周柏雅的「市政質詢」:空污陳情案,餐飲業為最大宗占42%,餐飲業空汙陳情了也沒用,1.5萬件,只罰80件,不到1%

周柏雅議員辦公室2018年5月15日新聞稿

空污陳情案,餐飲業為最大宗占42%
餐飲業空汙陳情了也沒用,1.5萬件,只罰80件,不到1%

餐飲業空汙陳情有用嗎?裁處比例不到1%  
臺北市空污最大來源是餐飲業,每年排放4百噸PM2.5,柯市長上任以來104年至107年餐飲業空汙陳情案件共1.5萬多件,但最後僅裁罰80件,裁處占百分比僅0.5%,連1%都沒有!
除此之外,每年裁處比例也逐漸降低,郝市長時代、2014年裁罰有78件,裁處佔百分比1.5%,但到柯市長、2017年仍有4千4百件陳情案,最後居然僅裁罰14件,裁罰比例降至0.3%,為歷年最低,民眾對餐飲業油煙、空汙非常有感,柯市府實際裁罰數據卻逐年減低,到底有沒有苦民所苦?

空污陳情餐飲業占42%,民眾對餐廳異味最難以忍受!
近3年「空氣汙染陳情案件數」總共有3萬4千件,其中「餐飲業空汙」就有1萬4千件陳情案,占百分比高達42%,占所有空汙陳情案最大宗!多是燒烤店、熱炒等散發出的油煙異味!其次才是一般居民所排放之空汙,如:修繕油漆味和營建工程、工廠和交通工具。顯示民眾對餐廳空汙最有感!

環保局實際開罰比例卻不到1%,交通工具卻占99%
但看看環保局實際開罰數,餐飲業占全部空汙總類開罰百分比,卻僅0.2%!比例超級低!
相比之下,近3年交通陳情案件約有1千件,占總案件數4%,但是占全部空汙開罰比例高達99%,顯示環保局把所有空汙開罰力氣都拿去開罰交通工具,卻對空汙排放量比交通還要多291噸PM2.5的餐廳一點辦法都沒有!
陳情數、實際產生汙染的比例和實際開罰數完全不成比例,政府執法搞錯方向、無法有效解決北市空汙問題!

空汙用聞的,抽象認定誤差大!
餐廳油煙看的到、聞的到,卻罰不到,環保局人員在第一次稽查時先給予勸導,還要等改善期限屆滿後,若還有散布油煙或惡臭情事,才會告發、裁處。此外,環保局在稽查的時候,沒有具體的判定準則,只能靠「異味汙染物官能測定」,也就是「目測油煙、聞臭」的方式稽查,容易產生爭議,開罰不易!環保局人員到現場稽查,只要沒看到油煙、沒聞到臭味,就可以不用罰!環保局應該制定更標準化、數據化的開罰判定標準,從檢測油煙設施設備、空汙排放量下手,不要再讓商家無所適從,民眾也繼續為油煙所苦。

張貼於未分類. 標籤: , , , , . Leave a Comment »

周柏雅的「市政質詢」:是否贊成蓋深澳電廠,基隆/新北已表態,柯文哲還像素人坐等台電給資料,發公文索資也不做,身為台北市長卻顧左右而言他、閃避民生重大議題,面對北部用電危機,北市還是要儘早做一個決定

周柏雅議員辦公室2018年5月7日新聞稿

是否贊成蓋深澳電廠,基隆/新北已表態
柯文哲還像素人坐等台電給資料,發公文索資也不做
身為台北市長卻顧左右而言他、閃避民生重大議題
面對北部用電危機,北市還是要儘早做一個決定

 

要不要蓋深澳電廠,柯文哲推說是資訊不足,為什麼基隆/新北都能篤定地說出要什麼不要什麼呢?
是否贊成蓋深澳電廠?今日5月7日柯市長專案報告避重就輕地說,深澳電廠一定會造成PM2.5上升,而改燃天然氣則空污會較少,但卻不知道電價會變多少。柯市長仍像素人一般坐等中央或台電來回答,也不發文給相關單位索取,這種只動口不動手的被動態度像是擁有幾萬名市府幕僚的首都市長嗎?

反觀基隆已喊出「不要燃氣」,新北市(深澳除外)說「不要燃煤」,北市卻連自己要什麼都還不知道嗎?若要用核電?核能的毒物跟原子彈也是一樣!若要用天然氣,電價住宅用500度以下、小商用電1500度以下要漲多少才能取代超超臨界燃煤?對於深澳居民反對占地空間大的天然氣的儲存與接管要如何解決?以深澳電廠若要設置燃天然氣廠,則需要埋設管線,走海路要經過3個漁港,走陸路會經過大半個基隆。或許可以填海造陸,但就得經過環評,這也有額外的成本。台北市能夠只是以鄰為壑,把問題丟給中央或外縣市嗎?市長的工作就是要做政策的選擇,「資訊不足」難道還要市民來教市長怎麼找資訊嗎? 找替代方案嗎?

周柏雅議員認為這是ㄧ個全套性的問題要去處理,但北市府贊不贊成要蓋深澳電廠呢?不蓋有不蓋的做法,蓋有蓋的選擇方案,這總是要做一個決定啊!身為市長不就是要提出足夠讓市民不致缺電過著限電不便的生活的解決主張阿!

是否要蓋深澳電廠?資訊不夠就可亂打迷糊仗嗎?空污資訊不夠,新北市會委託府外學者來做模擬(雖然此一模擬方法也遭批評不夠嚴謹等等),台北市就是坐等限電嗎?

非關藍綠:民生重大問題:【食、電、住、行】四大皆空! 
深澳電廠環評報告新的燃媒方式在北市府的報告書也談到,相較於先前傳統燃媒方式,其硫氧化物、氮氧化物、粒狀汙染物將減少2/3到6成(表1)!台電都已經提出燃媒方式的比較,柯市長如果覺得不清楚,北市府應該講出哪些數據還不夠完整,還需要再說明清楚,並正式發文給台電或經濟部/環保局;甚至求助專家學者才是市長/柯團隊對市民負責的態度。舉凡食、電、住、行,民生四大問題,「食安弊端不斷/夏季是否限電/公宅多是紙上畫畫/捷運3.5年任期只通車了頂浦-永寧,且還是9成拜賜前朝、大眾運輸率停滯不前、公車補貼創新高,運量創新低等等」,各項市政柯市長都交不出個重大政績,只會不斷閃避問題,執行進度牛步,這也是柯市長得不到藍綠支持的主因!

表1

107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告第3頁。(附件一)

參考資料
附件一
107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告。

附件二
107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告第七頁。

 

相關新聞報導:
2018/5/7聯合報:政治人物評論深澳電廠 柯P:那都亂講話的
民進黨市議員周柏雅數度詢問柯文哲,到底贊成或反對深澳電廠,柯文哲僅說,台北市PM2.5一定會上升,問題是電價會變多少?這是很困難的問題,「對我來講,我的資訊不夠讓我做決定」。
周柏雅不滿的批評柯文哲,今天北市府專案報告不敢講出主張,一直打嘴砲,故意閃避問題,台電相關數據已很清楚,若認為不清楚,台北市應該說哪裡不清楚,結果現在要台電進一步分析及評估替代方案,結果北市府不敢面對問題。

2018/5/7蘋果日報:拒對深澳電廠表態 柯P還酸其他政治人物亂講話
民進黨周柏雅說,柯文哲自始自終都未對深澳電廠有何態度,到底要不要蓋,不能一直避重就輕,否則就是打嘴砲。

2018/5/7聯合報:深澳電廠若燃煤 柯文哲:抵銷北市減空污努力
國民黨籍市議員汪志冰、厲耿桂芳、王鴻薇、郭昭巖及民進黨籍市議員周柏雅就深澳電廠提出質詢。

2018/5/7上報:論重啟深澳電廠燃煤後果 柯文哲:將抵銷北市減空污的努力
民進黨籍市議員周柏雅也要求柯文哲選邊站,但柯依舊只回答PM2.5確實會上升,但對於之後的電費、以及發電量,「我的information不夠讓我做決定」,讓周柏雅批他是在打嘴砲,對於深澳不敢表態,也不敢講出自己的主張,今天的專案報告還是不敢面對。

2018/5/8自由時報:柯質疑台電未做戴奧辛分析
民進黨議員周柏雅批柯不敢講主張、不敢表態,只會一直打嘴砲故意閃避問題。

新聞附件.png

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 好棒棒的空汙假看得到放不到! 過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

周柏雅議員辦公室2017年11月14日新聞稿

 

好棒棒的空汙假看得到放不到!
過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

AQI北市若真的達到了400以上,不用政府講,市民也會知道不出門保命要緊好不好! 
臺北市環保局日前對外宣稱「首創」空污假,表示依空氣品質指標值(AQI),若達到一級嚴重惡化(AQI>400),北市府將宣布停課、停止戶外上班。但根據北市環保局11月14日回文顯示,北市AQI(空氣品質指標)達301-500的天數104年迄今是0天! 柯市府搬出這種看得到放不到的空汙假,是要幹嘛?


資料來源: 2017年環保局11月14日回文

學生空汙假,教育部早就已經訂定標準了,柯P還敢說首創?
但教育部早在2014年6月9日,就已經訂定「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」,其中第5條第2項,便有規定停課原則:依環保署空氣品質監測網預報隔天空氣品質指標值(AQI)若預報AQI值若達300以上,敏感性族群之學生,便得請假,居家自主健康管理,而不列入個人日常生活表現評量,另若AQI值達400以上,即達停課標準!且以環保署本來PM2.5大於350毫克,相對應的空氣品質指標值(AQI)只須要超過301,教育部早已規定可以不上課(附件一) ! 環保署AQI標準規定AQI達201~300學生就該停止戶外活動了!

北市要首創新的空汙假的話, 敢不敢說PM2.5超過151就停課放戶外假? 或是AQI超過201放戶外勞工假? AQI超過301就室內工作者也放假?
環保團體早就建議政府應該就對人體危害甚巨的PM2.5來做考慮停課放假的主要依據,台灣過敏比例人口偏高與PM2.5還在戶外或在室內不知要減少體力消耗活動的人口有相當關係。事實上PM2.5達71微克就已經是「紫爆」等級(AQI值達201~300),甚至在「紫爆」情況下,民眾就可能會感到身體不適,而且若空氣中PM2.5濃度過高,不僅會影響心、肝、肺、腎及大腦等器官,也有可能會使大腦損傷,導致中風機會升高、提高失智症機率等等。


資料來源: 行政院環保署https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0201.aspx

周柏雅議員早在2014年10月23日早就說若以超高標準AQI值達400才停課停班,對保障市民及學生健康的「空汙假」美意大打折扣,幾乎也放假等同於「不可能的任務」!北市要談首創,就得拿出誠意與魄力來!不要又想拉民眾選票又怕得罪財團。

附件一

資料來源: 行政院公報資訊網http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg020106/ch05/type2/gov40/num14/Eg.htm另開新視窗

其他參考資料:
周柏雅的「市政質詢」:1月9日記者會新聞稿-臺北的天空霧茫茫 東區居民的肺「歐密碼」!
2014/01/09 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少 空汙假、暴雨假就是看得到放不到 除了食安,空氣品質與通勤安全 難道不是市民的隱形殺手?
2014/10/23 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:近在市政廳咫尺信義計畫區 空地不空,行人難行,這樣真的合法? 露天座辦法能大過經公告、陳述意見的都市計畫? 柯團隊改變不成真,也別放任違規投機暴利越演越烈!

近在市政廳咫尺信義計畫區

空地不空,行人難行,這樣真的合法?

露天座辦法能大過經公告、陳述意見的都市計畫?

柯團隊改變不成真,也別放任違規投機暴利越演越烈!

 

信義計畫區爭議狀態(一):圍住都市計畫規劃好的人行空間、法定空地變私密餐廳?

周柏雅議員接到民眾陳情南山人壽總部、華納威秀與松仁路之間的巷道,被餐廳夜店業者運用植栽、盆栽還有水泥造景等物品,圍住原本該讓民眾自由進出的人行空間(附圖1)或原應空出來的法定空地。周柏雅議員質疑,萬一發生火災等災變,這些造景將變成障礙物,雖然消防局認為已符合劃設消車輛救災活動空間指導原則,留有4公尺以上淨寬,但民眾仍認為,此處增設那麼多的物品、設備,就算消防車能從松仁路直接進巷道,也會妨礙雲梯車、灑水車貼近主要建築物的距離與速度,將不利救災和逃生,公共安全堪慮。

信義計畫區一樓每坪月租金動輒萬元起跳,多至2萬多元(附件1),餐廳、飯店、夜店業者佔用50坪,每月就能省下上看50幾萬到百萬元租金,若有單一業者占用長達超過5年之久,不當得利就有3千萬到6千萬元了!

但松壽路12號、16號、18號、20號這些餐廳、飯店、夜店業者一共向土地管理者新工處租用88坪,卻只收取每月14萬7914元的租金,換算下來,單坪月租金僅只有1677元!僅是附近商圈租金行情的一折價!若新工處以市價出租,那麼保守估計一坪2萬元、88坪,這些市有地即可帶給市府一個月176萬元的收入!現在的租金行情,擺明了只是如同繳管理費一般!市府的收費標準難道不用再檢討嗎?

信義計畫區爭議狀態(二):變形吧檯隨時可升降變壁飾

民眾又發現信義微風更巧妙地設計酒吧造型,酒吧內部雖然合法使用百貨樓地板,但是戶外卻擺了數張可升降的餐桌,能讓餐桌「一秒變格格」、「餐桌變壁飾」(附圖2)!這種變形金剛設計擺明是應付政府建管和消防單位每年定期與不定期檢查,也把避雨的民眾逐出原本可遮雨的空間,把這一塊高而寬廣的騎樓給酒客使用。若該酒吧只是利用百貨打烊後的時間營業,也該等逛街人潮離開,而不是讓一般人只能集中躲在對面的百貨公司的空間(附圖3)。

信義微風的酒吧與對面避雨的一般民眾兩相比對,北市府建管/消防主管機關是想凸顯另一些百貨集團很笨、不懂佔公眾便宜嗎?如此充分運用開放空間,若不違背消防/建築法規,該不該收取高額的人行空間使用費呢?若不違背建築/消防法規為什麼審查核發建造/使用執照時,硬要業者讓出空間供公眾通行與公共利益使用呢?這些空間該是營業用還是非營業使用呢?還是遇到財團便可任意轉彎?

信義計畫區爭議狀態(三):開放空間餐車油煙熏臭路人

信義計畫區另一年輕人聚集的ATT4fun,也是把人行道自行車可通行的地方讓給餐車/酒類與其他產品促銷活動等作為營業使用,這些有合法申請露天座許可嗎(附圖4)?就算有,也不該把烘烤煮食的油煙不另用排煙淨煙設備直接排到眾多觀光客行人通行的開放空間呀。

畢竟PM2.5類似廚房油煙也是癌症第一殺手:肺腺癌的致病主因之一。北市府全面禁止民眾個人在信義計畫區吸菸卻放任餐廳/餐車業者在人行道直接燒烤排煙,這種對財團就退讓,對散戶就從嚴定義的兩手政策,能夠服眾嗎?

信義計畫區爭議狀態(四):市政府的辦法輕易的就能推翻依法依程序制訂的都市計畫!

  信義計畫區南山廣場工地北側商場周邊的開放空間,現增加了這麼多障礙物、營業空間,但明明此區的都市計畫圖(附圖5)就清楚表示此區「人行步道」,為何好好的人行步道卻成為商家出租、販售的營利場所呢?沒消費的人敢接近這塊「人行步道」嗎?

以附圖所示,各式各樣佔據人行步道空間的物品滿滿是,從桌椅、傘架、盆栽甚至是與店家內部地面齊平的木頭地板,都能成為人行步道上的「常駐」物件?試問有這些物品行人還能怎麼行走?業者此番做法,無疑是為了避免被當違建拆除。就算這些木頭地板、定著物或物品都不屬於違建;但是按都市計畫法,此區明明就是人行步道,偏偏被拿來做為商業使用!

現在管理機關新工處,僅以「人行道設置露天座管理辦法」,配合交通局、都發局、商業處的會勘,即可將原本都市計畫審議委員會,對於此區域設定為「人行步道」的規劃給徹底推翻嗎?當初的都市計畫,都經過許多與會人士發言、爭取、抗議,再由專家學者組成的都市計畫審議委員會專業審查,最終得出的「都市計畫」,現在新工處的一個管理辦法就可以把過去依法、依程序而規劃出來的人行步道,東劃成咖啡座、西劃成餐廳嗎?

再看臺北市人行道設置露天座管理辦法(附件2),通篇僅有「經相關單位會勘」,完全沒有再送都市計畫審議或是都市設計審議等監督機制,根本就市政府圈哪塊就圈哪塊!種種怪現象,難道是要告訴市民,現在是無政府狀態嗎?

信義計畫區爭議狀態(五):即使照「人行道設置露天座管理辦法」,仍然違規呀!

  依照臺北市人行道設置露天座管理辦法9條3項規定:「經新工處許可得配合設置活動式盆栽等環境美化設施。但為避免妨礙視線,其總高度不得超過120公分,且不得妨礙人行道通行之順暢。」,然而實際走訪卻發現,現場明顯違反此項規定,為了增加其空間的完整性與遮蔽性,業者不惜違規,也要賺錢!

再者,一旁的NEO19,雖然非屬上述的露天座管理辦法的範疇,但仍係在法定空間上放置相當多戶外家具、隔間設備,完完全全的佔據了這塊「空地」,要知道,法定空地依建築法第11條規定,係屬建築基地之一部分,其於建築基地建築使用時,應留設一定比例面積之空地,旨在維護建築物便於日照、通風、採光及防火等,以增進建築物使用人之舒適、安全與衛生等公共利益(附件3)。現在業者如此的占用、放置物品,建築物能通風嗎?能防火嗎?有比較安全、舒適或衛生嗎?目前的狀態明顯的違背了法定空地設置的意旨!

附圖1:

南山人壽總部、華納威秀與松仁路之間的巷道,被餐廳夜店業者運用植栽、盆栽還有水泥造景等物品,圍住原本該讓民眾自由進出的人行開放空間

1

附圖2:

民眾又發現信義微風更巧妙地設計酒吧造型,酒吧內部雖然合法使用百貨樓地板,但是戶外卻擺了數張可升降的餐桌,能讓餐桌「一秒變格格」、「餐桌變壁飾」!

2

附圖3:

3

附圖4:

20161012%e4%bf%a1%e7%be%a9%e5%8d%80%e5%9c%962

附圖5:

4

附件1:

2016/09/16聯合報:除東區晶華商圈 第一排店面仍一店難求

2016/10/07北市三大商圈 東區價下修信義拚電商 西門行情佳

7

附件2

臺北市人行道設置露天座管理辦法

附件3

2012/11/13東方報/法官專欄/何謂建築物法定空地

 

相關新聞報導:

1.2016/10/24中國時報:議員批信義商圈 露天座植栽影響行人

信義商圈一樓隨處可見露天用餐空間,議員周柏雅接獲民眾陳情指出,南山人壽總部、華納威秀與松仁路之間的巷道,被餐廳業者用植栽、水泥造景圍住人行空間,不僅行人難走,一旦發生災害恐不利逃生。此外,業者每月繳納的租金僅是市價的1成,形同只繳「管理費」,質疑市府管理失當。

2.2016/10/24露天座變路霸 議員:管理做半套

民進黨籍市議員周柏雅日前接獲民眾陳情,信義計畫區靠近華納威秀、松仁路之間的巷道,許多業者以植栽、盆栽及水泥造景等物品,圍住原本民眾自由進出的人行空間,萬一發生火災,造景恐將變成救災、逃生障礙。

周柏雅還表示,環保局日前大張旗鼓,將信義計畫區的「香堤廣場」設為室外禁菸購物商圈,反觀有些業者申請設露天座後,用餐車在人行道上直接燒烤排煙,質疑北市府環保政策做半套。

周柏雅的「市政質詢」:150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校! 空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!市政府自我安慰式的作法有何意義?

150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校!
空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!
市政府自我安慰式的作法有何意義?

臺北市政府與中研院、瑞昱及華碩合作,在北市各國小裝設150個空氣盒子,偵測細懸浮微粒(PM2.5)溫度、濕度等數據。但周柏雅議員詢問,為何將150個空氣盒子放在校園,資訊局竟回覆「因為空氣盒子需要網路與電線,學校為相對容易的設置地點。」(附件1)周柏雅議員表示,這種便宜行事、推託的回答令人失望,難道路口就沒有辦法有網路和電? 此案本立意良善,但是市府卻白白浪費大好機會,沒有把這150個空氣盒子的監測數據發揮最佳的用途,市府把空氣盒子放在空氣最乾淨的學校,根本就是作弊的作法,無法將臺北市空氣最髒的地方是哪邊顯現出來,而得出的數據可能只能自我安慰臺北市的空氣品質很好。

周柏雅議員表示,目前臺北市的空氣品質監測站數目非常少,環保署所設的僅有7站,不但數量不夠且分布不均,中央7個監測站全集中在北市西區,包括士林、中山、萬華、古亭、松山、大同與陽明。而北市環保局自行設立了 8 個主要監測站及 15 個簡易監測站,但簡易監測站一個月才採樣1次,其監測頻率早已十分不足,市府主要監測站也避開臺北市最繁華的蛋黃東區、交通最繁忙且有空污疑慮的松山機場、臺北車站及市府轉運站等地(附件2)。

周柏雅議員比對空氣盒子數據與環保署PM2.5即時數據後發現,2016年4月28日當天空氣盒子的網站資料,有半數左右的地點PM2.5濃度皆大於54(μg/m3)標示為紅色,意即「任何人如果有不適,如眼痛,咳嗽或喉嚨痛等,應該考慮減少戶外活動。」,然而根據環保署的網站上的數據,同時間、相近地點的測站,都顯示為可以進行正常活動的綠色標示,PM2.5濃度小於35(μg/m3),兩者有很大的差距!到底是空氣盒子還是環保署有問題呢?未來環保局應該將空氣盒子數據與空氣監測站之數據比對與修正!才不會因為空氣盒子測出過高的數據,讓學校、家長和孩子人心惶惶!或是被環保署過優的數據所蒙蔽!(附件3)

周柏雅議員表示,專家學者們認為,若空氣品質監測站數量更多且分散更廣,將有助於環境分析和熱島效應的研究。今天既然市府和廠商合作可以多出1百多的小型簡易空氣測站,若是要將測站發揮最好的效用,應該平均分布在各里,並且每個里放置在住家、大馬路口、學校、商業區、公司、運動等地點,檢測民眾從通勤、回家、上課、上班、運動的空氣品質,才能比較符合實際的狀況,為民眾生活上的每個環節都做健康把關,也才能夠讓這一百多個空氣盒子發揮最大價值!

附件1: 資訊局2016年3月28日回文
附件2: 臺北環保署、環保局測站分布地址、分布圖

附件3: 空氣盒子數據網站 http://pm2.5.taipei/

周柏雅的「市政質詢」:戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少 空汙假、暴雨假就是看得到放不到 除了食安,空氣品質與通勤安全 難道不是市民的隱形殺手?

周柏雅辦公室 20141023 新聞稿

戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少

空汙假、暴雨假就是看得到放不到

除了食安,空氣品質與通勤安全難道

不是市民的隱形殺手?

 

放假標準呼應輿論大幅放寬,資方所費不多,嘉惠學生勞工卻無數

 

近年來臺北受到中國霾害影響,不少上班族群噴嚏、咳嗽等症狀也一一出現,光是在去年,臺北市就有3天PSI(空氣污染指標指數)超過100(表1),在國外或根據環保署監測警示標準下,應該至少學生和有呼吸系統風險的勞工得以放空汙假。同樣地,如果按照香港暴雨標準,臺北市在去年8月23日和今年5月20日、8月19日都達到「黑色暴雨警示」,雖然不是全體一致放假但勞工如果不上班,雇主照樣要付全日薪資。周柏雅認為,臺北市常自詡為「臺北XX,世界第一」城市,勞工與學生在空汙或暴雨的放假認定標準不能再訂在遙遠星球上的可望不可及的標準。且以台北市過去3年的空汙、暴雨歷史紀錄來看,勞工與學生一年也是多休息幾天而已。在2012年,台灣工時超長排名世界第3,但勞工過勞,生產率反而未必有進步國家來的高。勞動部長應該協調相關中央單位,如:教育局、環保署、北市府,將類似空汙、暴雨的放假標準重新全面檢討並給予更大彈性處理,不僅能回應勞工與學生需求,也可提升城市競爭力與市民健康品質!

 

天災放假標準比鎖鐵幕國家還要苛刻

 

誇張的是我國放空汙假的指標還在用PM10不是PM2.5作為PSI的主要指標成分!而環保署還要另外訂定PM2.5每日平均標準是35μg,離世界衛生組織的日均值標準僅25μg有段距離不說,還要等到350.4μg才能放假,難怪過去10PSI超過400的頻率只有一次、超過300為兩次,若依規定的放假標準來看,放「空污假」簡直是難如去月球!

 

 同樣的暴雨假,香港就比臺灣有彈性許多,香港以「時雨量」的多寡來分類,分成黃、紅、黑三級警告(表2),針對短期內的強降雨進行是否上班上課的評估,不僅符合氣候現實狀況,更因分類仔細而能針對不同降雨狀態而有不同處理方式;如發生時雨量破70的暴雨,香港標準能有效的協助市民度過此「突發」、「短期」的災害,適時給予市民避難的時間、空間,然而臺北市仍以「24小時雨量預測超過350毫米」這種超長期、不實際的標準來判定放假與否!此種標準又怎能防範臺灣常見的短期性對流型大雨呢!難怪2004年來,市民皮鞋泡水、皮包滲水不知多少次,但臺北市就只放過那麼一次暴雨假!

 

加薪之外,放假更可提升生產力

 

雖然不必像全球首富、墨西哥電信大亨-卡洛斯史林(Carlos Slim Helu)所言:「一周工作3天就好」那樣誇張,但是全球前10大快樂國家如瑞典、挪威、荷比盧…等每週工作時數為26到31小時(表3),這些國家注重的是勞工每小時效率。

 

過長的工時,不僅讓勞工淪為血汗、生產力下降,更可能因疲勞上工而造成不必要的意外!適度的休息,才能走更長遠的路,臺灣辛苦的勞工們現在需要的,是一個安全的工作環境:不需要擔心霾害會影響長期健康、不用理會過敏的鼻子在開會時流個不停、不必在意皮鞋 會滑倒…。

 

在天候狀況不佳之下,若政府能引導資方適度給予勞方如空汙、暴雨的休假,讓勞工免於在危險之下上工、上班,排除不利的工作因素,使勞工能藉此休養生息,為明日的工作全力以赴,這才能讓整體勞工生產效能提高,為政府、資方、勞方,創造三贏局面!

 

 

 備註:

 

今年度的資料,在環保署網站上的「空氣品質監測網」分屬為「即時值」,亦即不管是今年1月還是9月的資料,通通不在「歷年監測資料下載」上,而是在「即時值」上!其資料又得各個監測站一個一個查詢,一筆一筆記錄,根本不符合「資料開放」、「資料公開」的精神!其資料量、更新頻率、正確性、詳細度、精確度、修改記錄……等,都有檢討空間,環保署的資料開放率與細緻度實在是有待加強!

 

附表:

1.表1:2013年本市懸浮微粒(PM10)濃度超過空氣污染指標(PSI>100)表

日期 PSI值 肇因
2013/11/17(日) 166 中國霾害
2013/11/26(二) 166 中國霾害
2013/12/27(三) 153 中國霾害

資料來源:臺北市環保局/製表:副議長辦公室

 

2.表2:香港天文台暴雨警告系統表(節錄部分)

等級 天氣狀態 上課上班注意事項
黃色 表示香港廣泛地區已錄得或預料會有每小時雨量超過30毫米的大雨,且雨勢可能持續。 家長、學生、學校當局和校車司機應留意電台或電視台有關最新天氣、道路和交通情況的廣播。
紅色 表示香港廣泛地區已錄得或預料會有每小時雨量超過50毫米的大雨,且雨勢可能持續。 如紅色信號在上班前發出,而交通服務正常,則僱員應照常上班。如僱員確實遇上困難而不能準時上班,主管人員應採取開明態度處理
黑色 表示香港廣泛地區已錄得或預料會有每小時雨量超過70毫米的豪雨,且雨勢可能持續。 政府呼籲僱主不應要求僱員上班,除非有關暴雨時的工作安排已有事先協定。

資料來源:香港天文台/製表:副議長辦公室

 

3.表3:2013年歐洲部分國家與臺灣每週工時比較表

國家 年工時(小時) 週工時(小時)
臺灣 2123.8 40.8
荷蘭 1380 26.5
比利時 1570 30.2
盧森堡 1643 31.6
挪威 1408 27.0
瑞典 1607 30.9

資料來源:OECD(經濟合作暨發展組織)、主計總處
製表:副議長辦公室

附件:
1.自由時報:中國霾害侵台 中南部空污拉警報 2014-10-20
2.行政院環保署:空氣品質監測網
3.香港天文台:暴雨警告系統(香港從1998年實施)
4.蘋果日報:豪雨襲擊大台北 時雨量破80毫米 2013/8/23
5.中廣:雷雨胞突襲 台北時雨量破表 2014/5/21
6.Ettoday:快訊/大雨特報!台北士林社子時雨量已達70毫米 2014/8/19
7.蘋果日報:台勞很操 工時全球第3高 2013/12/8
8.自由時報:空汙假標準太高 環團批放不到 2014/6/16
9.新浪新聞:臺灣各市縣可因空氣污染嚴重決定是否停課 2014/6/18
「未來若空氣預報隔日PSI值在400以上,也就是空氣中懸浮微粒PM10含量超過500μg/m3(微克/立方公尺)、或細懸浮微粒PM2.5達350.4微克」
10.臺北市政府人事處:本市歷次天然災害停止上班上課訊息
(2012年6月12日超大豪雨)
11.聯合新聞網:世界首富史林:1周上班3天就好 2014/7/21
12.OECD(經濟合作暨發展組織):平均年度實際工時表
13.經濟部國際貿易局 經貿資訊網:OECD正式名稱與會員
14.主計總處-中華民國統計資訊網

 

 

周柏雅小秘書的「文化之旅」:小秘書看2014台北電影節(5) – 空襲警報

 

文中所提及之參考網站連結:
  1. 臺北電影節官方網站:空襲警報
  2. 紀錄片工會
  3. 臺北電影節:座談記錄】0714《空襲警報》+《公民不服從映後座談記錄