周柏雅的「市政質詢」:12年國教/免試入學主要目的是在消滅公立明星學校! ? 驚! 10年來北市國中人數少3成,私校入學人數卻逆勢大增18趴! 國中私校入學人數占總入學人數的比例從9%創歷史新高激增至16%

周柏雅議員辦公室2016年4月22日新聞稿

 

12年國教/免試入學主要目的是在消滅公立明星學校! ?

驚! 10年來北市國中人數少3成,私校入學人數卻逆勢大增18趴!

國中私校入學人數占總入學人數的比例從9%創歷史新高激增至16%

 

公立國中入學人數少34%, 私立卻大增18%

周柏雅議員辦公室調閱這10年國中入學人數資料(附1)發現,從2006年到2015年,國中總入學人數減少了29%(9663人)。公立國中入學人數減少了34%(減少10236人),但私立學校的每年入學人數卻逆勢增加了17.9%(增加573人)。

 

免試入學制更推波助瀾讓私校招生比例佔北市總入學人數創新高

12年國教剛開始幾年,臺北市國中私校人2006-2008年增加的幅度還算小,甚至101學年還呈下降。但從102學年度,也就是實施免試入學的前一年開始,因毫無章法、亂成一團的12年國教免試入學讓學生、家長因為恐慌而大舉湧向私校。從102學年度的公私立學校的入學人數數據上可以看出來,102年私校入學人數相較於前一年增加了1.13%,國中私校入學人數占總入學人數比例的13.8%。而在103學年度,也就是開始實施12年國教免試入學的當年,私校入學人數相較於102學年度更增加了1.57%,私校入學人數占總入學人數比例一舉來到15.4%。事實上,近3年來國中私校入學人數占總入學人數比例節節增加,去年的私校入學人數與總入學人數比創新高達16.12%。實施12年國教,消滅公立明星學校,其結果竟然是讓私校的入學人數大幅增加。

 

免試入學成為高中私校的大補丸,讓高中私校起死回生!

而這10年來的高中私校入學人數占總入學人數的比例不斷減少(附2),但是到了2014年,也就是103學年度實施12年免試入學開始,入學制度的紊亂,消滅明星高中的壓力,造成學生家長的恐慌,私校的入學人數占總入學人數的比例開始增加,從原本102學年度最低的19.6%,103學年度增加到20.3%,104學年度繼續向上增加到21.2%。如果臺北市12年國教的入學制度不改,可以想見未來高中私校的入學人數占總入學人數的比例只會繼續升高!

 

12年國教/免試入學本意是要破除明星學校迷思但實際上卻變成【靠爸、拚砸錢、論出身】的競賽

周柏雅議員指出,教育當局者一直向市民宣稱12年國教、免試入學是想破除明星高中的迷思,卻無視家長想讓孩子進入名校的心理這不是一朝一夕能改變的事實。12年國教消滅了公立的明星學校,卻讓私校成為新的明星高中,這已經是12年國教取得的最明顯的實際成果了! 政府還能夠打著免試入學的謊言大旗,繼續昧於北市就是有公立明星學校的現實嗎? 難道只有有錢人才能唸「明星學校嗎?北市明星學校的特色就是【升學】! 與其強迫明星高中/高職提高釋放<假免試名額>,不如讓明星學校前幾志願舉辦小型聯招,而不想考試的學生可就近入學。北市傳統明星學校,例如大安國中,從2005年開始就不再是額滿學校了,昔日台北明星學校光環消退,難道北市教育局都不必從教學品質、課程與私校差距在那裡去檢討嗎? 免試入學號稱省了家長學費,但是卻讓家長多出了好幾倍的補習費,補習班數量也在這10年內翻漲3倍以上,北市教育局不也是最大幫兇之一嗎? 市民正等著柯團隊的教育改變成真呢!

 

附1:

國中入學

人數

總入學人數 公立學校入學人數 私立學校入學人數 私校入學人數占總入學人數比例(%) 私校入學人數年增率(%)
2006 33012 29819 3193 09.67%
2007 33154 29783 3371 10.16% 0.49
2008 33155 29678 3477 10.48% 0.32
2009 32345 28885 3460 10.69% 0.19
2010 30051 26455 3596 11.96% 1.27
2011 28139 24592 3547 12.60% 0.64
2012 28898 25314 3584 12.40% -0.20
2013 27567 23754 3813 13.83% 1.13
2014 24165 20442 3723 15.40% 1.57
2015 23349 19583 3766 16.12% 0.72

周柏雅議員辦公室製表

 

附2:

高中入學人數 總入學人數 公立學校入學人數 私立學校入學人數 私校入學人數占總入學人數比例(%) 私校入學人數年增率(%)
2006 22975 17391 5584 24.3
2007 22799 17393 5406 23.7 -0.6
2008 22384 17012 5372 23.9 0.2
2009 22455 17026 5429 24.1 0.2
2010 22381 17008 5373 24 -0.1
2011 23167 17929 5238 22.6 -1.4
2012 22787 17551 5236 22.9 0.3
2013 21219 17058 4161 19.6 -3.3
2014 19270 15334 3926 20.3 0.7
2015 20288 15985 4303 21.2 0.9

周柏雅議員辦公室製表

 

  1. 周柏雅的「市政質詢」:大安國中還是額滿學校嗎?12年國教還要繼續消滅多少台北市公立明星學校?(2013/05/30)

 

https://choupoya.wordpress.com/2013/05/30/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E5%A4%A7%E5%AE%89%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E9%82%84%E6%98%AF%E9%A1%8D%E6%BB%BF%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E5%97%8E/

 

周柏雅的「市政質詢」:黑心油! 馬:阿扁最該負責!執政黨的結論是阿扁下台嗎?執政黨不怕打擊自己現任的縣市首長,是在預習如何當在野黨吧? 國民黨「全面執政、全面卸責」!

文中所提及之參考網站連結:

  1. 華視:黑心油! 馬英九:阿扁最該負責 2014/11/09
  2. 批踢踢實業坊:臺
  3. 江宜樺:基隆「發霉生鏽」 像是二流城市 2014/11/9
  4. 自由時報:食安風暴誰的錯? 馬開砲:阿扁要負最大責任 2014/11/9
  5. 蘋果日報:【大選】經歷死亡之握 朱立倫率候選人高呼「凍蒜」 2014/11/9 
  6. 中國時報:馬讚朱立倫:做實事的人2014/11/9

周柏雅的「政策關懷」:「12年國教」要想改變「唯有讀書高」? 那就先改變【市長獎】的給獎辦法吧!

「12年國教」要想改變「唯有讀書高」?

那就先改變【市長獎】的給獎辦法吧!

 

市長獎是給全校、全市體育、美育、德育、群育最佳的學生嗎?

市長獎的評選標準是根據「公私立各級學校畢業生市長獎頒獎典禮實施計畫」(附件一),第一類的市長獎評選標準是每班成績評量第一名,這種是頒給智育表現最優秀的學生。至於非智育方面表現特別優秀的學生是用什麼標準評選出來的呢?我們能知道美育最棒的學生是誰嗎?我們能知道德育最棒的學生是誰嗎?我們能知道體育最棒的學生是誰嗎?
在第二類各領域表現傑出的學生如何評選?所謂的表現傑出市長獎靠的竟然是不停的比賽,累積獎狀而來的嗎?(附件二)如果比賽得獎,主要比的是誰家的家長實力雄厚能夠聘請名師、家教、上補習班、負擔得起到處征戰比賽的各種報名、考試競賽、旅遊等費用,那有意義嗎?北市教育局知道全市有多少學生體育滿級分但其他學科不佳,也能得市長獎有幾人?而誰是全校或全台北市美育最棒的學生呢?他們有多少人能拿市長獎呢?

 

7成市長獎是用1班1個配額,根本就是齊頭式假平等

去年(102學)全市國小得市長獎的學生中有7成得獎者(972人/1344人)(附件三)是以第一類成績第一名的標準(一班一個名額)得市長獎,而第二類的人數是依全校班級數決定。一班一名額制度在學校與學校之間很容易看出問題,例如國語實小的班級平均人數最多,達30人,而洲美國小班級平均人數最少,只有8人(附件三),兩者相差3.7倍,卻同樣拿市長獎。又或者,同一個學校內班級與班級之間的人數相差過大,一個班的第2名搞不好就是全校前10名,卻因為1班1個配額的制度,反而拿不到全校50名的市長獎名額。另外3成得獎者適用所謂的第2類評選標準,可能產生了許多權貴利用後門或是財力優勢佔便宜的機會。就有網友批評,臺北市雙重國籍學生,像馬總統女兒是美國人,還跟本國學生參加英語比賽拿獎加分才能上北一女等的爭議常發生,市長獎不能只問成績而不問是否成績來的公平。
另外,比較各行政區的國小市長獎人數與學齡人口數可以發現市長獎的得獎人數極為不均。甚至出現學齡人口數比較少的行政區,市長獎人數反而比較多的奇怪現象。例如中正區的學齡人口數較大同區多了1403人,但中正區的市長獎名額只有71個,只比大同區70個市長獎名額多1個。大安區學齡人口數比內湖區多2473人,市長獎人數反而比內湖區人數少1個。文山區與士林區也有同樣的情形。松山區與中山區不均的情況更嚴重,松山區的學齡人口數比中山區的學齡人口數多1186人,但市長獎名額卻足足少了5個。(附件四)

 

評選標準扭曲的市長獎 得獎擺中間 道德放兩邊

臺北市曾爆發一起市長獎得主爭議(附件五)。某國小市長獎得主被檢舉曾經2度作弊被逮,但因總成績最高,還是獲頒市長獎,而引起家長抗議的事件。對於整起事件,教育局的回應居然是:『市長獎頒給「成績」最高的學生,而不是品德最好的學生。』教育局的回應無異間接鼓勵學生作弊。而台北市新民國中更爆發過該校地理、國文老師的女兒「延遲報到,規避常態編班而指定讀同一班,地理老師不迴避教有自己孩子的班級,其女3學年17次段考拿到12次100分,總成績平均99分,「師師相護」給高分後,2女今年皆免試入學進北一女中」。從這些事件就可以看出市長獎與品德教育評選標準扭曲。德國St.Anna Gymnasium的校長就表示:「學校教育目標,是讓學生正常發展,並學會負責。」我們的教育給獎標準與一昧追求成績獎狀不惜造假與走後門才更應該列為12年國教的重點改革!

 

新時代學生獎勵辦法不必等新市長

目前頒發市長獎的依據為「臺北市公私立學各級學校畢業生市長獎頒獎典禮實施計畫」,並由教育局核報市長決定。市長獎的評選標準在1998年以前只有第一類,也就是每班第一名的學生可以獲獎。陳前市長在1998年為了扭轉五育不均衡發展而增設了第二類,並開辦市長親自頒獎的典禮。
市長獎當初頒發的目的是為了表揚優秀傑出的學生,卻用班級名次高低選拔市長獎人選。都已經畢業了,為什麼班級還要排出個名次高低?面對不斷爆發「師師相護」弊端,又容易讓權貴用後門或是財力優勢拿到市長獎的選拔制度,教育局有沒有仔細地思考過現在頒發市長獎的意義扭曲成了什麼?是否已經淪為權貴妝點門面的道具?教育局不應該想出更有意義、更公平的獎勵制度嗎?
目前的市長獎根本看不出每個孩子得獎的特色。也跟目前國家教育希望培養多元化人才目標不搭。如果我們的教育是不放棄開發任何一個孩子的潛能與特色,哪麼是否每個跟自己比能進步的孩子就應該拿到市長獎,讓市長獎更符合鼓勵孩子的意義?

 

附件:

附件一:

P

附件二:
市長獎評選辦法

Q

 

附件三:R
附件四:

S

 

 

T

附件五:

1.TVBS新聞:作弊拿市長獎!家長批無品德難信服 2013.6.25

2.Newsdaily:馬唯中、馬元中,有沒有特權? 2009.4.28

3.周柏雅的「市政質詢」:大推後門條款的12年國教!從一份心虛的「12年國教專案報告」來看我們孩子充滿不公平的未來!        2013.5.5 — 柏雅小秘書

4.蘋果日報:師被指包庇子女進北一 2012.11.13

 

周柏雅的「政策關懷」:現行12年國教:沒免試、沒特招的多元入學 一切回到基測、聯招時代

進步,是臺北唯一的方向。臺北市如何向上提升?

周柏雅主張:

一、建立開放政府(Open Government)

運用巨量資料(Big Data)精確地擬定政策與執行公共服務,充分公開政府資訊,開放市民參與,市府定期上網公佈可量化、易追蹤的施政績效,並經由公開透明程序,方便全體市民監督市政。

二、加強食品安全

產銷履歷從農場、市場、餐廳到餐桌,確實把關食物安全管理,讓大眾吃得安全是政府最基本的責任!沒有食安,別談國家競爭力!

三、完善基礎建設

基礎建設是進步城市的基石,城市更新要紮根於內在美-基礎建設之上:推進共同管道的鋪設、汰換老舊自來水管線、確實作好地下管線結構安全性管理;加強交通運輸系統的配套建設與提升電信通訊的效率;重視核災、風災、霾害、資通安全、恐怖攻擊等防災防衛系統的因應。

四、 力行開源節能

減少能源浪費與碳排放,推動綠色交通、綠能產業,開發再生能源、提供太陽能等綠能用戶增設設備之誘因,運用巨量資料、物的網際網路、機器助理、生技、3D列印等技術來使臺北成為綠能環保的智慧城市(Smart City)。

五、 交通環環相扣

重新檢討並整合捷運、公車、Ubike、河濱自行車道、中長途巴士、水運、鐵路等各系統間的連結性,讓北北基之間的公眾運輸環環相扣,不論通勤通學或旅遊觀光能更順暢。

六、推行勝利方程式:「Work + Play + Learn=Success=Future」

「前段班小型聯招、不想特招者可就近入學」,破除12年國教的假免試,邁向全民全齡在工作、娛樂中不斷學習的社會,讓臺北成為進步的城市。

周柏雅的「市政質詢」:2014.8.15-被死當了的12年國教,為了瘤就不分青紅皂白割了整個頭的教改,該怎麼改?

 

被死當了的12年國教、

為了瘤就不分青紅皂白割了整個頭的教改

該怎麼改?

 

解套拙步: 1退回聯考時代,「一考定終身」不是正解

解套拙步: 2教育局、教育部互踢足球是死當

 

新北市長朱立倫拋出新北市取消特招,周柏雅認為會考也是一考就定終身,根本走聯考的回頭路,只剩單一的入學途徑也不是多元入學。而要建立特色高中,均優質化教育、就近入學都需要長時間整合相關配套措施,緩不濟急。教育部8月14日的第一場考後國教座談會在沒有邀請學生出席的情況下就提出來的甲乙丙案,其自我取暖成分高,且仍無法解決各大爭議。而郝市長預定在8月18日向議會專案報告的書面報告中,全篇只看到教育局只不斷發函,詢問教育部這要怎麼辦? 哪要怎麼辦? 還好意思說教育部不是不答覆就是尚未有具體結論,根本無感<孩子的教育不能等>大家的焦慮!郝市長8月14日還在說:「江揆應開教育會議,解決國教問題」! 但隨即被教育部長吳思華打臉: 「辦理特招是地方權責,可自行決定,教育部尊重。」

 

新北市缺明顯明星學校,跟北市具有多年歷史的公立傳統名校根本情形不同,臺北市就該走自己的路、推自己的入學版本: 前段學校辦理小型聯招、而不想考試的學生不必考試就能讀社區高中高職!今年本市許多超過半世紀歷史的公立高中就被12年國教的【均質化大帽子】、私校爆超收,造成報到率不足創新低。如此下去,未來有可能讓明星學校變成私立學校的專利,真的就是臺北市民要的嗎?

 

走自己的路該化繁為簡如此解: 小型聯招/就近入學並行制

 

12年國教想破除明星高中的迷思,卻無視家長想讓孩子進入名校的心理這不是一朝一夕能改變的事實,用過於繁複如連動債的評比公式,還有連朱立倫都批「12年國教的免試『是什麼中文聽不懂』」,以一堆名不符實措施造成今年假免試入學、假面12年國教的各種亂象。政府要用心的是加強各社區高中的特色,提升社區高中的水準,各校均優質化之後,學生才有辦法選擇自己想唸的學校,或選擇就讀離家近的學校。12年國教硬是要臺北市前段學校把超額比序的名額提高,更是有大開方便之門讓權貴子女走後門或5C學生矇進之嫌。今年不少市立高中已經發生報到率不足了,難道把學生趕到私校去,就是12年國教的真正目的? 周柏雅建議名校有其形成的歷史背景與價值,為什麼不化繁為簡,讓傳統名校辦理小型聯招,讓有志想要報考名校的人能夠報考,而不想參加考試的學生就是就近就讀社區高中或高職。這樣才是真的適性入學。

 

高職生、學習落後者比菁英生更需要政府的照顧

 

目前臺北市高職生有9成以上選擇念大學為主要目標,那麼也該正視人數不亞於高中生人數的高職生的實際需求,不是看著大批高職生去升大學的國、英、數學科補習班而默不出聲。為什麼不讓高職專科用音樂班、美術班的方式,由各校決定招生名額?12年國教對職業學校與社區高中的配套是什麼?從8月18日郝市長12年國教專案報告的書面卻一個字也沒有提到職業學校。台北市不少職校都以培養餐飲科系為號召,但是根據教育部統計7成餐飲科學生畢業後卻轉行了! 這些職校學生學而無法致用的問題,才是需要政府出面整合與檢討。讀建中、北一女、大安高工等都可以北科大為第一志願,國中生該選高中還是高工為第一優先考慮? 再以大同區的市立高中就有成淵、明倫,兩所學校就在同一條路上,適性入學的不同特色各是什麼? 今年北市公立學校遭逢12年國教假免試假公平與少子化,私立名校乘勢擴大版圖超收的夾殺下,社區高中的報到率中,大直、成淵為7成,中正、陽明高中等校更低了,為4成。但是郝市長專案報告一個字也都沒有檢討。在國中國小學習階段就已經落後的學生,該怎麼讓他們在高中高職的學習中建立更多自信,最需要政府關心的這群學生永遠不是市長與教育局的優先關心對象。現在面對各界痛批假面12年國教之際,台北市走自己的路正是時候!

 

附件:

  1. 關於8月18日郝市長12年國教之專案報告,周柏雅副議長提出政策大哉問:

 

12年國教到底要達成什麼目標?

  • 免試上高中、高職? But考會考、考特招=還是在考試; 續招=還是要考試! 會考-特招-續招,越改越糟。一考再考、二考再三考,長達3個月的考季真的是磨人。
  • 免學費? But 有排富條款,還大幅增加補習費用!
  • 適性入學? But 1志願序違背教育本意不該成為計分標準/志願序不該扣分等訴求戳破適性假象! 2有幾個10幾歲國中生/家長能夠說得清楚:想進北科大讀明星高中、社區高中與讀高工有什麼不同? 同樣是市立高中,家長學生在意的特色還是升學率!
  • 就近入學? But跨區就讀照樣比比皆是,否則學生宿舍可以拆了。
  • 職業學校完全不在書面專案報告裡面–忘了臺北市還有4萬4千166名高職生?
  • 弱勢、程度落後學生能從12年國教得到什麼?書面專案報告也是一個字都沒提到。

 

12年國教的初期成果:

  • 百年傳統公立名校特色逐步消失中(公立明星學校免試入學額…私立名校更加擴大招生)、市立學校陽明、中正、大直高中等校還在不足額中。
  • 補習班生意興隆: 補才藝、補體育、補作文..家長學生痛苦加倍
  • 特色高中=還是升學(停辦7年的台北市高中職博覽會,為了12年國教上路還是被批看不出特色)
  • 高職教育=還是繼續升學(每年還是只有5%-7%左右高職生畢業後就業)
  • 弱勢學生=還是被遺忘
  • 科舉遺毒仍舊不改: 還是靠【比成績】為主決定上哪個學校
  • 超額比序=超不公平; 超可以讓權貴子女走後門/5C學生也矇進前段學校/特招榜首也批作文比序不公
  • 政府高級公僕與產業繼續大喊臺灣沒人才
  • 現在的高中生就是將來直接面對面(tete-a-tete)要跟強國大學生畢業生(他們還可享受1/2所得稅租界優惠)一起競爭本土工作!

 

 
  1. 新頭殼newtalk:修12年國教入學制度 吳思華:2週後公布 2014.8.14
  1. 聯合報:藍委:諸侯勢力過大 綠委:吳思華快解決 2014.8.15
  1. 新頭殼newtalk: 新任教長吳思華:今年12年國教及格 2014.8.5
  1. 蘋果日報:新北市將取消特招  吳思華:地方可自行決定 2014.8.14
  1. TVBS:基測、會考都叫「免試」 朱立倫批看不懂 2014.6.11
  1. 蘋果日報:朱立倫拋取消特招   柯文哲:願拜會郝龍斌 2014.8.14
  1. 臺北市高級中學列表
  1. 中央社: 朱立倫:新北學校明年取消特招  2014.8.14
  2. 蘋果日報:免試入學亂象 名校開缺私校爆超收 2014.8.13
  3. 自由時報國文作文分高下 北市批教部 2014.6.11
  4. 蘋果日報:會考狀元再拿特招榜首 痛批制度爛透了 2014.7.22
 

周柏雅的「政策關懷」:公僕退場獎罰機制該修法該檢討了!如北韓般的高級公僕特色 若不去除, 還談什麼競爭力?

文中所提及之參考網站連結:
  1. 教改引爆民怨 蔣偉寧:會負該負的責任
  2. 12年國教被罵翻 蔣偉寧出面道歉
  3. 公務員服務法
  4. 「行政院表揚模範公務人員要點」部分條文修正對照表
  5. 葉世文曾獲模範公僕 若涉貪將撤銷