周柏雅的「市政質詢」:臺北捷運局不必出席臺中市議會備詢,誰說了算? 公安問題豈能讓官官相護的「協議書大過民意」未經公告的協議書可以大過公告過的投標須知嗎? 是腦袋裝什麼的公僕才會死守私下協議條文,而不管大眾捷運實質安全的呢? 派衛生局去代表工程業主向罹難者致意是哪招?

周柏雅辦公室2015年4月30日新聞稿

臺北捷運局不必出席臺中市議會備詢誰說了算?

公安問題豈能讓官官相護的協議書大過民意

未經公告的協議書可以大過公告過的投標須知嗎?

是腦袋裝什麼的公僕

才會死守私下協議條文,而不管大眾捷運實質安全的呢?

<衛生>局去代表<工程>業主向罹難者致意是哪招?

拿內部簽定的「協議書」當防火牆,切斷與民意溝通的橋樑?

臺中捷運工安命案與工程涉嫌少工減料疑雲,雖然臺中市議會通決議要求北市捷運局(北捷)要到臺中市議會備詢,否則不得復工。但投標須知之第102條補充說明的第11點: 「廠商不得拒絕去臺北市議會與臺中市議會說明」身為臺中捷運統包者的臺北捷運(北捷) 怎麼可以拒絕到臺中市議會說明報告? 北捷用什麼理由不出席? 原來在交通部(出資者)、北市府(工程業主)、中市府(未來營運業主)三方所訂的協議書的第2.2.3之第3點:「乙方(北市府)不出席地方縣市議會備詢。」但當年立約人臺中市前市長胡自強應也知道投標須知也是契約文件之一!沒有經過公告的協議書的法律位階可以高過公告過的投標須知嗎?!當年的三方協議明顯違反投標須知的規定,政府以為把廠商推上火線就夠了嗎? 如果協議書可以違反契約文件的條文,那麼廠商是不是可以隨便跟市府特定高級公僕私下再簽個協議來違反契約條文的嗎? 別忘了真正要負責監造與替人民把關捷運安全是北市府捷運局,如今卻利用協議書躲第一線民眾躲的遠遠的! 三個公家單位關起門來的協議書可以大過現在民意對中捷工安與公安疑慮的關注,這有符合<大眾>捷運法的精神嗎?

就算官官相護的協議書也規定北捷要負責直接處理首長關切或民眾陳情事項,交通部是出錢的金主,北市府是中捷事故CJ920A契約的唯一業主,結果交通部還叫不動北捷出面說明施工的詳細真相!

雖然協議書明訂北捷沒有必要去臺中市議會備詢,但北市府(乙方)該辦理的事項在2.2.3之第3點:「其他與臺中都會區捷運相關事務,包括但不限於立法院質詢、地方首長關切事項、人民陳情與建議等行政事務; 」意思是說除了立法院、首長關切的..等等之外,沒列出來的相關的事項,北市府(北捷)還是要做回應!所謂「北捷不出席地方縣市議會備詢」,明顯事前就知道未來可能引發重大公安或爭議時,先設好第一線民意防火牆! 周柏雅表示協議三方都是公家單位,這三方中央與地方政府怎麼會好意思不去臺中市跟未來主要乘客們說清楚講明白呢? 北市府還有什麼臉要死抱官官相護的協議書而不顧及民眾集體陳情與臺中市議會的決議呢?

工程業主北市府高層在遠端開個打嘴砲道歉記者會、發個不清不楚的檢討報告、派個非主管機關的衛生局長,就要打發罹難者與未來全國乘客嗎?

尤其是柯市長強調【開放政府】怎麼能夠在中捷命案引發出不只工安問題,且涉及捷運軌道樑重量少6000多噸與結構體鋼箱樑數量少100多個等少工減料疑雲,還讓負責監工的北捷置身於事外不敢直接面對臺中民眾呢? 北市只是要拆個西站,要調整客運路線就讓副市長鄧家基親自前往基隆做說明。一般民間公安重大事故(如復興航空今年空難),都鮮有甲方業主主要負責人可以不親臨現場跟死傷者致意與說明的。北市負責督導捷運局的林副市長不去臺中的理由,其辦公室稱: 「因為中捷事故發生時,局長周禮良當時在國外,林副市長才會代開記者會,後面因為此業務非<跨局處>業務所以就交給周局長處理。」中捷是大眾捷運安全問題,都跨直轄市了,還內部搞本位主義分跨不跨局處! 但派衛生局長去臺中,不就打臉林副市長非跨局處才不去臺中了嘛! 瞧瞧北市高級公僕的官架子啊! 完全忘了這已是造成死亡的災難,北市高級公僕真的是<看輕>臺中人嗎? 工程業主主要負責人連跟死傷者家屬親自說聲道歉都嫌遠嗎?有空去暈船沒空去慰問死者? 柯市長雖然第一時間說要對中捷工安事件負責,但除了一個不清不楚的事故檢討報告,如果臺中市議會有看到其他具體作為或補強措施還會要求北捷去臺中市議會備詢嗎?

<大眾捷運法>不如改成<護官捷運法> 算了

不只臺中市民每雙眼睛都在盯著柯市長、北市府,臺北市民也是未來中捷的可能乘客。北市民也在看柯市長要如何說清楚北捷是如何讓施工廠商予取予求,如何擅改原設計主要結構尺寸、樣式與數量的。其實交通部與臺中市政府也大可以利用大眾捷運法第9條趕緊設立協調委員會,讓臺中捷運建設是否少工減料該如何補救,早日獲得共識。在安全無疑下,中捷盡早復工才是全民之福!

參考資料:

    1. 公視新聞網: 中市議會要求北捷工程局 須列席備詢 2015-04-28

http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=295909

    1. 投標須知也是契約文件!而且投標須知第102條補充說明也都說各式種類書表都屬於招標文件,其中第11點廠商不得拒絕去臺北市議會與臺中市議會說明!北捷算是中捷的統包商,怎麼好意思4月27日明天不去臺中市議會呢?

    1. 大眾捷運法第1條,第2條條文,第9條條文

第1條(立法目的)

為加強都市運輸效能,改善生活環境,促進大眾捷運系統健全發展,以增進公共福利,特制定本法。

第2條(法律之適用)

大眾捷運系統之規劃、建設、營運、監督及安全,依本法之規定;本法未規定者,適用其他法律之規定。

第9條(協調會之設置及工作)

各級主管機關為促進大眾捷運系統之發展,得設協調委員會,負責規劃、建設及營運之協調事項。

媒體報導:

聯合報: 北捷拒備詢 藍議員揚言杯葛復工 2015-05-01   記者高宛瑜、洪敬浤、蘇瑋璇/連線報導

「議員周柏雅質詢,根據投標須知「廠商不得拒絕去議會議會說明」,不能用一紙協議推卸責任。」

圖片1

周柏雅的「市政質詢」:市政顧問/政治黃牛涉及向大巨蛋承商索賄? 制度上如何更加公開透明才是市民所關心的! 應採取市民陪審團機制擴大遴選委員基礎(pool)並參與評審、審議、調查、體檢! 

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015 年 3 月  26 日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
面對外界質疑有市政顧問/政治黃牛涉及向大巨蛋承商索賄,不管結果如何,就制度上如何更加公開透明才是市民所關心的。若今天涉及索賄、A好康的顧問是經過遴選成為調查委員/體檢小組成員,且有機會調閱大巨蛋相關內簽公文等資料,市府應該如何預防可能所產生弊端? 如果不幸發生弊端,市府又該如何因應?對外界呼籲調查弊案的廉政委員會或體檢小組成員的可信度、透明度要提高之際,市府團隊要如何在組成前就先盡量減少外界的質疑? 而組成後要如何防範搓圓仔湯的可能?

 

金融學家尤金法馬的「效率市場理論」提出若市場是強式效率市場,市場想要靠內線操縱、搓圓仔湯、掌握關鍵資料獲取暴利的可能性就會大量減少。如果市政資訊是掌握在少數人手裡,甚至連大巨蛋的都市設計審議報告書也還不公開且連大巨蛋體檢小組成員是誰也不公布,也難怪會造成市場傳出5000萬元索賄的價碼了!

 

開放政府的三大原則就是公開透明、公民參與、公正效率,柯市長既然提倡「開放政府,全民參與」不妨考慮採取陪審團機制擴大遴選委員基礎(pool)並增加參與評審、審議、調查、體檢等委員候選人數,讓更多民間具有金融、會計、稽查、管理、資訊、電腦、科技、不動產、建築師、土木技師、結構技師、機電技師等等具有專業證照的市民來擴大參與度。最後選定委員階段可以用公開抽籤隨機從擴大後的pool內選取。想要避免人多嘴雜或人數過多造成遴選成本過高的問題也是可以限定委員人數。畢竟找100人選10人跟找20人選10人還是有所不同。

 

把參與人數大幅增加幾倍,就算廠商要打點或有心懷不軌的市政顧問/黃牛要來搓圓仔湯,其操弄成本必大增。而被徵聘的民間人士要是能夠仿效大學入學考試採入闈制度,給予合理報酬的同時,也能確保調查期間不至於把獲取的關鍵資訊拿來跟調查對象A好康。

 

或許柯市長自認為目前廉政委員與體檢小組委員已經是比馬郝團隊進步了(以前貓纜也有組過體檢小組但所提出的調查結論仍然無法取得市民普遍認同),但是市長不是也說過「沒有最好,只有更好」嗎? 面對目前民眾紛紛提出委員、顧問的索賄質疑,市政府還不立即檢討現有制度,如何能更好呢?

 

周柏雅的「市政質詢」:你以為捐款、參拜、誦經就能成為寺廟登記的「信徒」? 不為人知的寺廟信徒與「利害關係人」的福利有哪些? 政府對教會、寺廟管理標準不一,算什麼宗教平等?

你以為捐款、參拜、誦經就能成為寺廟登記的「信徒」?

不為人知的寺廟信徒與「利害關係人」的福利有哪些?

政府對教會、寺廟管理標準不一算什麼宗教平等?

 

北市民政局成為保護寺廟資訊黑箱的法器?! 信徒才享有的「特權」是哪些?

 最近有民眾想要調閱台北市某些名廟的組織、管理章程與變更情形,發現大多數臺北市的寺廟都沒有像慈濟登記為財團法人、也不是社團法人,連要閱覽跟個資毫無關係的寺廟組織章程與章程變動,都被民政局拿出自己放在抽屜裡的內規: 「受限於『政府資訊公開法』,除法律上的利害關係人或名冊中的信徒,其他人不得申請閱覽之(附1)」不得其門而入。一般民眾不能順利以寺廟捐款人或自認為是信徒的身分閱覽組織章程! 更別說要求民政局把寺廟登記事項如財產、法物數量(附2)等目前社會聚焦的寺廟等宗教團體、公益組織的財務公開上網,供大眾檢驗。周柏雅議員指出資訊管理只要三點不露:電話、地址、身份證字號不公開,團體的資訊本來就該公開,根本無涉個資問題。但民政局竟以組織管理章程是寺廟的經營事業有關之資訊為理由拒絕提供資訊,更是令人覺得不可思議。寺廟不是「公」益組織嗎?怎麼會怕組織的資訊攤在陽光下供大眾檢驗?佛光底下會有什麼不敢公諸於世的資訊?最害怕寺廟公開透明、走向制度化的,難道是喜歡把黑箱當特權的民政局或想要製造黑箱的廟方利害關係人嗎?

 

驚! 97%的台北市寺廟團體透明度遠不如慈濟

根據周柏雅辦公室整理民政局提供的資料: 臺北市的寺廟共有2044家,其中
「立案」的寺廟只有215家、未立案的寺廟有1763家,而跟慈濟一樣是財團法人的寺廟只有66家,佔全市寺廟的3%而已! 北市幾大名廟如萬華的天后宮、松山慈惠堂、中山文昌宮、中正區寶藏巖、大同區霞海城隍廟、文山指南宮、木柵集應廟、景美集應廟、北投農禪寺等都不是財團法人(附3),南港區、內湖區更沒有任何一家寺廟登記為財團法人!
臺灣地方文化造成小廟眾多,信眾人數或寺廟資產未達一定門檻,主管機關不積極輔導就罷了,但對許多資產甚具規模的名廟,北市府卻長年擺爛,坐視這些寺廟不必轉型為財團法人就可核可認定。甚至連與個資法毫無關係的組織章程(涉及信徒資格條件要求與董監理事等選舉任期事宜)也不敢提供民眾閱覽,真的是太太太奇怪了! 完全與當今民意背道而馳,還能標榜北市府是「開放政府」嗎?看起來,社會局、民政局都不知道什麼是開放政府的精神。

 

為什麼教會、清真寺等「非寺廟」的宗教團體一定要成為財團法人才能被政府核可,而寺廟只須立案即可?

在柯市長強調開放政府的政策下,民政局的思維還是一樣封閉,搬出法律無法強迫非立案寺廟登記為立案寺廟,亦無法強迫立案寺廟一定要成為財團法人的說法,推而論之認為對於即使跟個資無關的資料也不便提供。但是奇怪的是又說基督教、天主教、回教等非寺廟宗教,一定要成立財團法人才是政府核可的宗教團體。同樣是宗教組織,為什麼會有這樣的分別呢? 民政局拿北市寺廟數量遠較其他宗教多,管理不易當藉口,然後弄出特權管理條例,怎麼能叫一定要成立財團法人其他宗教團體服氣呢?

 

首善之都知名廟宇9成都拿不出公開透明的資訊,說的過去嗎?

在臺北市這個寸土寸金的地方,要成為立案寺廟或財團法人的門檻非常高,若要強求所有的寺廟都登記為財團法人並不合理。但事實上已存在有許多資產甚具規模、信徒眾多的寺廟,周柏雅認為,政府應該將寺廟之財務監督作分級管理,對於仍無條件申請立案的寺廟毋需強迫立案,然而對於資產甚具規模的寺廟,在宗教團體法尚未完成立法之前,則應嚴謹要求其組織章程與財務的公開透明,以因應社會對寺廟公益性監督的呼聲。

開放政府就該把寺廟組織、善款收入去向等民眾所關注的資訊,不分信眾或登記在冊的信徒一起享有共同資訊權益

柯市長說,凡事不以個案處理,應作通案討論。柯市長也說,要用比較長遠的態度來看,不以個案、以通案處理。周柏雅議員呼籲柯市長,對於宗教團體的資訊公開,不應個案處理,而應通案處理。柯市長應站在首都市長的高度,與內政部民政司合作,對於宗教團體的資訊公開先作一個通盤檢討,落實寺廟監督,保障與發揚宗教信仰所帶來之公眾利益,讓寺廟接受更嚴格的法令監督。
初期小廟眾多且受制於財力、人力或許無法落實立即成立財團法人,但是對超過一定規模門檻的中大型寺廟就明確時間表短期內就該立即成立財團法人,並早日上網公布當前社會眾所矚目的善款收入與支出等財務與組織章程等基本款資訊等等。
宗教團體法20年來4進4出立法院,皆未能完成立法,社會還要再呆等多少個20年才能滿足大眾的善心捐款是否一一善用的心願? 首善之都的臺北市,在寺廟的監督管理上不能有自己的自治條例或更符合市民期待的管理標準嗎? 臺北市可以參考美國對免稅團體的管理方法(附7),臺北市雖然不需要一下子就訂出如同美國一般的嚴謹規範,但也不能差距太遠。

 

補充資料:

為什麼寺廟不願意立案也不願意更改組織成為財團法人?捐款或常去參拜的人不是登記簿上信徒的秘辛。

民政局宗教輔導科的管理對象分為非立案寺廟與立案寺廟,立案寺廟可享有賦稅減免並可以寺廟名義開收據給捐款人
立案寺廟要是成為財團法人,就會受到民法對財團法人的種種規範(附5)。比如每年一月底前,將年度業務計畫書及經費預算書,報內政部備查、財團法人僅得動支捐助財產孳息,不得動支本金。財團法人要上網公布收入、資產,而且董事長有任期限制等,財團法人受到「公開透明」的監控。而未轉型為財團法人的寺廟只開信徒大會,一般信徒會員還要經過廟方審核,有心想要監督廟方的個人或團體要想登記為信徒應該就很難了吧!

附1:

圖片1 圖片2 圖片3

附2:

「辦理寺廟登記須知」

寺廟登記事項如下:

(一)名稱。

(二)所在地。

(三)主祀神佛。

(四)宗教別。

(五)負責人姓名。

(六)負責人產生方式。

(七)寺廟圖記及負責人印鑑式。

(八)財產。

(九)法物。

(十)組織成員。

(十一)組織或管理章程。

資料來源:內政部民政司

附3:

臺北市寺廟種類與數目

種類 數目
未立案寺廟 1763
立案寺廟 215
財團法人寺廟 66
臺北市寺廟總數:2044家

圖片4

臺北市各行政區寺廟

行政區 立案寺廟 財團法人寺廟
松山區 11 3
信義區 18 3
大安區 10 5
中山區 20 11
中正區 6 7
大同區 16 13
萬華區 19 8
文山區 16 2
南港區 15 0
內湖區 15 1
士林區 31 4
北投區 38 9
總計 215 66

勘誤:民政局臺北市宗教查詢網站上的資料,「立案寺廟」有216筆,其中1筆宮廟在已申請通過,只待向民政局及法院登記為為財團法人,應歸入財團法人,因此減1筆為215筆資料。財團法人寺廟為67間,但其中1筆團體,民政局不將其定義為寺廟,卻將該筆資料列入財團法人寺廟,因此應減1筆,為66筆資料。

萬華區天后宮

圖片5

信義區松山慈惠堂

圖片6

中山文昌宮

圖片7

中正區寶藏巖

圖片8

大同區霞海城隍廟

圖片9

北投農禪寺

圖片10

臺北市立案寺廟 圖片11

臺北市財團法人寺廟(只要是財團法人寺廟,名稱上就會有財團法人四個字)

圖片12

資料來源:民政局臺北市宗教查詢網站

附4:

「內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點」

本部應審查捐助章程記載事項如下:

(ㄧ)目的、名稱、主事務所及分事務所。

(二)捐助財產之種類、總額及保管運用方法。

(三)業務項目及其管理方法。

(四)董事及置有董事長、監察人者,其名額、資格、產生方式、任期與選(解)聘事項及任期屆滿董事長不辦理改選(聘)之處理方式。

(五)董事會之組織、職權及決議方法。

(六)定有存立時期者,其時期。

(七)訂定捐助章程之年、月、日。

以遺囑捐助設立者,其遺囑未載明前項規定者,由遺囑執行人訂定捐助章程。

十一、申請設立財團法人,有下列情形之一者,依民法第五十九條規定不予許可,已許可者,依民法第三十四條規定撤銷或廢止之:

(一)設立目的非關內政業務或不合公益。

(二)設立目的或業務項目違反法令、公共秩序或善良風俗。

(三)捐助財產未承諾或未依承諾移轉為財團法人所有。

(四)業務項目與設立目的不符合。

(五)經辦之業務以營利為目的。

(六)捐助財產總額不足以達成設立目的及業務宗旨。

十四、財團法人經許可設立後,本部應依民法第三十二條等規定監督下列事項:

(一)財團法人應於每年一月底前,將年度業務計畫書及經費預算書,報本部備查;並於年度結束五個月內,將前一年度之執行業務報告書、經費決算書、財產清冊及基金存款證明文件,報本部備查。但政府捐助之財團法人,應依預算法第四十一條第四項、決算法第二十二條第二項及相關法令規定,編製年度預算書及決算書,提經董(監)事會通過,並報由本部審核後送立法院審議。

(二)得派員檢查財團法人之組織及其管理方法、有無違反許可條件、財產保存、保管運用情形、財務狀況、公益績效。

(三)財團法人辦理各種業務,應依法令運用所捐財產及各項收入,並不得有分配盈餘之行為。

(四)政府捐助之財團法人,應提出年度目標及績效評估報告。

資料來源:內政部主管法規查詢系統

附5:

目前對於寺廟管理的法規雖有三部:1.「辦理寺廟登記需知」2. 「寺廟登記規則」 3.臺北市辦理寺廟登記須知, 但是條文相當不符合21世紀民眾對公開透明度的期待。

附6:

美國國稅局(IRS)990報表

周柏雅的「國際交流」:德國2020高科技戰略3–2014年12月19 日周副議長接見德國柏林 邦議會Dr.Michael Garmer等4位邦議員

周柏雅的「國際交流」:12月19 日周副議長接見德國柏林邦議會Dr.Michael Garmer等4位邦議員談話紀要

12月19 日周副議長接見德國柏林邦議會Dr.Michael Garmer等4位邦議員談話紀要

DSC_1715

周副議長歡迎Dr.Michael Garmer、Matthias Brauner、Jurn Jakob Schultze-Berndt、Katrin Vogel等4位柏林邦議會議員到訪,致贈訪賓們「2015年神采飛揚 喜氣羊羊」賀卡,祝福羊年新年快樂。

周副議長表示2011年率團訪問德國柏林,對柏林政府推展各項環保節能減碳建設印象深刻,讚賞德國國會大廈是典型的綠建築,而柏林預定2020年完善電動汽車行動計畫Car2Go,是有決心、目標清楚的措施,並詢問柏林在提昇再生能源的使用,及減少二氧化碳排放的目標方法。訪賓表示在Car2Go電動汽車的推動上,需要汽車產業的支持,另外也推行汽車共乘制度,目前在柏林有BMW、BENZ等8家汽車公司在經營。人們只需要在其公司註冊登記,就可以行動電話查到該公司最近可接送車輛位置、車子沿途行進過程、預測抵達時間等資訊,並可以使用信用卡付費。由於柏林自1900年開始就建立方便的大眾運輸系統,私人擁有自用車比例約50%,比較其他城市65%到70%為低,推動Car2Go措施也相對較為成功。有關節能減碳政策持續推展中,以期減少對傳統煤、天然氣之依賴,另鼓勵家戶使用綠能。德國推展再生能源是秉持理性抉擇,而非感情用事,因為需付出較多的成本,譬如發展太陽能沒有臺灣年日照長的先天優勢,使用再生能源費用較高,但還是有必要進行,而聯邦政府也立法給予使用再生能源家戶及投資者津貼,不過目前再生能源的儲存系統整體運用還有很大需努力進步的空間。周副議長回應,理性的選擇才能達到更好的理想,臺灣民眾以能夠擁有德國BMW高檔車為榮,當然,為了減少空氣污染,節能減碳,也希望能夠達到另一種BMW,也就是B-搭Bus、Bicycle,M-乘Metro,及W-Walk的目標。

訪賓詢問臺北市降低空氣污染的相關措施,周副議長表示就交通方面而言,增加大眾運輸的使用率,減少私人載具是大方向,而過去臺北市也嘗試推展電動汽、機車,及大眾運輸電動巴士,以降低空氣污染,但仍碰到很多困難,當然如何降低成本及增加充電設備尚需努力加強。今後臺北市要努力成為智慧城市,亦即運用科技、資通訊技術,從巨量資料(Big Data)到開放公部門資料(Open Data),鼓勵民間創意加值運用,發揮IOT(Internet of Things)的功能,將各種建設透過智慧聯網,發展成Smart City。

周副議長也談到他參加本(12)屆議員選舉時,提出開放政府(Open Governmemt)的政見,主張TPE,即依公開透明(Transparency)、公民參與(Participation)、公正效率(Efficiency)來建設臺北市,非常希望兩城市能進一步保持聯繫,未來有更多機會進行經驗交流。

周柏雅的「選舉紀實」:2014/11/23 周柏雅開放政府音樂會 第三集

周柏雅的「選舉紀實」:2014/11/23 周柏雅開放政府音樂會 第二集

文中所提及之參考網站連結:

1.光華雜誌:舞鈴劇場,繩索上的奇幻精靈

2.外交部:中華民國103年國慶文化訪問團「舞鈴劇場」在巴拿馬演出成功