周柏雅的「市政質詢」:同一戶聯開宅 捷運局標租價只要都發局公宅價的87折!價差高達4千元! 租到高價聯開公宅的市民成了冤大頭!?

同一戶聯開宅

捷運局標租價只要都發局公宅價的87折!價差高達4千元!

租到高價聯開公宅的市民成了冤大頭!?

 

同一間聯開宅,當作都發局的公共住宅租金竟然比較貴,而改當捷運局商業標租租金反而只要當時公宅租金的87折!周柏雅議員屢次提醒柯市府(附件1),針對定價過高的聯開公宅應適當的調降租金,但柯市府不要就是不要,竟採取先調高承租公宅的財產資格(附件2),但沒有效,仍有大量的聯開公宅未能出租,最後市政府乾脆直接將128戶聯開公宅還給捷運局,寧可減少公宅數量,也不要降公宅租金!

聯開公宅還給捷運局後,捷運局用公宅價87折租給任何想租就可以來投標的人,沒有財產和收入的限制,租金還更便宜。柯市府不懂得珍惜既有的聯開房產,還打算讓捷運局一戶一戶處分賣掉,然後另外再花大錢找地蓋新房子,這種公宅政策根本是本末倒置!

 

同樣一戶,捷運局商業標租可以比都發局公宅出租便宜近4400元!市府是在開公宅居民玩笑嗎?

以美河市21坪套房為例,原本都發局在當公共住宅出租時,一個月月租19,500元,後來捷運局收回改作一般商業標租時,得標價卻只有16,406元,比公宅租金還便宜3094元,相當於是84折呀!更扯的是一戶31坪的二房型,當公宅出租一個月要27,600元,但現在捷運局標租出去只要23202元,價差將近4400元(附件3)!

整體來看,都發局歸還給捷運局的美河市69戶聯開公宅,捷運局標租了45戶,以這45戶標租租金的平均來說,僅有原本公宅租金的86.97%,相當於捷運局出租同一房間的租金只要公宅的8.7折!

 

就是不降租金!寧可直接改辦法也不降!柯市府是在堅持什麼?

都發局原本分配有臺北橋站、美河市聯開公宅共545戶,是柯市長號稱2萬戶公宅的先鋒部隊,但因都發局規劃公宅租金長期屢高不下,導致第一次招租後竟有310戶空戶租不出去,為此,都發局乃修改了「臺北市社會住宅出租辦法」,提高了公宅承租的財產資格,意圖為大量高貴的聯開公宅空戶解套,但其後的第三次招租,也還是剩下224戶空戶!最後,都發局在堅持不降租金又無法改善空戶的情形下,只能將二處共計128戶的聯開公宅還給捷運局。

捷運局另將這些還回來的美河市聯開宅辦理標租作業,但令人驚訝的是:同樣一戶聯開宅,原本當作聯開「公共住宅」的房租,竟然比捷運局單純「商業標租」的房租還要貴!?

 

本末倒置的公宅政策讓人摸不著頭緒!

為什麼市政府的資產,在當公益性質的公共住宅時,價格竟然是比純商業、純套利的標租來得貴?明明公宅的申請人就必須具備:北北基桃無房產、收入在家庭年所得不得超過145萬、每個月家庭成員每人所得不得超過5.6萬…、還得排隊送件審核、每個月按規定計點…等等規範,最後卻是租到一間比較貴的房子?

柯市長的聯開公宅政策,先是被食古不化的都發局毀掉128戶,剩下的417戶大概也很難接受比捷運局的標租金額還貴的這種聯開公宅。看到捷運局可以78折標租,都發局還不趕快重新檢討聯開公宅租金價格?檢討後,應該將目前尚未標售、標租的聯開公宅,重新收回,以符合公平正義的「公宅」價格重新提供市民使用、居住!

 

 

 

附件1

2017/06/02周柏雅的「市政質詢」:市宅神邏輯-一樣是住宅 北市府要賣出低成本聯開宅,卻要花數百億元蓋新市宅 市宅租金每月超過2萬元就要賣掉, 但卻又同步蓋新市宅租金動輒破2-4萬元

 

2016/08/18周柏雅的「市政質詢」: 隔壁新北市三重青年住宅已亮相,北市府的臺北橋站還有「百戶空宅」該怎麼辦?公共住宅收取豪宅式租金是居住正義嗎?

 

2016/05/16周柏雅的「市政質詢」:公宅只租不賣,但租金太貴!聯開宅轉公宅空租率高達41%!政府只要拿造價成本當租金基準、搭配分級收費才是合情合理、市民住得起的公共住宅!

 

2016/05/06周柏雅的「市政質詢」:公宅住宅政策做業績給建商、喊口號給民眾兩面手法 柯市長的二萬戶、五萬戶現淪為「嘩數字」! 房租價格應以「成本」計算而非「市價」計算 才能真正照顧需要的人!

 

附件2

中華民國104年12月31日臺北市政府(104)府法綜字第10434681500號令修正發布臺北市社會住宅出租辦法第四條至第六條、第十二條、第十四條及第十五條條文。

原條文第4條第1項第5款:

家庭年收入低於公告受理申請當年度本市百分之四十分位點家庭之平均所得,且所得總額平均分配全家人口,平均每人每月不超過本市最低生活費標準之三點五倍者。

 

修正條文第4條第1項第5款:

家庭年所得低於公告受理申請當年度本市百分之五十分位點家庭之平均所得,且所得總額平均分配全家人口,平均每人每月不超過本市最低生活費標準之三點五倍者。

 

 

 

 

附件3

3

相關新聞報導:

2018年8月13日 聯合報:公宅出租 怎比聯開宅標租貴?

聯開宅0813

2018年08月13日 中國時報:公宅竟比商業標租 貴4000元

扯!花7百萬元委外做文山區通盤檢討…總結報告書錯誤連連: 先不提錯字、資料不更新逕複製其他報告數據 連商業區法定容積上限都能算錯、114減8還能等於107… 這樣還能通過業主都發局審查,順利結清委外費用!

扯!花7百萬元委外做文山區通盤檢討總結報告書錯誤連連:
先不提錯字資料不更新逕複製其他報告數據
連商業區法定容積上限都能算錯、1148還能等於107…
這樣還能通過業主都發局審查,順利結清委外費用!

文山區商業面積上限,計算原則緊接在結論下表,還能算錯!都發局自己的專業還要等別的局處議員辦公室來幫忙訂正嗎?
都市計畫通盤檢討最重要的項目之一就是檢視容積管制,檢討相關的幾個重要指標有沒有逾越經過公告、公聽會、報行政院核定後的計畫人口密度、商業區、住宅區等使用強度等等有無超過上限。
都發局委外完成的「文山區都市計畫通盤檢討作業基本資料調查-總結報告」,居然還有滿滿的錯誤!如P228提到現況依戶籍人口27.5萬人,依定期通盤檢討實施辦法之規定檢討商業區面積上限為「163.50」公「煩」,而表129的商業區檢討原則,都發局也承認算出來該是199.5公頃!但若要得出此面積,則計畫人口應為30萬人,也不會是前一頁P227所提要把98年通盤檢討案計畫人口38.4萬人降至的36萬人!公「頃」變公「煩」是哪招?全篇錯字滿滿請參考附件1。

各局處與專家委員已經超努力揪出錯字錯誤論述,為什麼還有這麼多錯誤?
各局處舉出各種錯誤與需修正處滿滿在審查會議紀錄與回應從附錄四p43-81共39頁!但是還是彌補不了各種基本款的錯誤或打混繼續發生:
報告中P29表16文山區公宅明明報告完成期是今年1月17日,期末審查會議也是去年底(11月23日)且北市公宅爭議整年都有相關新聞報導與數據,卻還在用都發局提供預計2年前就能新建木柵段、華興段、景美女中調車場公宅等不實資料!民間業者不清楚公宅進度,都發局自己預算亂編、有沒有在105年動工都不清楚嗎?都發局連提供個真實的資料都混很大!

文山區到底有多少老樹?1144再減4=107
文山區受保護老樹有多少株?文化局還特別提出受保護的樹木應為111株(附錄四P49頁),但是工程顧問公司認為他們是隨時配合「樹保審議委員會」審議結果更新,還是要用107株來計算。(樹保就知道要隨時配合最新資料,附件3,但公宅進度就馬虎用105年前舊資料)但是看看他們的計算式是114株減4株消失再減4株死亡,不是應該是106株嗎?107株的算術是誰教的啊?

P6P7:一樣的文山區主要計畫與細部計畫的總面積居然會不一樣!但又被硬湊成一樣!神奇吧!?

左邊文山區主要計畫的總面積是3150.9公頃,但右邊細部計畫一樣的文山區卻多了1.2公頃(或1.2萬平方公尺土地),但是總結報告卻神奇地還是湊了3150.9公頃,根本把非都市發展用地的總和應該細項加總是1562.65公頃,硬是加成1561.45公頃!這種硬掰的數據科學嗎?還是又要掰是哪邊筆誤?誤植了?

好亂的臺北市都市計畫目標年是2025203020412050?還是柯市長喊的50年願景的2065年?
2012年都發局發佈臺北市未來30年都市計畫發展綱要計畫是以2030年為目標年(P.23)但文山區通盤檢討計畫是在大的城市目標計畫下的子計畫,卻是用2041年(P.1)為目標(附件4),跟柯市長強調的2050年或50年計畫2065年都不同!
但是98年文山區主要計畫的目標年是114年=2025年,都市計畫法第二十六條規定:「都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次」,行政區目標年又跟全市不一樣!就算要重新擬定通盤檢討目標年,也可以依都市計畫通盤檢討實施辦法第2條:「但都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者,應予全面通盤檢討。」也是用25年為一期來做長期目標年的間距!怎麼會是2041減2025的16年當間距呢?

一個臺北市的都市計畫,到底要有幾個目標年?
都市計畫的目標年是畫虎爛安撫市民用的?目標年不跟都市計畫主要計畫一致也是反映出臺北市都市計畫經常性地以下犯上,常常是下位法牴觸或違反上位法「法律只是參考用的『慣性』」!
市政府甚至用變更細部計畫來違反主要計畫的管制容積上限的規範!甚至亂套內規與自治條例讓各種上位都市計畫法、定期通盤檢討實施辦法、都市更新條例、憲法基本精神蕩然無存!(案例族繁不及備載,請繼續鎖定周柏雅blog與line。)

參考資料:
附件1整理本案文山區總結報告書之錯誤與需修訂之處

附件2附錄
面對p228連文山區依法商業區面積上限不會是163.5公頃的錯誤,都發局試圖輕描淡寫用<筆誤>混過!有這麼多基本款<筆誤>,可見都發局的驗收工作根本就青青菜菜!
再詢是否會將此報告書進行修改,其表示本報告書係做為都市計畫通盤檢討的基礎調查資料,如有誤算或錯誤,會直接將修改後的內容做為文山區都市計畫通盤檢討案的內容,不再另行將本報告書再予以調整之。未來都計委員審查時,也不一定就是按照目前的計畫人口數36萬人去規劃,可能會或高或低的調整,屆時,商業區計畫面積亦需再行調整之。
都發局這種不依契約減價驗收與及時要求承商修訂根本就是包庇!不把人民血汗稅金當一回事!若文山區計畫人口要陡降2-3成到30萬人以下,不是要推翻此案大增容積的結論!?甚至要大減法定容積量!都發局委外得到的資料整理這樣隨便,為什麼要浪費錢找民間公司呢?錯誤連連又是叫什麼專業服務呢?

附件3

附件4計畫年期:

附件5
都市計畫法第26條
都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地,應變更其使用。

都市計畫定期通盤檢討實施辦法第2條
都市計畫通盤檢討時,應視實際情形分期分區就本法第十五條或第二十二條規定之事項全部或部分辦理。但都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者,應予全面通盤檢討。

周柏雅的「市政質詢」:驚!北市建管處認定華山木屋帳棚是違建!上帝道德標準的林局長與視違建為國恥的柯市長竟放縱更新處二房東搞違建

周柏雅議員辦公室2018年6月22日新聞稿

 

驚!北市建管處認定華山木屋帳棚是違建!上帝道德標準的林局長

與視違建為國恥的柯市長竟放縱更新處二房東搞違建

按都更處SOP,命案違建根本不該出現!精美法律與活動SOP是唬弄用的嗎?

華山大草原的木屋和帳棚,按都更處的申請活動要點規定:「倘涉及臨時舞臺、臨時棚架搭建,應依臺北市展演用臨時性建築物管理辦法相關規定辦理」,但建管處在命案揭發後的107年6月19日上午10點,才至華山草原勘查木屋和帳篷,並表示:「查案址設置臨時性建築物,建管處未有相關申請紀錄,案址設置臨時攤棚及木屋不符規定,建管處依規定查報違建在案。

按都更處自己訂的申請活動要點SOP,木屋和帳篷早該在「辦活動前」就應向建管處申請臨時性建物,如果沒有申請,根本就不應該興建!為什麼活動申請還能通過呢?且如果興建後才發現違規行為,按照SOP,都更處應該「令申請人立即停止違規使用行為,至改善為止」,若出現了也應該早該被拆除!更新處在被害者失蹤前今年3月到5月29日還派員11次去現場會勘督導、發函8次卻從來沒發現該按建築法申請臨時建物許可? 還無視自己訂的SOP不執行,身為最懂建築法規且為執法者的都發局是明顯知法縱容!(附件1)(附件2) 難怪在地里長還說出若沒有小木屋就沒有命案的話!(附件3)

在市府管理的地方鬧出人命,還得不到道歉!

此命案明顯市府有<人禍>責任,但連個道歉也沒有! 柯市長還把性侵嫌犯當情人,說出:「恐怖情人難防」這種只想卸責不顧對受害者與其家屬的二次傷害真叫人搖頭難過!反觀大阪府北部高槻市市長濱田武(Takeshi Hamada),雖然是地震天災導致一名9歲女童被學校游泳池一段40公尺水泥牆壓死而道歉,同時要全面檢查國中小校園圍牆的安全性! 曾說要讓臺北超越新加坡又在去年改口「臺北市現在要比的是日本大阪和荷蘭阿姆斯特丹」的柯市長,請問這就是柯市長文明城市的超越? (附件4)

說一套做一套,只會嘴砲發發信要求改善! 

過去都更處面對民眾多次檢舉噪音、毀損草木、違建等違規事項(附件5),自3月22日開始僅陸續以8紙公文要求改善,卻沒有強力的措施要求停止活動、拆除建物,都更處處理問題的手段僅用「發函」解決,態度十分消極!但更新處長方定安於命案後還能無視自己對該團體發出各種改善函與警察局各種民眾檢舉、里長陳情等等說出: 「據他所知,後來也不曾接獲對土地使用方式的負面投訴」! 方處長不食人間煙火就算了,連自己處裡的業務都已發數次函仍沒改善都不清楚,這種市政府說的過去嗎?(附件6)

更新處會勘、督導那麼多次,然後會渾然不知這個團體被居民投訴過幾次, 找了警察幾次? 備案幾次? 就別怪大家要說更新處是督導不周! 以都發局更新處是建築專業的執法單位,那麼多次督導都還無法讓木屋帳篷取得建築許可,多次發函中有提及到違建,卻坐視不管,不僅瀆職還涉嫌包庇違法團體!(附件7)

柯市長和都發局林洲民局長整天喊公安,還說「違建是國恥」、「採最高道德標準」,自己轄下的都更處出借場地給別人,經過許可活動的木屋和帳棚卻是超級大違建,真的是天大的諷刺!這是哪門子道德標準? 最可恥的是柯市府不是嗎?

SOP都規定可以隨時進入蒐證,為什麼還會有無法入內蒐證處理的荒謬情事!

經管華山大草原申請辦理活動要點,第七點第九項載明:「本府各相關機關於使用期間內得不定時派員檢核,申請人應配合檢核、蒐證事宜,如有勸導情事,應立即改善。」此點都寫了要隨時配合檢核,蒐證事宜,為什麼還會發生上鎖,無法入內蒐證處理?妨礙警察辦案!

警察局也是市府所屬機關,月初誤以為只是失蹤案的階段,更新處也毫不知情嗎? 是否更新處故意不跟警察講華山草原作業要點第9點的規定嗎?還是更新處自己都不知道自己的作業要點寫些什麼?(附件8)

提案活動和「都更處推廣政策關係薄弱」,為什麼不給文化局辦理? 

2017年12月14日臺北市都市再生前進基地推動計畫審議會,審查補助案野青眾案時,所有委員皆異口同聲表示,野青眾提案的活動跟「都更處推廣政策關係薄弱」,為什麼都更處還原案進行根本就不聽委員的?這個案子跟都更關係薄弱,為什麼還能夠評分超過80分,勝出其他4個申請者?(附件9)

也有委員提醒:「申請臨時展演建物的部分可能延伸相關費用如建築師簽證等,建議團隊再思考藝術裝置及展演舞臺搭建規模之適法性與合理性。」為什麼都更處都沒有及時輔導讓木屋帳篷取得合法建築許可?

而藝文活動明明就是文化局的業務,為什麼由都更處來做?都更處本業成案率低,整天喊人手不足卻僭越本份去管文化局的業務,為什麼不把自己的本份做好、做滿?

附件1:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)申請辦理活動要點

附件2:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)辦理活動申請書

附件3:

2018年6月21日新頭殼: 華山草原分屍案梅花里長:沒有小木屋就不會有命案

華山大草原於日前發生了駭人聽聞的分屍案,雖然當地居民早就有反應治安問題,但是市府的都市更新處卻沒有積極的處理。

附件4:

2018年6月21日 聯合報:華山分屍案柯文哲說恐怖情人難防她怒:閉上大嘴巴

游淑慧說,請柯文哲閉上大嘴巴,陳姓兇嫌是罪犯,不是情人;這是兇殺案件,不是情殺案件;這是治安問題,不是感情問題;市政府要有檢討責任的擔當,而不是胡扯這是私人感情糾紛。

2018年6月18日自由時報:大阪地震3死358傷 高槻市長為女童喪命鞠躬道歉

濱田武說,市府將調查水泥牆倒塌的原因,市府對這類意外負有責任。當局打算全面檢查高槻市國中小校園牆壁的安全性。日本內閣官房長官菅義偉也要求文部科學省對全國公立學校的水泥建築進行安全檢查。

大阪府和附近地區有超過1000所學校暫時關閉。有幾間學校的牆壁出現裂縫和其他輕微損壞。

2017年11月7日聯合報 北高比一比? 柯文哲:現和大阪、阿姆斯特丹比

議員特地拿北、高超級比一比,還要官員當場舉牌表態;柯文哲發下豪語說,臺北會比高雄好,臺北市現在要比的是日本大阪和荷蘭阿姆斯特丹。

附件5: 警察局接獲民眾檢舉事項

附件6:

2018年6月18日 中央社 北市府:華山草原借野青眾 查與嫌犯關係

方定安說,華山草原閒置已久,因此在「野青眾」提出申請並由委員審查通過後,去年11月到今年6月底出借給他們使用;當時「野青眾」提出一些具有實驗性質、包羅萬象的草原文化活動,據他所知,後來也不曾接獲對土地使用方式的負面投訴。 

附件7: 都更處5月2日發函要求改善

附件8:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)申請辦理活動要點

附件9:臺北市都市更新處「臺北市都市再生前進基地推動計畫審議會─審查 106 年度補助案野青眾工作計畫書書及借用 URS27 華山大草原會議記錄

周柏雅的「市政質詢」:號稱還債4百多億的密技怎麼練來的?

周柏雅議員辦公室2018410日新聞稿

號稱還債4百多億的密技怎麼練來的?

柯文哲市長頻拿還債4百億作為政績亮點,但號稱省錢、還債的柯市長,其實預算裡卻是暗藏數字地雷!從主計處今年4月提供的資料來看,柯市長目前「已編列到下任市長任期(2019年度以後)」的預算總金額,竟有17275741萬之多(附表1)!也就是說,下任市長不論是誰,一上任就得馬上承接這上千億的大支票!是會還錢還是會花大錢,民眾心裡自有一把尺。匡列大把預算又花不了或等著後人來買單,市庫大水庫「暫時」當然有錢了!

 

    • 匡列預算後自降金額而頻頻流標:中正橋高達21億?18億?  2013年中正橋改善工程規劃的報告書,提及橋梁新建工程概估約需7到8億元,過了2年的總結規劃書卻暴漲到23億之多!在周柏雅議員強烈質疑其不合理後才略刪預算2億元。沒想到在2015年度預算會期通過的21億預算,新工處卻在2018年初的招標公告上,僅僅編列18億餘元來招標(附件1)?!那當初何必編列23億呢?

 
而至今中正橋工程卻遲遲沒下落,原來是工程不斷流標、再流標,現更以川普大漲鋼鐵價格為由,打算將工期由原訂的42個月延至48個月。比規劃報告書高出數倍的預算之下,竟然仍無廠商投標,原因到底出在哪裡?不論是初期的規劃書寫的7億或是向議會要預算的23億、實際投標的18億…,如此的數字差異在在顯示柯市府對於大工程的預算規劃和執行能力明顯的有巨大的落差!

 

    • 匡列預算後真領錢、進度卻牛步、工期double的典範:萬大線

 
捷運局先匡列萬大線7百多億的預算之後「假動工、真領錢」!施工進度遠比不上實際付款進度,有承包商進度不到2%,卻已支領總金額11.4%、7億多元預付款,有的包商已得標2年,完工度卻只有1%,照這種速度,萬大線是要等到柯市長孫子來通車嘛? 且捷運局對廠商付款超大方,有多少廠商為了先拿到工程預付款,實際上只是象徵性動工,監察院查了嗎?

而萬大線原定完工期為2018年,柯市長卻可大手一批就延宕7年到2025年之後才完工,捷運局卻急著先超編預算最愛先匡列大筆預算之後,再用牛步的進度作工程,讓工期延長2倍的最佳案例。捷運土建工程隨便延宕5-7年,不就坐等日後通膨追加預算,同時又可讓捷運局不僅自己可以用稅金再多養冗員且也幫著養委外規劃商,寫出更多不切實際的「可行性評估」!?

 

    • 匡列預算後動工(公宅)

 
公宅預算從2018年度起算,共編列有755億169萬5261元之多!其中,有高達94%、709億8938萬2825元是編列在2019年以後,也就是下一任市長的任期內。為了實現柯市長的公宅政策,都發局努力的編預算、爭取預算,在未來2019-2023的五年內,豪擲超過700億,平均1年就要花上140億以上。不過擅打蓋公宅拖延球的柯團隊,若真連任,這方面資金需求預計也不會高就是。但若真有心要推動居住正義的新市長,籌款就要費心了!

 

    • 留千億債不說,報喜不報憂

 
把附表1的近1800億化繁為簡為下表來說,柯市長未來(2019以後)編列的預算,光是公宅就匡列7百多億、捷運萬大線、信義東延段匡列201億、市場處改建萬大、環南、第一果菜市場匡列186億餘,以上小計就匡列了超過千億,在下任市長任期(2019年至2022年)了!

把自己要花的錢,分批分次的平均攤在未來年度,進而減少柯市長自己目前幾次的預算總金額,但事實上,錢依然是億來億去的花,要說柯市長省錢,不如說是懂得搞帳面數字的柯市長!市政建設該做就做,但不是把帳面數字攤到未來任期,替未來市長留下千億債,還口口聲聲說自己省錢!根本是報喜不報憂,欺負市民只會算短債不看長債喔! 更別提監察院決算提及受公債法與不受公債法的潛藏性累計上看9千億的債務!

 

參考資料:

附表1:

1.蘋果日報2017/12/21:柯P借款還債?北市財政局:是墊還借款以省債息

但媒體問及償債金額何處來,市府總是不明說。昨市府財政局長陳志銘才向媒體表示,明年北市府欠債可擺脫千億俱樂部,但《自由時報》今報導,柯三年來以比照富邦銀行11個大額定存牌告固定利率,向台北都會區捷運固定資產重置基金借款還舊債,馬郝柯歷任市長以來已向該基金借款317億元,且柯的年均借款40億元,都較馬郝高。

2.2017/12/4聯合採購發包中心/中正橋改建工程及代辦管線附掛工程/招標公告

預算金額1,884,234,544元

2017/12/21聯合採購發包中心/中正橋改建工程及代辦管線附掛工程/招標公告

預算金額1,884,234,544元

3.周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?(2015/08/14)

周柏雅的「市政質詢」: 北市府員工高層、內勤委外為主的單位有豪辦 警察外勤卻被迫要睡地下道、死於租用的違建!

北市府員工高層、內勤委外為主的單位有豪辦
警察外勤卻被迫要睡地下道、死於租用的違建!

已蓋好或遷入的豪辦有南京松江聯開大樓/萬華雙子星
競選時說要蓋5萬戶公宅的柯市長上任後,負責公宅規劃興建的都發局和所屬單位/更新處/更新中心,動用二備金4千萬元,搬出市政大樓率先搬入當時最新的南京復興站聯開(捷四)大樓共718.3坪+708坪(註:坪數係權狀坪數,實際室內坪數係為416坪+486坪)1年光是租金就要1648萬元(更新處)+1839萬(都發局)=近3千5百萬元!

在107年預算中,都更處更是編列了5億元要自建近3千坪大樓!而萬華雙子星,3-11樓也是讓千名以委外為主的勞動局/社會局等市府員工先進駐,10樓還作為市長第二辦公室之用,公益公眾使用的僅是3樓的區民活動中心及婦幼館而11樓和9樓則是聯合醫院院本部行政辦公室,公宅興建還不見成績,可是花費在供市府員工使用辦公的金錢可是毫不手軟!

寧可拆地等都更,也不願自地自建蓋宿舍!

北市職務宿舍多年來閒置任其擺爛養蚊子不出租或修繕,多年前已被監察院糾正在案,市有未利用宿舍逾2千間,其中警察局宿舍佔最大宗。這些宿舍扣除過於老舊、或等待都更重建,堪用者仍有數百間以上閒置,周柏雅議員多次要求柯市府積極處理,有些宿舍等都更、原地改建數年之久仍沒有進展就有9處!

市府這種寧可讓警察在外租違建,空著拆完的市地癡癡地等建商決定要拿走公地才要都更的行為令人難以理解!明明是職務宿舍用地,何必一定要等財團借著都更之名順便奪走4-5成市地才能蓋呢?明明<公>宅也是可以讓市府員工尤其是執行外勤勤務超級辛苦的警消人員換洗制服/輪班休息作公務使用,為什麼不能拆完就立刻用市有資金蓋呢?

蓋宿舍快快拆慢慢想?

蓋職務宿舍慢慢來,但蓋辦公室大樓則很積極,107年度就匡列了8.67億元要拆掉北投稻香市場大樓,改建為5200坪自用大樓。而成立迄今4年以來的更新中心,從未擔任過任何1件民間都更的實施者,但都更處107年也匡列了5億元要用市地為主的中山段來蓋自用大樓,但整個住宅基金對職務宿舍的規劃仍是0元!而聯合醫院也只是從財政局市有財產開發基金內部轉移1.7億大安區懷生段購地費。

蓋自用大樓均價都貴過公宅!

都更處更新大樓1坪單價17.5萬元,超過豪辦萬華雙子星9.45萬元,北投稻香1坪16.6萬元,也超過萬華雙子星,若以1坪10萬元來蓋更新大樓與北投稻香聯合辦公大樓,總計可節省5.6億元!就算用公宅均價11.5萬元來蓋,這2處自用大樓也可節省4.4億元!這4.4億元拿來蓋警消的職務宿舍,1坪算10萬元又可蓋出4千4百坪!柯市長的公宅政見口號是真聰明還是裝無知?
參考資料:
1.20170411都更處提供「2015年7月2日林副市長原訂九處改建、都更」清單


2015年林副市長的宣示,直至2017年4月的資料回覆還在評估?!
且至目前為止亦無具體進展!

2.2018/1/11三立新聞睡地下道雨衣當睡衣 警道出基層辛酸

3.2017/11/23聯合報:慟!中和9死火災死者之一是台北市警察|中和民宅大火
2017年11月23日-新北市中和區興南路二段一棟5層樓老舊公寓,昨天晚間8時30分發生重大火警,4樓12間及頂樓加蓋的5樓13間木造出租雅房…

4.南京復興站的市府單位:

5.捷四租金:更新處107年預算書14-2-25頁

都發局預算書14-1-39

6.都更合署辦公大樓:107-110年總經費:5.299億預算經議會審定為5.03億

7.
2017/2/7聯合報:萬華雙子星啟用柯文哲讚:太「luxury」了
為推動「中正萬華復興計畫」,北市府斥資約20億元,興建萬華車站雙子星大樓,其中東棟大樓於去年底啟用,相關局處,包括社會局…

維基百科:萬華車站

2016/6/28MyGoNews:北市府相關部門9月進駐萬華車站雙子星大樓辦公另開新視窗
北市府財政局為配合推動「中正萬華復興計畫」,預計2016年9月底前將安排市府相關部門進駐萬華車站雙子星大樓,除市立聯合醫院院本部及勞動局所屬機關外,也將兌現議員之要求,於10樓規劃市長第二辦公室,此外,為服務在地市民,並於3樓設置區民活動中心及社會局婦幼館。

8.北投稻香

9.2016/12/20周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」:公辦都更=市府主導?別鬧了! 柯市府要拿中山段四小段全是北市府土地「公辦都更」 根本是大放送公地給建商蓋豪辦、豪宅等賺爽爽 而都更中心只等著分回辦公室! 擁有多次海選專業人才的都更中心,卻無法自地自建? 市民還能相信「都更中心」有何能力嗎?

10.2016/07/04周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」: 三百多間閒置宿舍、近5500坪的市有空間多麼浪費! 花點小錢整修、整理為共享工作空間、青年創業辦公室、托老、托幼 將舊有市產創造新價值,立竿見影的施政刻不容緩!

11.2016/04/20周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」:七千多坪的宿舍閒著空著,創業者、創意者看到都心痛! 這些珍貴的市產明明是共享工作空間的最佳選擇 市府何時才能懂得活用資源為市民創造理想工作環境?

 

 

相關新聞報導:

1.2018/1/31自由時報:都更處合署大樓 將比公宅還貴

北市府將斥資五億元興建都更處新合署大樓,民進黨市議員周柏雅發現,該處營建成本每坪單價高達十七.五萬元,竟比公共住宅每坪單價十一.五萬元還貴,堪稱「豪宅級」合署大樓;質疑近年市府還砸錢闢建每坪造價十六.六萬元的稻香市場大樓都更,卻不願積極處理利用宿舍,等待都更、改建的宿舍就有九處,其中五處市警察局宿舍,罔顧員警權益。

1

2.2018/1/31中國時報:空宿舍不給用 警得在外租房

台北市不少職務宿舍閒置多年養蚊子,多年前曾被監察院糾正。市議員周柏雅指出,市有未利用宿舍以警察局占最大宗,扣除老舊或待都更重建者,還有數百間閒置;市府寧可空著拆完的市地等待建商都更,也不編列預算自建,讓警察得在外承租違建套房,實在令人難以理解。

周柏雅的「市政質詢」: 廣慈戶數變來變去,總坪數變來變去 但總經費永遠停留在168億附近! 不管有沒有浪費公帑、佔用預算額度就是要一路發?

廣慈戶數變來變去,總坪數變來變去
但總經費永遠停留在168億附近!
不管有沒有浪費公帑、佔用預算額度就是要一路發?

三次不同的設計,謎一樣地「堅持」「一路發」左右的總經費?!

明明在2016年1月28日都發局「臺北市公共住宅投資財務自償性與融資可行性分析」期初報告中,廣慈博愛園區北區、南區公共住宅的容積率350%,公宅戶數2800戶、總樓地板面積為81952坪,總經費預估為167.83億元。

到了2016年9月8日的地區說明會時,又把容積率下修至300%、戶數1562戶,同時卻可以暴增4萬坪樓地板面積到12萬坪,總經費增加至173.62億元。

而2017年下半年都發局送市議會審議的預算書,廣慈南北區相加總樓地板面積又再下修至11萬坪,戶數減少至1520戶,神奇的是預算總經費又回到了168億(附件1)!

先射箭再畫靶的編列預算,市府的專業何在?!

前段三種不同戶數、樓地板的公宅設計,相同卻是從167.83億調整至173.62億再又調回至168.69億的魔術數字!以樓地板面積來說,從一開始的8萬1952坪到最大值的12萬1848坪,足足增加了48%的樓地板面積,但是經費只增加了5.79億,增幅不到3%!何以增加48%的樓地板面積,經費卻只增加3%?!

再者,以這三次不同的設計來看,單坪造價從最一開始的20萬4790元,中間的14萬2489元,再到最後的15萬3354元,明顯的有相當大的起伏!不禁令人連想:最一開始的公宅財務規劃就剛剛規劃168億左右,此後,無論樓地板增加或減少、戶數2800戶或是1520戶,總經費總是差不多落在168億左右!這樣的規劃有道理嗎?有說服力嗎?

上百億預算就被都發局用牛頭不對馬嘴的說明含糊蒙混過關!

上述意見,周柏雅議員多次在議會審議廣慈預算時提出,都發局總是顧左右而言他,到了預算三讀通過的當天,都發局提供了一份不明究理的補充說明,更是令人摸不著頭緒!

依照前面二段的敘述,我們可以知道,在最早的2016年1月時,廣慈全區估算的單坪費用高達20萬4790元一坪,後來樓地板大幅增加後,單坪造價才降至14至15萬左右,也就是說:「2016年1月,都發局估計的單坪造價比較高」,後來才慢慢降低。

但看看都發局提供的補充說明是怎麼說的:「樓地板面積下修,經費仍維持168億,理由:公宅結構調整盥SRC且鋼材成本上升20%其建造成本上升」(附件2)。都發局只針對第二次的14萬/坪與第三次的15萬/坪進行說明,還找建造成本上升當做藉口,卻根本忘記一開始最早最早的單坪造價是估20萬元之高呀!「一開始估太高」這一點都發局根本沒記得,還自圓其說的認為造價成本上昇?!都發局柿子挑軟的吃、詭異造價挑軟的才解釋嗎?!

附件1

附件2
2018/1/10都發局提供預算說帖

通篇不斷提到「成本上昇」,導致最後坪數雖降,但預算經費未有明顯變化。但完全沒有針對當初造價20萬元/坪有任何說明!

媒體報導:

2018年1月18日 台灣新生報 廣慈減戶數 周柏雅:預算含糊蒙混過關

周柏雅議員表示,在議會審議廣慈預算時提問,都發局總是顧左右而言他,到了預算三讀通過的當天,提供了一份不明究理的補充說明,更是令人摸不著頭緒!上百億預算就被牛頭不對馬嘴的說明含糊蒙混過關!都發局詭異造價挑軟的才解釋嗎?

2018年1月21日 聯合報 議員質疑:廣慈公宅預算灌水? 都發局:建材更動 造價較高

廣慈博愛園區公宅日前舉辦開工典禮,民進黨台北市議員周柏雅質疑,廣慈公宅原規畫2800戶,經費近168億元,如今戶數下修至1520戶,預算依舊未變,實在很「神奇」。北市都發局表示,早期興建規畫採鋼筋混凝土,後改為鋼骨鋼筋混凝土,造價較高,才會導致戶數下修,預算卻沒變的情形。

Image 3

周柏雅的「市政質詢」: 華興公宅下修容積打5折、樓層數打4折、戶數打3折 但預算總經費卻連95折都減不到?!預算編列史上奇談?!

華興公宅下修容積打5折、樓層數打4折、戶數打3折
但預算總經費卻連95折都減不到?!預算編列史上奇談?!

華興段公宅要用18.84億蓋6000坪的公宅,平均一坪竟要價31.4萬?臺北市都發局打算在文山區考試院後方的華興段土地興建公宅,從2015年,規劃容積450%、529戶、21層樓高,後因當地居民反映周邊交通動線與地質問題而在同年的9月將容積砍半至225%(附件1),戶數也減至179戶、9層樓高。但明明減了一堆量體,但預算只從19.9億酌降1億餘元而已!
單坪造價也從原來的每坪13.1萬暴增至31.4萬元!不僅顯示出此公宅預算列編的不合理,更背離柯市長自己在2015年年底公布公宅財務規劃(附件2)中,每坪造價11.5萬元的承諾!

明明戶數只剩下原來的33%、容積率只剩下50%、樓層數只剩下42%,為什麼整體預算經費卻是原來19.9億的94%,只減少區區6%?!而且明明在2016年7月的說明會,就已經大幅調降戶數及容積率,可是在同時編列的2017年度預算,就還是編列18.4億,過了一年,2018年年度預算,華興段公宅總經費還是編列18.4億(附件3)!
都發局早在2016年年初就知道要調整戶數、樓層數,證明整體公宅的量體早就下修了,但直到2017年年底審查2018年度預算,卻還是巴著先前通過的預算數-18.84億元不放!

市府每年度的總預算支出是有限度的,一個計畫得花錢,就代表要在另外一個地方少花點錢,這就是預算的排擠效應。今天都發局拿著二、三年前的舊量體、舊容積,得到的舊預算,卻只是要進行一個較小的公宅計畫,明顯是佔著預算、排擠其他更需要市府預算的單位!
市府施政本應為一體、不分局處,但今天都發局打著居住正義、興建公宅的名義,卻佔著當初通過的預算而不自知減列,造成某種程度的預算排擠,可能間接影響到其他局處未來一整年的施政計畫,真是十足的都發局本位主義!都發局應立即檢討,將預算調整至真正的合理範圍,還給市民和市庫一個公道!

附件1
華興段公宅說明會2016/3/26第一場次會議紀錄
華興段公宅說明會2016/9/29第二場次會議紀錄
附件2
2015年12月31日臺北市公共住宅財務計畫

附件3
華興段公宅量體、經費表(周柏雅議員辦公室製作/資料來源:都發局)

 

相關新聞連結:

2017/1/4台灣新生報:公宅容積打折 周柏雅批都發局本位主義

台北市議員周柏雅昨(三)日指出,台北市都發局打算在文山區考試院後方興建公宅,規劃容積四五○%、五百二十九戶、二十一層樓,因當地居民反映周邊交通動線與地質問題,而將容積砍半至二二五%,戶數減至一百七十九戶、九層樓。但明明減了一堆量體,預算卻只從十九點九億酌降一億餘元而已!造價也從每坪十三點一萬暴增至卅一點四萬元!預算列編的不合理。