周柏雅的「市政質詢」:想選市長的照過來! 臺北市今年設置太陽能光電設備僅5件, 若北市1萬棟屋頂設置太陽能裝置費用21億元, 廣設隨處可見又可以使用20年左右的太陽能板, 且每月還有電費收入,這種市政建設是不是比花幾百億辦世大運幾天大拜拜活動更有感、更能永續經營呢?

周柏雅議員辦公室2016年12月4日新聞稿

想選市長的照過來!
臺北市今年設置太陽能光電設備僅5件,
若北市1萬棟屋頂設置太陽能裝置費用21億元,
廣設隨處可見又可以使用20年左右的太陽能板,
且每月還有電費收入,這種市政建設是不是比花幾百億
辦世大運幾天大拜拜活動更有感、更能永續經營呢?

柯市府今年設置太陽能光電設備僅5件,民間申請補助件數還掛0!

臺北市目前建物屋頂太陽能光電設備經能源局同意備案者僅有172件,總裝置容量共3453瓩(註1),佔全市總用電量的162億度,簡直是滄海之一粟,若發電一小時,僅占0.00002%! 累計,北市在99年時設置28件太陽能光電設備、100年30件、101年10件、102年9件、103年13件、104年18件、今年至今卻僅有5件!(附件1)

2016年臺北市政府產發局「補助設置太陽光電發電設備實施計畫」編列了350萬元預算,但到目前都已經11月底了,申請補助案件數居然掛0,預算執行率等於0%!(附件2) 對比臺南市104年總裝置容量為64萬瓩,臺北市104年僅設置185瓩,僅為臺南的0.3%。身為首善之都的臺北市,在太陽能屋頂光電設置的成績也未免太差了。 (附件3)

北市所有替代能源若照這種如樹獺般的建物太陽能板設置推動速度,非核家園、再生能源在北市要實踐,恐怕是N+千年之後吧?! 反觀今年德國在最高峰時期,再生能源已滿足95% 全國用電。(附件4) 北市的再生能源之路真的是宇宙無敵地遙遠阿!

若北市1萬棟屋頂裝太陽能板要花21億元,也比世大運13天花175億有感!

目前市面上的太陽能系統裝置單價約為6萬至8萬元/瓩,取中間值7萬元/瓩,若以一座(家庭式屋頂)3瓩計算,設置一座太陽能發電設備設置約需要21萬元,臺北市建物目前約有13萬棟,先以裝設1萬棟為目標,裝置不計日後維護花費21億元。一座太陽能光電估計換2次直流轉交流的變流器產品費用約(1.2萬元x 2次)、每年維修費4200元,總共約32萬元成本,且以目前最高北部家庭最高收購價1度電7.2914元,年平均發電量954度,計入維修成本但不考慮太陽能板未來售價還因生產規模與技術改進有更多降價空間,約15年可以回本! (附件5)

現行民間設太陽能板由市政府補助35%之作法,誘因不足,且臺電收購太陽能電價也很低,1度電收購價格就算北部還有加碼12.5%,到目前最高7.2914元/度,跟2014年德國平均33毛歐元(約台幣11.2元)一度相比,還是低了3成5! (附件6)

若市府可以採取太陽能板全額免費安裝政策,也可解除目前公寓大廈多卡在少數區分所有權人未必同意分攤支付裝設太陽能板費用的問題! 而北市府也該繼續大力向中央爭取補助之外,其所賣之電費可以由市政府跟社區大樓住戶共同分享,如此一來民間建物不僅裝設太陽能板免費,居民還可以得到售電收入的利潤,相信社區大樓住戶設置太陽能光電設備的意願會大幅提高。

太陽能發電設備北市一年申請僅18件,大輸六都第一名臺南1058件,五都中也是敬陪末座!

104年各縣市太陽光電發電設備經能源局同意備案的總裝置容量與件數,六都中最高的臺南市有1058件,總裝置容量為64萬瓩,臺北市18件、總裝置容量為185瓩,僅為臺南的0.2%。身為首善之都的臺北市,在太陽能光電設置的成績也未免太差了。

雖然大臺北地區的日照不如中南部地區,臺南的日照時數為2510時/年、臺北日照時數為1306時/年,但北市的太陽能光電設備1峰瓩的年平均發電量約還可達到954度(較中南部1峰瓩的年平均發電量約1311度,僅差37%),但也和臺東年均發電量1064度相差不多。(附件7)

當然臺南很多透天厝產權沒有北部公寓與大樓複雜,也因此更能促進民間裝設太能板,但北市103年11月就通過臺北市綠建築自治條例,建築面積達一千平方公尺新建案,應於屋頂設置太陽光電發電設備,至今已有53件需設置太陽能板,但到目前為止,今年領到使用執照僅3件,也僅有3處設置太陽能板。雖然新北也同樣面臨區分所有權人取得同意函不易的問題,但104年案件核備數,臺北市通過18件、總裝置容量為185瓩,新北市卻通過76件、總裝置容量為3928瓩,臺北市在件數大輸新北市58件、容量更僅占新北市4%而已。柯市長要不要向賴神、甚至同校的校友朱市長好好請益一下呢?

北市8年只補助1件太陽能裝置!

事實上臺南從100年開始,每年都編列1千萬元以上的經費補助民眾裝設太陽能板,也因為家庭和民眾申請踴躍,去年還加碼編列2千萬元補助、今年加碼到3千萬元經費補助,總補助經費都破億了,而北市產發局從99年到現在已經過8年只有編列1千萬元,結果8年僅有一件申請案補助79萬元,就算編了補助,預算執行率才8%! 為何臺北市的成績這麼差? 這種再生能源執行率低落的城市談什麼國際競爭力? 談什麼<超越>呢? 柯市長是否能比郝市長提出更積極的作為呢?

再生能源發電僅占總用電量3%,太陽能板佔整體再生能源比例也是僅有0.6%!

臺北市再生能源總發電量, 103年是4.74億度、104年是4.87億度,僅增加0.13億度、占總用電量162億的3%,而今年1-9月的發電量也僅有4.16億度,仍然沒有大幅增長的趨勢。其中屋頂太陽能板只有發電3118千度(不計自給自足路燈/號誌等太陽能板),佔整體再生能源比例也是僅有0.6%!目前本市再生能源發電量僅占總用電量3%,面對這些低落的成績,北市府要推再生能源的政策不能只是口號喊喊而已! (附件8、9)

多頭馬車-不是智慧城市
許多城市也利用既有市政建設如公車亭蓋子、電話亭、垃圾桶、路燈桿上設置太陽能板來提高發電量,做為城市高峰用電時的發電的備用系統。太陽能發電的分散式特性,和智慧城市的規畫應要更緊密結合,然而本市的太陽能發電計畫都還是試驗性質,散落各局處,智慧城市專案辦公室早已成立,太陽能發電卻依然呈現多頭馬車的狀態,智慧城市一點也不智慧!(附件10)

註1: 產發局表示臺北市目前建物屋頂太陽能光電設備經能源局同意備案者僅有172件,總裝置容量共3453瓩,此不含環保局年底和大同合作福德坑環保復育園區設置太陽光電系統計畫,且就算今年底完成也來不及發電,拿不到臺電補助!

補充資料:

裝置太陽能設從472年(公務人員訓練處2009年)減少到15年就能回本,此時不推動太陽能板,還要再等多久? 非核家園只是夢?

根據能源局的資料顯示,目前裝設費用市面上單價約為每瓩6萬-8萬元,若取中間值約7萬元一瓩,500瓩(kWp)的設備 x 7萬元 就需要 3千5百萬元,若除以每年預計發電量年發電量954度x 500瓩 = 47.7萬度,1度裝置費用要73元,以目前最高北部最高收購價1度電7.2914元,若要回收成本,裝置費用就需要73/7.2914元=10年! (附件11)

市政府106年編列350萬元補助民間裝設太陽能設置費,補助費用為 26萬1,000 元/件,預計受理 14 件申請案件,預估年發電量合計可達 16萬度。每度電一次性補助計算350萬元除以16萬度電=21.875元/度。拿上述的裝置成本73元/度,扣除地方政府補助21元/度=52元/度,除以電能躉購價7.2914元,則要7年就能回本!

之前郝龍斌的時代更誇張,那時還花了1億多元,執行了22項太陽能預算,其中公務人員訓練處花1262萬元裝置太陽能發電系統,那就要472年才能回收成本,因此,目前初期設置成本(不考慮換電池等維護費用)的效率已經改善許多。(附件12)

日平均發電量不輸臺東

雖然臺北市日照時間不如臺南等地,但是從能源局的資料來看,臺灣各地的平均每瓩太陽能裝置一年可發1,250度電,以2011-2014年發電量平均值,臺北市每日平均發電量為2.61度(kWh/day/kWp),完全不會輸臺東的2.91度,可見太陽能在北市的裝設雖然無法與彰化的3.59度與臺南的3.54度相比,但是做為用電尖峰時期的備用系統,卻是能發揮解除用電尖峰停/跳電危機的功臣! (附件13)

參考資料:
附件1 : 北市歷年太陽光電發電設備同意備案統計

附件2 : 北市太陽能裝置設置、補助、申請補助情形

附件3 :
產發局2016年11月22日回文 104年各縣市太陽能光電發電設備同意備案統計

附件4: INSIDE 新里程碑:在最高峰時刻,德國再生能源已滿足 95% 全國用電! 2016/5/10
在當地時間上個禮拜天的早上 11 點,德國創下了一個驚人紀錄:再生能源發電量高達將近 550 億瓦,已可滿足近全國用電量需求的 95%。
新里程碑:在最高峰時刻,德國再生能源已滿足 95% 全國用電!
這使得全國太陽能發電系統的總發電量達到 261.1 億瓦,風力則是 208.3 億瓦,再加上生質能的 51.4 億與水力的 27.5 億,總共 548.3 億瓦;而當時德國的能源消費總量為 578 億,換算下來再生能源覆蓋率已達當時用電量的 94.8%。

附件5: 太陽能裝置設備設置費用與回收期

附件6: 臺灣收購電價和德國收購電價
德國太陽能發展
2014年平均太陽能電力收購價為€33ct/kWh

附件7 : 2016年11月22日產發局回文

附件8 :

臺北市再生能源總發電量
 103年  104年  105年1-9月
用電量(億度)                  4.74               4.87              4.16
較去年增減(億度)  –               0.13 -0.71
較去年增減百分比  – 3% -15%
較前年增減(億度)  –  – -0.58
較前年增減百分比  –  – -12%

附件9 : 再生能源發電各類型發電設備發電量和百分比

附件10: 太陽能垃圾桶、智慧電話亭變身Wi-Fi熱點 紐約處處可上網
https://www.thenewslens.com/article/21388

附件11: 太陽能板裝設回收期計算

附件12:
臺北市政府花費11億多元之「節能」預算,會不會流於草率,變成草包,而草草了事?2009/10/14

附件13: 陽光屋頂百萬座:太陽光電系統一年可以發多少度電另開新視窗

媒體新聞報導:

自由時報: 〈台北都會〉太陽光電補助 民間申請掛蛋  2016-12-06 

 

聯合報: 補助市民設太陽能板 件數掛零  2016-12-06

 

中國時報: 太陽能設備補助 申辦掛蛋 2016年12月06日 

自由時報: 補助民設太陽能掛零 北市:明年成立專業團隊 2016-12-06

〈台北都會〉(台北)申請案掛零 光電補助擬加碼 2017-02-20

周柏雅的「市政質詢」:內湖科技園區藏146件夾層大批違建! 約7千坪長達10年,保守估計得利數十億元! 放著3億罰金不收,只會剝奪小市民ubike/敬老金的小確幸 ! 有關係就免罰免拆,繼續坐享暴利,難怪北市違建勇敢不斷新增

查報10年163件僅17件結案!說好的每年都必須繳罰金,一毛也沒有!

都發局2007年曾向議會工務委員會報告:內科夾層違建「每年必須繳納罰金,且逐年遞增,10年一到仍未改善,就強制拆除。」(附1)結果10年過去了市庫竟然半毛也沒有收到!當年建管處列管這163件違建案, 10年期間,僅17件結案,其中3件因查報違誤以公文結案、14件自行拆除改善(乖乖拆除會不會顯得很傻?),目前還有146件近9成尚未結案!(附2) 建管處無視法治,碰到財團就轉彎? 柯團隊若繼續裝瞎擺著不管,以後拆除大隊執行拆除違建業務時,要怎麼面對一般民眾的質疑? 違建暴利又面臨執法標準不一,甚至動輒10年的執法空窗期,難怪北市違建春風吹又生!

說好的【終極拆除】變成10年不斷研議=免罰免拆, 變相鼓勵新違建

臺北市內湖科技園區2006年前已被查報仍未結案的146件夾層違建,違建總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪),至今長達10年仍未依法處理,期間市政府開過7次跨局處會議(附3),從最後一次2008年1月4日跨局處會議到現在又經過了8年整個的處理方案仍毫無進展,都發局還敢大言不慚地說「尚在研議中」!周柏雅議員批評,都發局和建管處拖時間來換取違建戶不當得利的坐大,擺明了欺負多多乖乖守法繳稅不敢違建的市民,變相鼓勵新違建。這是什麼公平正義?

馬郝遇X友友就閉眼,柯團隊還要裝瞎讓國家恥辱越來越高漲到幾時?

查內科這163件夾層違建是因為內湖輕工業園區產業轉型為科技園區,使用型態和傳統工廠不同,建物必須挑高才能符合工廠的建築規定,但部分廠商卻做夾層使用。面對此一違規違建,都發局2006年開始,煞有其事地召開過7次跨局處會議,並在2007年8月29日的座談會上都發局提出處理方式:「要求夾層違建所有權人於一定期限內完成自行拆除。未於一定期限內完成自行拆除者,由本府依行政執行法規定每年處以怠金,至第10年後如仍未自行拆除,則本府將予強制拆除。」 (附4)

市府知法玩法利用不對稱資訊唬弄善良市民/護航既得利益者擴大暴利

為什麼市府迄今半毛罰款也不罰?建管處表示,因為當初擬以建築法86條第2款函請內政部解釋內科夾層違建是否可以開罰,內政部解釋此條例適用對象是「未依法申領建造執照施工完成未經領得使用執照之擅自使用而言。」 竟然建管處拿著雞毛當令箭繼續自行擴大解釋為內政部認定此批違建為「實質」違建,非建築法第86條第二款所稱的「程序」違建所以不罰。但是內政部此回文明明最後就說內科夾層屬於建築法第86條第一項第一款:「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰,並勒令停工補辦手續;必要時得強制拆除其建築物。 」(附5)而違章建築處理辦法第六條: 「依規定應拆除之違章建築,不得准許緩拆或免拆」,也就是內科夾層違建要罰要拆!

放著近3億罰款不收、只會繼續拿走市民小確幸: 敬老金/牛奶/ubike免費..

如果政府積極行政,對違建開罰,不改善者每年處以怠金,並逐年加重怠金額度,根據市府曾經在會議中提出的試算結果,一案10年約可以收取約4萬/坪的罰鍰和怠金,則內科違建146案,總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪),10年就可以收取2.8億元的罰款和怠金。(附6)

不當得利隨便也是億來億去! 難怪違建春風吹又生

內科夾層違建違建所增加之樓地板容積,以最保守租金來算過去10年,一坪1000元,10年下來光是這批約7千坪違建租金就有8億多!而目前內科廠辦大樓多為87年-92年興建,若以尚有35-45年時間可以使用,平均還有40年的使用年限,並以夾層違建每坪租金1000元/月計算,146案內科夾層約7千坪,40年還可再獲得約34億元的租金不當利潤!更別說當初1坪若是用30萬元來賣這額外坪數,更是驚人的21億超額利潤!

都多了一整層樓還說不影響建物結構安全?不影響安全的話為什麼不給補辦變更設計手續要求繳納相關稅款?

所謂的「程序違建」的建築物指的是在位置、高度、結構與建蔽率,皆不違反當地都市計劃的建築法令規定,而此批夾層違建明明就是同樣的樓地板要多承受多了一層樓地板的活載重,使照上不存在的樓地板與結構,沒有圖說、沒有計算、沒有檢討容積與建蔽率,如此居然能夠讓建築主管公僕隨便自由心證放著擺爛已經10年? 然後又要再放著不管到永遠嗎? 連內政部也不敢發出白紙黑字的公文說內科夾層不是實質違建,不必按照建築法與違章建築管理辦法不處理了!北市府建管處又憑什麼敢放任原來不存在的樓地板繼續違建般地存在?

實質違建比程序違建還囂張卻不適用建築法第94條? 公平正義嗎?

尚未結案的146件夾層違建裡面有81件是辦公室,其餘目前則是作為餐廳、工廠、倉庫、汽車展示中心等使用。這些違反結構安全且原先不存在違建有沒有公共安全問題?為什麼這麼多年市府都沒有依建築法要求勒令停用?作為辦公室使用的比例達55%,辦公室人多聚集,風險更高、更加危險,如果出事情誰要負責?市府要怎麼負責?前年南港未依法處理的頂樓加蓋之「既存違建」,因發生大火燒死一人之後,柯市府沒有去檢討為什麼使用執照上不存在的樓地板還會通過消防檢查?

明明就可以罰款跟移送法辦關1年

建築法明明就是講得非常清楚違建就是違建,沒有什麼是程序/實質的分別! 所有政府的解釋函令能夠違反建築法嗎? 明明法定程序就是北市府先勒令停止使用後就可以用建築法第94條罰款與移送法辦可處1年徒刑了: 「依本法規定停止使用或封閉之建築物,非經許可不得擅自使用;未經許可擅自使用經制止不從者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」難怪不敢違法的多數民眾會認為臺北市府對「敢的拿去配」的權貴: 要護航沒有掰不出來的理由!對升斗小民:臺北好好拆!

政府執法若有差別待遇,公平正義又在哪?

周柏雅議員表示,若是全市都按照建管處對內科夾層的處理方式,開會10年都不用拆除,那對一般住家的正當性和公平性在哪裡? 內科不用拆,憑什麼拆一般住家的違建? 何況這裡還有做營利使用,難道市府對財團比較好? 政府執法若有差別待遇,那公平正義又在哪裡?

附件1 : 聯合報 : 內科夾層違建擬緩衝10年 議員:沒擔當 2007/11/16

附件2:  內科夾層違建處理情形一覽表

列管 結案 尚未結案
163件 17件 146件
查報違誤 自行拆除改善
3件 14件

附件3: 內科違建跨局處會議


附件4:

附件5: 內政部營署建管字第1012905693號函

內政部營建署 Q.違章建築的定義及檢舉?
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3416&p=5&f=7
一、定義:未經主管建築機關審查許可並發給建築、及使用執照,而擅自建造即使用之建物。
(一)實質違建:
1、當建築物已達到基地容許興建的建蔽率、容積率與高度時,任何加蓋的建築均屬違建
2、違反土地使用分區容許的使用用途
3、在不得興建建築物的土地上興建
(二)程序違建:建築物的位置、高度、結構與建蔽率,皆不違反當地都市計劃的建築法令規定,且獲得土地使用權,只是因為程序疏失,未請領建照即擅自興工,這類程序違建可依法補辦執照並繳交相關稅款,成為合法的建物。

附件6:

304.7萬除以66.6坪,一坪約4.5萬
148.4萬除以32.4坪,一坪約4.5萬
505.4萬除以113.4坪,一坪約4.5萬
115.1萬除以36.3坪,一坪約3.17萬
保守估算一坪約4萬

媒體報導:

自由時報:2016/5/31

111

1.風傳媒:北市違建》民眾利用議員包庇 協調數十次結不了案 周柏雅要求政風處調查2016.5.30

2.蘋果日報:挨議員批不拆大違建 柯P:把違建上網公告 2016.5.30

3.自由時報:未拆違建 柯:統統公告上網 2016.5.30

內科夾層違建案 業者盼市府寬限 議員批該罰就罰 2016年09月14日

20160914-%e5%85%a7%e7%a7%91%e5%a4%be%e5%b1%a4%e9%81%95%e5%bb%ba%e5%a0%b1%e5%b0%8e

內科夾層違建戶 柯文哲:輔導到合法  2017-02-18 

image-2

好房: 有錢就能搞定? 內湖夾層屋就地合法挨轟 2017-02-17 

周柏雅的「市政質詢」:明年度北市預算草案,口口聲聲說「省錢」,明明就更花錢!

總歲出增加2% 債務支出增加16% 其他支出增加27% 就是花更多啊!

周柏雅議員指出,明年北市歲出1,618億,較郝前市長的2015年歲出1,585億增加32.8億,年增率2.07%!而歲入與歲出預計短絀近10億!還必須移用去年度歲計賸餘來彌平短差。相比郝市長任期、花博前一年(2009年)北市府決算數也不過1555億! 在在顯示柯市長口口聲聲說「省錢」,到頭來卻是更花錢!在預算分配方面,支出增幅較多的不是在「教育科學文化」,而是在所謂的「社區發展及環境保護」增加24.5億,增加20%、「其他支出」增加5億,增加26%、「債務支出」增加3.4億,增加16%。(附件1)

債務破兆不是夢 還債不是靠LINE 而是靠「賴」只會利上加利

105年預算估計2016年總預算及特別預算之債務未償餘額(含保留數)為2093.8億(附件2),但這僅是已發生債務和保留數,未來債務增加的速度只怕會更驚人,因為北市還有除了已認帳的近2100億的債務之外,尚有其他不照公債法編列,但實際上已發生或正在發生的潛藏債務6900多億元。

根據2014年北市審計處的決算報告書,負債2169億和潛藏性負債6911億,合計已經逼近9千億(附件3),潛藏性負債暴增的最大主因是教職員退休金,原本該是中央政府要負責,但從2014年決算報告定案(即今年7月底開始)就突然變成地方政府直轄市的債務,使地方債務大增! 債務破兆是否已可預見?

有些債發生時機遠在馬前市長任內,如勞健保爭議款,99年以前和100年至101年6月分別約為821億元和150億元,原本還款年限99年至103年,但郝市長卸任後尚餘約209億元要還。柯市長上任後不得不展延為99年至106年。但不能只靠LINE或「賴」就能解決此一債務還本壓力,繼續拖延下去只會造成利上加利的負擔。(附件4)

漲水費、漲Ubike、停車格收費、學生牛奶錢..等等挪去幹嘛?

讓公僕委外寫一堆規劃、研究、計畫、籌備…=【再看看】的報告書

周柏雅表示,以明年的19項優先政策來看,很多預算都是拿來寫過去早有委外研究過的政策報告書/計畫/規劃書,例如消防局的「臺北市災害防救兵棋推演訓練及劇本提升計畫」(附件5),光看名稱就是舊瓶裝新酒不說,「劇本提升」的名詞文句也不通!連項目名稱都寫的2266了,還能期待有何內容?市政府在拚命喊撙節口號的同時,有些局處還擴大海外旅遊考察,卻又編列一堆委外報告書預算,要不要乾脆讓民間替市府寫報告書的人去考察還比較能夠得到具體心得?又如交通局連「交通政策白皮書」也要花4百萬元委外(附件6)!但這明明就是市政府的公僕該擬的政策不是嗎?連政策都委外了,是要市府公僕做什麼呢? 柯市長積極節流之際,也該控制好局處是否稅金有真的花在該花的項目,而不是看著局處年年都編XX區再生計畫,XX商圈活化計畫,再好的計劃、報告書沒有執行力也是枉然!

參考資料 :

附件1 : 105年度臺北市地方總預算案總說明及主要附表第16頁:歲出政事別情形 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/budget/ofbudget/105budget/BUDGET/bfbud/index.htm另開新視窗

附件2:

保留數定義:保留數依實務作業情形,辦理債務保留,係因當年度債務之舉借預算未及於當年度執行,而未來仍有執行需求,故辦理保留,以便轉入以後年度繼續執行。因此仍算是債務的一部分。

105年度臺北市地方總預算案總說明及主要附表前言第2頁:2016年總預算及特別預算之債務未償餘額預算數為2093.82億元

附件3:

周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?2015/08/14 — 柏雅小秘書

https://choupoya.wordpress.com/2015/08/14

2014年審計部審核報告戊13頁:

附件4: 勞動局勞健保爭議款還款進度

附件5:

105年度臺北市地方總預算案總說明及主要附表第51頁:105年度19項府級優先推動施政項目經費明細表

附件6:

105年度臺北市地方總預算案總說明及主要附表第58頁:105年度19項府級優先推動施政項目經費明細表

周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

根據審計部公布的2014年「臺北市地方總決算審核報告」,北市府一年以上債務未償餘額1468.6億, 加上保留數701.3億(附件1),依公共債務法規範與IMF國際貨幣基金定義,北市的債務就達2174億(附件2)!若以所得稅納稅人數85萬人來計算,北市人均負債(不是以270萬市民來算)是25.6萬元!但這只是依公債法所列出來的北市府負債而已。 (表一)

若再加上公債法未規範的部分,如北市府公務人員退休經費(2193億)、及教職員退休經費(3235億)、向特種基金調借資金調節市庫存款(669億),向作業基金如土地重劃抵費地、捷運重置基金借調的(453億)、加上補繳勞健保爭議款、公車民營化前虧損等等未納入公債法的負債,這些所謂的【潛藏性及調借款】事實上還有6911億1640萬餘元(附件3)等著北市納稅人呢!因此,實際上臺北市2014年的總負債金額是高達8900多億,全市人口人均負債近33萬元!若以85萬稅民計算,每位納稅人未來更是要負擔破百萬的負債!

雖然是潛藏性暫時表面看不到實際卻已經發生或發生中債務

納入公債法的債務已高2169億,這些勢必要還。但未納入公債法的負債看似<潛藏性負債>其實很多都已經在發生中,比如審核報告戊-13頁與戊-14頁提到的99年以前勞健保欠款共58.6億中,今年年底北市就要先還15億,而2011到2012年6月的勞健保欠款還有13億待還!(附件4) 另外,我們也看出已經認列之退休教職人員優惠存款差額利息補貼應付費用就高達20億,此外,北市府向自設的各種基金如聯合醫院醫療基金、捷運重置基金、土地重劃基金挪借調度金額,也會嚴重影響到當初設立這些基金是為了要提升市民生活基本需求的目的。依報告資料來看,郝前市長向土地重劃及捷運重置基金借款就由2013年的352億增加到2014年的453億! 一年之間增加調借100億元!  而向集中支付特種基金的借款也從2013年的533億增加了136億到669億元! (附件5)

負債結構最大宗是公教人員退休金不正是希臘的翻版?

2014年銓敘部精算2010-2040年公務人員退撫新制前之年資退休經費,本來,北市府要負擔的金額依2013年公布的決算報告才574.8億,但今年(2014年)卻暴增3倍為2193億(附件6),原因竟然是銓敘部更正數據(附件7),而且去年決算報告還未加進教育部精算的2012-2041年北市府應負擔退休教職人員退休經費的3千2百多億元,如果把這些未來支出攤開來看,臺北市未來債務已浮現更多壓力!是否原本應由中央負擔的部分要推給地方,那臺北市不是很無辜嗎? (附件8)

郝多債,誰來償還? 市政建設=舉債競賽?=還債大作戰?

審計部在2014年審核報告提出,北市府採擴張性財政政策造成市庫收入與支出產生短差,而去年雖然靠市有土地設定地上權,用收取一次性的巨額權利金來弭補資本性支出短差。(附件9) 但要仰賴地上權這種不穩定財源不是長久辦法!周柏雅指出,地上權一設定就是長達50-70年,有可能是換一打市長以上(4年一任)才能達到下次收回市產年限,且設定地上權弊端不比BOT促參案少,此次審計報告也針對設定地上權提出許多糾正。臺北市政府實在要認真思考,在市有可開發土地已經不多且柯市長要達成4年2萬戶公共住宅的目標下,將市有土地設定地上權交由財團開發建設,表面上是可收取一次性的高額權利金但對北市長期性的高額負債有幫助嗎?「開源節流」的財政策略不能流為口號,市政府必須更嚴肅面對。

補充說明: 北市府主計處/審計部北市審計處一直強調所謂列入公債法是指已發生之債務,但不列入公債法則是未來債務,兩者不一樣,不適合相加。但明明審計不認帳的<潛藏性債務>如像公教人員退休經費或健保爭議款都是已經發生、正在發生了啊!審計單位是睜眼說什麼瞎話呢? 難道明天/後天要還的錢就不是債嗎? 昨天/今天/明天的債不能加總在一起的嗎? 且如果列入公債法的債務就是審計概念已認帳的部分; 未列公債法的部分就是審計不認帳的部分,這就好像潛藏性債務「反正是預估數,拖欠數等等政府一點都不打算認帳」的概念。而潛藏性債務真的是「一切只是預估與拖欠」嗎? 「政府真的可以眼睛半開裝作沒看到」嗎?

北市府有勇氣跟退休公教人員明確地說這已經快6千億的預估退休經費北市府不打算認帳嗎? 難道最後就繼續變賣市產或是吃定乖乖繳稅的民眾/中小企業會來買單這即將破兆的北市府債務?

參考資料:

表一:

附件1: 臺北市政府1年以上債務未償餘額實際數1468億6697萬餘元、保留數701億3227萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-2、前言-3頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/38/pta_2356_9084786_48555.pdf

附件2: 臺北市政府舉借債務餘額合計2174億6715萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件3: 未列入公共債務法債限規範之潛藏負債及借調等款項合計6911億1640萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-3、戊-14頁

附件4: 臺北市政府補助臺北市職業工人與產業工人之勞工保險費與全民健康保險費爭議款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件5 : 2013年、2014年土地重劃捷運重置基金借款、集中支付特種基金借款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-14頁

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁、戊-14頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/52/pta_1710_4177789_19606.pdf

附件6 :

2013年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁

2014年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件7 :銓敘部函更正公務員退撫基金數據

附件8:退休教職人員退休經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件9: 仰賴市有土地設定地上權收取之鉅額權利金挹注市庫之財源

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 前言-2頁

媒體報導:
20150903自由時報  負債9千億新聞報導

周柏雅的「市政質詢」:道管資訊圖遇豪宅會自動簡化? 大巨蛋大型工地管線不用監控? 市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進 ! 一個整合性市政資訊營運管理中心會好再更好!

道管資訊圖遇豪宅會自動簡化?

大巨蛋大型工地管線不用監控?

市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進

【一個】整合性市政資訊營運管理中心會好再更好

 

「道管中心」只管道路挖掘但卻不包含大巨蛋等大型工地?

市政府昨天正式成立「臺北市道路管線暨資訊中心」,但是周柏雅辦公室詢問工務局怎麼大巨蛋工地不在此網站資訊「施工中工地」查詢系統內? 工務局表示,他們只管理位於市區道路工地的「路權申請」,所以並不提供工地內的管線即時資訊。但是助理問完沒有多久隨後柯市長臨時抽考大巨蛋管線圖時,此系統又有大巨蛋工地內2D管線圖! 只是還是缺乏施工工地即時查詢資料。本市道路挖掘工程之管理,為什麼會讓都已挖空鄰近忠孝東路及孫文紀念館的大巨蛋,不用申請路權也不用登錄管線挖掘即時資訊呢? 不只周遭民眾關心大巨蛋的施工會不會影響其民生用管線公共資源供給,市民與路人也想知道大巨蛋施工會不會造成管線破損而釀成大型災害與公共管線損傷要動用公家稅金人力修復等問題啊! 若照工務局/都發局建管處這種不挖道路表面但挖空整條大馬路旁的基地,就可以不用申請路權的作法,也不放上施工中挖掘道路系統資訊的作法,若連道路路權申請都有大小眼或工務、建管各自為政,則仍然難以讓市民共同監督本市道路挖掘的真象。

 

道管資訊圖遇豪宅、大型公有建物會自動隱形?

從道管中心網站的大巨蛋的2D管線圖來看,可以看見雨水、部分汙水、電信等管線,逐漸從四周鋪向基地各方,這樣還不用監控嗎? 有沒有按照當初環評報告要求舖設管線,也不必監控嗎? 更離奇的是,帝寶管線圖卻以瓦斯和自來水管線圖為主,跟左邊舊大樓公寓密密麻麻8大管線如電信,電力、自來水、衛生下水道、雨水等8大管線相比也太寒酸了吧! 信義富邦的管線圖也非常有趣,相對簡化許多,北市議會和北市府也呈現同樣簡化的管線圖,真的有呈現完整的管線圖嗎? 周柏雅指出郝龍斌市長任內就沒有好好把北市道路挖掘管理系統的所有管線治理單位做好整合! 柯市長上任把此一系統的使用介面和平臺修改的更好用,且與郝不同處就是開放民眾不必上網註冊就能查詢得到,這是進步的作法。但是對管線資訊內容是否具完整性與正確性,市政府還是有許多空間可以好再更好! 亦即讓民生管線資訊按照市民實際生活的狀況早日在此系統上作整合,早日可以更完整呈現,而不必讓市民線上奔波於各種不同市政營運監控系統平臺。

 

道管中心、交管中心、EOC..等影像市政資訊早日整合為一個中心就夠了! 否則市府各做各的調,管理散落各處,不也是資源重疊浪費嗎?

周柏雅指出臺北市道路管線暨資訊中心、警察局行動辦公室、交管中心、山坡地天眼衛星、水利設備與河濱公園遠端監控、捷運行控中心、消防局災害應變中心(EOC)等等現在市政府倒底共有幾種監看系統? 幾個中心? 周柏雅指出如果市府能夠將道管中心的系統未來加上其他系統做市政治理的延伸與整合,就可避免各治理單位各自為政,未來如果還是要讓一個市民要從五花八門市府資訊中心網站/APP,多個不同入口,才能得到自己居處完整的資訊就太浪費資源了。

 

不能老是依賴坐等里長做道管?

面對市府已經把許多市容查報工作交給里長,現在柯市長更想大力借重里長來做道路管線維護實質監看,但里長已經肩負許多市政任務了,市府一大堆救災、治安、交通現在連管線監控都要拜託萬能的里長幫忙,工務局辯稱最高紀錄北市一天有400多個工地,無足夠人力監看管線是否被挖破。周柏雅說如果照這種邏輯,全市同時幾千個交通號誌路口是否交工處也可以說交管中心做不到每個路口監控就擺爛坐等里長或民眾來舉報呢? 另外捷運每天哪麼多路線,幾乎每2-4分鐘就同時有好幾班次列車,是否也是雙手一攤等里長及民眾呢? 資訊管理系統的數據掌握與整合是現代政府科學化管理的基礎,眾多資訊的整合是城市治理成功的前提,而不能只是靠人力。

 

運用Big Data智慧城市管理系統

整合性的【一個】「市政營運管理中心」正是時候!

周柏雅表示,隨著雲端運算及物的網際網路(IoT)等科技不斷發展,巨量資料(Big Data)已經在北市府的各種監控治理系統產生。而且影像資料的巨量大規模產生就不能再像過去單純仰賴里長等人治系統來管理。北市府各治理單位應用資訊科技所帶來的管線、行動治安、交通流量等資料的定時與動態蒐集更需要加以分析才能作為施政的參考。否則就算擁有巨量資料也只是坐擁寶山的乞丐而已! 自然無法將資料轉換成市政要的<價值>,空有一堆XX中心、XX監控系統,但還無法有比較完整的正確性資料且各監控系統產生龐大的影像資料要如何分析? 更是北市城市治理者的一大考驗! 所謂智慧城市就是比賽每個城市的如何將將傳統資料轉變成巨量資料的分析與應用能力。智慧交通與智慧安防與管線要如何結合才能指引警消人員在最短時間將類似八仙樂園傷者送至最適燒燙傷中心與醫療院所? 身為首善之都的臺北市還有一大段里路要走呢!

 

參考資料:

  1. 蘋果日報:北市成立道管中心 柯:拜託里長逗顧挖馬路 2015年07月01日

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150701/639133/

  1. 臺北市宣示成立道路管線中心 首創智慧化管理 2015-04-02

http://www.cloud.taipei.gov.tw/web_tgi_getContent?ClassCode=462da1de&CategoryCode=MA03&rowId=GIP_100913808&orderBy=2

另外,道路施工單位需即時拍攝施工影像傳送至中心統一監管,對於有施工品質疑慮案件將派員進行現場稽查,民眾亦可透過智慧型手機隨時查詢施工動態。

此外,施工過程遇有管線障礙,可立即通報中心人員,並將影像回傳中心協同處理,有效改善重複施工情形。

透過科技與智慧管理,能將目前每年道路挖掘量減量20%,降至1萬件以下,並逐年遞減。

工務局表示,道管資訊中心正式運作後,將優先針對道路維護更新、管線汰換、天空纜線清整,整合臺北市政府推動各項建設及新建房屋民生管線等計畫與需求。

  1. 中時:危機總動員 北中南清查管線2014年08月06日

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140806000376-260102

臺北市府大規模清查地下瓦斯管線,已清查9個儲氣槽、53個減壓站,預定8月8號前完成所有管線清查,並開放「臺北市道路挖掘管理系統」讓市民上網註冊查詢,郝龍斌市長指示消防局3周內進行相關演習。

  1. 帝寶管線圖

帝寶

 

帝寶範圍管線圖-這樣的電力線夠用嗎?

帝寶2

 

大巨蛋管線圖

大巨蛋管線

市政府、市議會管線圖

 

 

市政府市議會

市政府2

信義富邦管線圖

 

信義富邦管線

 

信義

周柏雅的「市政質詢」:北市府和鴻海教育基金會互簽的備忘錄/契約自己會說話! 大家來評評理!

郝市府會不知道上海世博臺北館到底花了幾億?

2008年12月22日研考會呈給郝市長核定的契約第4條: 為利展館能如期完工,其進度、施工期程、施工費用等相關工作,乙方應定期向執行委員會報告。而之前6月30日的備忘錄一之(一): 「雙方同意於本備忘錄訂定後,成立參展專案執行委員會..委員會之組織、職能及流程由乙方擬訂,經甲方(北市府)同意後實施; 職缺人選由雙方協商後共同指定。」因此2008年9月30日郝市長還親批將原擬執行委員人選由當時市府顧問任孝琦改成由副秘書長陳永仁與研考會主委盛治仁擔任。令人奇怪的是柯市府的產發局近日回文卻睜眼說瞎話稱: 「上海世博館經費人員技術等等是由鴻海集團負責…『本府無資料可予提供』」。並且,郝在12月31日都核定契約書了,但到今天都還拿不出來當年雙方正式用印的契約書,柯市長也不想知道為什麼?

郝核定的契約都寫<捐贈>了! 還能說一毛錢都沒有捐贈北市府嗎?

Image 3

如果贊助≠捐贈,這樣國稅局還課得到民眾的贈與稅嗎? 郝前市長核定的契約都說是捐贈了,還能夠不按照規定「臺北市政府所屬各機關學校捐募款收支管理要點」將捐贈款收支定期公告及查核收支帳目?

契約規定北市府要出人出錢

根據契約第二條關於展館的創意構想及規劃設計之督導,展館之行政及設置之督導包括與上海世博會事務協調局(世博局)的行政聯繫及庶務處理事宜..等都是北市府負責出人出錢的事項。而契約第二條第9點雙方約定事項「甲方進行前開1-8點工作所需之一切費用由甲方自行負擔。」但2015年4月21日北市府回文說「本府派駐臺北館人員之差旅費係由本府觀光傳播局編列,派駐人員除依國外出差旅費報支要點等相關規定報支外,不另支薪,亦未接受外界之贊助」這樣郝市長辦還敢說鴻海承擔世博臺北館的所有費用嗎?

臺北館是誰的財產?

備忘錄二、合作模式的第(一)點: 參展專案之籌備、興建、營運及撤展期間內之相關工作乙方要向執行委員會定期報告,其間「所需經費由乙方自行籌措及支付,作為公益捐贈之用。」契約第二十條也規定關於展館的規劃、設計及展覽內容之企劃之所有影、音、像等著作權屬於北市府與乙方共同擁有,那麼會計上就該從籌備期就登錄這些無形資產並作資產的評價與分期攤銷。北市府在契約期間2008年6月22日到2010年12月31日之間怎麼會沒有登錄此一無形資產紀錄呢?而契約從頭到尾都是<共同><共同負擔>的字眼,市府也投入了公僕、國外差旅等預算支出長期駐點且不收冠名費,這樣臺北館還能算是民間財產嗎?而不透過公開甄選與公開競標就決定把世博館臺北市的官方唯一代理人給誰,這樣公僕沒有涉嫌私相授受圖利特定人嗎?北市府官方的加持能讓世博館出資經營者的產品、服務、企業形象達到加乘廣告的效果。既然契約都載明籌備、興建、營運、撤展所需費用,由乙方捐贈負擔,柯市長為何不趕緊替市民依法去查核被捐贈的市產價值並公告捐贈明細呢? 對於郝前市長為什麼可以把公共資產不經法定程序就委託特定人營運,而相關的經費、財產及價值登錄資料又不公開,柯市長能夠不加以整理清楚嗎?

補充說明:

一力V.S.共同

郝龍斌臉書: 鴻海科技集團就<一力>承擔起規劃、佈展、營運等工作
2008.12.22核定契約名稱: 「財團法人鴻海教育基金會與臺北市政府共同辦理2010年上海世界博覽會臺北展覽館設置事宜契約書」
備忘錄一之(二)本備忘錄合作模式及活動內容之執行細節,亦由雙方協調後,共同為之。
備忘錄一之(三)參展專案執行委員會得組織智囊團,並遴選相關專家作為顧問; 其人選亦應經雙方協調後,共同為之。
備忘錄關於合作模式第(二)點「參展專案營運期間之活動及營運由雙方共同辦理,惟所需經費仍以各自負擔為原則。契約第二條: 「雙方為<共同>辦理前條臺北展覽館之籌備、營運及撤展事宜..」契約第二條約定事項如展館創意構想及規劃設計之督導、行政督導、設置的督導甚至與上海世博會事務協調局(世博局)的行政聯繫及庶務處理都是要甲方(北市府)去執行。甲方第6點: “..必須經由『臺北市政府參加2010年上海世界博覽會城市最佳實踐區專案執行委員會』事先同意,方得為之。

Image 4

Image 5

Image 6

Image 7

Image 8

Image 9

周柏雅的「市政質詢」:相關新聞報導「不安全?大巨蛋觀眾席 「無審查紀錄」」

不安全?大巨蛋觀眾席 「無審查紀錄」

2015-04-05 19:49   【壹電視報導】

1

 【壹電視報導】台北市政府針對遠雄大巨蛋安檢報告,預計4/15出爐,但議員發現,原本說好4萬個觀眾席,體育局卻回函「沒有審查紀錄」,根本不知每層要塞幾個人,如何來評估逃生安全,在資料不充足的情況下,倘若安檢過關,大巨蛋「安全問題」,就不關「馬郝」兩人的事,出問題柯文哲得一人承擔。

相關報導連結:

不安全?大巨蛋觀眾席 「無審查紀錄」