扯!花7百萬元委外做文山區通盤檢討…總結報告書錯誤連連: 先不提錯字、資料不更新逕複製其他報告數據 連商業區法定容積上限都能算錯、114減8還能等於107… 這樣還能通過業主都發局審查,順利結清委外費用!

扯!花7百萬元委外做文山區通盤檢討總結報告書錯誤連連:
先不提錯字資料不更新逕複製其他報告數據
連商業區法定容積上限都能算錯、1148還能等於107…
這樣還能通過業主都發局審查,順利結清委外費用!

文山區商業面積上限,計算原則緊接在結論下表,還能算錯!都發局自己的專業還要等別的局處議員辦公室來幫忙訂正嗎?
都市計畫通盤檢討最重要的項目之一就是檢視容積管制,檢討相關的幾個重要指標有沒有逾越經過公告、公聽會、報行政院核定後的計畫人口密度、商業區、住宅區等使用強度等等有無超過上限。
都發局委外完成的「文山區都市計畫通盤檢討作業基本資料調查-總結報告」,居然還有滿滿的錯誤!如P228提到現況依戶籍人口27.5萬人,依定期通盤檢討實施辦法之規定檢討商業區面積上限為「163.50」公「煩」,而表129的商業區檢討原則,都發局也承認算出來該是199.5公頃!但若要得出此面積,則計畫人口應為30萬人,也不會是前一頁P227所提要把98年通盤檢討案計畫人口38.4萬人降至的36萬人!公「頃」變公「煩」是哪招?全篇錯字滿滿請參考附件1。

各局處與專家委員已經超努力揪出錯字錯誤論述,為什麼還有這麼多錯誤?
各局處舉出各種錯誤與需修正處滿滿在審查會議紀錄與回應從附錄四p43-81共39頁!但是還是彌補不了各種基本款的錯誤或打混繼續發生:
報告中P29表16文山區公宅明明報告完成期是今年1月17日,期末審查會議也是去年底(11月23日)且北市公宅爭議整年都有相關新聞報導與數據,卻還在用都發局提供預計2年前就能新建木柵段、華興段、景美女中調車場公宅等不實資料!民間業者不清楚公宅進度,都發局自己預算亂編、有沒有在105年動工都不清楚嗎?都發局連提供個真實的資料都混很大!

文山區到底有多少老樹?1144再減4=107
文山區受保護老樹有多少株?文化局還特別提出受保護的樹木應為111株(附錄四P49頁),但是工程顧問公司認為他們是隨時配合「樹保審議委員會」審議結果更新,還是要用107株來計算。(樹保就知道要隨時配合最新資料,附件3,但公宅進度就馬虎用105年前舊資料)但是看看他們的計算式是114株減4株消失再減4株死亡,不是應該是106株嗎?107株的算術是誰教的啊?

P6P7:一樣的文山區主要計畫與細部計畫的總面積居然會不一樣!但又被硬湊成一樣!神奇吧!?

左邊文山區主要計畫的總面積是3150.9公頃,但右邊細部計畫一樣的文山區卻多了1.2公頃(或1.2萬平方公尺土地),但是總結報告卻神奇地還是湊了3150.9公頃,根本把非都市發展用地的總和應該細項加總是1562.65公頃,硬是加成1561.45公頃!這種硬掰的數據科學嗎?還是又要掰是哪邊筆誤?誤植了?

好亂的臺北市都市計畫目標年是2025203020412050?還是柯市長喊的50年願景的2065年?
2012年都發局發佈臺北市未來30年都市計畫發展綱要計畫是以2030年為目標年(P.23)但文山區通盤檢討計畫是在大的城市目標計畫下的子計畫,卻是用2041年(P.1)為目標(附件4),跟柯市長強調的2050年或50年計畫2065年都不同!
但是98年文山區主要計畫的目標年是114年=2025年,都市計畫法第二十六條規定:「都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次」,行政區目標年又跟全市不一樣!就算要重新擬定通盤檢討目標年,也可以依都市計畫通盤檢討實施辦法第2條:「但都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者,應予全面通盤檢討。」也是用25年為一期來做長期目標年的間距!怎麼會是2041減2025的16年當間距呢?

一個臺北市的都市計畫,到底要有幾個目標年?
都市計畫的目標年是畫虎爛安撫市民用的?目標年不跟都市計畫主要計畫一致也是反映出臺北市都市計畫經常性地以下犯上,常常是下位法牴觸或違反上位法「法律只是參考用的『慣性』」!
市政府甚至用變更細部計畫來違反主要計畫的管制容積上限的規範!甚至亂套內規與自治條例讓各種上位都市計畫法、定期通盤檢討實施辦法、都市更新條例、憲法基本精神蕩然無存!(案例族繁不及備載,請繼續鎖定周柏雅blog與line。)

參考資料:
附件1整理本案文山區總結報告書之錯誤與需修訂之處

附件2附錄
面對p228連文山區依法商業區面積上限不會是163.5公頃的錯誤,都發局試圖輕描淡寫用<筆誤>混過!有這麼多基本款<筆誤>,可見都發局的驗收工作根本就青青菜菜!
再詢是否會將此報告書進行修改,其表示本報告書係做為都市計畫通盤檢討的基礎調查資料,如有誤算或錯誤,會直接將修改後的內容做為文山區都市計畫通盤檢討案的內容,不再另行將本報告書再予以調整之。未來都計委員審查時,也不一定就是按照目前的計畫人口數36萬人去規劃,可能會或高或低的調整,屆時,商業區計畫面積亦需再行調整之。
都發局這種不依契約減價驗收與及時要求承商修訂根本就是包庇!不把人民血汗稅金當一回事!若文山區計畫人口要陡降2-3成到30萬人以下,不是要推翻此案大增容積的結論!?甚至要大減法定容積量!都發局委外得到的資料整理這樣隨便,為什麼要浪費錢找民間公司呢?錯誤連連又是叫什麼專業服務呢?

附件3

附件4計畫年期:

附件5
都市計畫法第26條
都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地,應變更其使用。

都市計畫定期通盤檢討實施辦法第2條
都市計畫通盤檢討時,應視實際情形分期分區就本法第十五條或第二十二條規定之事項全部或部分辦理。但都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者,應予全面通盤檢討。

周柏雅的「市政質詢」: 要談本市未來大改造的都市計畫前 1. 都發局為什麼不先依都市計畫法行政呢? 2. 都發局只知道戶籍人口數就拿來做各種都市規劃案的依據夠嗎?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015 年 4 月 7 日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
要談本市未來大改造的都市計畫前,都發局為什麼不先依法行政呢? 根據都市計畫法第二十六條第二項:「都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地,應變更其使用。」又都市計畫定期通盤檢討實施辦法第二條規定:「…但都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者,應予全面通盤檢討」。根據府都綜字第10430125800號文,明明南港、萬華、信義、大同、中山、中正、大安、內湖、松山、北投等10區都超過法定期限多年,為什麼沒有再行通盤檢討呢?請詳列12個行政區最近一次通過都市計畫通盤檢討的日期、公展日期、內政部指示修正日期與完成內政部修正日期、公告發布實施日期。

 

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015 年 4 月 7 日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

要高談闊論都市規劃與遠景之前,市政府都發局怎麼能夠只知道戶籍人口數就拿來做各種都市規劃案的依據? 別說本市日常通勤通學交通路線關係到市民與非戶籍居民的日常生活,且城市緊急應變計畫與逃生動線等等也和都市規畫有關,難道非市民人口就不計入救援與應變計畫嗎? 臺北市都發局做各種都市計畫與通盤檢討時,不考慮非戶籍人口數為各種規劃案的依據是什麼理由? 都發局怎麼好意思在2013年10月29日回函稱:「索取本局過去20年做過提到流動人口的報告書及近5年本市12行政區流動人口估計等資料,經查本局尚無相關研究報告及統計資料」。現在柯P新政時代,講求巨量資料、科學治國,堂堂臺北市政府還能不知道北市常住人口數字嗎? 根據都市計畫法與內政部最新的「全國區域計畫」新訂或擴大都市計畫之指導原則中,關於都市計畫人口規模: 「應以本計畫訂定之直轄市人口總量為基礎,並按其分派模式,核實推估各該都市計畫地區之人口數,並具體說明人口移動情形」。請提供北市12個行政區各區之市民、非市民的常住人口、通勤與通學移動人數表與戶籍市民不常在北市居住的人數推估。各行政區都市計畫人口是多少人? 各區按照既有都市計畫還可各容納各多少萬人口?

 

周柏雅的「市政質詢」:台北市人民「無法」自主管理系列 18 – 都發局失控了! 都發局的工作就是做容積管控,容積管控都做不郝,都發局到底在幹什麼?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 日本都市再生經驗大面積都市更新/值得國內參考台日都市再生交流
  2. 文林苑啟示錄:都市更新真的增進了公共利益?