周柏雅的「市政質詢」:多孔隙瀝青鋪面(PAC)不安全 一遇油就成為致命殺手! 車道繼續鋪設嗎? 海綿城市排水固然重要,但人命安全更重要!

周柏雅議員辦公室2017年6月3日新聞稿

多孔隙瀝青鋪面(PAC)不安全
一遇油就成為致命殺手! 車道繼續鋪設嗎?
海綿城市排水固然重要,但人命安全更重要! 

PAC道路是隱形殺手,造成水源道路4天8起車禍,18輛車子毀損、5人受傷

號稱淹水救星、能瞬間吸水的多孔隙瀝青鋪面(PAC)居然成為馬路上的隱形殺手? 水源快速道路多PAC鋪面2016年7月12日完工,但在2016年11月1日到11月4日,短短4天期間,就發生8起車輛打滑及追撞事故,原來是因為該處曾經發生車輛漏油事故,但因為該處是多孔隙瀝青鋪面(PAC),漏油沉入多孔隙瀝青鋪面中,卻無法排出,在下雨天後漏油從路面浮出,造成車輛打滑,追撞事故不斷,18輛車子毀損、5人受傷,十分危險。(附件1) 這些因PAC車道漏油而遇險的受害者不該申請國賠嗎?

車禍之後又重新刨鋪共8次,浪費2百多萬! 

大家都只強調PAC道路好的一面,例如:「高孔隙率增加滲透雨水率,避免形成水膜影響輪胎抓地力,防止汽機車打滑,加上可降低行駛噪音」等等優點,卻忽略PAC的致命缺點,只要一桶油就全毀了,只要油被吸入路面,下雨時油浮出路面,造成車輛會打滑、車禍,沒得救,只能那一段全刨掉重鋪。水源快速道路在鋪設過後,在不同路段發生過70件車禍,而這些車禍之後造成漏油的可能性就很高,甚至就算沒有車禍發生,車輛也可能會漏油,難道PAC道路只要車禍、漏油,就要重新刨除重鋪嗎? (附件2)

水源快速道路在鋪設PAC之後,因為缺失、車禍漏油、路面異常磨耗事件、安全考量等原因,總共又重新刨鋪共8次,面積共1668坪,又再花費215萬元,重新刨除重鋪,這不是一種浪費嗎? 重新刨鋪後又能保證安全嗎? 工務局表示,重鋪是用一般瀝青、而非PAC鋪面,那不就更證明連新工處都覺得PAC會不安全嗎?

道路會吸水比安全重要嗎? 但其他PAC道路,市政府能拍胸鋪保證安全嗎?

除了水源快速道路,目前還有辛亥隧道、內湖成功路二段、中山民權東路二段、中山建國北路二段、士林中正路、大同環河北路二段、南港市民大道8段、信義基隆路一段、環東快速道路等等道路共12.7公里,花費7千9百多萬元,鋪設PAC道路,這些已經舖設PAC路面有平面道路和高速公路,這些道路因為漏油的風險有多少,市政府有沒有詳加評估過? 是否需要刨除? 難道市政府還要等追撞事故發生後,再來事後預防嗎? 未來還要繼續將PAC道路鋪設在平面道路和高速公路嗎? 這些不檢討清楚,未來還會有更多無辜民眾受害,傷的不明不白!

PAC道路應該設在人行道,而非高架道路

依照面積,目前PAC道路大都做在高架道路占79%,其次是平面道路占15%,最後才是人行道占6%,如果PAC道路有安全疑慮,就應該比較適合人行道鋪面,平面道路已鋪設應該要全面檢討,未發包或施工中者應該暫停發包與施工,畢竟人命不是給高級公僕拿來當白老鼠用的。而高架道路通常時速也快,ㄧ旦發生車禍漏油是否也會造成更多連環車打滑,不怕一萬,只怕萬一,市政府應該要通盤檢討PAC道路是否安全,是否要再繼續鋪設或全面刨除!

附件1:
水源快速道路事故地點

水源快速道路刨除次數與費用

水源快速道路刨除面積和費用統計 

附件2: 交通大隊回文 

媒體報導 :
臺灣新生報 : 周柏雅批 多孔隙瀝青鋪面成殺手

周柏雅的「市政質詢」:都更暴力犯罪案警方執法大小眼! 碰到都更案監視器不是少了就是壞了! 北市警察辦案效率為什麼碰到都更案就GG?

碰到都更案,監視器就壞了!

被建商強拆房屋的長安西路都更案不同意戶之一,在強拆當天外出參加市府協調會,結束後居然遭到後方機車追撞,受害者還為此到警局做筆錄到下午1點才回到家,卻發現家已遭建商強拆。機車騎士表示,因為前方休旅車違規停車,擋住視線,不小心撞到,但是明明調閱監視器之後顯示前方休旅車早就離開,視線不應該會被遮蔽,客觀來看該騎士就是毫無煞車追撞受害人,才令受害人懷疑此車禍案應非「巧遇」而是為了拖延時間,這一切「巧合」卻被警方明顯忽略了!
更奇怪的是,能拍到車禍現場的警方監視「剛好」壞掉且附近也有幾隻壞掉的監視器,若不是剛好民間銀行監視器有拍攝到錄影影像,此車禍恐怕各說各話,死無對證,無法用客觀第三者角度公正判斷肇事責任。而建商在未得當事人同意之情況下,偷拆屋主建物,也涉及毀損罪之情形,在此之後警方也沒有調查相關嫌疑人和都更業者的通聯記錄、金錢流向情形甚至附近監視器也有不少支壞掉的離譜情況,這樣辦案難怪查不出有任何都更犯罪之情事!(附件1)

碰到都更案,就沒有監視器或少了; 建商董娘傘不見了卻調閱300支監視器

2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面!!! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見(附件2)。但是對建設公司董娘丟了1隻舊傘卻動用了>300支監視器!為何有如此大小眼的差別待遇呢?

權貴傘被偷快速破案,古蹟、歷建拖7年都無法破案,警察局執法分權貴?

長安西路都更未簽約戶質疑參加完都更協商就碰到「技術性」車禍,恐有利用車禍製造足夠時間之嫌,警察局沒有調閱相關人士的通聯/CCTV/金流等等紀錄來澄清民眾對都更新型態犯罪手法疑慮,反而是秉持過往處理都更案件隨興原則:建商董娘的舊傘不見就調閱300支以上監視器、松聯幫老大恐嚇建商,險波及馬大姊,警方就能破案!而臺北市華光社區自2011年起5年就發生過3起火災、2013年和平東路/溫州街臺大宿舍案1起、2016年臺鐵舊鐵路宿舍等等,讓民眾戲稱「有都更的地方就有無名火」,而警方對都更謀財害命毀古蹟、歷建的火災,通常隨興調不到10支監視器草草了事,最後也都沒有破案!縱火等同於恐怖攻擊,無辜市民的安全保障在哪裡,小市民受波及警察推託之詞連連,只有權貴備波及警察局才會知道人民的痛苦與恐懼嗎?(附件3)

新型態都更犯罪越來越多,警察局又如何查案? 

都更業者曾有行賄各縣市警察局高官以利都更整合,或者這些都更業者、大股東涉及都更火災/恐嚇/車禍等等犯罪手法,還有針對都更業者偽造所有權人簽名、蓋章都更會議、說明會、協商會、同意都更同意書等偽造文書等不法行為。警察局如何打擊此種新型態的都更犯罪型態?從警方近期破案的6件都更案都是黑道幫派介入威脅承包土方工程等傳統型態,臺北市未來將面臨更多的都更爭議,難道沒有任何機制與配套措施保障民眾居住權益嗎?檢警對於建商的偵辦力道與方向有沒有隨著新型犯罪手法而靈活調整?選擇性的揭露真相無異於隱蔽真相,這種刑案的交代只留下市民滿腹疑問。

都更暴力犯罪案近8年才19案,誰信?

根據警方統計,98年至今,臺北市發生都更暴力犯罪案8年才查到19案,其中民眾報案13件、備案2件、地檢署交察4件,怎麼可能只有那麼少的案件數?(附件4) 像文山區興得里受害人家就被建商施工時毀損,再以修補名義趁機拆光受害人房屋,請問警察局,建商以就能毀人家園卻不受理民眾報案,那麼要是以後有人殺人傷人是否也以,就能傷人殺人呢?

附件1 :

附件2 :
2017年3月3日 警方調閱銀行監視器畫面 :
11點20分6秒後方有黑色轎車經過駛離

11點20分14秒,黑色轎車早已駛離8秒鐘,應不可能遮蔽到後方來車視線

11點20分15秒,不同意戶遭後方機車追撞

附件3:
華視2017/03/03 : 北市長安西路都更 民眾淚崩:回家房子被拆光!
http://news.cts.com.tw/cts/society/201703/201703031856421.html#.WO70jGmGPX4另開新視窗

2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手!
https://choupoya.wordpress.com/2014/05/13/

2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
https://choupoya.wordpress.com/2012/11/19/

2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?
https://choupoya.wordpress.com/2013/07/24/周

附件4:

媒體報導:

中國時報2017年04月20日 : 離譜!都更爭議案 監視器都壞掉

都更爭議監視器壞掉