周柏雅的「市政質詢」: 99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?一年內平均3支就有1支可能壞掉!警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

周柏雅議員辦公室2017年11月3日新聞稿

99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?
一年內平均3支就有1支可能壞掉!
警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

妥善率號稱高達99% 原來只是當日沒有修的監視器拿來說嘴!報修比1:3,一年內平均3支就有1支可能壞掉!

警察局號稱監視器的妥善率高達99%,追問才知是以[(總數減掉故障與施工中監視器)/全部監視器]的數量去分析,難怪妥善率會如此之高。但是調閱資料發現,105年故障報修次數總計5,736支,與全部15,416支相比,報修比是1:3,平均監視器三支中有一支損壞過!(附件1)

而今年1月到9月的監視器故障支數從2016年的近4千支成長到2017年的5千多支,成長率高達40%,治安所賴的監視器竟然沒有想像中的健壯,病號這麼多,到底是在玩什麼把戲? 而每逢都更火災這種利益大案,必找不到可用的監視器! 不是故障就是被人掌握維修空窗期,你說奇怪不奇怪!

師大附中附近民宅疑似都更火災監視器剛好壞掉

2017年7月13日臺北市信義路三段巷內的一處平房驚傳火,此次火警一共疏散了127位民眾,該建築物為磚木建造的平房,燃燒面積大約為300坪、有9棟建物和1個汽車毀損!(附件2)

辦公室請警方提供調閱監視器之圖說,赫然發現警方又故意漏掉幾個方向監視器(如下圖),在重要路口方向的民用和警用監視器都沒有調閱半支!如何更精確掌握研判案情呢?

近一步詢問後發現,居然是因為公燈處維修燈管和燈座拆換桿子,所以「剛好」拆掉,從6月23日拆除之後,直至8月11日才裝回,因此該時段沒有監視器資料,這期間居然有高達近2個月的空窗期!為何每次火災,附近的警方監視器不是壞掉,就是因為各種原因和理由在維修?難道沒有問題嗎?

力麒建設董事長夫人遺失一把傘,北市警察局動用多少人力去調閱超過300個監視器? 為什麼警察局不能針對信義路三段火災這種危害公共安全調閱同樣數量的監視器?!
又火災地點土地和房地產權所有人與管理者是誰? 警方有去詢問過嗎? 府警刑大函文稱信義路3段99巷23號後方火災該地非「進行中都更」,但是否未來3年內附近也無任何都更、地上權、促參等土地開發案,這些警方不查清楚,怎麼能夠斷定跟都更無關?從監視器現象看出各種巧合與敷衍,怎麼不叫外界質疑警方是否有人跟業者有更深的關係!?

文化資產、都更無名火!監視器都剛好「瞎」掉!

2009年至今共有6件文化資產火災案,分別是士林官邸、臺糖臺北倉庫、臺大公共宿舍、艋舺青山宮、前南菜園日式宿舍、陽明山美軍宿舍,為何這些沒使用水電的古蹟居然還能點起無名火呢? 只要財團或地主,打算開發周邊地帶,好端端的古蹟和歷建就會不小心起火嗎? 只要被政府指定為古蹟,沒過多久就會失火嗎?柯市長對於古蹟歷建的「自燃」現象不會覺得奇怪嗎?就算是因為施工不慎造成起火,文化局難道不用追究責任重罰嗎? 結果居然只有前南菜園日式宿舍開罰50萬元,其他都沒有開罰或按文資法移送廠商! 文化局輕輕放過,不也是文化資產火災不斷的主兇! (附件3)

又2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見!警察局面對新型態的都更暴力、火災究竟還要繼續這樣草率處理到幾時? 對都更火災拿不出辦法難道是擺明了跟民眾為敵,護都更業到底嗎? (附件4)

前10名故障的監視器,修好最高長達71小時、快3天; 維修不按SOP要這麼多SOP幹嘛? 

調閱錄影器最長故障時間前10名一覽表發現,故障的天數最長是71小時,有將長達近3天的空窗期,前10名也有9名超過20小時,也都長達快一天的時間。根據警方現行修繕的SOP,應該在3到7小時內派員到達故障設備地點,並於到場5小時內排除故障,夜間或假日報修時,限以翌日上午8時起計,所以如果遇到夜間和假日,依照合約,最長可以長達62小時(例如星期五晚上壞掉的話6小時+假日48小時+星期一早上8小時),如果在這中間發生什麼重大刑案和命案,民眾不就要自求多福嗎? 為什麼廠商無法在SOP要求期間內修復,不能要求廠商先拿好的備品先裝上,等修好後再替換呢? 這種民間許多家電產品維修能做的到的事,市府卻無要無緊裝瞎,擺明了要讓歹徒安心殺人劫財放火嗎?(附件5)

附件1:

附件2: 今日新聞 :北市深夜大火狂燒300坪民宅 上百住戶疏散 2017年7月14日

附件3: 98年迄今北市文化資產火災清冊

附件4:
2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手! 
2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?

附件5:

2017年6月26日警察局回文:

周柏雅的「市政質詢」: 不只北捷,北市高達8成6的警用監視器都是30萬畫素,已花9億多採購,還再花費1.6億維護到2019年才能汰換,2年前就說要調查的柯市長,為什麼這種替廠商銷庫存的弊案迄今不敢移送檢調? 也繼續用著恐龍產品

周柏雅議員辦公室2017年11月1日新聞稿
不只北捷,北市高達8成6的警用監視器都是30萬畫素
已花9億多採購,還再花費1.6億維護到2019年才能汰換
2年前就說要調查的柯市長,為什麼這種替廠商銷庫存的弊案迄今不敢移送檢調? 也繼續用著恐龍產品

北市的警用監視器有近8成6的監視器都是30萬畫素

柯市長去年說北捷用30萬素的監視器這滿奇怪的,但柯市長難道也忘了前年10月也曾說要找教授討論北市警用監視器也是30畫素的低品質問題,2年過去了,柯市長為什麼還坐視近9成警用監視器30畫素問題,有無檢討? 還放任自己任內教育局的校園電子圍籬採購案的監視系統綁標抗議,為什麼北市府不停花錢在恐龍監視系統,這就是柯市長的省錢? 廉政透明?

北市警局在2013年3月7日啟用建置第一期監視器系統,其中花費9億5千多萬元購買1萬3699支監視器和主機,但有1萬3277支僅30萬畫素「類比」監視器,僅422支有100萬畫素!直到第二期的建置計畫,才又花1億9千萬購買千支百萬畫素的「數位」監視器,及563支200萬畫素的監視器,目前北市共有15416支警用監視器,30萬畫素有13277支,高達8成6,100萬畫素有1576支,占10%,200萬畫素只有563支,占4%。為什麼會這樣子? 大筆的錢會不會丟入水中!不能發揮功效呢?

現在的手機最低也有500萬畫素,30萬畫素的手機已經是10年前的古董級產品了,怎能不讓民眾心驚擔心自己的人身安全是否能有有效被保障? 警察局居然跟北捷一樣都用30萬畫素的石器時代的產品,教育局採購還模仿警察局綁不必要的規格,難道市政府各機關學校近8萬大軍都沒有人熟悉監視器產品? 連小學生都懂的像素畫質,市府採購就會缺乏常識,這樣不是弊案疑雲重重,什麼才是弊案呢?

8年高達近35億元的監視器建置、維護錢坑,能不叫人質疑是先賣過期的,再來用零組件「稀少性」、獨門操作系統來續綁限制性招標的後續維護嗎? 

第一期的建置共花費9億5千多萬購買1萬3699支監視器,平均一支的購買和建置經費就高達7萬元,由與中華電信關係密切的神通電腦股份有限公司得標。

第二期則花費1億9千多萬元購買1717支監視器,平均一支的建置經費更高達11萬元! 由中華電信公司得標。

另還有網路的傳輸路網建置經費,98年到106年合計高達21.2億元,由中華電信公司得標。

而第一期的監視器過保固期限後的相關維修費又高達1億6千萬元,更換備品居然還是當年30畫素的監視器(註1),辦公室詢問為什麼不直接採購新產品,警察局表示:要到2019年才達到使用年限才可汰換!監視器的建置和維護費用根本就是無限錢坑,原採購計畫和後續保固都是由同一廠商-神通電腦股份有限公司得標,且之後的維護採購案大都是「非公開限制性招標」, 難道是因為產品在市面上早已大部分被淘汰,唯有少數廠商能掌握關鍵獨門零組件、操作系統才能繼續使用嗎?

這樣恐龍品質的監視器,單價居然還比市價高2倍!

若比較單價2013年(4年前)啟用的第一期監視器,30萬畫素的單價6千多元,相較於當年市價30萬畫素的監視器只要2000多元,北市警察局的單價硬是比市價貴了2倍。

而第二期購買100萬畫素監視器攝影機高達2萬4千元,200萬畫素高達2萬8千元,外面市價1萬多元就可整組裝到好,也高了1倍多!現在的監視器,高階畫素已經和低階畫素的監視器差不到500元了!

詢問現在的商家也表示現在幾乎沒有30萬畫素和100萬畫素的監視器,難道警察局是在幫廠商銷庫存嗎? 為何警察局可以買到畫素如此低級,價格最高級的產品? 這難道沒有圖利廠商嗎? 柯市長只會找教授<討論>卻不請政風處/廉政委員會查弊就沒有怪怪的? 監察院審計處多次在決算報告提及警察局這些弊端後,市政府也不移送檢調,所以類似弊端就不停在北捷、教育局等市府採購重演!

過時的 30 萬畫素可以做好車牌辨識和犯罪偵查嗎?

警方辦案時至少需要百萬畫素才能辨識清楚車牌和人臉,30萬畫素的解析度較差、銳利度不足、逆光補償不足若遇夜間更是問題,而100萬畫和200萬畫素解析度較優、銳利度較高、逆光補償充足相差甚多!若是遇到飛速的竊賊車,在大白天因為反光,黑夜過暗的情況下,警方有辦法輕易用肉眼快速辨識車牌號碼嗎? 有辦法辨認犯罪嫌疑人的臉孔和身體特徵等等較為細緻的畫面嗎? 現在一般的家庭都可以用便宜的價格買到百萬畫素的監視器了,這種石器時代的產品真的能協助警方破案、保障市民生命財產安全嗎?

註1: 警察局2017年10月30日回文回覆:若設備損壞無法修復,「採用與原設備相同規格」或優規之備品

參考資料:

  1. 2015年10月13日 ETNEWS新聞雲 : 議員批警局花15億買監視器廢鐵 柯文哲:已找教授討論
  2. 2016年9月25日 三立新聞 : 百萬畫素才夠用 警察追車抓賊不能少
  3. 2016年9月25日 三立新聞 : 辨識車牌、人臉追緝 警必備百萬畫素電眼抓賊另開新視窗
  4. 2014年8月4日 林世宗議員: 臺北市監視器密度全國之首!刑案破獲率卻非屬五都之首?另開新視窗
  5. 2015年10月13日 林世宗議員 : 警察局自毀雙眼! 天價 15 億監視系統變廢鐵?北市治安交通重創亮紅燈!
至於第一、二期的系統相容問題,周壽松說,絕對可相容,招標文件均有相關規範,第二期尚無法上傳影像的八百支監視器,則因還在建置中,完工後就可使用。
林世宗昨召開記者會指出,市警局分一、二期對外招標採購監視系統,第一期花費二億一千多萬元,購置四款、共一萬三千六百九十九支監視器,其中二款為類比系統,EQ550TX型一萬一千九百卅三支用在鄰里監視器,EQ610型一千三百支則用在交通道路車牌辨識,另二款為數位式訊號;第二期則花二億元買一千七百一十七支採數位式訊號的監視器。
不過,林世宗發現,第一期購置的二款類比系統監視器,經查證都是將停產的「末代產品」,一完工就淪為「保固孤兒」,其中有七十五%保固到明年三月底,剩下廿五%則明年底到期,警局還要編列五千四百萬元預算延長保固到明年底。
議員︰影像無法回傳
林並說,第二期數位式訊號監視器,與第一期類比系統監視器無法相容,未來升級監視器,連主機都要一併汰換,且第二期設置的八百支監視器,影像至今無法回傳,使監視系統宛如瞎子,浪費公帑,要求柯市長追究相關人員責任,討論類比及數位整合、保固等問題。

6.2016年12月29日 北捷監視器採購案》比市價貴數倍 86%監視器由單一廠商得標另開新視窗
7.2016年11月11日聯合報:捷運站監視器9成仍30萬畫素
8.2016年11月9日自由時報電子報:北捷監視器30萬畫素柯P:這滿奇怪的另開新視窗
9.2017年8月8日自由時報:台北市校園電子圍籬 再遭質疑綁標另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!算什麼正直誠信的市府團隊?

2017年10月2日專案報告第二篇質詢:臺大校園外濺血

 

柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」

卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!

算什麼正直誠信的市府團隊?

 

北市府無疏失? 柯市長真敢講!違建不是涉及公安問題嗎?怎麼繼續讓它使用? 拆完才罰也不敢主動出聲?中國新歌聲的舞臺是大違建,柯市長是幾月幾日知道的?

 

建管處9月22日(五)核發廠商施工許可,也明知其活動時間是9月24日(日),但中國新聲音活動沒有申請竣工勘驗就已經辦活動!直到9月26日(二)建管處才開罰「未報申請竣工勘驗 」,9月27日(三)廠商才收到罰單!

建管處在舞台拆除之後才通知勞動局要勞檢,請問要怎麼勞檢?這樣子柯市府沒有疏失嗎?

24日就要辦活動,27日廠商才收到舞台沒有竣工核可,不可以辦活動,為什麼柯市長在9月25日還敢說:「北市府無疏失,該做的都做了?」今天這個舞臺的事情沒有鬧上新聞,建管處大概永遠都不會知道是大違建!柯市長還說沒有疏失?

文化局長在10月2日的專案報告答詢時還說:早就知道會發生事情,也派了10名便衣,結果今天專案書面結論:市府無明顯疏失!然後結論又推給中央!要全面檢討校園「內」能否讓警察進入!

明明濺血是發生在校園「外」,打了52通電話沒警察來!文化局長看到統促黨在校園外打學生,還戴著帽子默默經過!文化局長今天回答顏聖冠議員還說文化局有「通報」警察!是通報給誰?通報什麼?

 

未向消防局申請消防安全設備圖說審查,消防局、建管處完全不知道? 建管處還可以核准施工? 要是發生像八仙塵暴撒彩色粉末引發失火怎麼辦?

 

消防局表示本案臨時展演場所搭建臨時建築物,配合建管處辦理消防安全設備審查及現場勘驗,須在施工前將消防安全設備圖說送消防局審查通過,消防局將配合消防安全審查,「惟查本案活動並未向消防局申請消防安全設備圖說審查」

為何施工前沒有送消防申請消防安全設備,為什麼沒有送消防安全檢查消防局不管? 為什麼消防局還說沒有疏失?建管處何時通知消防局?為什麼建管處9月22日還可以核准施工許可,建管處還說沒有疏失?

 

 

文化局還幫中國新歌聲出錢找北市團體表演,還要硬拗說沒出錢!

 

文化局從「沒有參與」、「沒出錢」到「早就編預算」、「只參加協調會」,後來被議員踢爆有補助18萬元給該活動,這筆18萬元的預算曝光之後,文化局還硬拗沒有補助上海主辦單位及臺灣幕婕塔公司,該預算只是補助當天有參與新聲音活動的北市社團的經費,這不就是幫中國新歌聲活動出錢找表演團體嗎?這樣不是補助到上海主辦單位和臺灣幕婕塔公司嗎?文化局還在睜眼說瞎話!

 

「出事就裝作跟自己無關」不就是柯市長帶動的Low文化

 

事前文化局也參加了各種開會、審查廣告與文宣刊物,甚至在臺大田徑場也被用大大公告告知大家:「配合臺北市文化局…」活動等公告,「臺北市政府文化局科長沈希行全程參與協調會,一直詢問臺大出借場地一事,不像文化局先前宣稱的「只是協助」。現在連柯粉也從文化局無參與改口說全程參與只有一場!北市一年有成千上萬活動,文化局一年是能夠事前去幾場阿?難道還要鬼扯北市文化局跟北市府完全無關嗎?

 

若有人打市長,市警局只是袖手監控,還是立即反應與處理?

學生被打時,警察局在幾公里外「等」校警隊通報! 

 

柯市長說如果就SOP來講,他後來查過,不管是警察局或文化局,台北市政府照目前的SOP,是沒有什麼問題。

但按照SOP,大安分局和臺大的校園安全維護權責分工,是以校園圍牆為界,校園「內」由學校駐警隊負責,校園「外」由大安分局負責。臺大發生濺血事件,打傷人案件明明就發生在體育館外辛亥路人行道上!柯市長多聰明,為什麼一直在扯校園「內」?在校園外,不就是警察局的責任嗎?警察局要如何改善報案系統的資訊蒐集?柯市長不是一直推智慧城市嗎?現在都有手機GPS定位了,手機也有拍照功能也可以確認位置,為何不使用?又為何不確認詳細地點,問清楚是在校園內,還是校園外?報警40分鐘才到,柯市長還說SOP沒問題會不會太誇張?若有恐怖攻擊,大家不是自求多福嗎?把責任都推給臺大,難道北市警就不用跟臺大一起解決問題嗎?

警察局明明就派駐20位員警在距離臺大4分鐘不到的羅斯福路派出所,接到報案的時候居然沒有到臺大附近巡邏,而在「等」校警隊通報,如果在第一時間即時趕到,絕對可以看到校園有發生打人事件不是嗎?

以上都在在顯示臺大和北市警根本是互踢皮球、警覺性、敏感度也不夠,這也顯示臺大是個非常危險的地方!第一學府的學生和老師出意外根本沒有人可以保護!從張振聲事件消防局紀錄晚了33分鐘消防局無法進入,到近年校園層出不窮的怪怪路人騷擾學生案件,臺大校警都無法在第一時間有效快速抵達、處理事件。

 

周柏雅的「市政質詢」:都更暴力犯罪案警方執法大小眼! 碰到都更案監視器不是少了就是壞了! 北市警察辦案效率為什麼碰到都更案就GG?

碰到都更案,監視器就壞了!

被建商強拆房屋的長安西路都更案不同意戶之一,在強拆當天外出參加市府協調會,結束後居然遭到後方機車追撞,受害者還為此到警局做筆錄到下午1點才回到家,卻發現家已遭建商強拆。機車騎士表示,因為前方休旅車違規停車,擋住視線,不小心撞到,但是明明調閱監視器之後顯示前方休旅車早就離開,視線不應該會被遮蔽,客觀來看該騎士就是毫無煞車追撞受害人,才令受害人懷疑此車禍案應非「巧遇」而是為了拖延時間,這一切「巧合」卻被警方明顯忽略了!
更奇怪的是,能拍到車禍現場的警方監視「剛好」壞掉且附近也有幾隻壞掉的監視器,若不是剛好民間銀行監視器有拍攝到錄影影像,此車禍恐怕各說各話,死無對證,無法用客觀第三者角度公正判斷肇事責任。而建商在未得當事人同意之情況下,偷拆屋主建物,也涉及毀損罪之情形,在此之後警方也沒有調查相關嫌疑人和都更業者的通聯記錄、金錢流向情形甚至附近監視器也有不少支壞掉的離譜情況,這樣辦案難怪查不出有任何都更犯罪之情事!(附件1)

碰到都更案,就沒有監視器或少了; 建商董娘傘不見了卻調閱300支監視器

2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面!!! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見(附件2)。但是對建設公司董娘丟了1隻舊傘卻動用了>300支監視器!為何有如此大小眼的差別待遇呢?

權貴傘被偷快速破案,古蹟、歷建拖7年都無法破案,警察局執法分權貴?

長安西路都更未簽約戶質疑參加完都更協商就碰到「技術性」車禍,恐有利用車禍製造足夠時間之嫌,警察局沒有調閱相關人士的通聯/CCTV/金流等等紀錄來澄清民眾對都更新型態犯罪手法疑慮,反而是秉持過往處理都更案件隨興原則:建商董娘的舊傘不見就調閱300支以上監視器、松聯幫老大恐嚇建商,險波及馬大姊,警方就能破案!而臺北市華光社區自2011年起5年就發生過3起火災、2013年和平東路/溫州街臺大宿舍案1起、2016年臺鐵舊鐵路宿舍等等,讓民眾戲稱「有都更的地方就有無名火」,而警方對都更謀財害命毀古蹟、歷建的火災,通常隨興調不到10支監視器草草了事,最後也都沒有破案!縱火等同於恐怖攻擊,無辜市民的安全保障在哪裡,小市民受波及警察推託之詞連連,只有權貴備波及警察局才會知道人民的痛苦與恐懼嗎?(附件3)

新型態都更犯罪越來越多,警察局又如何查案? 

都更業者曾有行賄各縣市警察局高官以利都更整合,或者這些都更業者、大股東涉及都更火災/恐嚇/車禍等等犯罪手法,還有針對都更業者偽造所有權人簽名、蓋章都更會議、說明會、協商會、同意都更同意書等偽造文書等不法行為。警察局如何打擊此種新型態的都更犯罪型態?從警方近期破案的6件都更案都是黑道幫派介入威脅承包土方工程等傳統型態,臺北市未來將面臨更多的都更爭議,難道沒有任何機制與配套措施保障民眾居住權益嗎?檢警對於建商的偵辦力道與方向有沒有隨著新型犯罪手法而靈活調整?選擇性的揭露真相無異於隱蔽真相,這種刑案的交代只留下市民滿腹疑問。

都更暴力犯罪案近8年才19案,誰信?

根據警方統計,98年至今,臺北市發生都更暴力犯罪案8年才查到19案,其中民眾報案13件、備案2件、地檢署交察4件,怎麼可能只有那麼少的案件數?(附件4) 像文山區興得里受害人家就被建商施工時毀損,再以修補名義趁機拆光受害人房屋,請問警察局,建商以就能毀人家園卻不受理民眾報案,那麼要是以後有人殺人傷人是否也以,就能傷人殺人呢?

附件1 :

附件2 :
2017年3月3日 警方調閱銀行監視器畫面 :
11點20分6秒後方有黑色轎車經過駛離

11點20分14秒,黑色轎車早已駛離8秒鐘,應不可能遮蔽到後方來車視線

11點20分15秒,不同意戶遭後方機車追撞

附件3:
華視2017/03/03 : 北市長安西路都更 民眾淚崩:回家房子被拆光!
http://news.cts.com.tw/cts/society/201703/201703031856421.html#.WO70jGmGPX4另開新視窗

2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手!
https://choupoya.wordpress.com/2014/05/13/

2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
https://choupoya.wordpress.com/2012/11/19/

2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?
https://choupoya.wordpress.com/2013/07/24/周

附件4:

媒體報導:

中國時報2017年04月20日 : 離譜!都更爭議案 監視器都壞掉

都更爭議監視器壞掉

周柏雅的「市政質詢」:空拍問題豈是放任單一業主要不要提告,北市府豈可對公安問題不告不理! 北市任何建築物都可能是恐怖攻擊的目標就算沒有新立法,現行的法律也足以讓中央與北市對空拍機給市民帶來生命財產安全與隱私權的威脅做適度捍衛

 

文中所提及的參考資料:

1.交通部觀光局:觀光景點 臺北101

2.臺灣電力公司:核一廠

3.風傳媒:空拍機撞大樓 101發言人:6月至今已3起 2015.7.22

4.聯合新聞網:空拍機撞101 陸男闖禍至少開罰30萬 2015.7.23

5.自由時報:遙控飛機玩出事 竟無主管機關

 

周柏雅的「市政質詢」:723逮捕11名進入教育部的未成年人,將11名未成年人帶到保安大隊總部,對未成年人上束帶、夜間訊問通通合法?通通符合比例原則?

周柏雅的「市政質詢」:神秘殺人兇器暫撐塊快來自動投案喔! 北捷找不到你! 中捷事故檢討報告兇手、兇器一變再變 ! 真相未明,只想靠兜不清楚的數字、邏輯來蒙混! 臺中市政府、交通部怎麼敢幫北捷背書中捷施工安全無虞?

殺人兇器從吊車變成幾塊銹蝕斑斑的<暫撐塊>?

臺北捷運局4月11日在臺中捷運第一版事故檢討報告中,將事故原因主要歸責予吊車吊裝作業員。5月14日最新版中捷事故檢討報告卻把兇器完全賴給幾塊類似破銅爛鐵的「暫撐塊」要來代替本來在預算中已有編列高達700多萬元的地面臨時支撐架!(圖1) 而檢閱命案現場不論臺中市政府或臺北市政府報告都未見暫撐塊照片的蹤影! 追問北捷到底有幾塊? 尺寸為何? 北捷竟然回說現場沒有全部找到,而只能以「一般情況」的暫撐塊照片代替! 北捷連擺了幾個什麼尺寸多少重量的暫撐塊都拿不出證明也說不清楚了,而動輒30-70公斤重的暫撐塊還會找不齊,居然還會知道4條命案是因為這些暫撐塊擺設沒有擺好,重心不穩才無法負荷200多噸的鋼箱樑的重量而掉落?這些胡扯蛋的說詞令人難以理解,中捷要談復工前真的要先把真相釐清楚!

 

殺人凶器「暫撐墊塊」憑空消失? 北捷擅長大衛魔術嗎?

臺北市政府捷運局5月26日補充資料竟回覆: 「檢討報告之暫撐墊塊是備置區域的照片,現場使用暫撐墊塊事後並未全數尋獲。」 捷運局明明在報告中聲稱,暫撐墊塊的位置擺放不正確,是主要的事故原因。結果主因暫撐墊塊居然在一片混亂之中沒有全數尋獲? 真是太誇張了! 不知道暫撐墊塊「失蹤」到哪去,怎麼還能從不知何物的摩擦痕跡做為命案判定主因? 捷運局身為主要監造單位,在事故發生之後居然沒有好好的保全證據! 怎能讓死者瞑目? 依照刑事訴訟法第291-1條:「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時,偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分」北捷應該要保全證據,命案沒有找到兇器,臺中市警察局、檢方能夠對受害者說這樣就算破案了嗎?

1

 

球員兼裁判的廠商找技師用非事故現場的暫撐塊做強度檢核,是來搞笑的嗎?

況且不管是北市府、中市府或媒體都沒有照片顯示現場有暫撐塊的照片!而本辦公室多次要求北捷提供<事故現場>暫撐塊尺寸與照片,北捷多次以<一般情況>的暫撐塊照片搪塞不成,才坦承暫撐塊並未全數尋獲! 最新版5月14日的「中捷案書面報告」還煞有其事地讓主要命案工地負責公司中鋼構找了一位技師針對一般用而不是命案現場的兩種暫撐塊做強度檢核。球員兼裁判就算了,用來做強度檢核的暫撐塊尺寸與重量真的跟命案現場都一樣嗎? 更何況幾片銹蝕斑斑的暫撐塊說要代替預算單價遠超過暫撐塊的地面支撐架,要說北捷沒有「便宜行事、節省成本」,民眾會是笨蛋嗎?

 

檢討報告在出事段的鑑定報告還沒出爐前就要混過全線復工

此次中捷工安命案事故後,無端被波及的CJ910與CJ930被要求接受臺灣省技師公會作安檢是無可厚非,但是5月14日的檢討報告還是沒有取得命案事故段CJ920標的安檢結果,怎麼能談復工呢? 5月9日臺中林佳龍市長、臺北柯文哲市長雙首長會面之會議結論之一是修改「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設與營運計畫三方協議書」 為何至今北捷都還沒有修改? 北捷在行政怠惰什麼? 又北捷不到臺中市議會備詢、不按三方協議書第2.2.3條第3點回應臺中市民之陳情,如何叫臺中市政府同意復工?

 

沒安全! 別想談復工!

臺中市政府仍不同意臺北市政府捷運局復工,是因為北捷說詞反覆,「少工減料」不照SOP施工,收了巨額監造顧問費用但沒有負責盡職辦事!承攬中捷CJ910標的大陸工程及中捷沿線的商店受損,追根究底的始作俑者都是北捷的無能與不負責任造成的!事故4月10日到現在,北捷連殺人兇器都還找不到!要中市府、中議會甚至交通部怎麼幫北捷背書中捷的安全無誤?

參考資料:

圖1:  4塊約30公分長寬高銹蝕斑斑「暫撐墊」和「混凝土帽樑支撐架」712萬價錢怎麼比?

 

中捷事故第三版檢討報告: 暫撐墊塊照片 (備置區域照片)

2

臺中捷運CJ920A標(G3至G9站土建工程) 契約: 工程價目單

3

 

 

中捷事故第三版檢討報告:臨時支撐架

1 2

附件1: 4月11日第1版中捷事故調查賴給吊車吊裝作業員!

http://www.taiwanenews.com/doc/20150410.pdf

 

3

附件2: 4月15日中捷事故調查第2版雖然還是賴給吊車,同時也開始為尋找下一個替罪兇器-暫撐塊鋪梗!

http://www.dorts.gov.taipei/public/Attachment/5429183619.pdf

1

 

附件3: 5月14日中捷事故調查第3版

 

1 2

 

 

附件4: 事故主因明明有點名省工減料,不按施工計畫SOP行事,最新版報告就是對北捷最大肇因與檢討輕描淡寫帶過。最該檢討的是負責專案管理(PCM)與專案監造的臺北捷運局!

1

 

附件5: 臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫建設與營運三方協議書第2.2.3條第3款

1

 

 

附件6: 5月6日北捷中工處回文全文

1 2