周柏雅的「市政質詢」:臺北各區唯獨北投缺乏最高檔獨立式智慧型站牌, 是要凸顯北投區「缺乏智慧」嗎? 大同/萬華區智慧站牌密度就明顯不如松山/中正區 政府支出不該讓各區民眾雨露均霑嗎?

臺北各區唯獨北投缺乏最高檔獨立式智慧型站牌,

是要凸顯北投區「缺乏智慧」嗎?

大同/萬華區智慧站牌密度就明顯不如松山/中正區

政府支出不該讓各區民眾雨露均霑嗎?

最高檔站牌就是遺忘了北投?

臺北市公運處為了「2016臺北設計之都」活動,設立了獨立式智慧型站牌,將從臺北市總共3257處的站點中選取300處建立(不到百分之10能雀屏中選;一座價格單價12萬元多,如包含站點設立的其他費用在內,一座費用約20萬。),目前完成147處。近年來也又共花了近4700萬元陸續於客運站點設立了附掛式智慧型站牌(立基於候車亭的智慧型站牌),於北市各地共設立了744處(單價5萬多,如包含其他費用,平均1處為6.3萬元),獨立式和附掛式智慧型站牌兩者數量共計有891處。但,攤開地圖一看,各行政區所分配到的智慧型站牌並不均勻,恐有雙重標準,甚至規劃失當之嫌。比如北投區,區內連一座獨立型智慧型站牌(附件3)都沒有,這算什麼政府資源分配正義?

 

設計之都的偏鄉在北投?北投智慧型站牌/人口比就是遠低於各區!

臺北市各行政區所分配到的智慧型站牌就數量來看,多的如大安、中山區,分別有150座和101座,而少的如北投、大同、萬華等區,分別有46座、40座和47座。高檔站牌數量多寡差別2倍以上,但各行政區運量與人口數會差別這麼大嗎?公運處解釋說設立智慧型站牌,是優先考量使用需求高、候車人潮多的站點設立,並按照每年所分配到的預算逐年增設。然而如果不僅看數量,同時對照「各行政區人口佔臺北市總人口百分比」及「各行政區所有智慧型站牌數量佔臺北市數量百分比」的話,看看北投區,不僅該區的站牌比率遠低於人口比率-接近全市百分之十的人口,居然只分配到百分之五的智慧型站牌-如前段所說,北投還是目前唯一全無獨立式智慧型站牌存在的行政區域。按照公運處的設立考量,難道北投區區民「使用需求」低到可以容許5個百分點的人口比差異,公運處威權式地分配各行政區資源時,為什麼會武斷地判定北投居民是比較不需要公車到站系統資訊?

 

智慧站牌對北投區的觀光與文化資源投下否定票?

就人口密度而言,北投區或許總體比不上處於市中心的信義或松山區等區,但和人口密度相似,臺北市行政區面積最大的士林區相比,面積第二大的北投區所具有的智慧型站牌,不管在比率或者數量也有倍數差異。作為著名溫泉區的北投,既是臺北市通往新北淡水區交通幹道之所在,擁有包括臺北榮民總醫院在內的許多醫療機構,是包括陽明大學等38處教育機構之所在地,也擁有包含關渡宮在內的諸多名勝古蹟,相信就重要性和交通需求而言,應不比其他區域差多少。但為何在各行政區中人口比和站牌比差距最大?有一些小差距這也就算了,因總是有差距最大的行政區,但是差距多達快5個百分點,甚至是一到兩倍,這真的在規劃上全無問題?

 

人口密度相仿智慧站牌密度卻差了6-7成

萬華人口密度高,智慧站牌比例卻比人口密度相仿的中正區少了3個百分點,密度差了60%!而就人口密度來說,大同區跟松山區不分軒輊,但大同區智慧站牌明顯就少了3個百分點,分布密集度少了7成!再看看文山區,其智慧站牌比僅佔百分之九,明顯少於大安區的百分之十七。

 

政府支出分配是自肥與討好特定族群?說好的雨露均霑?

市府做行政預算資源分配時,屢屢遭批評總以權貴所在密集作為施政優先考量區,交通局及公運處設立高檔智慧型站牌分配不均,已經不是第一次了。以ubike設立之初,一樣是信義區,忠孝東路以南的信義計畫區豪宅較多,ubike站點就是比附近的公宅多!而跟忠孝東路以北的信義區站點也比以南的信義區少!各行政區公共建設比率失衡,就是拉大臺北各行政區發展差距的主要原因之一,同時也影響了房價高低,市政府執政還能再繼續不重視雨露均霑的公平公開原則嗎?

 

附件一:臺北市智慧型站牌分析表

獨立式智慧型站牌分區設置數量 附掛式智慧型站牌分區設置數量 各分區智慧型站牌合記數量 分區人口數 分區人口密度(人/平方公里) 各分區智慧型站牌百分比 各分區人口百分比
松山區 18 51 69 208,884 22,490 7.7% 7.7%
士林區 9 81 89 290,207 4,653 10.0% 10.8%
大同區 5 35 40 130,236 22,923 4.5% 4.8%
大安區 11 140 150 311,964 27,458 16.8% 11.6%
中山區 18 83 101 231,166 16,896 11.3% 8.6%
中正區 9 66 75 161,295 21,203 8.4% 6.0%
內湖區 7 70 77 287,563 9,106 8.6% 10.7%
文山區 21 58 79 275,356 8,739 8.9% 10.2%
信義區 25 34 59 228,174 20,359 6.6% 8.5%
南港區 5 52 57 122,510 5,609 6.4% 4.5%
萬華區 19 28 47 193,706 21,882 5.3% 7.2%
北投區 0 46 46 257,530 4,532 5.2% 9.5%
合計 147 744 891 2,698,591 100.0% 100.0%

附件二:公運處資料

%e5%85%ac%e9%81%8b%e8%99%951

%e5%85%ac%e9%81%8b%e8%99%952

附件三:獨立式智慧型站牌照片(來源:中央通訊社– 2014年12月23日 北市新式獨立式智慧型站牌)

 

20160929%e7%8d%a8%e7%ab%8b%e5%bc%8f%e7%ab%99%e7%89%8c

 

附件四:附掛式智慧型站牌照片(來源:自由時報-2010 4月21日 智慧型公車站牌 蓋好又要拆)

 

%e9%99%84%e6%8e%9b%e5%bc%8f

附件五:獨立式站牌分布圖

%e7%8d%a8%e7%ab%8b%e5%bc%8f

本圖最接近左上方幾處站點,皆屬士林區範圍,如:

%e7%8d%a8%e7%ab%8b%e5%bc%8f2

此圖右上方點位係在德行東路南側,屬士林區。

此圖中間偏左下點位則是位在延平北路社子地區,屬士林區。

 

周柏雅的「市政質詢」: 蘇迪勒颱風後第12天的文山區尚待復原中! 老泉里邊坡滑落好危險!

 

文中所提及的參考資料連結:
道南河濱公園FACEBOOK陳小姐、鄭先生攝

周柏雅的「市政質詢」:國家的門面之一:華山園區停車場入口就有違停占用人行道入口不遠處就有違建?出口處有垃圾堆雜草叢生旁邊還有廢棄破窗屋?

 

文中所提及的參考連結:

捷運局: 南京復興站聯合開發案

自由時報 :4000萬裝潢辦公室? 柯P:用一句話造成錯誤印象 2015-04-24

 

周柏雅的「市政質詢」:清潔+防颱=故障?落漆的林森公園地下停車場

周柏雅議員辦公室新聞稿2015.3.6:臺北市「公車到站資訊」整組壞了了

臺北市「公車到站資訊」整組壞了了

周柏雅議員辦公室新聞稿2015.3.6

 

公車到站資訊給誰看? 砍掉再練過卡實在!

臺北市的「公車到站資訊」看板,本來就已經塞不下幾十線公車的中英文資訊導致錯誤百出,還穿插一堆反客為主的政府政令宣導跑馬燈,周柏雅議員認為這個英文老是出包、中文資訊又讓人花沙沙的系統最好砍掉再練過,才能真正達到真正的便民利民。

錯誤資訊全市處處可見

這個系統有哪些問題呢? 比如在捷運穿堂設置的公車資訊LCD,有民眾反應根本看不懂這個長方型顯示器所提供的資訊與用途為何?民眾認為一個小小的顯示器,又顯示跑馬燈又顯示時間跟捷運出口資訊,整個版面顯得雜亂,根本很難好好了解公車資訊。民眾也發現,裝設在捷運中山站公車資訊LCD上所顯示的公車資訊錯誤百出。短短2分鐘的時間,LCD上所顯示的資訊就出現了6個錯誤(附件一)。

5花8門缺整合的資訊是以為每一位民眾都有快速判讀的能力嗎?

公車到站系統的問題不止這樣,除了設置民眾無法了解用途的公車資訊LCD,臺北市的公車系統顯示方式也是五花八門。目前臺北市的公車資訊顯示系統中,公車站牌(附件二)、捷運轉乘(附件三)與臺北好行APP(附件四)的顯示方式都不相同。一個臺北市,卻有一堆雜亂無章的公車資訊顯示設計,讓市民看的霧煞煞。

要學京都不要只學半套!

相較之下,京都的公車資訊系統設計值得臺北參考。京都的公車資訊系統將公車到站資訊圖像化,公車現在在哪裡,市民一望即知。並且,在公車資訊整體顯示的概念下,京都將公車站牌的公車到站資訊(附件五)、地下鐵公車到站資訊(附件六)、公車的車內到站資訊顯示(附件七)統一以圓形圖像顯示。

打高空、砸大錢辦設計之都、不如給我們一個整合性一致化公車到站系統

周柏雅認為,公車資訊顯示的設計重點不在於多樣化,重點在於資訊的一致化,以方便讓使用者快速了解資訊。臺北市目前的公車站牌、捷運轉乘、臺北好行APP都應該改用同一個設計方式。並且應站在使用資訊的市民的角度,重新思考公車系統顯示設計的親民性,才能使設計真正融入市政中。

 

附件一:捷運中山站公車資訊LCD的6項錯誤

有民眾發現,裝設在捷運中山站公車資訊LCD上所顯示的公車資訊錯誤百出。短短2分鐘的時間,LCD上所顯示的資訊就出現了6個錯誤。

1.開往捷運麟光站的292副公車的英譯標示是「MRT Linguang Stati」,原本應該是「Station」的拚音,顯示在LCD螢幕上卻少了「on」。

2.而同樣開往捷運麟光站,292公車的英文標示是「MRT Linguang」,292副公車的標示卻是「MRT Linguang Stati(on)」。同樣是捷運麟光站,為何會出現兩個不同的英譯名稱?

3.而開往民生社區的12號公車,民生社區的英文全文沒辦法完全顯示在螢幕上。民生社區的英文「MinshengCommunity」不僅「Minsheng」和「Community」中間沒有空格,容易讓人誤以為MinshengCommunity是一個單字。Community更被截去了後半段,只剩下「MinshengComm」,令人啼笑皆非。

4.而開往捷運市府站的266和266區間車,目的地捷運市府站的英譯居然是MRT City Hall,跟臺北捷運所使用的市府站英譯名稱Taipei City Hall不同。

5.而開往臺北市立動物園的1511公車,臺北市立動物園的英譯名稱就大剌剌的寫著「ZOO」。不僅不應皆用大寫表示,也與北捷使用的「Taipei Zoo」不同。也讓外國人搞不清楚1511公車到底是要開往哪間動物園?

6.而公車本日服務如果已經結束,不再發車,以「No Service」表示,外國人比較能理解。用「Service Over」恐怕只有發明這個詞的人能夠理解意思。

7.另外,雖然中譯英沒有翻譯錯誤的問題,但把凌雲五村翻譯成
「Lingyun Village 5」,這種翻譯方式也會讓民眾覺得「怎麼好像哪裡怪怪的?」

 

附件二 公車站牌公車到站顯示器

作者:Solomon203

WIKI:臺北市市區公車

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

 

附件三 捷運轉乘公車到站顯示器

附件四 臺北好行APP公車到站資訊

資料來源:臺北好行

https://play.google.com/store/apps/details?id=tms.tw.governmentcase.taipeitranwell

 

附件五 京都公車站 公車到站資訊

 

附件六 京都地下鐵 公車到站資訊顯示器

 

附件七 公車車內到站顯示器

周柏雅的「市政質詢」:臺北郝好「唸」系列 – 救救北市菜英文! 北門英譯三版本! 未來辦設計之都、世大運等國際化活動,能讓老外看懂嗎?

 

Image 7

Image 7

有民眾和國外友人到台北捷運北門站轉乘公車,查看LCD公車資訊站牌,竟出現3種截然不同的「北門」英文翻譯,讓外國人看得霧煞煞,搞不清楚是不是同一地方,向議員周柏雅投訴;北市公運處指出,將統一翻譯。

 

北門捷運站附近有許多觀光景點,不少國外遊客都會搭捷運到北門,或從北門捷運站轉公車前往其他地方,未來機場捷運通車,北門站更扮演連通機捷的重要角色。

 

不過,有民眾帶著外國人觀光經過北門站時,卻發現公車資訊LCD的「北門」,To North City Gate、To North Gate,與捷運看板的Beimen都不一樣,雖然國人可以辨別這些標示應該都是指「北門」,但外國人勢必會誤以為是不同的地方,帶來不必要的困擾。

 

另外,連797路公車要往北市府的英譯竟然是「To Municipal govemme」根本完全錯誤,令外國人笑掉大牙。

 

周柏雅認為,臺北市是國際大都市,出現這樣的錯誤,會讓外國人旅客感到困擾,未來將要舉辦設計之都、世大運,翻譯的細節應更注意,他建議北市觀光傳播局應建立一套統一英譯查詢系統,讓公、私立單位在引用地名或單位名稱翻譯時有所依據,不是各自為政。

 

中國時報 2015年3月3日 記者:張立勳報導

 

媒體報導 :

  1. 中國時報: 北門英譯3版本 老外看嘸 2015年03月03日

  2. 民視新聞: 北門英譯3版本 外國旅客霧煞煞 2015年3月3日

  3. 中天新聞 : 糗!「北門」出現三種英譯 老外混亂  2015年3月3日

  4. Yahoo奇摩新聞 : 北門英譯3版本 外國旅客霧煞煞 2015年3月3日

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北要談「設計之都」前 先把捷運八股政令廣告與標誌: 到處都是【18禁】【請勿XX】改變吧

 

文中所提及之參考網站連結:
1.辣蘋果:別讓捷運染政治 2014.10.5
2.大人物:達到宣導且讓人想收藏的東京地鐵禮儀海報 2013.12.18