周柏雅的「市政質詢」:紙上畫畫=啟動、發包?找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市都發局! 要等混成一團的柯隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧!

周柏雅議員辦公室2017年4月13日新聞稿

<委外>紙上畫畫=啟動、發包?

找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市<腐>都發局!

要等混成一團的柯<團>隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧

畫山畫水畫唬爛-柯團隊親手從規畫到興建、完工的公宅有幾戶?

民眾關心的公宅政策,都發局僅列出的三項自嗨的指標,公共住宅戶數目標從選舉口號八年5萬戶下修到四年2萬戶「完工」再度下修到四年1.8萬戶「開工」,而這1.8萬戶只要像數十年前就紙上畫畫的社子島開發【開始規畫】,就是北市府都發局公宅KPI中的【啟動】! 北市府口中所謂的「發包」達1.8萬戶,連假動工都不算,大部分也只是發包規畫設計案=畫山畫水,跟民眾認知的拿到建照破土「開工」,「完工」相差甚遠!

事實上,民眾最關心的是自己是否能住到公宅,以及目前的公宅租金是否負荷的起! 但都發局卻隻字不提相關KPI,例如最新捷運聯開公宅共有 570 戶,卻有高達 130戶空戶未出租,也就是每五戶就一定有一戶是空戶,會造成空租率如此之高的原因,就是公宅租金單價過高、總價過高!這些都發局卻絕口不提!

行政院主計處與營建署早公布房價所得比,金管會也曾指出房價租金比高的嚇人

都發局大言不慚地寫下2大住宅指標: 房價所得比: 無法預設; 房租所得比: 尚無資料>,民間不動產甚至金融、保險業、房仲業的研究單位誰能比北市都發局配備千名大軍專業人員多? 民間都能做出此2大指標中只需要的3項數據: 房價、租金、所得的統計趨勢分析,就是政府不能!這不是無能就是不為也吧!

不懂民間疾苦典範在人間

明明內政部營建署就有去年第2季北市房價所得比為15.07倍,都發局卻能植入14.9倍,行政院主計處更提出北市新建案房價所得比高達33倍,擁有千名大軍的北市都發局就是是沒人看公告、沒有人讀報導的嗎? 金管會都能在2015年引述國外網站資料指出,「台灣房價租金比」(Price/Rent Ratio)約64倍,都發局會連這種城市痛苦指數都能裝瞎說找不到資料,真是不懂民間疾苦典範在人間啊!

都發局不知租金水準沒關係,社會局懂吧? 主計處也有租金調查月報

從已公布的<房價所得比>,主計處與營建署已經幫都發局找出來2大關鍵參數: 房價與所得。而房價租金比只剩下<租金>這個參數而已,都發局不食人間煙火沒有關係,社會局在今年3月居住正義論壇新聞稿也提出分級中也引用營建署的<臺北市房價所得比達15倍之多>,社會局應該能掌握北市租金行情,否則怎麼能提出租金九宮格補貼? 北市府主計處物價統計月報,每月都會製作房屋租金指數,每年也會在4月及8月公布北市家庭收支記帳調查,就算不引用行政院或內政部的所得數據,要得到房租/所得比或房價/所得比,這是有多難啊?

參考資料:

106年度上半會期施政報告KPI:確保市民居住權益

臺北市政府主計處

http://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=1121331&CtNode=6146&mp=120001#M3

內政部不動產資訊平臺

http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx

鉅亨網: 北台灣新建案房價所得比 台北33倍最高 桃園人買房最輕鬆 2017年2月23日

http://news.cnyes.com/news/id/3726828

臺北市「居住正義論壇II」熱鬧登場 北市府拋出九宮格分級租金補貼方向 邀請各界來開講 2017年3月13日

http://www.dosw.gov.taipei/ct.asp?xItem=274285700&ctNode=79033&mp=10700m

房地王部落格: 房東看過來用房價租金比計算合理價

http://blog.housetube.tw/archives/32480

周柏雅的「市政質詢」:土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎? 選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎?

選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

 

豪宅自動從紅色警戒名單除名?

行政院於14日公布「土壤液化潛勢區」供民眾查詢,但是其結果卻和過去臺北市自行公布的資料「差很大」!不僅中山區紅色範圍暴增數倍,其中的大直地區更是由「沒有土壤液化問題」變成大紅色的高潛勢區域(附件1)!另外大安森林公園(附件2)與信義光復路口(附件3)紅色範圍卻是較原本的資料來的小!在一般民眾眼裡根本是完全不同的二種資料,市政府、內政部卻沒當一回事!究竟是內政部的資料有問題,還是臺北市的資料出錯誤?雙方都應該給個答案!

 

平平攏是「土壤液化潛勢區」,一個臺北市前後卻是大不同?

周柏雅議員發現:原2002年臺北工務局曾針對全臺北市製作出「平原地區液化潛能圖」(附件4),其中大安森林公園的整個北半部,皆位於紅色區域範圍內,並包含了公園西、北、東三側的鄰近街廓,曾經被媒體報導大安森林公園的第一排十幾個已落成或正在蓋的豪宅,都落在高度警戒區中。

但最新在14日公布的查詢圖資裡,如大安森林公園周邊卻僅有北側及西側仍屬紅色區域,東側卻由原來的紅色降級為黃色區域,而信義光復路口處亦有類似情形,原先紅色區塊區域,到了行政院版本僅剩下一個「」為紅色!

 

政權交接前公布的警戒資訊差落這麼大,其企圖為何?

以中山區在2002年資料僅有民生松江周邊地區為紅色區域,但到了行政院的版本,中山區幾乎是全軍覆沒的滿江紅!就一個事關建築安全的重要資料而言,其前後差異性實在是太大了!這些前後不一,看在民眾眼裡,絕對會產生混淆及誤會,更令人懷疑:前後二份圖資究竟誰對誰錯?以臺北市來說,光是從1998年迄今,核發的建照就有1萬8千多張,以一個建築基地應至少有二個鑽探孔來計算,起碼也有二、三萬個鑽探孔可提供資料製作潛勢圖,但是行政院最新公布的資料,其採樣數只有約五千多個;不免令人質疑:這些調查點,是否刻意集中在某幾區呢?採樣數夠嗎?為什麼趕在政權交接前公布:臺北市有高達7成以上在中、高度液化區;而2002年卻只有10%位在中、高度液化區?亦有產業界人士投書媒體,認為前後二張液化潛勢區,其差異性過大,令人質疑「兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?」

民眾與公僕資訊落差,讓人質疑更多黑箱與內線?

面對上述的問題,臺北市政府、工務局等相關局處趕緊替市民釋疑都來不及了,沒想到市政府面對媒體只說:「臺北市政府8月也將推出自己的圖資系統,更詳實、更精細。」難道市政府上上下下就沒有人看見二種圖資的不同嗎?如果到8月出爐的新資料,又與現在行政院資料不同,這又要叫市民參考哪一份資料呢?市政府究竟何時才要出面講清楚呢?明明臺北市擁有這些土壤液化資訊長達14年之久,而且去年柯市長就宣示要早日公布更精細資料了,現在卻還要民眾再等到8月,才能拿到跟內政部等同或更少的資訊!難道就是網友質疑是給內部人更多時間去完成不動產相關交易嗎?如果市政府面對市民身家財產、建築安全影響甚鉅的土壤液化資料,都可以產生各種疑雲黑箱,則一般「非X友友」的市民又是何其弱勢啊!更慘的是:還有銀行要藉著此資訊公布,趁機調高房貸戶利率!

 

 

參考資料:

1.台北市土壤液化區豪宅大揭祕!大安森林公園第一排不再是房價保證?2016/02/24財訊雙週刊 第 497 期
大安森林公園旁的信義路三至四段內,就有勤美璞真、第凡內花園、愛菲爾、安峰、謙華等;公園另一側的建國南路二段上有筑丰美學、大安花園、元利信義聯勤「ONE PARK」等建案。還有被蘇富比國際物業評選為全球十大豪宅之一、慶城街的「文華苑」,以及松江路上的「松江一號院」、中正區杭州南北路上的「中正首藝」、「國泰賦格」等,許多是知名建商的代表之作。

 

2.土壤液化潛勢區公布 北市10大豪宅 7棟中標2016/03/15中國時報

北市最高單價10大豪宅,有7棟社區位在高、中度潛勢區;其中,以大直豪宅為重災區,水岸第一排的「代官山」、「帝景水花園」為高度及中高度潛勢區,預料短時間內安全性疑慮將衝擊豪宅買氣。

 

3.房價恐跌!土壤液化紅區曝光 房貸利率要調高2016/03/15 聯合報

 

4.對政府土壤液化區資料的三大質疑2016/03/14 蘋果日報即時論壇 作者:傑克(產業研究)

與李咸亨教授資料差異極大:

2002年台灣科技大學營建工程系李咸亨教授,曾經接受政府委託,以四年的時間,在台北市完成3千多個地質鑽孔,在他的「北市地質鑽孔資訊化計畫第四期研究報告」的「土壤液化潛能圖」中,社子島明顯是高度土壤液化區,而北市僅有約10%地區歸類為高度土壤液化區,而如今公布的資料,社子島卻成了中、低度液化區,而台北市中心則有高達70%~80%的區域都是中、高度液化區。相信兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?

 

附件1

2002年臺北市公布液化潛能圖(中山區周邊「綠色框」)

可見中山區內只有中央地區屬紅色區塊

1

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(中山區周邊「黑色框」)

中山區除靠山區地帶外,平地幾乎皆為紅色
2

 

附件2

2002年臺北市公布液化潛能圖(大安森林公園周邊「綠色框」)

可見大安森林公園西、北、東側皆為紅色區塊

3

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(大安森林公園周邊「黑色框」)

大安森林公園紅色區塊明顯較前一資料少且東側的紅色區塊消失
4

附件3

2002年臺北市公布液化潛能圖(信義光復路口周邊「綠色框」)

信義光復路口「西側」有一紅色區塊
5

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(信義光復路口周邊「黑色框」)

路口西側的紅色區塊不見了,但在路口處卻多出了過去沒有的紅色區塊
6

 

附件4

7

相關新聞聯結:
1.2016/3/16三立新聞:北市議員周柏雅轟:土壤液化潛勢圖「遇到豪宅會轉彎」

2.2016/3/15自立晚報:土壤液化潛勢區 北市與內政部[差很大]

3.2016/3/16中國時報:潛勢區 中央地方版本不一 遇豪宅就轉彎?大安公園紅變黃

4.2016/3/16東森新聞:比例尺失準?台北、中央液化區「差很大」

20160317東森新聞畫面

5.2016/3/16 TVBS:地方中央差很大 北市府液化圖資少近七成
20160317 TVBS新聞畫面

周柏雅的「市政質詢」:聯醫已經有了一個備用主機為何還要花2000萬再買另一個備用主機?在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年還要再花近500萬委外維護一個平時幾乎閒置、又不確定能不能發揮作用的傳統設備? 無視中央對機關異地備份的指引,只求預算極大化的北市府 難道是中了特定廠商的蠱嗎?

 

聯醫已經有了一個備用主機為何還要花2000萬再買另一個備用主機?在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年還要再花近500萬委外維護一個平時幾乎閒置、又不確定能不能發揮作用的傳統設備?無視中央對機關異地備份的指引,只求預算極大化的北市府難道是中了特定廠商的蠱嗎?

 

時代在變,北市府豪奢亂花錢卻依然不變系列-2016.1.17周柏雅辦公室

 

北市府有錢花不完?從「聯醫異地備援」看市府是省錢還是亂花錢

衛生局之聯合醫院為了在臺北市發生災害時,擬了一個異地備援計畫,打算花2000萬在「異地」(大台北都會區以外的地區)建置1個醫療資料的備用主機,詭異的是聯合醫院在臺北市已經有備用主機了,只需要異地備份就能發揮應變功能,而且衛生局根本不確定這個計畫到時候能不能發揮功能。若將醫療資料傳送到大臺北都會以外地區的異地備份系統,只要異地備援計畫1/3的錢,就可以先做到儲存醫療資料、維持營運持續與衝擊管理功能。

 

明明有更省錢更智慧的方案假裝沒看見嗎?

甚至在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年只要花費約1980元就可以取得無上限的儲存空間,因此不需要拘泥傳統備份的思維,而是要以重大災變如何能正常啟用功能為考量,因此是否要備份於異地、是否能在短時間在有限電力下、透過有限的行動通訊服務與雲端儲存系統就能啟用關鍵功能,在聯醫高達5千8萬元預算規劃中完全看不到。而且在砸下近6千萬元第2套備援主機系統建置之後,往後每個月還要再支出30-35萬與其他費用來維持,1年還要高達近5百萬元維護費。而維護費中租用網路線路(VPN)的費用占了每月後續支出的82%。其實,備援系統只有在中興院區的中央主機遭遇嚴重損害,無法運作時才會啟用,這時才會需要用到600mb的頻寬。而平時裝在中興院區的中央主機將醫療病歷資料同步傳輸到異地備援系統的主機時,600mb的網路頻寬只會用到很少的部分,北市府每個月卻要付整整600mb的使用費(25-30萬),這樣合理嗎?更何況買了過多硬體設備也是耗電增碳,行政院備援機制指引參考也提到日本政府規定各資料中心必須降低用電量,降幅最高達到 15%,否則便會面臨高額的罰金

 

別人上雲端北市府的花錢邏輯還停留在上世紀的拚硬體?

傳統的異地備援方式之外,周柏雅認為以聯醫的區域分佈而言,異地備份才是現在最迫切的問題,資料備份在遠端是必要的,與其花2000萬做一個平時都沒有在用、災害發生時又不一定能發揮作用的備援主機,不如做一個功能差不多、又可以大幅降低成本的異地備份系統或是雲端儲存系統。按行政院委託國家實驗研究院、國家高速網路與計算中心制定的【電腦機房異地備援機制參考指引】也都指出亞馬遜等國際級的資料中心本身都具備這樣的能力,也有提供適合的方案供用戶。行政院在指引中就提出『利用雲端服務(例如:Amazon AWS 與 EC2)來提供異地備援是國際趨勢。雲端服務的特色之一為「使用時才付費(pay per use)」,這種服務模式非常適合用於降低建置異地備援服務時所需的成本』。周柏雅質疑,為何北市府不採彈性流量的方式收費?平時流量不大以平時的流量收費,等到真正需要用到全頻寬600mb時再用全頻寬流量收費,如此可以大幅降低向廠商租用網路線的支出價錢。北市府為圖方便,不仔細檢討廠商提案的合理性,也不看行政院對異地備援的指引,只想要把業務整個外包,那不如直接請廠商來當衛生局與聯醫首長算了!

 

連自己需求都講不清楚,也不照國家異地備份指引編列預算,只求預算極大化的心態可議也可疑!

衛生局說用傳統方式去複製另1組主機並設在外縣市是為了當臺北市的中央主機跟備用主機因重大災害而無法運作時,能夠有另一個在臺北市以外的主機可以使用。但如果真的發生了讓臺北市的主機停止運作的重大災害,臺北市的電力系統能夠正常運作的機會有多高?如果臺北市的電力系統無法正常運作,就算設置在臺北市外的主機沒有損害,能夠發揮效能的機會又有多高?但北市府不僅連這些營運復原水準(RLO)(指資訊系統於中斷後第一時間可恢復提供之服務水準)、營運復原時間(RTO)、資訊資料回復點(RPO)等行政院【電腦機房異地備援機制參考指引】的最基本款要求都無法回答,甚至連模擬計畫都沒有,也無視此指引的要求與建議,衛生局擺明了花納稅人錢不手軟、求預算極大化的心態豈不是非常可議!

 

補充資料1:

異地備援系統-後續系統維護費用每月約30-35萬元

單價 數量 總價
機櫃機房每月租賃費 1萬8000元 3個 5萬4000元
600mb 網線路(VPN) 24萬5000元 1條 25萬-30萬
總價 30萬-35萬

 

補充資料2:

原列5890萬預算表(聯合醫院異地備援計畫)

病歷資料系統主機 2500萬
備援主機與資料庫軟體授權費 2000萬
機房骨幹核心交換器 700萬
高階網路核心交換器 690萬
原列預算 5890萬

 

補充資料3:

雲端儲存(備份)系統 年費
amazon 1980元/無限檔案
Google drive 3600元/1TB
Icloud drive 3600元/1TB

 

iCloud 儲存空間價目表:

https://support.apple.com/zh-tw/HT201238

google drive儲存空間價目表:

https://support.google.com/drive/answer/2375123?hl=zh-Hant

Amazon Cloud Drive儲存空間價目表:

https://www.amazon.com/clouddrive/home?ref_=cd_auth_home

 

我國電腦機房異地備援機制委託研究計畫案-電腦機房異地備援機制參考指引(委託機關:行政院執行單位:財團法人國家實驗研究院、國家高速網路與計算中心)

http://download.icst.org.tw/attachfilecomm/%E6%88%91%E5%9C%8B%E9%9B%BB%E8%85%A6%E6%A9%9F%E6%88%BF%E7%95%B0%E5%9C%B0%E5%82%99%E6%8F%B4%E6%A9%9F%E5%88%B6%E5%8F%83%E8%80%83%E6%8C%87%E5%BC%95.pdf

 

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:萬大線準備金的編列金額高達69.65億元, 超過中央匡列準備金的數倍,已創歷史記錄! 萬大線天價準備金69.5億比柯市長的第二預備金12.5億還高出4.5倍!誰才是北市府的老大?市長還是捷運局長?

2016.1.16 周柏雅議員辦公室新聞稿

 

萬大線準備金的編列金額高達69.65億元,
超過中央匡列準備金的數倍,已創歷史記錄!

萬大線天價準備金69.5億比柯市長的第二預備金12.5億還高出4.5倍!誰才是北市府的老大?市長還是捷運局長?

 

 

萬大線第二次追加減預算,捷運局編列的準備金居然高達69.5億,根本不符合地方預算編列原則(地方預算匡列超過中央核定額度!違反北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊第3條第3款(附註1)),也違背中央法令,依規定工程準備金最高上限是土建和機電費用的11%編列。(附註2)若以行政院暫匡列萬大線第二次追加減預算777.8億,其中準備金准列56.17億;若以工程會刪減版本(行政院最終審定版本)741億,其中準備金准列33.62億,但是萬大線第二次追加減預算議會竟然通過捷運局自己浮編的準備金69.65億,不僅違反中央法令,且造成萬大線準備金高出柯市長第二預備金4.5倍。

 

1

 

周柏雅主張市府應該馬上依工程會審定的新版本741億重新核算各級政府分攤比例及金額後報請行政院核定。柯市長應該了解這件事情根本不要拖,應該要趕快循序報行政院核定,萬大線減列36.03億,估算北市可減輕分攤11.16億,新北市可減輕分攤13.03億,中央可減輕分攤11.84億,亦即,全民可以節省稅金36.03億,為何捷運局還要拖,還要欺騙全民,而不依法行政呢?

 

根據臺北市議會議事規則第44條,預算編列有與中央法令牴觸者,就應重新修正。既然萬大線預算編列已經違反中央法令,三讀本來就可修正二讀所犯的錯誤,若有錯誤就應該用三讀來修正,否則三讀會功能存在必要性何在? 預算編列錯誤就是錯誤,怎麼能硬ㄠ是瑕疵呢? 說好了要幫市民省錢,結果卻是硬ㄠ三讀會不能修正二讀會審議結果,市民能夠接受嗎?萬大線規劃的是中運量卻編了蓋高運量的預算(為什麼不直接改高運量),臺北捷運是要創「北捷花錢、世界第一」嗎?

 

附註1:

中華民國105年度臺北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊

http://w2.dbas.taipei.gov.tw/budget/sbbudget/105/txt/105/index.htm

105年度中央及地方政府預算籌編原則第3條第3款

 三、中央及地方政府收入,依下列原則辦理:

 (三)各項規費收入,應依辦理費用或成本變動趨勢、消費者物價指數變動情形及其他影響因素,確實檢討調整編列。各地方政府應積極開闢自治財源,補助收入並應依上級政府核定之金額,核實編列。

 

附註2:

  1. 依照大眾捷運法第12條大眾捷運系統規劃報告書,應由中央主管機關報請或核轉行政院核定,系統規劃報告書裡面包含財務計畫。

  2. 依照大眾捷運法第5條,建設大眾捷運系統所需經費及各級政府分擔比例,應依第十二條第一項規定納入規劃報告書財務計畫中,由中央主管機關報請或核轉行政院核定。

  3. 萬大線準備金獲行政院核定以11%估列,103 年 9 月行政院核定萬大線第一期修正財務計畫建設經費81 億元,其中工程預備費 56.17億元﹝(土建工程成本+機電工程成本)*11%﹞。

資料來源:議會公報第71頁

http://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/gazatte/readByGaz.jsp?vol=101&no=11&startPage=4860&endPage=4946

  1. 行政院公共工程委員會於103年10月9日審定萬大線的工程準備金為33.62億(其中土建工程預備費由11%降為5%,機電工程預備費由11%降為10%)

  2. 政府公共工程計畫與經費審議作業要點第六點第一款由工程會擬具審議意見(含暫匡列之概估總工程建造經費與民間參與公共工程之意見)送會審機關,據以綜理彙辦審議。行政院核定之版本預算為「行政院暫匡列」。而依上述之作業要點第一點即明文規定:「公共工程計畫與經費有關技術及成本估算之審議機關為行政院公共工程委員會(以下簡稱工程會)」

 

周柏雅的「市政質詢」:空拍問題豈是放任單一業主要不要提告,北市府豈可對公安問題不告不理! 北市任何建築物都可能是恐怖攻擊的目標就算沒有新立法,現行的法律也足以讓中央與北市對空拍機給市民帶來生命財產安全與隱私權的威脅做適度捍衛

 

文中所提及的參考資料:

1.交通部觀光局:觀光景點 臺北101

2.臺灣電力公司:核一廠

3.風傳媒:空拍機撞大樓 101發言人:6月至今已3起 2015.7.22

4.聯合新聞網:空拍機撞101 陸男闖禍至少開罰30萬 2015.7.23

5.自由時報:遙控飛機玩出事 竟無主管機關

 

周柏雅的「政策關懷」:食品安全系列25 臺灣食品安全退回「食」氣時代 高級公僕請頻拿政府標案 的學者出面背書 GMP協會理監事20名業者佔18名 餿水油專案小組拖6天才開會  馬總統讚政院「反應快」 這種政府還看不見民眾的憤怒 結構性政府失靈 卻只換署長下台 食安炸彈仍然可期

 

文中所提及之參考網站連結:

1.新頭殼newtalk:食藥署:未證明劣油傷身 食安應是綠燈 2014.9.5
2.三立新聞:餿水油有毒?東海教授蘇正德:沒數字就閉嘴!2014.9.9
3.中時電子報:喝餿油蘇正德 強冠少東指導教授  2014.9.10
4.蘋果日報 :蘇正德遭起底 食藥署:不再邀與會  2014/9/10
5.臺灣賦格:食安危機!不知為誰講話的東海食品科學教授蘇正德  By 魯蛇三世  2014.9.9
6.政府電子採購網
7.今日新聞:東海教授蘇正德喝餿水油 稱「無害」是為吸引話題   2014.9.9
8.蘋果即時:東海教授親嚐餿水油 網友:毒油讓人腦殘 2014.9.9
9.三立新聞:蘇正德大口吞餿水油 爆教授兼評委「年撈600萬」2014.9.9
10.今日新聞:人口密度世界第一 台灣每年近三千人洗腎 2014.8.30
11.中央日報:食安/杜絕黑心 學者盼修法重懲  2014.9.7
12.蘋果日報:食品毒害 淋巴癌翻2倍  2014/9/11
13.自由時報:衛福部止血?傳食藥署長將下台 2014/9/11
14.新浪新聞:本報社評–不良廠商必須嚴懲重罰 2014.9.7
15.自由時報:塑毒團訟求償24億 判賠120萬  2013.10.18
16.三立新聞:老外嘆:台灣健康只值5萬?地溝油要是發生在美國  2014.9.10
17.聯合新聞網:屎測論攻防 「董氏查 都比衛局強」2014.9.8
18.自由時報:食安風暴!段宜康批衛生署縮編犧牲食安 2014.9.7
19.蘋果日報:食藥署:30個月內完成食品工廠業者查核 2014.9.7
20.鉅亨網:餿水油滲內外銷食品 衛服部加快監督銷毀 搶救台灣國際信譽  2014.9.9

 

周柏雅的「政策關懷」:324 行政院清場,暴力驅離! 民眾血洗街頭!殘忍的是「沒有仁心」的高層啊!

文中所提及的連結:

  1. match生活網:太陽餅學運 網友怒訂3千顆餵公子 2014.3.24

  2. Gary Rawnsley’s twitter

  3. 周柏雅的「政策關懷」:中華民國不是國系列8 – 一個馬英九,2個首都2013/12/04 — 柏雅小秘書
  4. 謝宏奕facebook
  5. 民報: 現場直擊/拖出去 還被打 2014.3.24
  6. 蘋果:直擊  扯!抗議現場 飆車族中指挑釁 2014.03.21
  7. 民報:頭破血流 學生律師將告江宜樺等人殺人未遂  2014.03.24
  8. 江宜樺:警方以抬人、拍肩驅離民眾 2014.3.24
  9. 《蘋果》直擊 政院驅離群眾血腥畫面 2014年03月24日
  10. Ettoday: 江宜樺:部分媒體扭曲事實 警方沒有「血腥鎮壓」! 2014年03月24日
  11. 《蘋果》直擊 鎮暴警抬人 民痛哭 2014年03月24日
  12. 苦勞報導:【反服貿】政院清場 噴水鎮暴  多人受傷 群眾批警殘暴 2014.3.24
  13. 聲援抗爭學生 蘇蔡謝游政院靜坐-民視新聞   2014年03月23日
  14. 江宜樺:警方驅離行動是「血腥鎮壓」?媒體扭曲事實  
  15. 闖入政院學生魏揚遭檢方聲押 | 政治 | 新聞 | 風傳媒  2014.3.24
  16. 行政院:江宜樺辦公室未被闖入,沒有機密外洩
  17. 香港電台: 學者指台灣部份傳媒抹黑學生
  18. 行政院:江揆譴責暴力並呼籲民眾勿進入行政院或立法院周邊 2014-03-24
  19. 行政院:江揆對群眾運動失控感到痛心 要求加派警力、強制驅離、依法處理210403-23
  20. 自由時報:中國鎮壓西藏 爆衝突    2008年3月15日
  21. 大紀元:反中共愛國教育 藏人遭開槍鎮壓  2013年10月09日
  22. 學生回應馬:一再跳針 罔顧民意! | 因應脫序不失控 | 國內要聞 | 聯合新聞網  2014.3.24  
  23.  BBC 中文網:臺民進黨政府欲修改公投法  2003.12.08
  24. 中華百科全書:復議動議