周柏雅的「市政質詢」:包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇? 市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎? 要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇?
市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎?
要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

與其補貼稅金減稅又代付保險…後,租斷戶又轉給民間業者再轉租給租屋族,為什麼不把這些錢直接將市府手中空屋降價,讓租屋族直接享受稅金優惠?

為鼓勵民間釋出空餘屋,北市府推行一系列代租代管、包租代管政策,但政策所鎖定的2萬元以下小坪數房型根本供不應求,真的還有多少這類的空餘屋?所謂的本市有6萬間空屋,然租金能壓在月租2萬元以下的有幾間?都發局/地政局都說不清楚了!
何況,北市府還有一堆市有閒置住宅,光是委由捷運局、都發局管理的房屋,其中租不掉、賣不掉都寧可閒置在那超過10年了、而光是捷運局每個月就花費超過300萬(年耗近4千萬)的血汗納稅錢繳管理維護費,市政府放棄億來億去的租金收入都不急了,還想要再來一個鬧劇嗎?

包租代管民間早就在做!補貼稅金到底是在幫炒房者解套還是真的照顧租屋者?

何謂包(代)租代管?就是政府規劃由租屋服務業者向民間承租住宅,再轉租給符合資格的社會弱勢,並提供包租及代租代管的服務:增加房東收租保障、稅賦減免、修繕及居家安全保險費用補助,並補助業者服務費、此類服務費免營業稅等,目的是希望這些誘因能逼出市場上的空餘屋。
北市府希望透過政府認可的「民間管理業者」協助那些有多餘的閒置屋子想租卻又沒空或不想服務房客的人,代為處理所有租屋及衍生的相關問題。此一政策美意是希望藉著稅賦減免的優惠與稅金補貼,提高房東釋出房子出租的意願,達到「讓房東放心租、房客安心住」的目的。但以目前房屋租賃市場的生態,北市一般不缺租金收入的空屋房東如實報稅的根本不多,要他們吐出房子給政府再被剝一層皮轉給民間業者幫租幫管,等同於要他們攤開自己的秘密帳本在陽光下,可能性會高嗎?因此,包租代管是要給哪些房東釋出空屋呢?

如果現在政策希望民間釋出2萬元以下的房型,結果因為根本沒什麼空房,如同102年推出的代租代管一樣效果不彰,會不會之後就提高上限到3萬、4萬甚至更高進而幫那些持有空屋的投資客解套呢?若如此,那此項政策受惠最大的,除了是民間代管租屋業就是那些投資客了!況且對於短期投資客而言,在房地產市場價格急凍下,一旦市府先出面租斷3年,不管中間3年順不順利找得到租戶,也都不關投資客的事了!

包/代租代管首創?從102年9月至105年,媒合件數僅81案!

根據台北市都發局於居住正義論壇Ⅱ的資料,中央、地方攜手合作推行代租代管自102年9月至105年總計媒合件數只有81案,其中由北市府代租代管的案件只有41案,對照全臺灣最多使用者的以<數字>為名稱的網路租屋平台來講,光是兩天內臺北市租屋的成交案件就已超過了81件!由此可見,北市府講得冠冕堂皇、頭頭是道,但民間根本毫不領情,這樣的政策竟然還打算繼續下去,計劃推出【升級版】:「包租代管」實驗計劃:由政府直接以市價八折的價格租斷3年(先不管此一市價是怎麼來的),再轉租給租屋族(租房子也不是只有弱勢,北市2000萬元房價拿來付平均月租3萬元房租都可租55年了、月租2萬元可以付83年房租還有找錢,理性的選擇是該買屋還租屋呢?),而且租金限制為2萬元以下的房型,等於房東一旦參與這計畫一間市價2萬月租金的房子現賠14萬4(註1)!代租代管都成效不彰了、竟還指望更不符合人性的包租代管政策能開花結果,試問房東們買單的能有多少?

市府鼓勵民間將空餘屋釋出出租,自己卻花了近7300萬的管理維護費來囤房?

根據財政局資料,光是市有委託臺北市捷運工程局、都市發展局管理之閒置商辦、住宅,目前仍閒置待標租者就有80處、待標售者也有18處,有些閒置期間甚至已經高達10年以上!對於北市府一直在鼓勵民間釋出空餘屋出租,自己卻留著空屋養了超過10年的蚊子,實在令人匪夷所思!另外,這些閒置住宅管理維護費累積至今已高達近7300萬,而無法標脫原因均載「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」…等,難道這也可以成為理由?

根據清冊內容,可以看出這些閒置的房子都是位於交通便利之處,尤其捷運聯開宅,對於在臺北市就學、就業者可說是超搶手的租屋熱點,而北市府竟然會租不出去?自己的房子都租不出去了,還自詡為專業指導者教人家怎麼租,這不是很可笑嗎?

北市府-北市最大養蚊大戶,要想救人先自救吧

市府應思考的首要課題,是如何將這些閒置商辦、住宅,以任何方式出租予社會弱勢實現居住正義吧!甚至變更用途、賣不出去改用租的,而非僅以一句「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」為理由,就可以任其閒置超過10年,浪費超過七千萬公帑繳交管理維護費,歷年來已損失了好幾億租金收入!

何況,閒置的捷運聯開宅只是北市龐大閒置市有資產的一隅,難道,平常倡導著要實現居住正義、發揮社會救助的北市府,就不該以身作則對於這些閒置的市有資產有更全面的通盤計劃嗎?北市府一邊以稅務手段誘民間配合釋出根本沒空也沒餘的「空餘屋」租給租屋租,一邊自己卻持有大量空屋成為臺北最大的養蚊大戶,不是很大的諷刺嗎?

租屋問題絕不是有房者不願意釋出、也不是空屋不夠,而是租金與薪資收入不成比例的問題。北市府手中一堆蚊子館/空屋寧可不直接降租金讓租屋族馬上直接得利卻用寧可含有無殼鍋牛的珍貴稅金去補貼養空屋的多房族!柯市府的正義你懂得!

註1:以一間房屋租金原本可以租2萬來算,8折就是1萬6,賠4千。又政府綁定租約3年(36個月),4千*36個月=14萬4千。

北市6萬戶空屋https://video.udn.com/news/558282
北市3.8萬戶一年閒置空屋http://news.pts.org.tw/article/352187另開新視窗
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標租彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQcV9TeU1tWG55U2c/view?usp=sharing
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標售彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQQkhDakIyT190TlE/view?usp=sharing

周柏雅的「市政質詢」:公宅只租不賣,但租金太貴!聯開宅轉公宅空租率高達41%!政府只要拿造價成本當租金基準、搭配分級收費才是合情合理、市民住得起的公共住宅!

周柏雅的「市政質詢」:臺北市長滿意度居六都之末,該怎麼辦?

周柏雅議員辦公室新聞稿2016.5.30

臺北市長滿意度居六都之末,該怎麼辦?

 

最後救民調機會-興利除弊趁現在

今天媒體公布「縣市長施政滿意度調查」結果顯示,柯市長施政滿意度居六都之末,周柏雅議員認為這不僅是對市長的考驗,也是民眾對整體市府團隊施政的不認同。其實挽救民心不外乎興利除弊,北市府還有最後機會在興利與除弊上用小成本立大功,力挽狂瀾。如何做呢? 如果柯市長處理拆不掉的大型違建只能「上網公告」就可以解決違建公安與不當暴利的話,民調掉更低也是剛剛好而已!

 

興公利-小兵立大功

周柏雅指出,許多所費不多就可以興公眾利益的市政政策現在就可以動手進行,廣設公車候車遮陽遮雨棚、交通要道之空汙監測器、戶外直飲台;重罰動物棄養; 釋放市府閒置宿舍、蚊子館等等有太多可以讓市民立即施政有感的銅板政策(平均一個市民花不了一個銅板50元),這些就算市長不主動,領著民眾稅金的市府8萬大軍也早該本於良心、本於職責去做了。食安問題就算自治條例都通過了,還是落實執行率低,更證明食安根本不是缺法律的問題,而是需要公僕嚴查重罰。

 

除弊又興利更是可以輕鬆就達成

周柏雅指出光是拿回給x友友強佔了好幾代,給特定人不當得利了N億的市有土地,其實只要市府不續租就可以先止血這種公產變私產的不公不義了,結果市府還在以各種荒謬理由-其實真正理由只有一個-就是保護X友友的暴利還敢送議會要求續租。歷年來近3萬件違建案,以平均1案10坪,每坪違建樓地板平均80萬元計算,這近3萬件市值就高達2千多億元的違法利益! 大巨蛋只是不按圖施工就說危險要拆,而這越來越多的累積違建案很多連圖都沒有,甚至在建照、使照上都沒有存在過的空白樓地板,如何判定這些樓地板有按照複雜的建築與消防技術規定建造與使用呢? 還有什麼比違建更影響公共安全的呢?

 

打破黑箱就從全市最大幾兆黑箱一小撮的都市計畫委員會改革開始

都計委員歷年來到底給了多少開發商/X友友超過法定容積多少樓地板面積?大巨蛋體育文化園區與松菸文創等等利用體育/文創名義走樣成商場/商辦為主體的巨大量體,還造成松山區容積上限爆表,都市計畫委員會一小撮人難道不該負最大責任之一嗎?

 

連菜價蔬果等價格都是六都最貴的, 滿意度六都墊底也是剛好而已

拿了市有資產數十億,每年還用了不少預算的北市果菜運輸/花卉批發/漁畜等批發市場的寡頭壟斷原來是要穩定民生基本物價,是否涉嫌自扮菜蟲/果蟲? 北市府還能怪罪天氣不給市民一個滿意的調查真相嗎?

 

參考資料:

  1. 遠見調查 柯文哲施政滿意度居六都之末

https://video.udn.com/news/498874

 

  1. 軍人之友社等等,財建委員會已經決議不續租的市地

https://choupoya.wordpress.com/2015/05/07/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E6%9D%BE%E8%8F%B8%E8%AA%A0%E5%93%81%E7%95%B6%E4%B8%89%E6%88%BF%E6%9D%B1%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E6%9C%83/

 

  1. 果菜運銷等寡頭壟斷、涉嫌自扮菜蟲要給市民一個清楚調查

https://choupoya.wordpress.com/2016/05/20/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E6%9E%9C%E8%8F%9C%E5%83%B9%E6%A0%BC%E5%89%B5%E6%96%B0%E9%AB%98%EF%BC%8C%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82/

 

  1. 大型違建,居然不包公家建物,內湖、大直化整為零的工業屋!

全市違建越長越多,歷年來不當給特權得利到底一共幾千億?

https://choupoya.wordpress.com/2016/05/30/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E5%85%A7%E6%B9%96%E7%A7%91%E6%8A%80%E5%9C%92%E5%8D%80%E8%97%8F146%E4%BB%B6%E5%A4%BE%E5%B1%A4/

 

  1. 食安:嚴查重罰、加強查驗

https://choupoya.wordpress.com/2015/07/01/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E8%87%AA%E6%B2%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B/

 

https://choupoya.wordpress.com/2016/04/28/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%A3%9F%E5%AE%89%E8%87%AA%E6%B2%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E6%97%A9%E5%B7%B2/

 

 

周柏雅的「市政質詢」:變更原有的客家文化節預算,客委會打算要怎麼用?需不需要委外評估蓋新館?客委會人才濟濟、北市府8萬大軍連評估舊館的能力都沒有?拿不出科學數據,就是「偽」科學治理城市!公園用地拚命開餐廳弄賣場就是永續經營?4600坪要不要直接蓋社會住宅算了?

壹、變更原有的客家文化節預算,客委會打算要怎麼用?

客家文化節原有預算750萬元,現一拆為二,一為客家串流計畫(470萬元),一為委託規劃當代客家藝術中心先期研究(280萬元),以後者而言,係欲將現有的「客家文化主題公園」園區內,新建為「當代客家藝術中心」館舍,而進行之先期規畫、計畫方案。

據客家事務委員會(下稱客委會)所提供之資料,目前的客家文化主題公園範圍內,仍可興建約4600坪!若將一坪興建成本以合宜住宅三倍興建價格來計算,4600坪約需5.5億之興建費用。據此,臺北市未來先得花280萬委外規劃新場館後,再花5到6億元興建新場館?

(臺北市議會第12屆第1次定期大會 審查一般提案第12004案補充資料第6頁,下稱「補充資料」)

貳、需不需要委外評估蓋新館?

一定要避免舊館的歷史重演;蓋新館是為了什麼可量化的目標?

結論一:

要委託評估蓋新的蚊子館之前,客委會應先要拿出科學數據評估現有客家文化中心(604坪)、客家戲劇中心(340坪)、其他設施(38坪)一共982坪之經營效率。並檢討、究責為什麼使用執照才拿6年(98年12月18日,98使字第0476號。100年10月13日100年使字第0298號)的建築主體就會漏水

(補充資料第4頁)

現有蚊子館、豆腐渣工程如何補救與避免悲劇再次重演?

市府在規畫興建場館之前,應先提供現有場館的經營績效缺失、集客率、活動規模與次數、活動參與人次、坪效等科學數據做Big Data分析再拿出KPI的標準與新舊目標,再來談要不要蓋新館才是!依照當時花費289萬、將原交通局兒童博物館改建為文化中心與戲劇中心的評估報告第71頁,當初改建為「客家文化主題園區」的理想乃是:「集不同領域的客家藝街工作者,相輔相成,創造更多的學習空間,推而推廣客家文化,開創新的客家文化。(節錄)」然而,今天客委會又要大興土木,將現有的「客家文化學習空間、推廣空間」再度改成其他場館?!可見得過去花錢、花時間所構築的理想並未實現,市民再度成為了冤大頭?!

再以數據來看(請見下表):文化中心來訪人數今年一至五月較去年同期下降11%,音樂戲劇中心來訪人數亦下降9%;文化中心的活動數亦從493次下降到393次(下降20%),音樂戲劇中心活動數從106次下降到47次(下降55%)。綜上來看,客家文化主題公園的兩大場館之營運皆比去年來得差,若今年的柯市府並沒有比去年的郝市府經營的好,那柯市府及客委會如何能證明以後蓋了新館後就不會變出更多蚊子館呢?

與其興建一個新的當代藝術館,為何不利用現有市府眾多蚊子場館?與其讓客家藝術集中在單一地點固定展出,倒不如讓其走入12個行政區的公民會館、圖書館、文化場館甚至行政中心區公所、地政事務所等「多點多面」!雲端時代,現代藝術型態展出也並非得要在定點水泥造景裡。城市治理談科學治理、談巨量資料,客委會連基本data資料都無法好好分析、不敢勇於檢討面對現實,也無法從過去失敗獲取教訓,就要貿然再花未來蚊子館的錢,實不可取。

參、客委會人才濟濟、北市府8萬大軍連評估舊館的能力都沒有?拿不出科學數據,就是「偽」科學治理城市!

結論二:

客委會平均年薪82萬元(詳見下表),編制員額:20幾人(不含職工),主管人員四成有碩士學經歷,連個新館要達到什麼目的?有什麼量化目標都說不出來就要委外做評估,說的過去嗎?KPI公務員不自己去訂定,連這也要聽廠商的嗎?市府8萬大軍,蓋新館不是要有一定的SOP嗎?市府現在也有「發包中心」了,且市府具有建築師執照就有48人,就算客委會沒有建築技術/設計人才,也可向市府建築技術相關部門工務局求援,甚至連都發局都成立了「TaipeiDesignCenter」臺北設計工坊了。不整合市政府人才與資源才是最大的浪費!柯市府不是一直強調要省錢嗎?市長也認為北市府近8萬大軍有好人才,但為什麼連要不要蓋新館,蓋來要達到什麼KPI卻都要委外?

(資料來源:客委會)

肆、公園用地拚命開餐廳弄賣場就是永續經營?4600坪要不要直接蓋社會住宅算了?

結論三:

依補充資料,此區土地使用分區為公園用地,目前還可增加4600坪建築面積,而客委會消滅綠地或空地目的是為了:

(一)展演廳:讓既有文化中心/戲劇中心更降低使用率?

(二)教室:北市閒置教室有3000到4000間,更別提公民會館、區民活動中心等蚊子館不盡其數。

(三)旗艦餐廳:應該是主要目的

(四)、(五):應該就是賣場

(六)倉庫:在一坪土地幾百萬元的市中心(中正區),拿來做倉庫,豪華啊!

(補充資料第5頁)

北市府不是找不到市有地蓋社會住宅嗎?若4600坪做社會住宅,1戶20坪也有230戶,讓客家青年或創業者在此落戶,重建客家現代聚落,可能都比當倉庫、賣場、餐廳好!都發局花103億才能蓋877戶社會住宅,一戶要1175萬元,這邊花5-6億就能有200多戶,也算是建設界的「大集合住宅案」了!且一戶成本只有陸保廠二成左右。當然,這也是需要市政府的審慎專業評估,但柯市長只是一昧地找國有地,卻忘了自己的市有財產?!柯市長說要省錢,根本就是花大錢省碎銀子!市政府應該再仔細的審視、通盤檢討臺北市的市有財產、土地!

(補充資料第6頁)

周柏雅的「市政質詢」: 北門廣場改造為了誰? 文化局花300萬元委外研究,換來的卻是複製貼上且錯誤連連的北門報告! 要檢討北門周邊古蹟歷史建物卻忽略鄰近最大的古蹟區E1、E2,把荒腔走板的拼裝車報告忙著結案送文化部審查,真正目的是什麼?

北門廣場改造為了誰?
文化局花300萬元委外研究,換來的卻是複製貼上且錯誤連連的北門報告
要檢討北門周邊古蹟歷史建物卻忽略鄰近最大的古蹟區E1、E2
把荒腔走板的拼裝車報告忙著結案送文化部審查,真正目的是什麼?

荒腔走板、複製貼上的拼裝車研究報告其專業在哪裡?

北市府文化局「臺北府城門-北門周邊廣場改造計畫」花費近300萬元,但其結案報告卻荒腔走板、錯誤連連、令人傻眼,光是議員調閱一看就抓出二十幾個錯誤(附件1),研究品質毫無把關,怎能讓人信任後續成果! 周柏雅指出,對未來北門古蹟保存、建材與工法選擇影響深遠的因素:氣溫、降水量、風向、風速、日照、雲量等等數據,本報告居然複製貼上北市府都發局2006年「中央車站與中央公園整體規劃設計案」第2-23頁到2-26頁內中央氣象1991-2004年的統計資料,還把對古蹟影響甚鉅的「落塵量」、「重金屬」、「二氧化硫」等數字刪除不貼! (附件2)

此外,市政府水利處在今年1月26日期末報告審議會已指出:「排水路徑圖少了一條排水管,希望納入規劃報告內」但廠商在2月26日提送的修正版中,不但沒有寫明更正了沒、更正在第幾頁,卻只答「感謝水利工程寶貴建議及內容」,難道文化局不知道北市沒有水利局只有水利處嗎? 結果究竟有沒有改正呢? 而沒被列入的排水管線是由北門城門口經下沉廣場到塔城街,影響未來廣場改建甚鉅,若沒有納入此排水管線,後續下沉廣場施工將會造成阻礙,文化局也認為不用列入評估報告嗎? (附件3)

報告書第127頁洋洋灑灑列出北門廣場景觀工程經費概算表共19項工程費用、總費用1億1千271萬5千元,但整份報告完全沒有提到北門廣場周邊路型調整和北門有多大面積、需要什麼材質的工程單價、數量是多少,如此又是怎麼算出工程預算經費概算呢?(附件4) 而這份報告曾辦理2天工作營(報民民眾22名)、1天工作坊(報民民眾40名)真正是「全民參與」嗎? 看起來只有寥寥幾名,加上報名參加網路競圖也只有23組,連附近里長都沒有參加, 總參與人次加總起來百來名,亮相北門粉絲專頁僅736人按讚,這也能叫全民參與?(附件5)文化局與北市府高層似乎忘記廣場的主角應該是居民而不是觀光客吧? 湊份報告就來要1-2億的工程費,實在有愧市民對柯市府團隊的期待?

更令人笑掉大牙的是整份報告錯字連連、文字不通順之處甚多、甚至用中國用語多達10幾處,如:「植根傳統」、「工程執行僵直間影響」、「土地開發的負分」等等,錯誤這麼多,簡直就可以合理懷疑這份報告市政府根本沒幾個人認真看過!其驗收也是官官相護,這種怕得罪同僚的心態放水草率的報告才是平庸的邪惡!

照片用舊照  有圖就有真相嗎?

北門廣場改造報告在引用圖片時幾乎沒有註明資料來源或拍攝日期,與一般規劃研究報告基本要求水準相差甚遠! 舉例而言,期末報告提送的時間是今年,但北門郵局外牆整修美化早在去年底完工了,但此報告書卻還引用未改造前的舊照,令人質疑報告撰寫人倒底有沒有去現場過呢?(附件6) 沒有到現場就可以做好報告的證據從第44頁的照片就可以發現,與Google 2012年街景一比對居然一模一樣,請問柯市長,報告是可以照樣剪貼又不註明資料來源的嗎?(附件7)

研究範圍過少 無法呈現該區歷史面貌

周柏雅質疑,此報告的研究範圍僅有短短100~200公尺的距離,為什麼要砸近300萬元做研究報告? (附件8) 且廣場改造主要目的是為了要將北門、北門郵局與臺北車站特定區內E1、E2的歷史古蹟整合起來,成為都發局長口中都市更新亮點中的鑽石(附件9),但報告中也不見文化局對此區域有整體的想法,甚至在都發局建議納入E1、E2內的古蹟歷史研究時,廠商卻用本計畫不建議移動E1、E2古蹟及歷建草草帶過,就是那麼偷懶不做整體規劃研究。(附件10)其實E1、E2這2塊地,在清末劉銘傳主政時期為機器局,為軍事工廠兼具籌幣功能,在日治時期改為臺北工場,為製造機械及修理火車的大型廠區,是臺灣工業與現代化的重要起源地,具有相當的歷史意義。(附件11) 文化局連E1、E2古蹟的何去何從都不清楚,在主事者自己都無法掌握古蹟歷史價值下,實在讓人擔心又會出現一個閒置的蚊子館!

新不如舊,幹嘛又花錢寫新報告?

周柏雅批評,此份「北門廣場計畫」的研究報告完成後,接下來就是要進行都市計畫變更,但連古蹟歷建的研究資料還遠不及2006年都發局做的「中央車站與中央公園整體規劃設計案」完整與詳細,報告書中的資料,不是網路上有類似資料,就是引用多年前的舊資料。工作坊參與活動的人數加起來也不過78人,也談不上什麼全民參與。辦理競圖只有23件參加,就有10件獲獎,也看不出來對未來都市計畫變更有什麼重大影響。整本報告不僅期末審查者指正建議修訂的地方都沒有一一釐清、錯別字都沒有更正,也忽略了此計畫要做為西區門戶計畫的最大賣點-古蹟歷建的整合,這樣草率粗糙就結案、送文化部審查,文化局倪局長到現在是還忙著到處請益而忘了該做的正職公事了嗎? 這種驗收品質的報告能夠符合柯市長的SOP嗎?

附件1: 整理本案報告書之錯誤與不足之處

錯字及語句不通順處
P.24 「調整所有巢化設施,北門區域空間最大。」
→應更正為:槽化
P.33 「北門周邊僅中華路、北門郵局前、北平西路 局部以及交巴廣場有設置行道樹」
→應更正為:交八廣場
P.50 「道路的線型對北門周邊空間仍產生許多的切割現象,都市空間閱讀無法體會出臺北城的故事。」
→何謂都市空間閱讀?
P.50 「三井株式會社舊倉庫侷限了道路的轉變弧度,應以國家級的北門為主要考量,在重慶南路與中華路之間提供優美的道」
→何謂優美的道?
P.52 「在建設能力和支援植根傳統的能創造收入的創新發展模式」
→應更正為:植根於,于是中國用語
P.105 「土地開發的負分與整體的都市發展之「城市歷史景觀」 觀念之外,需重新思索文化資產在都市建設中的意義。」
→土地開發的負分是何義?
P.149 「本計畫基地位於重要中心,大面積的工程執行僵直間影響市民日常生活」
→應更正為:將直接
P.159 「此外,這個設計規範期待未來納入都市計畫中」
→應更正為:得
P.162 「歷史建築三井倉庫移位為考量交通動線之下,不得作法」
→應更正為:不得已
P.165 「感謝水利工程提供寶貴建議及內容。」
→應更正為:水利工程處
內容有誤及疑似抄襲
P.32 基地基礎天氣、氣溫等自然環境分析和2006年中央車站的報告數據一模一樣
P.37 臺北郵局沒有引用改造後最新照片
內容不全
P.5 研究範圍和規劃範圍不清不楚、
研究範圍僅200公尺就要做花300萬做報告?
P.9 圖片沒有引用資料來源
另有P.10、P.29、P.30、P.33、P36等等頁數圖片無引用資料來源
P.44 照片沒至現場拍照、使用Google 2012年街景。
P.45 照片沒有拍攝日期。
基地周邊視覺分析只列出3-6點,卻沒有1-2點的基地周邊視覺分析
其他問題
P.58 亮相北門粉絲專頁僅736人按讚
P.58 穿越北門都市保存設計工作營參與民眾22人
P.80 故事北門訪談紀錄工作坊參與民眾56人
P.64 辦理競圖只有23件參加,就有10件獲獎
P.127 整個報告沒有提到任何北門廣場面積和北門面積
完全無法得知北門廣場景觀工程經費概算是如何計算出來的?
P.163 都發局給予建議:「E1E2 仍有古蹟及歷建,就北門周邊 整體考量,後續是否須保存或遷移, 建議於報告書提供未來規劃意見。」 居然不修正,且以「本計畫不建議移動E1、E2 古蹟及歷建。」沒有修正報告內容。
P.165 期末報告中所提現有排水路徑圖似乎缺 少一條排水管線,路徑是由北門城門口經 下沉廣場至塔城街,希望納入規劃報告 內,避免後續下沉廣場施工時造成阻礙。 居然只回覆「感謝水利工程局提供寶貴建議及內容。」

附件2: 2015年北門改造報告基地分析

2006年中央車站與中央公園整體規劃設計案基礎分析



附件3:北市府工務局水利工程處審查意見:

附件4:北門廣場景觀工程經費概算表

附件5: 活動參與人數 (臺北市政府文化局提供)

活動名稱 活動期間 地點 預估參與人數 實際參與人數
 【亮相!北門】Facebook粉絲專頁  103年1月  https://www.facebook.com/taipeinorthgate  專頁按讚700人次  專頁按讚736人次
【亮相!北門】網站 103年1月至103年11月 http://tp130northgate.org/index.php 瀏覽人次超過8000人次 瀏覽人次超過8500人次
【夢想!北門】
網路競圖活動
103年2月27日至5月16日;網路展示至103年11月 http://tp130northgate.org/index.php 複合媒體組20件
3D 繪圖設計組10件
報名件數統計─複合媒體組 19 件;3D 繪圖設計組 4 件。
獲獎作品共計10 件(複合媒體組9 件、3D 繪圖設計組1 件)。
網路票選數達8500人次。
【穿越!北門】
都市保存設計工作營
103年3月22-23日 大稻埕故事工坊 30人 報名民眾22人
【故事!北門】
訪談紀錄工作坊
103年3月30日 撫臺街洋樓 40人 報名民眾40人、故事分享人12人、藝術團隊4人
【亮相!北門】
成果展
103年5月24日至6月14日 撫臺街洋樓 4000人次 4422人次

附件6: 北門照片

北門改造報告書中的北門郵局 外牆改造後的北門郵局

附件7: 未至現場拍照,用Google街景截圖

報告書P.44基地周邊視覺分析 2012年GOOGLE 街景

附件8: 報告書第5頁規劃設計範圍

附件9: 蘋果日報:風華再現 臺北郵局外牆翻修今竣工點燈 2015年01月18日
市府團隊正重新思考翻轉改造從臺北車站到淡水河西區門戶,臺北郵局腹地大又是古蹟,將會是都市更新亮點中最大一顆鑽石。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150118/544346/
附件10: 北市府都市發展局審查意見:

附件11: 交通安全入口網: 交通部長現勘國定古蹟鐵道部,瞭解古蹟園區規劃再利用(103年2月2日) http://168.motc.gov.tw/tc/TransportationNewsContent.aspx?id=288&chk=d3ee5422-9cd7-4aa1-93ea-ea228d20c576

感謝市民選擇「開放政府、公開、透明、效率」您的共同參與,正是臺北市唯一的方向:進步!大家用心、持續關心,才能策動城市更進步!


親愛的大安、文山居民,感謝您的決定,讓柏雅可以兢兢業業地繼續承擔起公民們賦予市議員的職責。最好的慶祝方式不一定是點蠟燭、放煙火,就讓我們樸素地獻上我們最誠摯的謝意,感謝大家給我們的信賴與支持。

 

大家求新求變求好的心聲,清楚傳遞並提醒著執政者要以服務市民為宗旨,打破黑箱,追求「公開透明 (Transparency)、公民參與(Participation)、公正效率(Efficiency)」正是激勵臺北市更進步的動力與能量來源。有很多事情可以轉變這個城市,讓我們同心協力轉化既有的守望相助巡守隊,或各種社區鄰里發展組織為食安守護隊、政府預算審查隊、讀市府報告案班、市政全民會勘班等等。

 

臺北市已經是全國數一數二的高度開發、高密度人口城市,但是基礎建設許多仍停留在上世紀,30公里內仍有核電廠的安全問題,地下水管的老化不只造成漏水率仍高達10幾個百分點珍貴水資源的浪費,老舊的自來水管的管垢等可能引發致癌的重金屬與各種病毒、細菌的衛生潛在危機,都讓這個城市面臨到不能只在乎地上的與外表的美觀的問題!而更要檢視城市的內在美-基礎建設是否配得上臺北市的房價?

 

城市的建設真的需要哪麼多的硬體場館嗎?打掉一個蚊子館又大興土木再弄一個新的蚊子館這就是北市要的「花錢再花錢、開發再開發」的市政建設嗎?巷道是市民共同的庭院,綠地/公園更是大家共享的大庭園,當各地搶容積蓋更多樓地板的同時,我們如何尋找市民生活空間充滿陽光、乾淨的水與空氣等等最舒適的平衡點?看得到的威權高牆會被推倒,但許多威權的空間還等待我們去解放。海巡署一定要設在山邊嗎?大筆全國精華公有資產一定要交給少數人把持的電信協會嗎?看看先進的歐美日本等城鎮建築,無不訴說著土地、建築往昔居民與家庭在城市的主張與憧憬,選舉過後,我們該留給後代與這個我們深愛的城市什麼永續珍貴的資產呢? 進步的城市,來自每個居民的創意。臺北市議會就是要反映市民的創意,城市的進步,您我都可以共同推上一把!

 

歷經20幾年,柏雅走過大安、文山各個角落,沒有用手機打卡、但我握過一雙雙溫暖支持的手;很少合影留念、但我看到每一個期盼的眼神。柏雅不只關心大安、文山的開發問題,面對高齡化社會的來臨,我看到大家期待一個能安居樂業的地方,一個能健康喜樂的地方。今天,大家合力讓希望與期待在新的市政府中悄悄地萌芽,明天,我們要繼續努力,讓每一雙眼睛的期待能真正實現。選舉不是結束、而是改變的開始,柏雅誠摯地邀請每一位關心大安、文山的朋友們,我們不只是跟隨者,而是改變者。打造一座你我共同期待的美麗家園,真誠地用心、開放持續的關心,城市的進步,臺北的未來讓我們一同努力!


周柏雅的「市政質詢」:辛世代!您、我都推了一把

螢幕快照 2014-11-14 下午6.01.11

周柏雅的「市政質詢」:食品安全系列27-2臺北人有錢、房價創新高又如何?居然吃的都是餵動物的飼料油、工業用的潤滑油!食安改革應從社會最小單位-家庭做起,治安守望相助隊轉型為食安等市政監督隊正是時候