周柏雅的「市政質詢」: 建管處違建拆不完,連拆都沒拆,還可以違法結案! 有關係就沒關係?連政風處知情後也當沒事!

建管處違建拆不完,連拆都沒拆,還可以違法結案!
有關係就沒關係?連政風處知情後也當沒事!

新大樓新違建查報一年半都沒拆完,甚至還可以假裝已拆除而予以結案?拿例外條款套在根本不適用的違建上?建管處真心誠意把違反建築法的違建物分別清楚有這麼困難嗎?

臺北市大安區金華街一棟完工不過三年的新住宅大樓,住戶違建裝設陽台外推鐵窗,增加使用面積,建管處本應依法查報新違建、列管、拆除。唯建管處在2015年10月查報違建案後,直至2016年4月的半年後才要執行拆除,但之後又屢屢延後拆除期限,延至2017年的2月拆除,從時程看,光一個違建案的「表定拆除」就要花上一年四個月之久!

但2017年2月拆除的真相為何?建管處以違建所有人已於2月8日自行改善為由,予以辦理結案。但明明該外推陽台的違建擺明就還長在那裡,到底建管處憑什麼讓本案結案?依建管處提供當時辦理結案之照片(附件1),根本看不出來改善前、改善後差在哪裡!

建管處將本案外推鐵窗違建「整欉好好」的結案後,周柏雅議員辦公室依市民檢舉再向臺北市政風處詢問本案結案情形,政風處以北市政二字第10630269900號函回覆(附件2):認案址淨深超出臺北市違章建築處理規則,爰由該處逕行撤銷結案,另通知違建人5月1日前自行配合改善拆除。
按臺北市違章建築處理規則第9條第1項:「建築物依法留設之窗口、陽臺,裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗,其突出外牆面未超過十公分、面臨道路或基地內通路,且留設有效開口而未上鎖者,應拍照列管。」但再看看該違建改善後的照片(附件1),難道會沒有超過十公分嗎?

建管處後回覆周柏雅議員辦公室:「前結案規定引用錯誤,本處已撤銷原處分結案」。原來是建管處一開始結案引用的是臺北市違章建築處理規則第9條第2項:「本規則發布施行前已領有建造執照之建築物,裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗,其淨深未超過六十公分、面臨道路或基地內通路,且留設有效開口而未上鎖者,應拍照列管。」
奇怪的是:按照法規條列順序,第9條第2項(淨深六十公分),應屬「例外、除外規定條款」,原則上應是優先適用第9條第1項(淨深十公分)辦理才是!怎麼建管處將本案辦理結案時,可以跳過第1項的原則規定,而拿例外的第2項當結案理由呢?更何況第2項明白寫了:「本規則發布施行前(2011,附件3)已領有建造執照之建築物」才有例外六十公分的適用,難道這棟建物的建照日期-2012年(附件4),建管處會查不到嗎?

從上述幾點來看,不由得令人懷疑建管處是要包庇此一違建!就算建管處被政風處抓包本案結案有問題,而且建管處自己也罕見地「撤銷結案」,但拆除日期卻又訂在幾個星期後的5月2日,足見效率之差、毫無改進!柯市長說過:「違建是國家恥辱」(附件5),那違建違法結案算不算是臺北市的恥辱?

附件1

根本沒有同一角度、距離!

附件2

附件3
臺北市違章建築處理規則另開新視窗

附件4

附件5
2015/5/16自由時報:工程因違建案受阻 柯P另開新視窗批:違建是國家恥辱另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」: 建管處竟膽大妄為,沒有法源依據 就把「假山水」等景觀 違章建築恣意認定「合法」拍照就不必拆 難不成是用「抽屜裡的內規」 把自己當成司法機關了嘛!?

建管處竟膽大妄為,沒有法源依據
就把「假山水」等景觀
違章建築恣意認定「合法」拍照就不必拆
難不成是用「抽屜裡的內規」
把自己當成司法機關了嘛!?

看不到山,看不到水!假山水的認定標準何在?是建管處與權貴說了算嗎? 

 

 

大安區延吉街巷弄內餐廳前方空間有大型的「假山水違建」案件,分為原有違建及新增違建,原有違建自92年就查報了,居然要過了13年之後,才在105年12月13日才強制拆除!但卻在相同地址另外發現一新增違建,即本案的假山水違建,建管處原訂於今年4月11日、6月14日、9月13日排定拆除,但建管處竟毫無主見,輕易聽從業主以假山水便不予拆除之答辯,而在辦理3次協調會之後還是拆不了新違建,早已明顯違反新違建即報即拆的政策。

檢視第3次協調緩拆的理由,居然是門前空地用籬巴圍起來高度超過1.2米許多的大面積新違建,符合臺北市違章建築處理規則(下稱處理規則)第8條規定之「假山水」要件,就拍照不予以拆除。但該違建從外面看進去,完全看不到山、看不到水,只看到一排竹木所架設的圍籬,且都佔了一樓平面1/4的大面積景觀,就可以被建管處認定為是「假山水」不用拆。令人不禁要問建管處的認定違建要拆的標準何在?

假山水等景觀不管大小就可以僅<拍照列管>不拆,這種沒有法源依據,建管處可以用小小地方行政規則戰勝中央法令? 

內政部營建署所頒訂之「違章建築處理辦法」第11條之1第3款第4目規定,影響公共安全者,應由地方主管機關(即建管處)應訂定拆除計畫限期拆除,因此縱使不影響公共安全,建管處亦應分類分期予以列管拆除,然建管處竟單憑自訂的處理規則,僅拍照列管而未有進一步作為,如此積極不作為,根本違反中央母法!考究臺北市所制定的「處理規則」與上述內政部營建署所制定之「處理辦法」,兩者分明有所牴觸!

另依地方制度法第30條第2項規定,地方法規與中央法規有所牴觸者,則為無效,然建管處卻以處理規則第8條規定之「假山水」要件,得以暫緩拆除。莫非是建管處,視中央法令於無物,抑或是「行政機關憑空捏造、自行造法」,北市府自認為是太上大法官嗎?!

新北市跟高雄市都沒規定,為何臺北市卻是如此一意孤行!

就臺北市針對假山水等景觀違建,僅拍照列管而不予拆除,參考其他縣市自治條例或規則,如新北市或高雄市皆無此一規定。其餘縣市皆無此一規定的話,試問臺北市對此僅拍照列管而不予拆除之法規依據何在?

【拍照列管】違建風險就不存在了嗎? 拍照後有在管的有幾件? 
但本違建設置於法定空地,占用法定停車空間,擅自施作假山水等定著物,影響同棟大樓住戶之權益,有危害公共安全之虞!建管處有能力可以負起全責嗎?自1995年頒定「臺北市政府當前取締違建措施」及2011年發布「臺北市違章建築處理規則」後,建管處有關拍照列管的案件一共有41,592件,違建面積總計555,366坪,竟然有7個大安森林公園大;其中,最大的違建面積還高達6,400平方公尺,為1,936坪,足足可以提供約200人居住(1人10坪計算)的生活空間,如此大的違建,居然還僅是拍照列管而已,由此可見其荒謬所在。

自訂了規則要管假山水景觀,卻又說不出依此規定列管有幾件? 

周柏雅議員辦公室請建管處提供各類別違建之統計,如違建處理規則第8條假山水類別的處理狀況,但是建管處卻表示沒有「假山水」的分類無法提供!奇怪欸,建管處抽屜裡的內規有做分類,為什麼執行時卻又不做分類?沒有分類不就再再顯示建管處所謂的列管等於不管嗎?列管之後有什麼積極措施,列管之後有沒有出事過,建管處一問三不知,由此可見,建管處一切都在騙!

建管處如此自由心證的執行法規,其行政裁量範圍得以無邊無際,那市民可以懷疑違建所有人只要打點好建管處裡面的人員,就可以確保一切無病無痛、平安無事嗎?今年違建火災又出了人命,一查又是拍照不管後的結果! 建管官員們還要繼續用真拍照假列管來處理違建嗎?

就算用抽屜裡的內規,也是要拆除

補充說明
本案就算是照建管處的內規「台北市違章建築處理規則」也是要拆,因為本案假山水違建有占用開放空間和法定停車空間,建管處在開協調會的時候沒有明確說不拆,事後又說要再另訂時間強制拆除,那開協調會是開辛酸的嗎?

對於本案,按「臺北市違章建築處理規則」第5條至第22條,有關「拍照列管」的規定部分,既無任何法源依據,為何行政機關能依照此無法源依據之處理規則,如此便宜行事,僅拍照列管而無任何作為,明顯違反法律保留原則;同時,本處理規則亦違反中央內政部營建處所訂定之「違章建築處理辦法」,按地制法第30條第2項規定,基於地方法規不能牴觸中央法規之法理,故本處理規定明顯違法。

附件1
臺北市違章建築處理規則
第八條
假山水或魚池等景觀設施之設置,其有下列各款情形之一者,應拍照列管:
一、設置於法定空地,未占用巷道、無遮簷人行道、騎樓地、法定停車空間、開放空間或防火間隔(巷)。

附件2
內政部營建署違章建築處理辦法
第十一條之一
Ⅰ既存違章建築影響公共安全者,當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期拆除;不影響公共安全者,由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。
前項影響公共安全之範圍如下:
三、合法建築物水平增建違章建築,有下列情形之一者:
(四) 占用法定空地供營業使用。營業使用之對象由當地主管建築機關於查報及拆除計畫中定之。

附件3
地方制度法
第三十條
Ⅰ自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者,無效。
Ⅱ自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者,無效。

相關新聞報導:

20170905,民視新聞,北市知名日式料理店 遭控佔用防火巷

20170924,自由時報,延吉街1名店堵死防火巷十月中強拆

 

假山水違建_自由時報報導

周柏雅的「市政質詢」:為何違建原地重建拆不完:執法者替不當得利者開後門 柯市長市政奇觀:建管處大方提供「五次」重建機會? 安份守法的市民能分享違建暴利?能把自己生命 給公僕當俄羅斯輪盤拿來賭運氣的嗎?

為何違建原地重建拆不完:執法者替不當得利者開後門

柯市長市政奇觀:建管處大方提供「五次」重建機會?

安份守法的市民能分享違建暴利?能把自己生命

給公僕當俄羅斯輪盤拿來賭運氣的嗎?

 

國恥是執法者自取其辱來的/就算民眾死於違建也喚不醒公僕「依法行政」

違建拆了又裝,裝了又拆然後再裝,臺北市政府竟還畫地自限,規定這種自拆自裝玩捉迷藏的作法要五次以上才會介入強制拆除?市政府為何對待這種違規、違法又影響公共安全也造成寶貴民眾生命犧牲的「大辱」竟是如此的寬待?柯市長難道要成為「違建市長」了嗎?

一向視違建為「大辱(附件1)」的柯市長,其市府團隊對於違建到底有沒有心要處理?日前才傳出建管處要放寬違建緩拆的標準(附件2),遭柯市長自己打臉後,現在又把「強制拆除」的定義訂的比天還高,完全無視建築法、違章建築處理辦法或是臺北市違章建築處理規則等等規範(附件3)!更說不出:「為何違建一定要拆後重建達五次之後,才能由市府強制拆除」的理由是什麼!違建案若在重建第三次就出事的話,國賠還跑的掉嗎?民眾若因此喪命,負責拍板五次的公僕能夠拿一命換幾命呢?

 

 

一個假裝自拆、一個假裝結案,神奇的違建改善方式=造假的臺北文化!

臺北市的違建案,有些違建只要當事人在拆除人員前往時,自行將違建部位「卸下」就當拆除,旋即以「自拆」結案之!等到拆除人員離開後,當事人再把違建部位「安裝」回去即可回復其原狀態,也就是說,違建至始至終都沒離開過!

針對上述「相互配合」的情形,周柏雅議員多次質詢建管處該如何處理,而建管處竟回覆:「同一違建經自行拆除五次以上辦理結案者,建管處將發函告知違建人如再有重建情事,將於處分書完成送達後即執行強制拆除,不再同意自行拆除改善。(附件4)」

 

神奇地方公僕自創的抽屜裡的行政規則竟可超越法律!還要立法院、行政院、總統公告…這些民主機制幹嘛?

查詢建築法、違章建築處理辦法或是臺北市違章建築處理規則都沒有什麼「自行拆除五次以上」條款,何以建管處卻能據此回覆臺北市議會的正式書面質詢呢?再者,自拆五次才能強制拆除,公平性何在?一個地方重建五次算太過份?那三次、四次就不算嗎?人命是可以拿來讓公僕與違建者賭俄羅斯輪盤用的嗎?

建管處針對上述書面質詢,僅以「比例原則」這種基本法律概念簡單帶過「為何五次」的質詢,並且搬出建管處訂定的「違章拆除作業規範」這種機關內部的行政規則(附件5),認為單憑這個內部規範即可成為「五次」的依據!

建築法或臺北市違章建築處理規則有任何授權地方主管機關得以自行規定強制拆除之條件嗎?建管處的做法,擺明就是把法律踩在腳下,單純僅為了自己的作業方便與推卸責任而已,公然包庇不當得利,置人民的死生於罔顧。

 

逕自創設五次規則,卻連資料都沒有建立!建管處到底想幹嘛?

建管處現在畫地自限的把違建的強執拆除次數設限在「五次拆後重建」,那麼照理來說就應該會有「拆後重建達五次或以上」之建管資料才是,然而周柏雅議員調閱相關資料後卻發現,建管處明明在104年11月25日便訂定違章建築拆除作業規範,但到目前為止,都還沒有任何的拆後重建次數資料!原因竟然是因為:根本還沒登錄(附件6)!說好的比例原則卻沒有比例?

那照建管處的作業規範,違建拆後重建要五次以上才會強制拆除,然而建管處自己根本沒有相關資料!沒有相關資料,建管處又要怎麼去執行自己訂定的作業規範呢?

 

高級公僕拼命保障違建戶的理由只有一個:忽視大部分守法者的權益!這樣還好意思跟民眾談比例原則?

建管處口口聲聲說,五次是為了符合比例原則,那請問建管處:不斷的拆後重建少數違建戶卻危害到絕大多數民眾的公共安全、獲取超額不當暴利也不繳合乎情理的稅就有符合比例原則嗎?建築法關於「拆除管理」第78到84條與相關法規早已賦予建管處、都發局主管機關「立即拆除、強制拆除」的武器,建築法第85到95條之3也提供非常明確的罰則,可以連續開罰,一次就罰30萬元!甚至有斷水斷電、封閉其建築物、有期徒刑等等手段,建管處還敢在10月12日回文(附件7)睜眼說瞎話:「查建築法無違建相關罰則,故無開罰案件資料」。

不論是強制拆除或是自行拆除,其實都是把違建恢復成原本合乎法規、合乎建築安全狀態的手段而已,建管處重點應放在「違建有沒有確實結案」而非單單以程序結案即可當做沒有違建!長期包庇暴利、罔顧公安與正義,對得起多數守法民眾嗎?對得起無辜喪命於違建的生命嗎?

 

 

 

附件1

2015/6/12自由時報:違建越拆越多 柯文哲:國家恥辱

「市議員周柏雅今(12日)質詢表示,226件違建其實僅處理90件,130件違建根本無法進入查看是否復建,此外,已拆除的96件違建,甚至有14件『死灰復燃』。柯文哲坦言:『「明白地講,(違建)是國家的恥辱。』」

 

附件2

2016/9/29東森新聞:北市擬放寬違建標準 「2012年前」有條件緩拆

「北市建管處長陳煌城回應,都發局先前曾派員南下高雄了解,後來發現高雄市政府確實規定2012年4月1日以前的違建,只要對『社會有貢獻』,在屋頂做綠美化作業或是安裝太陽能面板,且結構安全無虞情況下就可以緩拆。」

 

附件3

建築法95條

依本法規定強制拆除之建築物,違反規定重建者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

 

建築法97之2條

違反本法或基於本法所發布命令規定之建築物,其處理辦法,由內政部定之。

 

違章建築處理辦法6條

依規定應拆除之違章建築,不得准許緩拆或免拆

 

違章建築處理辦法7條

違章建築拆除時,敷設於違章建築之建築物設備,一併拆除之。

經公告或書面通知強制執行拆除之違章建築,如所有人、使用人或管理人規避拆除時,拆除人員得會同自治人員拆除之,並由轄區警察機關派員維持秩序。

 

臺北市違章建築處理規則5條

新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條規定者,應拍照列管。

前項拍照列管之新違建,若經本府各目的事業主管機關認定有妨礙消防安全、公共通行或古蹟保存維護者,應查報拆除。

依建築法規定強制拆除之建築物,違反規定重建者,除應查報拆除外,並依建築法第九十五條規定移送法辦。

 

附件4

1

附件5臺北市建管處理工程處-違章建築拆除作業規範

2

3

附件6

4

附件7

5

臺灣新生報: 周柏雅批市府包庇違建 罔顧公安與正義 2016/10/17