周柏雅的「市政質詢」:市府未卜先知就知得標廠商沒有設計能力讓老樹與建築物共生? 廠商細部設計都畫了,還在演什麼【流標的戲】呢? 惟財團的命是從,難怪地上權案開發是 近年弊案爭議的潘朵拉盒子!

市府未卜先知就知得標廠商沒有設計能力讓老樹與建築物共生? 廠商細部設計都畫了,還在演什麼【流標的戲】呢?

惟財團的命是從,難怪地上權案開發是

近年弊案爭議的潘朵拉盒子!

 

財政局首創,幫未來的得標廠商先做申請樹保審議,移植兩老樹

市政府服務到家?樹保審議本來應該是獲最優申請人自己該做的事,北市府還破例代勞?北市府不顧文史團體呼籲且創下未都更前,就先動用第二預備金就拆掉北市民主殿堂市議會舊址但保留易積水地下室,舊議會土地上的老樹也在開發商的「建議」下,要動用移植相關工程費用稅金134萬元,先幫廠商加速樹保申請審議移植程序! 先不論國內、外許多設計案例基地再小都能考慮到與自然共生的設計比比皆是,北市財政局卻寧可預設立場認定舊議會的老樹不是珍貴資產,卻成了開發商口中的「風險」極為可議。基地土地面積高達2520坪卻容不下兩棵老樹3坪(樹幹)或未剪枝葉冠幅的60坪之地。市府還諷刺地要在此地建設「城市歷史與遠景博物館」(臺北城博物館),真的是要讓後代子孫永難忘記柯團隊的「開發重於一切」的護財團文化!?

 

怎麼能確定樹即是扣分,而非加分項目?莫非內定者已畫好細部設計?

報告中提出的理由為「影響開發可能性」,並且用自己以建蔽率、容積率所「預計」的地上14層地下6層大樓,若是不移將有影響。明明未來誰要來設計? 蓋成怎樣幾樓? 是否一定要用盡容積率、建蔽率? 而且市府只是需要2600坪左右的樓地板面積為什麼一定要允許廠商蓋到1萬3千坪? 廠商拿出40億左右就能拿走超過126億土地(每坪5百萬土地市值)8成樓地板50年的使用權! 誰要來蓋都不知道,市府卻能先入為主的替最優申請人認定那兩棵老樹就是「障礙」。都不知道實施者是誰,市府怎麼可以事先臆測實施者認為那兩棵樹是風險還是資產呢?難道不是應該由實施者依照建築計畫自己提出評估嗎?還是市政府如市場傳言早已經心理有底是「誰」「已經如何」設計了嗎?

 

樹保審議委員能切結老樹移植必定成功? 城市歷史=遇到開發派,就要趕廟公/土地之神?

10月7日參與舊議會老樹審議時,委員們對於財政局提出移植兩棵樹幾乎沒有意見,只著墨於移樹的地點,移植方法及計畫書的細節,對於要不要移植就算還是有反對意見也是擺出木已成舟的態度。北市別說老樹移植10年以上存活率統計還難以取信大眾,典型的移樹典範:花博公園、松菸等等過去大樹都慘遭移植後大量死亡反而讓一些較矮小新樹取代,更是證明柯團隊根本沒有改變「北市開發擺中間,樹保環保歷史擺兩邊」的文化!

 

開發當道,老樹區區幾平方公尺的生存空間都沒有? 光華商場基地更小都容的下老樹了

該計畫用地面積2520坪,兩棵樹能佔多少空間?就是此基地的零頭坪數罷了!以最誇張的冠幅面積來計算也不過2%。難道未來的設計完全無法容下兩棵樹,產生一種與自然共生的概念嗎?北市府目標不是強調永續經營的城市嗎?為了土地開發先把受保護樹移走,豈不是自打嘴巴?光華商場基地使用面積5273平方公尺(附件1),換算約1595坪,只有本案約60%的大小,都更成新的資訊大樓都可以讓樹與建築共存了(附件2),難道此處不行?

 

 

附件1

光華數位新天地開幕營運

附件2

台北老樹新聞-光華商場新基地 巧思護老樹

 

周柏雅的「市政質詢」:相關新聞報導

 

周刊王第48期   記者:王超群  2015/3/10~3/16

瑞安街

 

 

北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅

台北市老樹、歷史性建築不敵開發商怪手機具,不斷被鏟平推倒!北市大安區龍生里里長2013年向文化局遞送資料,申請保護瑞安街一排日式老宿舍;未料,申請保護後,反遭拆除2幢老屋,數棵半世紀以上的老樹也被怪手推平,國有土地過戶轉售給私人及破壞文化資產的速度快得驚人。 台北市瑞安街有濃濃的人文氣息,洋溢日式情調的老宿舍,更讓人眼睛為之一亮,藝人蔡依林、蕭亞軒都在附近置產,早期吳宗憲也住在此區,堪稱是「巨星巷」。永慶房屋大安店房仲人員指出,瑞安街周遭成交價格多在每坪120萬元左右,巷內的大樓每戶總價在上億元之譜並不為過。

 

建商搶拆疑有內幕

瑞安街龍生里內,原本有4幢歷史近百年的日式宿舍,分別是2XX巷8、12、16、18號,如今現地已拆除前2戶,新建地下1層、地上7層的豪宅大樓,令里長沈鳳雲與里民唏噓不已。 沈鳳雲說,「4幢相鄰的日式宿舍仍保持完好,在北市並不多見,其中1戶院內有50年以上的老樹,十分珍貴。我正要求文化局進行文資鑑定,想不到,老建築和老樹反而被建商快速推倒。」 新大樓屬於台灣儀器行創辦人林壽禎家族所有。林壽禎1946年創辦台儀,後來由第二代8位董事共同經營,林進二擔任董事長。1988年,林進二卸任後另創國祥貿易,代理尼康照相機(Nikon)等精密儀器,更跨足兩岸市場,台儀公司則由林日盛接掌董事長,家族事業非常成功,但也相對低調。 成功企業家族在發跡地蓋豪宅本是件好事,但連任第二屆的里長沈鳳雲發現,里內歷史建物在過程中被無情犧牲,更可惡的是,公部門似乎有一股隱形的力量在幕後運作,連珍貴老樹也被快速推倒,整個過程只能用「搶拆」來形容。

 

推平老樹枝葉不剩

「最氣的是,向文化局要求對老屋文資鑑定,他們拖了數月都不理不睬,當時我只好透過議員林奕華(現任文傳會主委)要求先保住老樹,但會勘前1周的清明節,建商接到消息,連忙帶怪手連劈帶推地讓老樹枝葉不存,真是很痛心!」沈鳳雲嘆息地說。 大安區歷史建物被搶拆,當時也引起北市議員周柏雅注意。他指出,早在2004年,文建會就把這排日式老屋舍交給文化局辦理文資鑑定,該局2005年7月表示將擇日會勘,但國有財產署一聽說要複勘,8月4日立即辦理招標作業,2周後決標賣給私人,俟文化局排定11月30日進行文資鑑定複勘時,2幢日舍就搶先在同月24日過戶給私人。有待文資鑑定的國有日式老宿舍群保存一事,北市文化局消極看待,公部門該快不快、該慢不慢,疑點重重。

 

周柏雅指出,102年4月2日,建商提出申請施工拆除2戶歷史建物,距拆併建執照的最後展期開工日4月5日才差3天,卻在未經建管機關同意備查前就動手拆除,等歷史建物被拆得片甲不存,市府才在6月26日同時備查其拆除工程, 顯見起、承、監造人逃避主管機關審核,先拆再說。

 

逃避審核先拆再說

所幸,目前尚有16、18號2戶倖免於難,仍完好保存日本屋舍的原貌。記者進到16號宅內,拜訪目前仍居住在此的前台大森林系教授黃希周遺孀,高齡103歲的黃老太太見記者上門,興奮地迎賓,並堅持要為客人換上拖鞋。黃希周一生致力於農林教育及水土保持研究,為傑出之森林學專家,也是台北植物園的籌建者之一。 16號宅內花木扶疏,後院還保有池塘,花朵搖曳生姿,在寒流來襲的台北市,格外顯得春意盎然。原木的日式迴廊雖然老舊,拉開木製拉門,仍可以想見當年的日式官舍「春蘭秋桂常飄香」的家居怡人場景。而黃家隔壁鄰居18號宅,住的則是已故知名分析化學領域學者、台大化學系張苕旭教授家人。

 

同巷建物命運不同

目前,文化局的「文化資產」網頁上還可查閱到倖存2戶的資料:「瑞安街2XX巷16、18號建物,為1937年間由營造商千歲町建築信用購買利用組合興建後,分由日人下津浦廾、塩谷巖三購買取得,台灣光復後,再經公產管理處接管並轉交台灣大學管理使用。2座建物皆為和洋折衷格局及裝修形式,包括洋式應接室、日式座敷、次間及茶之間等,基地規模雖小,卻以極優之設計手法,呈現出良好之空間品質。」字字句句臚列著發思古幽情的軌跡,可惜被拆的2戶資料已蕩然無存。 同一巷內歷史價值、外觀、保存意義如此相近的4幢日式建物,命運竟天壤之別,到底是誰在護航如此蠻橫的搶拆行動,讓周柏雅和沈鳳雲同感疑惑。

 

文化局:會勘不具保存價值

文化局來函說明,2005年11月曾邀集3位委員複勘大安區瑞安街264巷8、12號建物,因當時該建物保存狀況不佳,勘查委員認定不具文化資產價值。

 

建管處:建商確有違規

建管處回應,曾公文詢問文化局,該局表明該2戶未列文資保存,建管處乃核發拆照。此後建商未告知建管處、也未申請備查即動工拆除,確有違規,依內政部解釋令,建管處依法開罰,處以罰款後仍須准其開工。

 

周柏雅的「市政質詢」:X友友得永富秘訣1 正申請歷史建物鑑定的瑞安街日式宿舍如何在一群公務員默契合作下,鑽盡法律縫隙,敢不依法行政,剛好就在被標售後、未申請開工備查同意前就被拆毀!

 

相關報導連結:
1. 中時電子報:北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅  2015.3.24
2. 工商e報-工商時報電子版:《北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅》

 

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列75 – 文山區樟林里【第1集】

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列56 – 文山區試院里【第1集】

周柏雅的「市政質詢」:光明里補充包,華光社區內老樹群岌岌可危,中央及台北市政府眼中只看都更利益,看不見人民的與志工團體的怒吼嗎?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 台北市文化局
  2. 環團疾呼 搶救華光社區老樹群
  3. 搶救華光老樹群,金磚怪手請留步!
  4. 未受保護  華光社區上百老樹面臨都更危機
  5. 為世大運遷樹到掩埋場 恐成樹葬場
  6. 移走比留下多 樹保委員無奈 
  7. 維基百科
  8. 【華光褪盡】違建:政府還不了的歷史債務
  9. 元宵前夕  法務部動華光
  10. 居民安置問題未果 華光社區都更案仍通過
  11. 華光社區迫遷 「應重審都更條例」
  12. 增加國庫收入 小民也不放過

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列23 – 文山區興安里


文中所提及之參考網站連結:

  1. 文山區公所
  2. Google Map
  3. 台北市政府文化局-受保護木查詢
  4. 台灣老樹新聞部落格
  5. 景美地方文史部落格
  6. 國防部軍法司
  7. 軍法司的工作性質是什麼?(Yahoo奇摩知識)
  8. 景興國小
  9. 台北市區里鄰電子地圖

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列21 – 文山區老泉里

文中所提及之參考網站連結:

  1. 文山區公所
  2. 優人神鼓
  3. 杏花林休閒農場
  4. 台北有趣點系列1 – 文山區杏花林
  5. 老泉里官網
  6. 台北市文化局
  7. 貓空纜車網站
  8. 蘋果日報
  9. 救千宮官網
  10. 私立東山高中
  11. 東山高中生物科技教學網
  12. 文山區8.1萬坪重劃 育樂通包[蘋果日報]
  13. 都更成休閒用地 老泉里不滿[公民新聞平台]
  14. 聯合報
  15. 交通部中央氣象局