周柏雅的「市政質詢」:針對昨天柯市長說臺北市房屋稅徵收自治條例的市府修正案「被議會偷襲」一事,周柏雅議員回應二點意見

針對昨天柯市長說臺北市房屋稅徵收自治條例的市府修正案「被議會偷襲」一事,周柏雅議員回應二點意見:

一、本法規修正案的確是在倉促的時間下經由議會政黨協商而通過,因為議會法規會的審查意見是在6月28日才送大會,而大會在7月5日(本會期議程的最後一天)未經大會充分的討論即經由政黨協商定案。其中稅率由市府版的2%再調降為1.5%爭議較小,而建商未售出房屋的「合理銷售期」到底要多少才合理,市府版是一年,而議會版延長為三年,這的確是爭議相當大的問題。非自用之住宅用房屋稅率若從3.6%降到1.5%,估計一年市府稅損3.5億元,三年就近11億元,而放鬆擁有大量未售出房屋之持有稅是否會造成建商更沒有銷售的壓力,房價因而更難以符合市場供需自然法則,是社會大眾極為關心之事。

二、面對市府修正版和議會決議版差距過大一事,柯市長可以輕鬆地說:「被偷襲」,但不要忘了,依法,市政府對其不同意的法規內容,是可以提出覆議案的,也就是說柯市長有機會對於不合理的法規案提出覆議,那請問柯市長是否要放棄此一人民賦予你的權利,而只是說說風涼話「被偷襲」了呢?如果柯市長認為議會通過的臺北市房屋稅徵收自治條例第四條修正案不合理,那請柯市長堅持正義,依法提出覆議案吧。

 

相關部落格文章:

2016/03/22周柏雅的「市政質詢」:分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕! 讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣! 如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者 柯市長仍應多動動腦筋!

2016/09/12周柏雅的「市政質詢」:房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具? 柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策 要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

 

2016/10/06周柏雅的「市政質詢」:房屋稅-別忘主要目的是要避免囤屋、炒不動產 囤屋財團與超級富豪降稅,根本就劃錯重點 豪宅定義應該5千萬不是8千萬

2016/12/26周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

 

2017/07/05周柏雅的「市政質詢」:單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元 但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億 降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

 

 

相關新聞報導:

2017/7/7蘋果日報:柯P怨囤房稅被議會偷襲 議員:提覆議案啊

北市議員周柏雅今說,市政府對其不同意的法規內容可提出覆議,若柯認議會通過此案,就堅持正義,依法提出覆議案,否則只是說風涼話。

 

2017/7/7東森新聞:議會大降囤房稅柯文哲怨被偷襲 周柏雅:提覆議案啊

民進黨議員周柏雅7日表示,市政府對其不同意的法規內容可提出覆議,「如果柯市長認為議會通過此案不合哩,就堅持正義,依法提出覆議案,否則只是說風涼話。」

 

2017/7/8臺灣新生報:房屋稅修正 周柏雅批柯P說風涼話

北市議員周柏雅昨(七)日在議會指出,柯市長面對房屋稅市府修正版和議會決議版差距過大一事,可以輕鬆說:「被偷襲」,但依法市府對其不同意法規內容,是可以提出覆議案的,市長有機會對於不合理的法規案提出覆議,是否要放棄此一人民賦予的權利,而只是說說風涼話「被偷襲」了?

周柏雅的「市政質詢」:單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元 但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億 降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元
但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億
降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

單一自住戶房屋稅從稅基打折降到形同稅率1%,平均1戶減稅587元

根據台北市稅捐處6/30日回文,依稅籍資料估算,北市約有22.5萬戶可以適用單一自用戶房屋稅稅基折減其房屋課稅現值1/6約16%,其折減額度最高以250萬元為限(換算為核定現值為1563萬元,而稅基核定房屋現值與實際市場實價登錄的價差2-3倍來看,等於是3-5千萬元房價以下都能適用),折減房屋稅北市稅捐處估計2018年的稅損約1.32億元,平均1戶大約可減587元(附1)。但母法房屋稅條例規定自住房屋稅率最低1.2%,北市藉著調整房屋核定現值來讓房屋稅實際只達稅率1%來規避母法限制,更凸顯市府操弄房屋評定現值黑箱與核定現值與市價差距過大的問題。市政府此一作法算是施小惠給有屋階級,雖然只是幾百元杯水車薪。但房屋稅降了,市政府要找什麼其他名目來補?

建商也是投資者,且最有實力付利息、稅負與惜售者,囤的最久、也囤的最多

目前在議會二讀審議中的「房屋稅徵收自治條例修正草案」,將鬆綁起造人現行房屋稅率,從核定房價(非實際交易價)的3.6%、2.4%降為1.5%,優惠年限也從原市府版本的1年放寬為3年。若從拿到建照就可開始預售來看,103年-106年就取得使照的建案,其房屋實際銷售可能早已長達5-6年之久,且土地取得早,很多就已還享有不動產飆漲的豐厚利潤才能有實力,空下大批蓋好多年未售房屋!這些起造人有的寧可拿到使照1戶都不賣出,積壓資金少則數億甚至數十億,甚至有議員指出某建案900多戶,就還有400多戶空屋未售,1戶以1800萬元(平均1戶40坪、1坪45萬元計算),就是凍結數十億資金,這樣有實力不肯降價早點銷售,寧可付大筆銀行貸款就算年利率1%,1戶1800萬元房價1年利息就是18萬元(若400戶未售貸款支出就是7200萬元)!以2016年屋齡10年以下,每戶稅額平均也不到10萬元來看(附2),房屋稅也不會超過實際房價的1%!為什麼要給這麼有能力的起造人減稅?他們寧可大量囤房也不去跟銀行談降利率,卻來找不少還是無屋族的稅民要稅金減免優惠呢?

給起造人3年減免房屋稅,光是目前3945戶,一年就有3.5億的稅損!

依稅捐處資料,臺北市若實施建商起造人得享有1.5%的優惠稅率,則明年度將有約3945戶可從原有的3.6%、2.4%減至1.5%,其稅損一年就高達3.5億!三年就超過十億之多!這些都還不包含目前正在興建中的廣大建案們呢!若空房擁有者認為未來漲價幅度不只2-3%,那麼就算付貸款利息+各種稅負2%,他們還是寧可空著也不急著賣。降低房屋稅更減輕他們的負擔,不是更讓他們更有時間去等待?更加惜售?
另外,要給起造人囤房降到1.5%,然後給跟起造人買房子再來囤房的中實戶(有3戶以上)的人課3.6%,囤第一手的起造人和囤第二手的投資客差別何在?

北市大降房屋稅為了救房市交易量?明明還沒降房屋稅,移轉交易就比去年同期升2成了!

信義房屋根據地政局資料顯示今年上半年北市房屋買賣移轉棟數來看北市上半年不動產買賣移轉有1.1萬件較去年同期增加2成以上、6月單月也是較去年6月成交量成長!顯見交易量是跟景氣/所得等預期或銀行貸款鬆緊較有關係,硬要把佔總成本不到1%的房屋稅,扯成影響房市交易量的第一主角就馬上被市場打臉了!北市府口口聲聲說降房屋稅能促進房市成交量,消化建商手中空屋庫存,那麼政策也該先定出降起造人房屋稅,未來3年每年起造人手中餘屋去化的目標?房屋稅現有市場交易量未降稅就能增幅2成,若因降稅未來市場會增加多少移轉買賣數量?是不是在修法之前,市政府應該給個評估與分析?
參考資料:
1.2017/6/28自由時報:單一且自住房屋稅 北市7月起降至1%
2.2017/6/30聯合報:北市囤房稅降至1.5% 引發圖利建商爭議
3.2017/07/04蘋果日報:六都6月移轉棟數 新北最hot另開新視窗
「台北市累計移轉達1萬1098棟,較去年同期成長20.7%」


附件1:

附件2:2017/6/30稅捐處提供資料

相關部落格文章:

2016/03/22周柏雅的「市政質詢」:分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕! 讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣! 如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者 柯市長仍應多動動腦筋!

2016/09/12周柏雅的「市政質詢」:房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具? 柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策 要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

 

2016/10/06周柏雅的「市政質詢」:房屋稅-別忘主要目的是要避免囤屋、炒不動產 囤屋財團與超級富豪降稅,根本就劃錯重點 豪宅定義應該5千萬不是8千萬

2016/12/26周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

相關新聞報導:

1. 2017/7/6聯合報:建商囤房稅率調降 火速三讀

「民進黨市議員周柏雅說,房市一旦回溫,若稅率仍降至1.5%,相當不合理;優惠稅率應有『關門機制』,視房市景氣,再回到3.6%囤房稅率。」

1

2.2017/7/6中國時報:未售空屋稅率 降至3年1.5%

「民進黨市議員周柏雅認為,房市景氣每年都有起伏,一般訂出合理的銷售期限應該是9個月,他質疑這樣對2014年就取得合法使用執照、到現在還未賣完的空屋,有必要維持優惠稅率降到1.5%嗎?盼市府在未來房市景氣好的時候也能適時調整。」

2

3.2017/7/6蘋果日報:北市建商囤房稅昨起降為1.5%

「民進黨籍議員周柏雅說,未來景氣回升時,市府也應提出此優惠稅率的關門機制。」

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜

北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎?

北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

 

信義計畫區/101比較不繁華?

稅捐處對於房屋稅「路段率」的調整計算方式根本是支離破碎,七零八落!並沒有按照都市計畫法的「定期實施通盤檢討辦法」以臺北市整體情況做通盤檢討,於是出現路段率無法吻合路段現實繁榮情形。

舉例來說,單就現行路段率來看,許多學生商圈路段的繁榮程度居然和精品、貴婦商圈路段之等級一樣。本市最高路段不是在東區、敦南大道而是在西門町,101大樓所在的信義計畫區路段率是290,也敵不過漢中街、峨眉街的320路段率! 忠孝西路/西寧南路/中華路路段率是300,也比信義計畫區的松高/松智/松仁的路段率是290來的繁華,這些不會跟民眾的認知也差太多嗎?

 

學生商圈主要幹道路段率和精品百貨、金融大樓或高級飯店幹道路段率一樣?

從漢中街交接點開始,至西寧南路為止的峨嵋街路段,此西門町主要幹道之路段率為320,為本市路段率最高值之路段之一。因該路段確實人潮洶湧,乍看之下並無不妥。然而對照路段率同為320,從復興南路十字路口開始,到延吉街為止,捷運忠孝敦化站附近的忠孝東路路段,此路段精品店林立,又有太平洋SOGO百貨座落於此,此區商店的消費族群具較高消費能力亦較為熟齡的族群,兩者相比,西門町商圈主要的消費群眾以學生為大宗,商店主要以平價服飾、裝飾品、平價小吃和動畫漫畫周邊商品為大眾。這兩路段的商店類型和針對客源不同,營業額差異巨大,為何是同樣的路段率?

 

金控總部、五星級飯店、外資匯集的松仁路/松高路比峨嵋街/漢中街不繁華?

再看信義區松高路從市府路交接口開始,到松仁路為止的路段,這個路段充斥著高級百貨、商業金融大樓和高級飯店建物。國泰金控總部、遠雄集團總部、新光金控、星級酒店、外資雲集如花旗銀行/星展銀行等皆坐落於此。結果此路段之路段率居然只有290,比峨嵋街還要少?附近從松高路開始,到信義路為止的松智路路段也一樣,只有290路段率,作為著名地標「101大樓」所在的路段率,居然比西門町主幹道路段率還要低?雖然103年的路段率調整時(103年)已把信義計畫區皆調漲到290,但還是和實際情況不太符合。

 

路段率跟都市計畫/通盤檢討/土地使用分區無關? 說好的科學治理呢?

稅捐處官員進行路段率調整時,其眼光皆未針對臺北整體進行考量!雖然稅捐處表面上每三年會進行一次調查,針對臺北市新設立交通站點和新設立之商圈周遭路段之繁榮程度進行調整,再將草案會交由本市不動產評價委員會會進行審查。但每三年一次的路段率調整都是區塊性、片面性地調整,沒有通盤地從臺北整體進行考量

1967年中央訂定房屋稅條例後,即按照臺北市當時各路段繁榮以及交通便捷程度決定各路段之路段率,而之後歷經法規修改和路段擴增,目前稅捐處在計算路段率時,將臺北區區分出1239段路段,但每次調整都易流於幾小段片面檢討,並未與都市計畫使用分區管制做整合、比較。也因為北市都發局對9行政區多年未依法行政進行每5年至少一次的「都市計畫定期通盤檢討檢討」提出對人口(流動與常在)規模、成長及組成、人口密度分布、建築密度分布、產業結構及發展、土地利用、住宅供需、公共設施容受力、交通運輸等等基本調查與及分析推計,經年累月,在缺乏整體完整的科學依據下,本市路段率調整也就發生現在的路段率已無法客觀顯示臺北市街道繁榮情形。

 

路段率調整沒有從整體考量,不即做通盤檢討,日後更積重難返<正義>了!

支離碎片式怎麼調整都是「亂亂調」,能讓繳稅的人服氣嗎?

周柏雅認為:現行每三年調整一次之路段率這次調整這裡、下次調整那裡,而非根據更科學、更客觀的全面與更新的數據分析,如各路段平均每日來客人數、各路段商店每年總營業額及餘絀、未來發展調查報告等,未來市政府作路段率調整時,應全面性、全市進行調查調整,才能更了解都市發展的紋理。

 

參考資料:

  1. 臺北市路段率統計表,與本文有關之部分123
  2. 稅捐處所提供之回應4563.台灣新生報 2016/12/27 北市路段率 區塊、片面調整

http://times.hinet.net/news/19872979

周柏雅的「市政質詢」:房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具? 柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策 要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具?

柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策

要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

 

房屋稅改革是要給誰好處?北市府調整方案劃錯重點是真不懂還是裝傻使壞?

臺北市政府打算明年要調整房屋稅,其政策重點居然是大降豪宅稅率,改增加不管坪數大小、是否自用的中古屋房屋稅來避免稅收流失。最扯的是:官大學問大的財政局,自己決定選擇一條線畫下15年內的所有中古屋就是該大幅調漲房屋稅。

周柏雅質疑:選擇「2001年」做為房屋稅的切割點,其標準是什麼?為什麼是15年?不是10年、20年呢?財政局的高級公僕難道忘了:學理上財產稅是屬「從價稅」,課徵前首先要確立其財產價值;然而大臺北地區目前已出現「新成屋價格反轉」的現象,新成屋價格已與中古屋接近,表示房地產的年份不必然與不動產價格有絕對關係。

臺北市不乏30年以上的豪宅,如1986年竣工位於仁愛路敦化南路某豪宅,最近10年就大漲三倍以上。況且連歐巴馬都已決定,未來退休後要入住1928興建的「高齡豪宅」。市政府現在這種用建物年齡作為財產稅的課稅基準,有符合財富為個人納稅能力的「量能課稅」精神嗎?有達到照顧自用、打擊大量囤房的目標嗎?

 

房屋稅調高的重點應是「達到稅賦公平、量能課稅」!

不管是郝市府還是柯市府,其當初要調整房屋稅的理由與理想,都是希望藉由稅基調整來達到矯正稅賦分配的公平性,但是柯市府如今要大降豪宅房屋稅前,難道不清楚先進國家作法嗎?

周柏雅指出:房地產是財富的持有形式之一,而財富為個人納稅能力指標之一,房屋稅應該要能充分反映量能課稅精神,來做為所得稅的補充稅,對豪宅大大降稅有符合此稅制精神嗎?該改的不改,寧可從寬以對豪宅,卻不放過僅持有一戶的自住戶,這樣是什麼居住正義呢?

 

說好的超越新加坡呢?去新加坡考察還是去自強活動?

新加坡的房產稅,根據每年評估的租金乘以房產稅率來計算,自住房稅率為4%,其他類型住宅為10%。從2014年起改為階梯遞進制的房產稅,最高達19%,2015年進一步提高到20%;同時提高自住住房的免稅額度。對外籍買家還有15%的印花稅對永久居民買第二套房還需繳交比第一套多一倍的印花稅等等。反觀柯市府在就任以前就說要超越新加坡,就任後也前去考察,難道還不清楚新加坡政府對自住與非自住的囤房政策嗎?

大部分先進國家會透過稅賦工具來平衡房地產市場,用減稅、抵稅等較低稅賦工具來鼓勵自住自用;用累進稅率中高額的空屋稅、房產稅、交易稅等各種「區別性稅收」來增加多房持有者的成本負擔,進而抑制房地產市場投機行為。

臺北市調整房屋稅卻完全自成一格,如此不接軌國際的標準是為什麼?若是要「衝康」民眾、討好權貴的政客還能談什麼政治理想呢?

 


 

參考資料

1.2016/9/9蘋果日報:北市房屋稅調整方案出爐 15年內中古屋加稅、豪宅減稅

「豪宅稅率公式因加乘「1+路段率」,被外界視為路段率重覆計算,財政局擬將加乘改為「1+固定係數」,預計可大降豪宅稅賦,但會增加整體房屋稅收,至於增加額度,財政局及稅處已依方案編列預算,但財政局不透露數字。」

 

2.從價稅

財產稅其計算稅額之方式,係按照財產價值及適用稅率,計算應納稅額;而非根據財產之某種數量單位(ex:面積)來計算。也就是說財產稅是屬從價稅,而非從量稅。既然係屬從價課征,當然課稅時必須先確定其財產價值。

 

3.MOBILE01討論串:天阿!才反轉第一年台北市植物園新房下殺5字頭

 

4.2014/5/6好房網:仁愛路名宅十年漲三倍名媛錢德月、連惠心都愛

「早於1986年竣工的「陛廈」,為仁愛路第一代低公設比的知名豪宅,座落在台北市核心地區的仁愛路四段、敦化南路交會口,緊臨仁愛路林蔭大道。」

 

5.2016/6/5中國時報:中古屋 恐剩降價取勝

「以指標個案「江翠ONE」來看,打出4字頭價格,住宅開價每坪45~48萬元,標榜比中古屋還便宜,7月底至今已銷售近9成,不僅帶動區域新建案行情跟著下跌,也使得周邊成屋、中古屋下探至3字頭。」

 

6.2016/5/26:歐巴馬卸任後的新家:有9間卧室的隱秘豪宅

「歐巴馬未來的家有着豐富的歷史。它最初是房地產開發商F·莫蘭·麥科尼(F. Moran McConihe)1928年修建的。麥科尼在卡洛拉馬的擴張中起到過重要作用,他還曾在德懷特·D·艾森豪威爾總統(Dwight D. Eisenhower)政府的總務管理局(General Services Administration)任職。」

 

7.2013/10/29關鍵評論:加徵「囤屋稅」就能抑制房價嗎? 來看亞洲鄰國怎麼做

 

8.2016/9/12聯合報:房屋稅四大不合理 惹民怨

「依據業界、學界的反應,房屋稅至少有四大不合理,包括:路段率重複課稅、同區不同價、豪宅稅的適用條件、房屋評定現值超過造價。」

周柏雅的「市政質詢」:分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕! 讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣! 如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者 柯市長仍應多動動腦筋!

分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕!

讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣!

如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者

柯市長仍應多動動腦筋!

 

房屋稅過去30幾年不發功,一發功就「有錯殺無放過」

計算房屋稅的「標準單價」表,從1981年到2014年7月,30幾年都沒有改過,臺北市政府突然在2014年把「標準單價」一口氣調高120%,對2014年以後才取得使照的人實在是不公平。對於之前仍囤有大量「舊屋」者卻毫無影響!

周柏雅認為:房屋稅的標準單價應該改為階梯式斜式稅率,如1981到1990年的標準單價一個價,1991到2000年一個價,2001到2010年一個價;或是逐年核定能夠反應真實房屋造價的房屋單價,亦即,將2014年之前的房屋稅標準單價也同步調高,與2014年後的新制接軌。但重點是應保障持有一、二戶的自住民眾,讓房屋稅在標準單價調高時,能確保自住戶享有一定的折免比例,避免增加自住戶負擔。也可使囤有大量舊屋者,受到稅負調高之壓力而拋出手上房屋,如此,才能減少炒房、囤房,促進臺北房市交易的正常化!

 

房屋稅標準與市價偏離太多,市府昧於現實不思調整!這種背離現實課稅方法根本無法遏止大戶囤房!

現今房屋稅全都是以「房屋核定單價」當做計算基準,如一棟十層樓的鋼筋混凝土住宅,按「臺北市房屋構造標準單價表」,其單價為每坪40165元(附件1),但這和一般市場造價落差甚多!以2016年行政院主計總處製訂之:中央政府總預算編製作業手冊-共同性費用編列標準表,各政府興建一棟1~12層的一般住宅,其造價卻是一坪74049元(附件2),如此可以看出:同樣的一個政府,編預算蓋房子用的就是一坪7萬多,但在收稅的時侯卻又是十分鄉愿地把單價認定為一坪4萬元!足足差了一倍多!

市府面對上述問題,針對房屋稅唯一處理的作為卻是:因應建商要求,把一年內未銷售的房屋稅擬由3.6%降為2%的短期解壓(附件3),根本就是敷衍了事、頭痛醫腳!尤其目前臺北市的房屋稅,竟不到先進國家平均稅率房屋市價的一半。面對建商的一年緩衝期也僅剩半年、土壤液化區的豪宅可能要求調降高級住宅稅…等問題紛來沓至,臺北市房屋稅的計算方式還能繼續昧於現實不思調整嗎?市政府難道要繼續裝瞎,讓多屋者繼續輕鬆屯房,開發者、自住者、無屋者繼續抱怨不公!?

 

房屋核定單價除了掩護豪宅之外,還有什麼貢獻?

今官方頒布的「房屋核定單價」,與一般市場「造價」相差甚多。以美國的房屋稅來說:美國的房屋稅是以房屋的「市場價格」為課稅評定基礎,與臺灣以「房屋標準單價」作為課稅基礎不同,,且美國各州的房屋稅稅率多落在1%到1.89%之間,平均來說,約在1.29%之間(附件4),但臺灣的房屋稅卻是用前述的核定單價為基礎進行計算,二者相差甚大!

舉例來說,以臺北市大安路一戶「市價」約8千萬的12層鋼筋水泥高級住宅計算,按美國房屋稅平均值1.29%計算,年房屋稅約103萬,但按臺灣算法,擁有多戶的非自住豪宅,一戶的稅額也頂多只有45.3萬而已(附件5)。比起美國1.29%,臺灣的稅額只有房價8千萬的0.56%而已,同樣一間房子,美國房屋稅足足是臺灣的2.3倍!

但美國為了實現居住正義,並保障人民的居住權利,對於自用住宅的房屋稅享有一定的免稅額。如此的房屋稅制,不僅能保障人民的居住權利,亦能有效讓防止市場藉由大量囤房的手法炒高房價,值得臺灣借鏡。

 

追求公平的市價計算房屋稅與降低豪宅稅門檻才是實現公平課稅的基礎!

目前豪宅稅的標準:8千萬元,根本也是做做樣子毫無科學依據。以北市上班族若工作年數35年計算(成年人從25歲工作至60歲而言),乘上臺北市家庭年平均所得143萬(35 × 143萬 = 5005萬),可知一個雙薪家庭工作一輩子、不吃不喝也只有約5千萬左右的收入。以「5千萬」做為「豪宅稅」的課徵對象,是否較為符合目前薪資水準呢?

周柏雅要求:市政府應確實檢討標準單價是否已經漲足?是否已經反應出房屋的真實價格?是否真的能讓持有多屋者,能因持有稅調高,達到利用稅賦手段逼出大量閒置房屋的政策目標?

 

 

附件1.2014年1月3日臺北市政府公報/臺北市房屋構造標準單價表

0

如文中舉例之鋼筋混凝土十樓住宅(第三類),於上表中之「臺北市房屋構造標準單價表」顯示為每平方公尺12150元,換算成「坪」為:每坪40165元

財政局/地方稅節稅手冊

區分為4類,第1類國際觀光旅館、第2類旅館、第3類店舖、住宅、第4類工廠。

 

附件2. 行政院主計總處公務預算處/中華民國105年度中央政府總預算/編製作業手冊/六、共同性費用編列標準表

1

如文中舉例之鋼筋混凝土十樓住宅,於上表中之「共同性費用編列標準表」顯示為每平方公尺22400元,換算成「坪」為:每坪74049元

 

 

附件3.2015/09/10聯合報:北市大降「囤房稅」 建商鬆了一口氣

「臺北市財政局前晚公告,建商興建住宅目的在於銷售,但興建後待售期間難以認定「囤房動機」,因此,建商一年內未銷售的房屋稅擬由百分之三點六降為百分之二,讓台北市建商鬆了一口氣。房產業者說,北市房屋稅之前訂定過高,房屋對建商來說是銷售商品,此次北市府修正稅制,有助房市健全。」

 

 

附件4-1.

2015/3/2 RealtyTrac(美國不動產資訊公司): Property Tax Rates Highest for Homeowners Who Have Owned Between Five and 15 Years, Own High-End or Low-End Homes

「Nationwide, the average effective property tax rate for all single family homes in 2014 was 1.29 percent,」

 

附件4-2.

2015/4/19大紀元新聞:

3

 

 

附件5.信義房屋/房屋稅有感年代來臨

2

 

相關新聞聯結:
2016/3/23聯合報:新舊宅差太大 北市議員促改房屋稅率

 

2016/3/23台灣新生報:台北房屋稅基突調高120%