對公車補助越來越多億,近5年聯營公車客運人次卻大減2成,少了1.14億人次! 台北公車票價便宜,搭乘量提不起來,和品質有關! 公車綠運輸倒退嚕,問題和策略抓對了沒?

對公車補助越來越多億,近5年聯營公車客運人次卻大減2成,少了1.14億人次!
台北公車票價便宜,搭乘量提不起來,和品質有關!
公車綠運輸倒退嚕,問題和策略抓對了沒?

106年決算審核報告指出,北市近5年(102-106年)聯營公車客運人次從589百萬人次(5.89億人次)下降2成到去年的475百萬人次(4.75億人次)。但同時期市政府給業者的補貼光是【運價差額】就從102年的10億增到107年的19.9億元,近年的站牌、智慧到站系統、虧損路線、購買電動車補貼等等林林總總加起來,年超過50億元對公車業者的補貼,換來的卻是路線減少、乘客用腳投票減少搭乘使用。


以臺北市公共汽車客運商業同業公會收集13個國際城市的公車票價比較來看,台北每搭8公里的車資是新台幣15元,比其他11個高所得國際城市來的便宜。

就算以大麥克為單位,車資還是比表列的多數城市便宜。但是上述這些樣本都是選世界生活物價水準最高的城市,其實若選大阪或其他非國際一線城市或許就不是差距那麼大了。

姑且就用這些比較表,但大家還是不禁要問,台北市公車票價既然「這麼便宜」,為什麼還得不到乘客的青睞?就算部分運量被捷運搶去,但審核報告也提出來,捷運+公車的綠運輸量還是呈現下降!柯市府越砸越多億的補貼,也沒有達到挽救公車搭乘量大幅下滑的趨勢,是不是因為目前的路線規則與公車品質得不到乘客用的喜愛?今天根本問題的解決就不再只是不斷的用稅金補貼討好業者一招了,市政府如何結構性地調整目前公車業者經營模式與補貼機制,這需要大破大立的市長。而目前實際搭乘人數呈現出來的數據就是如此,不是市府拍幾部影片在社群媒體上宣傳就可以掩蓋掉的!

周柏雅的「市政質詢」:同樣是公車站牌為什麼有人出世就好命?阮是無處躲雨又無處躲陽? 從公車候車亭有沒有棚子就可以知道台北公車乘客的命運分等級

周柏雅議員辦公室新聞稿2016.5.30

同樣是公車站牌為什麼有人出世就好命?阮是無處躲雨又無處躲陽?

從公車候車亭有沒有棚子就可以知道台北公車乘客的命運分等級

 

雨水那落為什麼只弄濕阮這站的衫褲?

周柏雅議員接獲民眾投訴,「捷運市政府」公車站在2號出口跟3號出口各有1個站點。2號出口百貨公司前的公車站點設有候車亭,但3號出口靠近ubike站的忠孝東路五段公車站點卻沒有設置候車亭,使得在3號出口搭車的民眾苦不堪言。周柏雅議員質疑,為何相隔短短100公尺,1個公車站點有候車亭,另一個卻沒有?(附1)3號出口也無其他騎樓或建物可以躲雨遮陽,搭車的民眾就必須忍受日曬雨淋?市政府設置候車亭的標準到底出了什麼問題?

 

全市公車站位2/3沒有遮雨棚就算有遮雨棚也不夠乘客用

周柏雅議員進一步調閱資料發現,全臺北市目前一共有3257個公車站位,但只有1135個站位有公車亭。只有大約3分之1的公車站位有候車亭(34%),3分之2(66%)的公車站位並沒有可以遮蔽日照跟暴雨的候車亭。周柏雅指出,2000個無遮棚或許有些靠騎樓或其他遮蔽物,也是同樣站位卻是有的遮蔽有的沒有遮蔽;而市府2號出口百貨公司前的小站亭常常是兩個長者/幼童/孕婦等坐著就沒有多餘空間給後來的有需要的乘客。有也不夠用也是夠讓乘客暗暗不高興的!

 

超過20條公車路線的大站位應該要優先有足夠的候車亭

臺北市行經最多公車路線的前10大公車站位當中,有31條公車路線行經的「臺北車站忠孝站」、有30條公車路線行經的仁寶大樓站以及有29條公車路線行經的「基湖路口」都沒有設置候車亭(附2)。其中仁寶大樓公車站後方還有遮雨地方,但基湖路口公車站(向東)附近就沒有可遮雨的地方。台北車站忠孝站附近就算有遮雨的地方,也不足以容納一半以上的等車乘客。

 

獎勵大眾運輸不是只操心業者票價不夠

周柏雅議員認為,進入夏季後,臺北市日間日照強烈,溫度高達30多度,午後又常有暴雨,等公車的民眾必須忍受著高溫、日曬、暴雨,十分辛苦,柯市長如果想要推動大家多搭乘大眾運輸系統的話,是不是應該從候車亭這種小地方開始著手?

 

 

附1:

捷運市政府站2號出口公車站點

22

捷運市政府站3號出口公車站點

222

 

附2:

臺北市行經最多公車路線的前10大公車站位

排名 路線數 站名 方向 有無公車候車亭
1 36 瑞光路 向南
2 34 捷運劍潭站(中山) 向南
3 32 公館山 向南
3 32 麗寶大樓 向南
3 32 瑞光路 向北
6 31 臺北車站(忠孝) 向西
6 31 捷運劍潭站(基河) 向北
8 30 仁寶大樓 向東
9 29 捷運劍潭站(基河) 向南
9 29 基湖路口 向東
9 29 瑞光港墘路口 向東

資料來源:臺北市公運處

 

臺北車站(忠孝站)公車站:31條公車路線

123.png

 

仁寶大樓(向東)公車站:30條公車路線

456.png

 

基湖路口(向東)公車站:29條公車路線

789.png

資料來源:google地圖

媒體報導:

聯合報:北市三分之二公車站牌 沒設候車亭 2016.6.2

 

周柏雅的「市政質詢」:公車不但不用漲價 只要仔細計算業者的各項成本 就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算 並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

公車不但不用漲價

只要仔細計算業者的各項成本

就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算

並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

 

在公車運費計算的各項成本裡,人事費用四大類:司機、修車、業務、管理員工,其薪資佔運價成本部份係34.2元,約為18項成本58.47元的6成;但實際上每車用人跟薪資運價算法是有極大出入!司機實際用人係每車1.26人;計算值卻浮編3成到每車1.62人;修車實際上是0.13人,計算卻擴大超過1倍,來到0.29人,業務浮編2.3倍,管理浮編45%,導致實際薪資成本增加了11.1064元,從實際23.1元來到四項薪資34.2元!

 

而104年整年的柴油價格為21.65元/公升,但公運處及業者卻是用26元/公升來計算運價成本,按104年的油價計算,成本為9.1698元,業者卻以11.0123元的成本想要漲價,二者相差1.8425元。

另外公車業者的重要收入-「廣告」,業者僅願意將其自身的廣告收入其中40%當做成本的減項(本項目係扣除成本用,比例越高、運費就越低),若將廣告收入100%當做成本的減項,則整體成本可再減少0.47115元。

 

綜上三項(人事、柴油、廣告)成本因子,共可減少13.42005元的成本,將原本業者表列的成本總合56.6062降至43.18615;再經過運價計算公式計算之,公車運價應為14.165元。

 

以目前票價情形、業者若漲價後之情形以及用上述方式計算出來的情形,三種情形為考量如下:

一、目前現行狀況:
收費票價:乘客(全)15、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):一段是17.3956元。

103年有5.1897億段次。

一般人為2.7222億段次、軍警學生1.2073億段次、老障孩童1.2602億段次。

103年,業者收入約為:17.3956 x 5.1897億次 = 90.2779億元
→90.2779億裡面,約有19~20億多是市府補助的

 

二、預定漲價狀況:

收費票價:乘客(全)16、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):一段是18.5668元。

103年有5.1897億段次。

一般人為2.7222億段次、軍警學生1.2073億段次、老障孩童1.2602億段次。

103年,業者收入約為:18.5668 x 5.1897億次 = 96.3561億元

→業者可多增加6億元左右(90億→96億)

→市府將多增加3億元左右的補貼(20億→23億)

 

三、三大項(人事、油價、廣告)因子調整後之狀況:

收費票價(可維持不變):乘客(全)15、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):設一段是15元(計算出來是14.1650元)。

103年有5.1897億段次。

→業者收入約為77.8455億,較現行方案減少約12.4324億

→市府約需補助12億4436萬元,較現行方案可減少7億以上的市庫支出

(業者看似減少收入12億,但其實18項成本都是照業者實際的數額去計算,應該不生損失問題。)

 

結論:可以既不漲價又給員工加薪5500元!

上述的方案,核定運價為14.165元,明顯低於現行的公車票價!若以15元為基準收費,市府即不再需要補貼全票,只需補貼給學生、老人孩童等一年12億4436萬。另外因為以業者以15元收取票價,距核定運價14.165元尚差距有0.835元。也就是業者每段票會多收0.835元,若將該差距乘以全年段次5.1897億次,得出4億3334萬8660元,業者多收的這些錢,我們主張將之做為6491名員工的加薪支出。平均下來,一名員工一年可增加66761元、相當於月薪增加5563元!

15元-14.165元=0.835元

0.835(多收的錢)x 518980432(段次數)=4億3334萬8660(一年多收的錢)

4億3334萬8660元/6491名員工=66761元/年

66761/12 =5563元/月

 

 

 

參考資料:

一、人員薪資計算浮報:

以行車人員為例,實際每車僅有1.26人,卻以1.62人計算。

13

浮算的成本為24.3277,但實際僅有18.9215,價差5.4062元。

行車、修車、業務、管理等四類人,以上述「實際人次」計算後,得出:

14

成本一共差了11.1063元。

 

二、油料高估:

業者、公運處是以柴油每公升26元計算,但其實104年全年度柴油價格為21.65元(經濟部能源局調查),經過算式計算後,成本差了1.8425元。

三、廣告收入:

公運處將車體廣告收入僅以40%列為運價減項,若將收入100%皆扣除之,則成本得以再降0.47115元。

 

四、綜上而論:
人事:可減少11.1064元

油料:可減少 1.8425元

廣告:可減少 0.47115元

一共是13.42005元,原本104年市府核定新成本為56.6062,經過計算後,可再減為43.18615。

套用運價公式,得出含稅運價:14.1650元(小於目前的全票15元)!

 

如果以14.1650元為基礎,則目前的全票15元就根本不用再調漲!以15元當做核定票價(比較方便計算),則目前的全票都不需要靠市府補貼。只剩下收費12元的軍警學生(市府只需補貼3元)、收費8元老障孩童(市府只需補貼7元)的補貼,約需12億4436萬元。現行核定票價(17.3956)之下,104年補貼票價的預算係編列19億3731萬元。如採上述建議(核定票價15元),將可省下約7億元左右的市府補貼之金額。

(19億3731萬 – 12億4436萬 = 6億9295萬)

周柏雅的「市政質詢」:「台北郝好花」系列 6 – 台北『藍色公路』 ─ 花了市民那麼多的納稅錢,有符合經濟效益嗎?藍色公路好貴又無聊,台北人都被郝市長當凱子?


文中所提及之參考網站連結:

  1. 台北市政府交通局-藍色公路
  2. 台北市公共運輸處=藍色公路簡介
  3. 台北市活化淡水河生活化網-藍色公路
  4. 高雄市輪船股份有限公司
  5. 高雄市政府交通局
  6. 林晉章議員:交通組質詢影音-藍色公路
  7. 議員批缺景觀無配套 藍色公路前途茫
  8. 公視我們的島:第253集 航向藍色公路