周柏雅的「市政質詢」: 好棒棒的空汙假看得到放不到! 過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

周柏雅議員辦公室2017年11月14日新聞稿

 

好棒棒的空汙假看得到放不到!
過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

AQI北市若真的達到了400以上,不用政府講,市民也會知道不出門保命要緊好不好! 
臺北市環保局日前對外宣稱「首創」空污假,表示依空氣品質指標值(AQI),若達到一級嚴重惡化(AQI>400),北市府將宣布停課、停止戶外上班。但根據北市環保局11月14日回文顯示,北市AQI(空氣品質指標)達301-500的天數104年迄今是0天! 柯市府搬出這種看得到放不到的空汙假,是要幹嘛?


資料來源: 2017年環保局11月14日回文

學生空汙假,教育部早就已經訂定標準了,柯P還敢說首創?
但教育部早在2014年6月9日,就已經訂定「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」,其中第5條第2項,便有規定停課原則:依環保署空氣品質監測網預報隔天空氣品質指標值(AQI)若預報AQI值若達300以上,敏感性族群之學生,便得請假,居家自主健康管理,而不列入個人日常生活表現評量,另若AQI值達400以上,即達停課標準!且以環保署本來PM2.5大於350毫克,相對應的空氣品質指標值(AQI)只須要超過301,教育部早已規定可以不上課(附件一) ! 環保署AQI標準規定AQI達201~300學生就該停止戶外活動了!

北市要首創新的空汙假的話, 敢不敢說PM2.5超過151就停課放戶外假? 或是AQI超過201放戶外勞工假? AQI超過301就室內工作者也放假?
環保團體早就建議政府應該就對人體危害甚巨的PM2.5來做考慮停課放假的主要依據,台灣過敏比例人口偏高與PM2.5還在戶外或在室內不知要減少體力消耗活動的人口有相當關係。事實上PM2.5達71微克就已經是「紫爆」等級(AQI值達201~300),甚至在「紫爆」情況下,民眾就可能會感到身體不適,而且若空氣中PM2.5濃度過高,不僅會影響心、肝、肺、腎及大腦等器官,也有可能會使大腦損傷,導致中風機會升高、提高失智症機率等等。


資料來源: 行政院環保署https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0201.aspx

周柏雅議員早在2014年10月23日早就說若以超高標準AQI值達400才停課停班,對保障市民及學生健康的「空汙假」美意大打折扣,幾乎也放假等同於「不可能的任務」!北市要談首創,就得拿出誠意與魄力來!不要又想拉民眾選票又怕得罪財團。

附件一

資料來源: 行政院公報資訊網http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg020106/ch05/type2/gov40/num14/Eg.htm另開新視窗

其他參考資料:
周柏雅的「市政質詢」:1月9日記者會新聞稿-臺北的天空霧茫茫 東區居民的肺「歐密碼」!
2014/01/09 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少 空汙假、暴雨假就是看得到放不到 除了食安,空氣品質與通勤安全 難道不是市民的隱形殺手?
2014/10/23 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校! 空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!市政府自我安慰式的作法有何意義?

150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校!
空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!
市政府自我安慰式的作法有何意義?

臺北市政府與中研院、瑞昱及華碩合作,在北市各國小裝設150個空氣盒子,偵測細懸浮微粒(PM2.5)溫度、濕度等數據。但周柏雅議員詢問,為何將150個空氣盒子放在校園,資訊局竟回覆「因為空氣盒子需要網路與電線,學校為相對容易的設置地點。」(附件1)周柏雅議員表示,這種便宜行事、推託的回答令人失望,難道路口就沒有辦法有網路和電? 此案本立意良善,但是市府卻白白浪費大好機會,沒有把這150個空氣盒子的監測數據發揮最佳的用途,市府把空氣盒子放在空氣最乾淨的學校,根本就是作弊的作法,無法將臺北市空氣最髒的地方是哪邊顯現出來,而得出的數據可能只能自我安慰臺北市的空氣品質很好。

周柏雅議員表示,目前臺北市的空氣品質監測站數目非常少,環保署所設的僅有7站,不但數量不夠且分布不均,中央7個監測站全集中在北市西區,包括士林、中山、萬華、古亭、松山、大同與陽明。而北市環保局自行設立了 8 個主要監測站及 15 個簡易監測站,但簡易監測站一個月才採樣1次,其監測頻率早已十分不足,市府主要監測站也避開臺北市最繁華的蛋黃東區、交通最繁忙且有空污疑慮的松山機場、臺北車站及市府轉運站等地(附件2)。

周柏雅議員比對空氣盒子數據與環保署PM2.5即時數據後發現,2016年4月28日當天空氣盒子的網站資料,有半數左右的地點PM2.5濃度皆大於54(μg/m3)標示為紅色,意即「任何人如果有不適,如眼痛,咳嗽或喉嚨痛等,應該考慮減少戶外活動。」,然而根據環保署的網站上的數據,同時間、相近地點的測站,都顯示為可以進行正常活動的綠色標示,PM2.5濃度小於35(μg/m3),兩者有很大的差距!到底是空氣盒子還是環保署有問題呢?未來環保局應該將空氣盒子數據與空氣監測站之數據比對與修正!才不會因為空氣盒子測出過高的數據,讓學校、家長和孩子人心惶惶!或是被環保署過優的數據所蒙蔽!(附件3)

周柏雅議員表示,專家學者們認為,若空氣品質監測站數量更多且分散更廣,將有助於環境分析和熱島效應的研究。今天既然市府和廠商合作可以多出1百多的小型簡易空氣測站,若是要將測站發揮最好的效用,應該平均分布在各里,並且每個里放置在住家、大馬路口、學校、商業區、公司、運動等地點,檢測民眾從通勤、回家、上課、上班、運動的空氣品質,才能比較符合實際的狀況,為民眾生活上的每個環節都做健康把關,也才能夠讓這一百多個空氣盒子發揮最大價值!

附件1: 資訊局2016年3月28日回文
附件2: 臺北環保署、環保局測站分布地址、分布圖

附件3: 空氣盒子數據網站 http://pm2.5.taipei/

周柏雅的「市政質詢」:2016年4月臺北市政府施政報告,市長滿意度僅剩42%~56%,市民對各局處滿意度卻可達7成-9成!?誰信? 這種處處都是美化為主的數字指標的報告出了什麼問題?

周柏雅議員辦公室2016年4月12日新聞稿

2016年4月臺北市政府施政報告

市長滿意度僅剩42%~56%

市民對各局處滿意度卻可達7成-9成!?誰信?

這種處處都是美化為主的數字指標的報告出了什麼問題? 

 

要用數字治國先要看數字是否正確?是否被誤用?

柯文哲市長即將於4月12日於議會進行今年第一次施政報告,並將施政報告先行上網公布。厚厚一本將近270頁的施政報告,滿是市政府各局處去年的施政KPI實績與今年的KPI目標值的數字,但許多局處卻提出毫無意義的KPI數字!

以施政報告第6頁為例,環保局提出去年上半年環境滿意度是75%,下半年躍升為79%,但是全年實際值卻只有75%。周柏雅議員不禁要請教環保局的數學是哪個老師教的?兩者的平均值明明是77%,怎樣也不會是75%啊!(附件1)

而施政報告第134頁,都發局的公共住宅戶數去年的實際值是「累計啟動」1萬戶!今年目標是累計「啟動」2萬戶!市府雖然「啟動」,但實際上真正「動工興建」的有幾戶?市政府不但沒有在報告上說清楚,反而在報告上將建商推案的話術發揮的淋漓盡致! (附件2)

另外,根據去年研考會統計市府員工對機關首長滿意度達78%、對市長滿意度高達72%,那為何還有4成員工想離職呢?市長滿意度最近也從9成跌到剩5成6與民間媒體調查的4成2,可是在施政報告中,各局處的各種指標、市民的滿意度多有7-9成滿意度,跟市長民調差距有2成以上!(附件3)

以上扭曲的數字,在在顯示柯市府的報告是膨風?還是報喜不報憂?這本施政報告洋洋灑灑列出幾百個KPI數值,看似符合柯市長的科學管理、數字管理原則,但若各局處只是美化數字、隱惡揚善,那這整本報告就只是自我感覺良好的報告而已!

有這麼多KPI目標值不如去年,市政府訂定「退步倒退嚕」的KPI是什麼意思?

以施政報告第82頁為例,文化局訂定今年的「文化活動參與人次」KPI目標值比去年還少了4萬9205人;施政報告第102頁,文化局訂定今年的「藝術村辦理藝術家展覽、表演、演講、課程參與人數」KPI目標值為50萬,也比去年的實際達成參與人數少了3萬2671人。(附件4)

衛生局在落實「銀髮照顧」方面更是大開倒車。施政報告第206頁,衛生局的今年健康量測使用次數KPI目標值僅訂了59萬的健康量測使用次數,相較於去年實際健康量測使用量減少了1萬1046次;銀髮長者參與健康促進活動的據點數更從36站減少到32站,報告上說要「推動長青悠活站計畫」,怎麼活動據點數反而會減少呢?(附件5)

衛生局亦將臺北市的癌症篩檢涵蓋率列為該局處的KPI。臺北市的癌症篩檢涵蓋率由102年的41.02%逐步上升到104年的45.54%,在196頁的施政報告中還寫到「預計5年內達成篩檢涵蓋率50%」,但衛生局今年的癌症篩檢涵蓋率KPI目標值卻僅僅設定42%的癌症篩檢涵蓋率。(附件6)

周柏雅認為,如果各局處都把KPI目標值訂的很低,那麼訂KPI目標值的意義在那裡?KPI目標值訂的低,KPI自然容易達成,明年的KPI績效數字也許會非常好看,但實質上都只是美化數字。市政府各局處的這種作法不僅欺騙了自己,欺騙了柯市長,也欺騙了臺北市民。

周柏雅補充,有些KPI目標減少未必不是好事,比如新設企業家數,臺北市的企業家數已經頗具規模,企業貴不在多,而在於有沒有變成具實力的獨角獸,因此新設企業家數的KPI目標減少可以認同,而施政報告第91頁,觀傳局也將今年的觀光景點旅遊人次目標訂的比去年還要少94萬3007人次,可能是因為陸客較少而下降,惟觀傳局也要努力增加其他國家旅客比例。但是其它KPI目標,如勞動參與率減少等就值得商榷。(附件7)

施政報告上資料沒有104年資料就可以空白不寫?要市民、議會全都看著105目標值發呆嗎?

而施政報告第39頁,提到了「綠運輸」的市占率針對105年的目標訂定了61%的標準,但104年的實際值卻是「無資料」!試問提供如此的資料,誰能看的懂61%的KPI目標是高還是低?明明綠運輸的資料,臺北市也是照抄交通部的「民眾日常使用運具狀況調查」,只因為104年度的資料交通部還沒調查完畢,就直接在施政報告上寫著「無資料」!難道沒有辦法補充說明103年度,臺北市的綠運輸率為57.7%嗎?多加幾個字有這麼困難嗎?市府連一份施政報告都可以如此虛應了事,我們還要期待市府什麼?(附件8)

精明又懶的高級公僕是如何專業地唬弄市長、市民?

柯市長上臺後努力推行以KPI作為各局處的績效指標,但各局處提出許多作為KPI的指標根本毫無意義。

以施政報告第206頁的落實銀髮照顧政策的KPI為例。衛生局居然把「個案管理流程的修正次數」作為績效指標!將修正幾次作為指標有什麼意義嗎?難道修正越多次管理流程就表示績效越好嗎?(附件9)

而施政報告第195頁的健康減重公斤數達成率的分母是以「年度設定的減重公斤數的目標值」,但如果沒有一個客觀不變的年度減重公斤數作為同樣的分母,根本就沒有比較的意義,只是在美化數字而已。倒不如直接列出105年的減重公斤數目標還比較實在。(附件10)

周柏雅議員認為,市政府應立刻將整份施政報告重新檢討修正,各局處也應立即重新檢討自己所提出的KPI指標。柯市長也已知民調直直落了,市政府還拿出這樣一份施政報告,不是陽奉陰違、粉飾太平嗎?

 


附件1:臺北市政府施政報告第6頁-市民對環境滿意度

附件2:臺北市政府施政報告第134頁- 公共住宅累積啟動戶數

附件3:臺北市政府員工滿意度調查結果 2015/11/9

http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=131662225&ctNode=5158&mp=100001

「在機關首長評價方面,整體而言有78.41%受訪者對機關首長的領導能力及工作表現感到滿意,若請受訪者以0至100分對機關首長表現打分數,則平均分數為75.64;在市長評價方面,整體而言有72.31%受訪者對市長的領導能力及工作表現感到滿意,若請受訪者以0至100分對市長表現打分數,則平均分數為72.58。」

三立新聞 : 逼近死亡交叉?北市公布柯文哲民調 滿意度達56% 2016/04/07

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=136201

附件4: 臺北市政府施政報告第82頁-文化局訂定今年的「文化活動參與人次」KPI目標值比今年還少了4萬9205人

臺北市政府施政報告第102頁- KPI目標值為50萬,也比去年的實際達成參與人數少了3萬2671人

附件5: 臺北市政府施政報告第206頁- 健康量測使用次數KPI目標值僅訂了59萬的健康量測使用次數,相較於去年實際健康量測使用量減少了1萬1046次;銀髮長者參與健康促進活動的據點數更從36站減少到32站

附件6: 臺北市政府施政報告第196頁-癌症篩檢涵蓋率「預計5年內達成篩檢涵蓋率50%」,但衛生局今年的癌症篩檢涵蓋率KPI目標值卻僅僅設定42%的癌症篩檢涵蓋率

附件7: 臺北市政府施政報告第123頁、第91頁-新設企業家數、觀光景點旅遊人次

附件8 : 臺北市政府施政報告第39頁-「綠運輸」無資料

附件9: 臺北市政府施政報告第206頁-「個案管理流程的修正次數」作為績效指標

附件10: 臺北市政府施政報告第195頁-「年度設定的減重公斤數的目標值」

 

 

周柏雅的「市政質詢」:等了近2個月只清3分之1!景美溪旁堆的像個小山丘、未經環保局許可的事業廢棄物垃圾山,環保局今年8月21日就掌握狀況,今天已經10月15日,垃圾山只清了3分之1,整個臺北市政府環保局的公信力蕩然無存!

 

等了近2個月只清3分之1!景美溪旁堆的像個小山丘、未經環保局許可的事業廢棄物垃圾山,環保局今年8月21日就掌握狀況,拖了2個禮拜,9月9日才發文要求業者要在9月30日清除。今天已經10月15日,垃圾山只清了3分之1,這不是包庇,什麼才是包庇?環保局是怎麼執行公權力的?整個臺北市政府環保局的公信力蕩然無存!垃圾山的面積、體積也不知道! 議員質問官員還要等多久才能清完?環保局官員居然還回答「儘快」這種模稜兩可的答案!

 

 

 

 

1 2

3

 

媒體報導:

蘋果日報: 廢物堆成山 北市環保局:1周內沒清換稽查大隊長 2015/10/16 

 

周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅議員8月7日、8月10日分別接獲民眾投訴大巨蛋光復南路側在上班時間施工,造成附近上班族不堪其擾 (附件1),然而環保局去稽查三次後,噪音值巧合地分別為76.1分貝、72.2分貝、74.5分貝,低空飛過噪音管制第四類標準80分貝。(附件2)而周柏雅調閱資料發現,發現2013年至2015年民眾投訴1999和環保局次數達78件次,而環保局的稽查次數超過千次,最後告發次數居然只有一次,裁罰金額和繳納金額皆是0次! (附件3) 周柏雅批評,民眾投訴越來越多,市府屢次稽查卻沒有結果,難道市府無法苦民所苦、感同身受嗎? 面對慣犯只能一再放縱,處理方式不是僅勸導改善了事、就是每次罰款僅3千元止癢用,試問有哪個廠商會怕3千元罰款? 怎能叫民眾怎能心服? 不跟人民站在一起的政府要幹嘛?

2013年到2015年民眾投訴的次數可發現,投訴的次數逐年增加,2015年才過8個月、自5月開始就停工,民眾投訴次數卻還是高達31次,相較於去年同期1到8月的17次,成長了百分之55%(附件4),顯示民眾越來越有感、難以忍受的噪音越來越多,然而市府的告發次數卻下降,2011年到2012年告發18次,裁罰金額每次僅3000元,共48000元整,而柯市府時期卻僅告發一次,還沒有任何裁罰,僅輔導並限期改善而已(附件5),柯市府處理方式根本麻木,完全無法理解民心! 環保局測量結果跟民眾感受不一樣要執法單位和法律幹嘛?

依照噪音管制法23條,違反第8條使用機具妨害安寧者,最高可開罰3萬元,市府卻只開罰3千元,而依照同法第24條,超過營建工程噪音標準處新台幣1.8萬元至18萬元(附件6),大巨蛋噪音的稽查結果卻屢次低空飛過噪音管制標準第六條第四類、第三類標準日間72分貝和80分貝,人平常講話的聲音就有60分貝了,聽影片就知道那種高頻的鑽地噪音不到80分貝有可能嗎? 每次都剛好稽查不到,難道沒有「怪怪的」嗎? 大巨蛋的工地如此龐大,市府測量的範圍卻是離大巨蛋工地範圍一公尺測量合理嗎? 市府聲稱一切都是依法行政,但和人民感受相違背的法令是不是應該改了? 北市環保局是要跟市民證明「法律是為財團服務」的嗎?

根據行政院環境保護署所訂定的營建工地噪音防制技術指引第24頁(附件7),明載若噪音過大,應該要召開說明會說明工程狀況,而環保局卻推該指引只是建議業主善盡敦親睦鄰責任,自主管理的建議事項,非法規強制規定。環保署訂此指引,不就是擔心業者無法自主管理要地方主管機關照指引去保護民眾身心安寧的嗎? 那耗費這麼多人力時間訂出來的指引只是花稅金花爽的嗎?

周柏雅質疑,大巨蛋造成周遭鄰居無法專心工作,若廠商自己不召開,北市府就該要求廠商出來開噪音說明會,以彰顯公權力,同時中央環保署依據噪音污染管制法第四條中央主管機關之主管應該負責重大噪音糾紛之協調,環保署應該負起行政作為,解決噪音問題! (附件8)

參考資料

附件1: 大巨蛋施工噪音影片

附件2:

附件3:

附件4:

附件5:
5-1 5-2

附件6: 噪音管制法

噪音管制標準

6-2

附件7: 行政院營建工地噪音防制技術指引

http://ncs.epa.gov.tw/DD/DD06/1040309.pdf

附件8: 噪音污染管制法第四條

http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=05&lname=0010

周柏雅的「市政質詢」:審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎? -2015年6月29日審計部102年決算審核報告質詢紀錄

審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎?

2013年總決算審核報告處分結果只有58人次受處分,其中一人記過,其餘9成多(57人次)受申誡處分!總共被記了55次功、3次過、77次嘉獎、9次申誡,功過相抵的話,功比過還多了224分 (相當於約75個功)!在12件稽察違失中審計處只請機關檢討,處分結果幾乎都是申誡,例如:第四件環保局清潔車車次未能確實控管車輛出勤情形,導致車輛里程數未達耗油量標準,耗油涉及到貪汙問題,卻只請該單位自行檢討處分,明明可以依照審計法第17條同時移送法院和監察院機關,審計處卻沒有做? 過去五大案也只有移送監察院,沒有移送檢調! 再者對於市政府一犯再犯的問題,類似聽奧財產點交2009-2013年都沒有做清楚的交代,臺北市審計處沒有其他比較好的方法嗎? 周柏雅強烈建議審計處有涉及刑事情況者,應該要依法執行相關處分,才能發揮審計部臺北市審計處的功能!

 

 

民政局

孔廟週邊大龍峒地區改造花費10億3400餘萬,還是蚊子館! 

孔廟歷史城區觀光再生計畫花費近10億元, 2011將孔廟明倫堂整修成4D劇院,花費2,112 萬餘元,自2013年還編列1300萬餘元營運業務費,參觀人次平均每月僅3千人次,根本是蚊子館一個! 孔廟花大錢卻成效差! 應積極擬定KPI管理成效,提升參觀人數! 請民政局好好監督檢討孔廟,不要花大錢卻沒成效!

 

勞動局

勞檢抽查比例偏低,北市雇主沒在怕勞動局!

勞動檢查處2013年抽查比例偏低,僅百分之3.30%,2011年和2012年更低,分別為1.51%、1.76%,勞動局應該提升抽查比例! 此外,勞動檢查不合格率居然有將近5成,可見事業單位違反勞基法的比例非常高!反映勞工的工作環境非常不符合勞基法,究竟要怎麼做有效改善?

 

地政局

本市還有哪些土地徵收案未按核准計畫及所定期限使用?

天母中醫醫院用地、內湖 7 號公園範圍內部分土地、辛亥國高中預定地(部 分)及稻香國小預定地等廢止徵收程序要拖多久?涉及私人土地之土地面積、所有權人、徵收款有多少,廢止徵收進行到什麼程度? 為什麼一再出現在審計報告中,應該做進一步說明!

 

教育局

有13個校地沒有設校需求,都已經拖近30年,柯P不是要蓋社會住宅嗎? 能不能改變就看柯P

臺北市早期被劃設為學校用地清單中,有13個校地早已沒有設校需求,但後續有沒有做任何的檢討處理? 部分私有土地一直沒有辦理徵收、也沒有檢討辦理都市計畫變更,致影響人民權益,而土地閒置也是市政資源一大浪費。

 

學生使用毒品每年增加!應做追蹤輔導!

通報學生使用毒品這兩三年來每年度增加! 傷害青少年健康! 教育局、學校如何因應學生使用毒品的問題? 有沒有做追蹤輔導?

 

文化局

北市公共藝術沒有人維管這就是臺北精神、臺北文化

民國 100 至102 年度已申請使用執照,但尚未完成公共藝術居然有15件! 相關規定裡面沒有規定公共藝術做完,才能申請使用執照? 如果有這個把關,就不會有這個現象產生,這個城市的公共藝術沒人維管,這就是臺北精神!

修復再利用之古蹟歷史建築未取具使用執照或使用許可者計 82 處,其中甚有 22 處尚未取得使用執照已對外開放等情事!

臺北藝術中心的玻璃帷幕「風雨測試」沒有通過,事關公共安全,為什麼還繼續進行工程! 捷運局東工處應該確保安全!

 

觀傳局    

看看八仙樂園沒有足夠逃生路徑!本市日租套房解套真的是從2個逃生路徑改成1個嗎?重點不是幫業者解套,而是住戶的安全,日租套房應該要改旅館類,而不是改住宅類管理!  

日租套房非正式旅館,公共安全問題觀傳局如何把關? 如何做預防性管理?不合法就應該要取締和禁止,現在等於是在走鋼索,牽涉到公共安全和消防安全絕對不能夠妥協,應該採取霹靂手段!

 

體育局

2年前審計部要求世大運提出績效量化表,2年後體育局還是答不出來!

世界大學運動會績效量化指標究竟是什麼? 只有說明經濟效益? 但績效量化指標在哪裡?  請跟議會補充相關資料!

 

停管處 

廠商都落跑了、工程費用還要追加、品質補東補西!2012、2013年嘉興公園為何績效評核還能是甲等? 

嘉興公園附建地下停車場新建工程,為什麼2012年度、2013年度評核等第都是甲等? 但是此工程是完全不負責任、品質不好的工程,市政府還自己幫自己考核甲等? 根本就是欺騙社會!地方民眾看不下去!究竟考核標準是什麼呢? 嘉興公園原來契約金額是2億8千5百萬,後來經過3次變更設計,2億8千9百81萬,本來應該在102年4月9日完工,拖到103年9月3日還沒完工,結果又拖到一兩個月之後才完工! 但工程到現在都還沒有完全做好,現在還有很多工程需要補東補西的,結果現在廠商還倒閉,還要分成2個標案重新發包做改善!已完成的工程建築物非常兩光、椅子也不符合人體工學! 臺北市怎麼會有這種工程?

 

捷運工程局 

強制徵收全區高達8成5之土地,實際作為公用事業只有13%不到,這是哪門子的公平正義?  

捷運局近22年被監察院糾正共16次!其中監察院102年11月12日糾正:「臺北市政府辦理捷運系統木柵(內湖)延伸線內湖站用地(交十一)聯合開發案,強制徵收全區高達84.65%之土地,實際作為公用事業之捷運設施使用僅佔基地面積12.62%,徵收範圍顯已踰越事業之所需,另將徵收取得之公有土地轉為私有,明顯倒果為因,不合比例原則」監察院糾正後的處理過程,要怎樣妥處比較符合公平正義原則? 應該要補充做清楚的說明!

監察院2013年12月10日糾正雙子星大樓開發案「未善盡投資申請人之信用查證與財務徵信之能事、評審會議前即公布投資人承諾事項得分」捷運局回答自己有缺陷、經驗專業不足,怎麼會突然變這麼謙虛? 臺北捷運不是世界第一嗎? 如此的話,捷運局負責未來雙子星大樓開發,捷運局有能力能處理嗎?

新莊線及蘆洲支線建設計畫原屬臺灣省政府應負擔自償性經費,臺北市政府代墊98億5631萬,錢就應由新北市或中央負責,但北市府和行政院談不成後,今年初才採取法律訴訟行動告交通部和新北市,目前法院正在審理當中!而政府之間採取司法告訴的動作,不但荒謬也浪費了社會資源!

 

文中所提及的參考資料:

審計法第17條(不法行為之報告義務)

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

周柏雅的「市政質詢」:北市市民吃的是什麼油? 產地? 來源?北市衛生局: 不知道、沒統計、不關我事..只查2家油品供應商1家歇業,1家在外縣市=沒查? 這就是柯市長要的公僕3要素:主動、速度、良心 ?

 

文中所提及之參考網站連結:

  1. 聯合報 :柯文哲:公僕不主動 如「破銅爛鐵」  2015-01-16 
  2. 環署查「小蜜蜂」收廢油 夜市業者:廚餘問題更大  2014年09月17日