周柏雅的「市政質詢」: 營養午餐食安鬆了嗎? 造成5百人集體腹瀉,最後竟只罰6萬!

周柏雅議員辦公室2017年5月15日新聞稿

營養午餐食安鬆了嗎?
造成5百人集體腹瀉,最後竟只罰6萬!

校園食安問題今年短短2個月就發生3起,5百位學生吃營養午餐腹瀉,這是正常現象嗎? 
2013年到今年4年內,本市發生10起營養午餐疑似中毒事件,共造成7百多位學生嘔吐、腹瀉、腹痛的情形,其中柯市長上任2年內就發生7起,而今年1-2月短短2個月內更發生3起,共多達5百多位學生受害,有些食物驗出含仙人掌桿菌大於1千,大幅超越標準100CFU/g十倍。 (附件1)

出包營養午餐的廠商疑似累犯
今年1月發生5百多位學童、包含政大實小、天母國小、明湖國中、龍門國中,4所學校受害,承包該營養午餐的廠商「士福實業公司」居然已經是累犯,在2014年時,政大附中有過4位學生吃完烤小雞腿餐後有腹瀉、腹痛的情形發生,當時因為檢驗標準「符合規定」所以無法判定為食品中毒案件。而今年在5百多人集體腹瀉後,北市衛生局查該廠商之廚房,發現有天花板、地板破損,以及冷凍冷藏櫃不乾淨等3項缺失。難道這些都無法事前預防嗎? 是否因為前次,衛生局和教育局沒有積極處置、查察、重罰,輕易縱放廠商,才造成今年學生集體腹瀉的情況發生?
不僅「士福」這家公司,清單中也有「第一餐盒」公司,分別在2015年4月14日造成91位懷生國中和20位金華國中學生集體腹瀉,還有「宏遠國際餐飲」,也是分別在2016年2月23日和2016年10月26日造成22位關渡國小和8位龍山國中集體腹痛,而這家廠商在2013年還在新北市立新泰國中午餐中被發現酥炸大蟑螂,之前也有多次發生食品異物狀況,這些都是一犯再犯的累犯,教育局和衛生局居然僅在檢驗之後表示符合規定、記點和扣款,就結案了,讓這些廠商持續供餐。

明明可以重罰,卻每次都僅罰6萬! 
查歷年來教育局和衛生局的處理方式,完全就是消極處理,明明就可以依食安法和北市裁罰基準處以6萬元到2億元以下罰鍰,但10案中卻僅罰過2次,每次最多只處分業者新臺幣6萬元而已,就算有5百多人受害也是一樣的裁罰金額!還僅要求業者完成4小時的食品中毒防治講習及廠區全面消毒,監測餐盒衛生標準符合規定,就可以復業了!而 9成的案件,最後的結果,幾乎都是「衛生局依檢驗結果,無法判定為食品中毒案件」,然後最後不了了之,這樣怎麼能夠讓家長和小朋友安心食用營養午餐?

驗不出營養午餐有汙染就無法開罰?那幾百學童吃完後腹瀉就只能自認活該倒楣? 
本次衛生局依照食品安全第15 條:「食品或食品添加物變質或腐敗者」和第44條:「有下列行為之一者,處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰;情節重大者,並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項,或食品業者之登錄;經廢止登錄者,一年內不得再申請重新登錄」開罰,因為是「第一次」所以只罰6萬元。如果依照次數而非影響人數裁罰,就算5百人受害也只是罰6萬元,受害人數和裁罰金額完全不成比例,況且如果營養午餐檢驗不出有汙染或超標,就算百位小朋友有受害的情形也無法開罰等不合常理的現象。營養午餐應該要有更嚴格的審核機制把關,同時衛生局也要考慮要將罰款額度提高!

要腹瀉4-10次才能跟廠商解約,成比例嗎?現行機制實在無法有效淘汰業者! 
目前營養午餐供應出現異物及衛生重大違失之修訂罰則,出現蟑螂記5點,食物變質或過期等事項也是記5點,記點總數達2050 點才能終止契約,等於蟑螂要吃410隻、大規模學生腹瀉要410次才能達到標準,而罰款部分也是每點僅罰扣新臺幣 2,000元10,000元、停餐一周等規定,廠商根本不怕,無法有效率的淘汰累犯問題廠商。本次5百位學生腹瀉,明湖國中也僅讓廠商停餐到4月就可以復餐,政大附小也才罰記10點、1萬元罰款,天母國小罰記8點、1萬6千元罰款,問題廠商仍在校園中供餐,市政府應該要思考更嚴格的汰換廠商機制,或徵求廠商時仔細檢視過去廠商在其他縣市和本市供應廠商的累計違規記點點數、次數和理由,把累犯列入黑名單等等更嚴格的審查、監督、汰換機制,才能真正為學生的營養午餐安全把關!(附件2)

附件1:102-106 北市用完學校午餐後,疑似出現學生集體腹瀉案件彙整表 

蘋果日報 : 北市400學生腹瀉 確染仙人掌桿菌 2017年01月17日
本月5日台北市明湖國中等4校約400名學生,吃完士福實業供應的營養午餐後,陸續出現腹瀉症狀,其中12人就醫。林口長庚醫院臨床毒物科主任顏宗海指,仙人掌桿菌分布在土壤、植物等自然界中,極易由灰塵及昆蟲傳播而污染食品,且其形成的芽胞具耐熱性,食物煮熟後仍可能帶菌,食品遭污染多無腐敗變質現象,難察覺,該菌引起的中毒症狀分腹瀉及嘔吐型,一旦進食後腹瀉、嘔吐應速就醫。

附件2:

周柏雅的「市政質詢」:臺北市食品安全自治條例未完成立法前,勤查重罰溯源管理、巨量資料應用才是當務之急!

臺北市食品安全自治條例未完成立法前

勤查重罰溯源管理、巨量資料應用才是當務之急!

 

市政府於今年5月26日向市議會提出:「臺北市食品安全自治條例」,議會於6月29日進行二讀審查,大部份的條文皆已經由大會討論妥定,唯部份條文尚待釐清爭議及作法規文字之整理,並未於當天完成二讀審查的程序。

 

法規影響評估報告未見量化資料,說好的巨量資料科學化管理:

  市政府對於本自治條例之影響對象,僅以作文方式帶過,並未將本條例適用對象、範圍及可能之影響給予量化資料,僅文字說明「本市是屬於消費性城市,食品業者有七成為『餐飲業』、近三成為『食品販售業』」,亦未能概略估計本市共有多少餐飲業、多少攤商、多少業者將因本條例而受影響或吃營養午餐的學生能增加什麼保障。訂法再好,政府人力不足,只想靠標章讓業者自主管理,缺乏巨量資料大數據,食安問題就這樣無窮迴圈下去。

 

以本自治條例第五條為例:

  原制定條文:「市政府得設食品安全委員會」,議會改為「應」設。原條文寫:「具公信力之府外專家學者」,議會刪除「具公信力之府外」這幾個字,並增加第三項:「食品安全委員會決議之事項,市政府應追蹤管考對外公告,並納入每年向臺北市議會提出之施政報告。」

 

以本自治條例第八條為例:

  此條規定衛生稽查公告應公告六個月,明顯與其他一般法律公告期間概無差別。要知道現今許多食材皆可冷凍存放數年之久(附件1),但市府的提案說明(附件2)卻僅以:「考量一般常溫產品效期多為六個月至十二個月,故明定公告期間為六個月。」!不僅未加考慮現今食品特性、也完全沒有任何科學佐證指出「效期多久」!更別提市府從未想到常溫產品也可以冷凍再退冰嗎?將違規食品僅公告六個月並沒有科學之依據。

 

        而市府面對議員質詢時,衛生局卻認為如果永久性公告恐造成業者永久的烙印!但業者本身衛生稽查不合格,本就是依本法應接受公評之事,若業者不改善,公告當然成為其違法之烙印,甚至累犯即應累計之。但若業者已改善,則不妨將原有公告後加註註記,標明「已改善」即可,不僅非為烙印,更是改過自新的最佳證明,還能成為業者重視商譽的象徵!市府雖表示:加註記不成問題,但仍應公告限期六個月,也有議員認為應把此一條文取消,不用寫明公告多久,因此仍有待討論後定案。

 

再以本自治條例第十四條為例

       此條文本係參考食安法下的「食品良好衛生規範準則」第27條之規定(附件3),並依規定向直轄市衛生局報備之,並非獨創、首創之規定,但違反者之罰款在執行上有許多實際上之困難,議員認為市政府現階段仍應勤查輔導以達管理效果。

 

另,衛生局官員亦在答詢時坦承,一年外燴業者報備數僅有40多次,且在人力上無法全面清查,此條文在實務上要落實相當困難,包含人數計算、事後難以追查等。如以目前現行的「桌數計算」,則又與法律文句相悖,恐引起業者以未達自治條例所稱200人以上而提起訴願撤銷罰鍰,未見嚴謹的自治條例將進而大大折損市府公信力。

 

表面工夫條款一堆有用嗎? 還在玩上世紀有標章就可以安心的老招!

  食品安全從農田、養殖場、海關到餐廳及餐桌的每個環節,環環相扣。以稻米為例,產地、品種、施肥農藥、水質、土壤、病蟲害、儲藏、加工、運輸、銷售等環節,無一不影響稻米品質與安全,經過收集、分析各環節的存量、流量等資料,可以預測某產地將收穫的稻穀或生產/已被散裝銷售的稻米是否存在安全風險。

 

        如果政府確實掌握從上中下游的巨量資料,就可以建立更有效的食品安全監管與風險預測機制。一旦任何一個環節出了問題,比如發現鎘米汙染就能立刻知道是哪些批號出問題該下架、屬於那些生產者、經銷商、甚至最終消費者手上的產品來自哪邊?該給誰補救退費、醫療追蹤與觀察等措施等等。但是市場上如果連產銷履歷、認證標章都是假的,此次自治條例立法又只是表面工夫要更多業者花錢買更多標章,意義何在?

 

市民要的是勤查重罰跟溯源管理(母法已經有高達2億重罰)

        食品安全法律補救問題真的在中央食品安全衛生法今年2月4日公布後還無法滿足一般食安查察的需要嗎? 依地方制度法,地方政府罰款上限就是最高10萬元。重點在政府若能勤查,將原本鬆散的食安查驗機制改進、落實,對違規業者施以勤開單,甚至建立榮譽制度或如開車違規永久計點制度,讓心存一時僥倖的業者能夠放棄一時之利損毀一世商譽的覺知,這才能讓食品業者有真正自主管理的動機。 自主管理之前應先作好政府的自動、主動管理科學+法治平台。本次食安條例並未大破大立出一條新的路線,將勤查重罰列入本條例之中。

 

        中央每遇食安事件爆發就以修改食安法來作為政府有做事、有改進的證明。食安法規一修再修,罰則不斷加重,臺灣的食品安全環境有因此而改善嗎?徒法不足以自行,法令訂的再嚴再完善,如果沒有勤查,如何落實法律?如何保障臺北市的食品安全?如果沒有勤查,如何重罰?市政府向議會說本自治條例施行後「一年後再修改」,這種「邊實施邊修改」的想法所制定的法規,議員們自然還有討論的意見。本自治條例雖然尚未完成立法程序,但依現行法律法規,市政府本來就應該即知即行,勤查嚴查以維護本市之食安。

 

附件1:美國農務省農研究局

圖片1

 

 

附件2:臺北市食品安全自治條例條文比對表

圖片2

 

 

附件3:食品良好衛生規範準則第27條

圖片3

 

 

參考資料:

周柏雅的「市政質詢」:食品安全系列28 巨量資料(Big Data)該如何運用在監控食品安全?「新世代」公僕還能坐冷氣房等受害市民找發票嗎?

 

 

周柏雅的「市政質詢」:柯市長的競選口號Change? 是改變還是向民眾要零錢?

周柏雅的「市政質詢」:柯文哲磨刀霍霍揮向基層民眾 柯市長的競選口號Change? 是改變還是向民眾要零錢?

周柏雅議員辦公室6月12日新聞稿

柯文哲磨刀霍霍揮向基層民眾

柯市長的競選口號Change? 是改變還是向民眾要零錢?


柯市長上任以來磨刀霍霍省了多少費用?


警衛人數從22個裁到10個年省1000萬,報章雜誌停訂年省1400萬,刪減公務員上下班交通補助費年9800萬,設手機群組省電話費年省1000萬,取消牛肉麵節、咖啡節年省780萬,取消實體輓聯年省55萬、擬取消學童牛奶年省8000萬,若這些經費都省下來可以約省2億元左右。


柯市長上任,民眾將會多付多少費用?

計程車費擬調漲14%年約30億元,UBIKE免費改收費5元年收1300萬元,停車格分階段全面收費年約3.1億元,夜間違停狂開單1至5月增加3成市庫多5百萬元收入,水費調漲3成年收約 12-16.5億元,營養午餐漲10元,一年國小/中學生家長多付1億元,機車格擬全面收費年收12.4億元,公車票價擬調漲1元業者年增加5億元,整體而言市民的負擔會增加50億。


柯市長上任後錢有花在刀口上嗎?


都發局搶佔捷運新大樓新裝潢緊急預備金4000萬、建商減收囤房稅替建商省1億6000萬、智慧市政大樓1億多、內湖停車場擬變濕地公園9400萬、重選世大運標誌97萬、公宅管理公司3億。加起來7億元的費用都有花在刀口上面了嗎? 只看到標榜省長的柯市府,有沒有看到一般民眾負擔加重,所謂的新政建設是為了一般民眾嗎?省下來的錢有重新讓民眾獲得新的效益嗎?






圖片2

圖片3

計算參考 :
1. 計程車一天約200多元
2. 水費平均一度漲2.74元,全年收費水量6億m3
3. 營養午餐平均1生500元
4. 機車格 1天2次,1次10元
5. 公車票價日運量140萬次

圖片4

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列93-文山區興福里【第1集】

周柏雅的「政策關懷」:食品安全系列26 餿水政府 把民眾當豬養不是一天兩天了 還好意思怪媒體報導太多!

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列71 – 文山區樟文里

文中所提及之參考網站連結:

  1. Taipei Link-樟文里
  2. 維基百科-景美女中
  3. 景美女中
  4. 景美女中e見鍾情
  5. 景美女中總務處
  6. 老而彌堅 典雅美麗的~中山樓
  7. 維基百科-蔡依林
  8. 維基百科-張鈞甯
  9. 維基百科-陳綺貞
  10. 為國爭光!景美拔河隊 500KG奪冠  3局撐逾3分鐘 2:1擊敗大陸隊雪恥  意志拚戰!奪冠2連霸 隊員相擁泣
  11. 景美女中拔河隊 1,460小時換世界冠軍
  12. 圖片網
  13. 教育wiki-文山區實踐國小
  14. 福島在地人 憂臺北難避核災
  15. 周柏雅的「市政質詢」:核災疏散範圍由5公里擴大為8公里,「臺北盆地可以住人」?敢不敢住,由你自己決定!
  16. 周柏雅的「市政質詢」:「郝」會亂答系列 – 核災來了怎麼辦? 郝市府劈頭就告訴你:「本市境內無核電廠」免驚啦~
  17. 北市國小水井上自然課 學童讚超有趣
  18. 臺北市環保局-全臺首創運用地下水監測井幫小朋友上自然課
  19. 實踐國小『有愛無礙』特教組網頁
  20. 潛能開發班網頁
  21. 北市實踐少棒隊 課業一流
  22. 臺北市文山區實踐國小體育班FB
  23. 臺灣棒球維基館
  24. 周超:日本的體育教育可怕在哪兒?
  25. 實踐營養午餐菜單
  26. 臺北市食材登陸平台
  27. 實踐國小鄉土踏查
  28. 實踐國小閱讀課程
  29. 校園植物學習步道
  30. 實踐國中游泳池外牆週邊美化工程
  31. 臺北市市場處
  32. 臺北市集主題網
  33. 市場快訊
  34. 木新市場閒置空間 盼建活動中心
  35. 閒置教室逾2成 五都最多
  36. 回響-北市/閒置教室 教育局長:改文教機構
  37. 市場節搞噱頭 攤商存亡誰來顧
  38. 卉聲卉影綠世界
  39. 樟文里樟興公園休憩好景點
  40. 臺北後花園-樟興公園
  41. 臺北後花園-木新公園
  42. 臺北後花園-樟樹公園
  43. 內政部民政司
  44. 臺北市文山區誌
  45. Taipei Link-木柵聖母宮媽祖聖誕慶典