周柏雅的「市政質詢」: 全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件! 但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件!
但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

既存違建沒有單元數資料,怎麼查出高度密集的不定時炸彈?!

屋頂違建不計新違建,光是「既存違建」總共就超過2萬5千件!但問建管處到底在這2萬多件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處根本一問三不知,因為建管處列管的既存違建資料中,根本就沒有「單元數」(附件1)!矛盾的是,建管處說不清楚這些既存違建的單元數,卻又推出了226、208專案…等「超過三個使用單元的屋頂違建」專案,其前後差異,根本無法自圓其說!11月22日發生的中和頂加火災,以建管處、消防局目前的現有資訊,根本無法預防也無法改善此種憾事的再度發生!

當初226專案就是拆隔間當結案,現在208專案也一樣!就只拆小片木板牆也算結案!

面對爆量的屋頂既存違建,建管處就僅能從中找出過去的226專案和現在的208專案,加起來不到五百件的既存頂加專案,對上2萬5千件的巨量屋頂違建,柯市長的決心到底在哪裡?更別說226專案當初只拆內部隔間,整體結構「整欉好好」,難怪現在的208專案居然就有2件是過去列為226專案的屋頂既存違建!

雖然建管處表示現在的208專案已有41處改善結案,但查看相關拆除照片,卻可以發現所謂的結案,其實就是把一片木板牆拆除,整體的生活功能仍然存在,仍然違反建築法規,但建管處、柯市府就當結案!這種小案也當大案辦,到底還放過多少更密集且高數量的劏房、籠屋繼續賺非法暴利呢?

新的屋頂違建,建管處也是一樣沒有單元數統計資料,原因是「新違建要立即拆」,結果拆了嗎?根本沒有嘛!反而「違建存量」還越來越多!違建增加的速度比公宅增加的戶數還快!

就算是84年以後的屋頂新違建,總共也有將近8391件!其中柯市長上任以來新查報而至今仍未拆除的屋頂新違建就高達1363件!建管處還敢說:因新違建均需拆除,故無相關(單元數)統計數據(附件2),無疑是把市民的生命安全與建物的公共安全當成兒戲!

新違建雖是即報即拆,但根本拆不完!以不分種類的違建數量來看,口口聲聲說要處理違建的柯市長上任後,共新增了14454件違建案,但柯市長任內只結案了11393件違建(附件3)!等於柯市長任內至今就為臺北市增加3061件的「違建存量」!比公宅增加的戶數還快!有能力針對既存違建成立專案,那為何本應即報即拆的違建就不能成立一個「立刻拆專案」呢?公共安全是用既存違建還是新違建來區分嗎?

中和分28間套房的現象,臺北市都沒有嗎?柯市府還能坐視不管嗎?

柯市長說的「沒裝住警器就拆」這種豪情壯語,事實上卻是到現在還在宣導、整理資料中,屋頂違建連通知都還沒通知完,消防局至今更是連一件都沒有移給建管處,更何況拆除!消防局資料雖然顯示2萬5千處屋頂違建(消防局的屋頂總數怎麼跟建管處的3.3萬件又有差距了?)已有1萬822處完成安裝住警器,但難道這樣就能保證市民的安全嗎?

在這消防局認定2萬5千戶屋頂違建之中,建管處根本無從了解何者係屬3個單元、4個單元或甚至如中和火災般的28個單元,更別提還有非屋頂的超過3單元的劏房、籠屋要查清楚了!全市的租客、全市的市民仍夜夜睡在不安之中,請問,不住套房也不看套房招租廣告的柯市長看到中和的大火還能睡的心安嗎?

附件1

附件2

附件3

增加:
104年4964、105年5089、106年4401。
共:14454件。

減少:
104年4212、105年3886、106年3295。
共:11393件。

14454–11393=3061

 

相關新聞連結:

 

2017/11/29自由時報:柯P:違建數量減少 議員再打臉

周柏雅:3年增3千件違建存量
周柏雅指出,新違建雖是即報即拆,但根本拆不完。以不分種類的違建數量來看,柯文哲上任後共新增一萬四四五四件違建案,但柯文哲只結案一萬一三九三件違建,違建存量增加速度比公共住宅增加戶數還快,並且質疑市府有能力針對既存違建成立專案,那為何不能成立一個「立刻拆專案」呢?

周柏雅進一步指出,詢問建管處到底北市兩萬五千件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同新北市中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處一問三不知,因列管的既存違建資料中,根本就沒單元數統計,質疑市府列管違建資料根本不精確。

1

 

周柏雅的「市政質詢」: 99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?一年內平均3支就有1支可能壞掉!警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

周柏雅議員辦公室2017年11月3日新聞稿

99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?
一年內平均3支就有1支可能壞掉!
警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

妥善率號稱高達99% 原來只是當日沒有修的監視器拿來說嘴!報修比1:3,一年內平均3支就有1支可能壞掉!

警察局號稱監視器的妥善率高達99%,追問才知是以[(總數減掉故障與施工中監視器)/全部監視器]的數量去分析,難怪妥善率會如此之高。但是調閱資料發現,105年故障報修次數總計5,736支,與全部15,416支相比,報修比是1:3,平均監視器三支中有一支損壞過!(附件1)

而今年1月到9月的監視器故障支數從2016年的近4千支成長到2017年的5千多支,成長率高達40%,治安所賴的監視器竟然沒有想像中的健壯,病號這麼多,到底是在玩什麼把戲? 而每逢都更火災這種利益大案,必找不到可用的監視器! 不是故障就是被人掌握維修空窗期,你說奇怪不奇怪!

師大附中附近民宅疑似都更火災監視器剛好壞掉

2017年7月13日臺北市信義路三段巷內的一處平房驚傳火,此次火警一共疏散了127位民眾,該建築物為磚木建造的平房,燃燒面積大約為300坪、有9棟建物和1個汽車毀損!(附件2)

辦公室請警方提供調閱監視器之圖說,赫然發現警方又故意漏掉幾個方向監視器(如下圖),在重要路口方向的民用和警用監視器都沒有調閱半支!如何更精確掌握研判案情呢?

近一步詢問後發現,居然是因為公燈處維修燈管和燈座拆換桿子,所以「剛好」拆掉,從6月23日拆除之後,直至8月11日才裝回,因此該時段沒有監視器資料,這期間居然有高達近2個月的空窗期!為何每次火災,附近的警方監視器不是壞掉,就是因為各種原因和理由在維修?難道沒有問題嗎?

力麒建設董事長夫人遺失一把傘,北市警察局動用多少人力去調閱超過300個監視器? 為什麼警察局不能針對信義路三段火災這種危害公共安全調閱同樣數量的監視器?!
又火災地點土地和房地產權所有人與管理者是誰? 警方有去詢問過嗎? 府警刑大函文稱信義路3段99巷23號後方火災該地非「進行中都更」,但是否未來3年內附近也無任何都更、地上權、促參等土地開發案,這些警方不查清楚,怎麼能夠斷定跟都更無關?從監視器現象看出各種巧合與敷衍,怎麼不叫外界質疑警方是否有人跟業者有更深的關係!?

文化資產、都更無名火!監視器都剛好「瞎」掉!

2009年至今共有6件文化資產火災案,分別是士林官邸、臺糖臺北倉庫、臺大公共宿舍、艋舺青山宮、前南菜園日式宿舍、陽明山美軍宿舍,為何這些沒使用水電的古蹟居然還能點起無名火呢? 只要財團或地主,打算開發周邊地帶,好端端的古蹟和歷建就會不小心起火嗎? 只要被政府指定為古蹟,沒過多久就會失火嗎?柯市長對於古蹟歷建的「自燃」現象不會覺得奇怪嗎?就算是因為施工不慎造成起火,文化局難道不用追究責任重罰嗎? 結果居然只有前南菜園日式宿舍開罰50萬元,其他都沒有開罰或按文資法移送廠商! 文化局輕輕放過,不也是文化資產火災不斷的主兇! (附件3)

又2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見!警察局面對新型態的都更暴力、火災究竟還要繼續這樣草率處理到幾時? 對都更火災拿不出辦法難道是擺明了跟民眾為敵,護都更業到底嗎? (附件4)

前10名故障的監視器,修好最高長達71小時、快3天; 維修不按SOP要這麼多SOP幹嘛? 

調閱錄影器最長故障時間前10名一覽表發現,故障的天數最長是71小時,有將長達近3天的空窗期,前10名也有9名超過20小時,也都長達快一天的時間。根據警方現行修繕的SOP,應該在3到7小時內派員到達故障設備地點,並於到場5小時內排除故障,夜間或假日報修時,限以翌日上午8時起計,所以如果遇到夜間和假日,依照合約,最長可以長達62小時(例如星期五晚上壞掉的話6小時+假日48小時+星期一早上8小時),如果在這中間發生什麼重大刑案和命案,民眾不就要自求多福嗎? 為什麼廠商無法在SOP要求期間內修復,不能要求廠商先拿好的備品先裝上,等修好後再替換呢? 這種民間許多家電產品維修能做的到的事,市府卻無要無緊裝瞎,擺明了要讓歹徒安心殺人劫財放火嗎?(附件5)

附件1:

附件2: 今日新聞 :北市深夜大火狂燒300坪民宅 上百住戶疏散 2017年7月14日

附件3: 98年迄今北市文化資產火災清冊

附件4:
2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手! 
2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?

附件5:

2017年6月26日警察局回文:

周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

最危險的地方就是最安全的地方?
最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方?
就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

 

住宅火災死亡案例中有八成無警報器!

2016年度住宅火災有60.25%發生於五層樓以下建物,而過去五年本市共有36起火災死亡案件,其中未設有「火災警報器」者高達八成之多!由此可知-五層樓以下的住宅而未設置火災警報器者:最!危!險!然而翻遍現行消防法規,既有的五層樓以下集合住宅根本沒有強制力去要求設置火災警報器!難道,最危險的地方就是最安全的地方?消防局只是把問題賴到法規有問題,卻不請中央速速修法、也不願自訂自治條例?

消防法或其相關子法,乃至於建築相關法規,都是「公共安全」的重要法規,故上開法規亦對公共安全與一般私領域安全有著不同程度的規範與限制。但臺北市為數眾多的五層樓以下住宅建物,只因為不比別人高、不比別人大,難道就不危險、沒有公共安全之虞嗎?

住宅火災最多的是五層樓以下建物(附件1),但是五層樓以下住宅又偏偏不用設置火災警報器,這根本就是邏輯有問題嘛!再審視過去五年全市所有火災死亡案件共36件,有設置警報器者死亡件數為7件,未設置警報器者死亡件數卻是四倍之多的29件(附件2)!

依消防局的火災數據,一是證明警報器很有用,二是證明五層樓以下建物是住宅火災的大宗!其相對的意義就是說:既有五樓以下住宅沒裝警報器存在著消防安全危機?!

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有14萬餘戶,只有3成左右。」2017年預算消防局也編列了200萬元補助市民安裝住宅用火災警報器,預計補助5000戶,只靠稅金一年補貼幾千戶安裝,剩下的20幾萬戶是要等幾年才能全部安裝完畢?
以2017年預算編列200萬,再加上中央補助約39萬3000元,共只能買6683組。一組要358元來計算,就算補助尚未裝置住警器的25萬戶也只需約9千萬元左右!

既有的五層樓以下建築,存在時間相對較長,興建時間也比較早,當初興建時所符合的建築、消防法規,都可能過時、過於寬鬆了;當然建物不可能為符合法規就打掉重蓋,但至少要在一定的限度內予以「加強」、予以「補強」!

明明在2010年時,市政府、消防局就曾向議會提出「臺北市火災預防自治條例草案」(附件3),當時草案第11條(後刪除):「本市供居住使用之建築物或消防局公告指定之建築物或場所,未設有火警自動警報設備者,應設置住宅用火災警報器。」並訂有新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。但卻因為中央母法-消防法修正第6條(附件4),將住宅用火災警報器之設置規定,由中央自行定之,再由中央頒布了一個沒有罰則的住宅用火災警報器設置辦法。因此,至今五樓以下之集合住宅,明明有消安危險,卻沒有任何強制規定要求設置住宅用火災警報器!

依據中央所公布的「住宅用火災警報器設置辦法」第10條:「本法第六條第五項規定之場所,於本辦法發布生效前既設者,於中華民國一百零六年十二月三十一日以前設置住宅用火災警報器。」亦即今年年底所有住宅都應設置住警器,但臺北市依目前的作法可以達標嗎?

全臺北市領有使照之住宅建物為62504棟,其中屬五層樓以下之集合住宅就有50535棟,占八成之高(附件5)!而偏偏這些五層公寓常常面臨的就是窄巷、無尾巷,本來就是消防搶救相對困難之地區,且老公寓多半未留設法定空地,又是一棟挨著一棟地蓋,一家起火可能就是整排遭殃!
再者,火災若無法避免,至少應該減少生命的損害,比起電影院、百貨公司等大量人潮聚集之場所,一整排的五樓公寓或許人數沒有那麼多,但每個人都是在自己公寓裡毫無防備地入睡、休息,萬一發生火災,將會是最高度的危險,後果不堪設想!

因此,過去法律只依照樓地板面積、樓層高度、營業時間內的人數來認定有無「公共安全」恐怕已經過時!2010年市政府所提送本會審議的「臺北市火災預防自治條例」草案第11條,雖因當時中央立法背景而刪除之,但鑑於相關的火災統計,臺北市有必要建請中央修法,在未完成修法前,則應在今年年底前補助所有市民完成住警器之安裝。
附件1
消防局資料:

附件2
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件4

附件3
臺北市火災預防自治條例草案另開新視窗

附件4
消防法第六條另開新視窗
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

附件5
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件2

補充資料:

消防法第六條另開新視窗規定:
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

故火警自動警報設備原則上按照第六條第一項,由中央訂定標準-各類場所消防安全設備設置標準另開新視窗,而此設置標準規定出甲類、乙類…等各種場所之分類。若違反之,按消防法第37條另開新視窗處罰之。
其中,乙類包含有「集合住宅」,此「集合住宅」並無規定樓層數量與否,故原則上乙類即有包含不分樓層的「集合住宅」。
設置標準第19條另開新視窗又規定:五層樓以下的甲類、五層樓以下的幼兒園(乙類中的一類)、六層以上十層以下之建築物任何一層樓地板面積在三百平方公尺以上者、十一層以上建築物…等,應設火警自動警報設備。
故乙類中的「集合住宅」在五層樓以下者,按此規定是不用設置火警自動警報設備。

一般五層樓以下的集合住宅,不適用上述設置標準,故依消防法第6條第五項規定:由中央主管機關訂定相關辦法。故消防法又另有訂有子法-住宅用火災警報器設置辦法另開新視窗,去「鼓勵」五層樓以下之集合住宅設置住警器。唯並無罰則。

新聞聯絡人:王則方

電話:2729-7708分機7152

周柏雅的「市政質詢」:市民向柯市長當面陳情,柯市長居然完全沒有印象,在場官員也都答不出來。柯市府接受陳情的SOP在哪裡?農安街2巷固定式雨遮佔據公用道路,讓消防車出入救災困難。如此重大的公安問題,當地居民多次向市府陳情,市府居然置若罔聞?

 

 

晴光市場事件簿:晴光市場86年火災,因違建阻礙逃生,造成4死2重傷的悲劇。18年過去,歷經馬郝2任市長,被燒毀的建築被放置在原地,受災戶多次向市府陳情,市府依然不聞不問。

 

 

周柏雅的「市政質詢」:建設公司董娘掉傘 調20支監視器! 都更火災形同恐怖攻擊 調12支監視器?前聯合醫院總院長夫人在永康街被搶案,狂調300支監視器,涉及公安的溫州街台大宿舍縱火案僅調12支監視器,破案了嗎?公共安全跟私人用品到底哪個重要? 警察辦案就懂權貴跟一般市民的差別?

周柏雅的「國際交流」:紐約智慧城市(1) – 7月30日周副議長會見紐約市議會馬麗桃議長及同行5位議員【第3集】

文中所提及之參考網站連結:

  1. NYU Open Data
  2. 臺北市都市發展局101年度因公派員出國「與美國紐約都市設計與更新公部門進行公務人員交換實習」計畫
  3. 中國資訊産業網:紐約:智慧城市是為了推進市民參與  2014年07月28日
  4. 科技新報:看紐約如何利用數據挖掘預防火災
  5. Mydesy:《大數據》精華篇:他們讓資料變商機

周柏雅的「市政質詢」:禍、火起「都更」?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 台北市年鑑2010
  2. 台北市政府消防局火災調查科
  3. 救災救護指揮中心
  4. 都更血與淚/雙北都更比一比!新北1坪可換到2坪
  5. 都更1坪換1坪 僅少數如願
  6. 消防署住宅用火災警報器宣導
  7. 2011 年臺北市消防統計年報
  8. 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡
  9. 尷尬!馬總統題詞竟寫「自求多福」