周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

最危險的地方就是最安全的地方?
最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方?
就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

 

住宅火災死亡案例中有八成無警報器!

2016年度住宅火災有60.25%發生於五層樓以下建物,而過去五年本市共有36起火災死亡案件,其中未設有「火災警報器」者高達八成之多!由此可知-五層樓以下的住宅而未設置火災警報器者:最!危!險!然而翻遍現行消防法規,既有的五層樓以下集合住宅根本沒有強制力去要求設置火災警報器!難道,最危險的地方就是最安全的地方?消防局只是把問題賴到法規有問題,卻不請中央速速修法、也不願自訂自治條例?

消防法或其相關子法,乃至於建築相關法規,都是「公共安全」的重要法規,故上開法規亦對公共安全與一般私領域安全有著不同程度的規範與限制。但臺北市為數眾多的五層樓以下住宅建物,只因為不比別人高、不比別人大,難道就不危險、沒有公共安全之虞嗎?

住宅火災最多的是五層樓以下建物(附件1),但是五層樓以下住宅又偏偏不用設置火災警報器,這根本就是邏輯有問題嘛!再審視過去五年全市所有火災死亡案件共36件,有設置警報器者死亡件數為7件,未設置警報器者死亡件數卻是四倍之多的29件(附件2)!

依消防局的火災數據,一是證明警報器很有用,二是證明五層樓以下建物是住宅火災的大宗!其相對的意義就是說:既有五樓以下住宅沒裝警報器存在著消防安全危機?!

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有14萬餘戶,只有3成左右。」2017年預算消防局也編列了200萬元補助市民安裝住宅用火災警報器,預計補助5000戶,只靠稅金一年補貼幾千戶安裝,剩下的20幾萬戶是要等幾年才能全部安裝完畢?
以2017年預算編列200萬,再加上中央補助約39萬3000元,共只能買6683組。一組要358元來計算,就算補助尚未裝置住警器的25萬戶也只需約9千萬元左右!

既有的五層樓以下建築,存在時間相對較長,興建時間也比較早,當初興建時所符合的建築、消防法規,都可能過時、過於寬鬆了;當然建物不可能為符合法規就打掉重蓋,但至少要在一定的限度內予以「加強」、予以「補強」!

明明在2010年時,市政府、消防局就曾向議會提出「臺北市火災預防自治條例草案」(附件3),當時草案第11條(後刪除):「本市供居住使用之建築物或消防局公告指定之建築物或場所,未設有火警自動警報設備者,應設置住宅用火災警報器。」並訂有新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。但卻因為中央母法-消防法修正第6條(附件4),將住宅用火災警報器之設置規定,由中央自行定之,再由中央頒布了一個沒有罰則的住宅用火災警報器設置辦法。因此,至今五樓以下之集合住宅,明明有消安危險,卻沒有任何強制規定要求設置住宅用火災警報器!

依據中央所公布的「住宅用火災警報器設置辦法」第10條:「本法第六條第五項規定之場所,於本辦法發布生效前既設者,於中華民國一百零六年十二月三十一日以前設置住宅用火災警報器。」亦即今年年底所有住宅都應設置住警器,但臺北市依目前的作法可以達標嗎?

全臺北市領有使照之住宅建物為62504棟,其中屬五層樓以下之集合住宅就有50535棟,占八成之高(附件5)!而偏偏這些五層公寓常常面臨的就是窄巷、無尾巷,本來就是消防搶救相對困難之地區,且老公寓多半未留設法定空地,又是一棟挨著一棟地蓋,一家起火可能就是整排遭殃!
再者,火災若無法避免,至少應該減少生命的損害,比起電影院、百貨公司等大量人潮聚集之場所,一整排的五樓公寓或許人數沒有那麼多,但每個人都是在自己公寓裡毫無防備地入睡、休息,萬一發生火災,將會是最高度的危險,後果不堪設想!

因此,過去法律只依照樓地板面積、樓層高度、營業時間內的人數來認定有無「公共安全」恐怕已經過時!2010年市政府所提送本會審議的「臺北市火災預防自治條例」草案第11條,雖因當時中央立法背景而刪除之,但鑑於相關的火災統計,臺北市有必要建請中央修法,在未完成修法前,則應在今年年底前補助所有市民完成住警器之安裝。
附件1
消防局資料:

附件2
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件4

附件3
臺北市火災預防自治條例草案另開新視窗

附件4
消防法第六條另開新視窗
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

附件5
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件2

補充資料:

消防法第六條另開新視窗規定:
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

故火警自動警報設備原則上按照第六條第一項,由中央訂定標準-各類場所消防安全設備設置標準另開新視窗,而此設置標準規定出甲類、乙類…等各種場所之分類。若違反之,按消防法第37條另開新視窗處罰之。
其中,乙類包含有「集合住宅」,此「集合住宅」並無規定樓層數量與否,故原則上乙類即有包含不分樓層的「集合住宅」。
設置標準第19條另開新視窗又規定:五層樓以下的甲類、五層樓以下的幼兒園(乙類中的一類)、六層以上十層以下之建築物任何一層樓地板面積在三百平方公尺以上者、十一層以上建築物…等,應設火警自動警報設備。
故乙類中的「集合住宅」在五層樓以下者,按此規定是不用設置火警自動警報設備。

一般五層樓以下的集合住宅,不適用上述設置標準,故依消防法第6條第五項規定:由中央主管機關訂定相關辦法。故消防法又另有訂有子法-住宅用火災警報器設置辦法另開新視窗,去「鼓勵」五層樓以下之集合住宅設置住警器。唯並無罰則。

新聞聯絡人:王則方

電話:2729-7708分機7152

周柏雅的「市政質詢」:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰?

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成!

柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

 

105年應申報的住宅消防安全設備檢修仍有3成未申報!

根據消防局105年「未成立管理委員會集合住宅辦理消防安全設備檢修申報」的資料,截至9月底,列管的近2萬棟中,未申報的就有3千6百多棟,佔了3成(附件1),其中最大宗為6到10樓無管委會者,在列管的4890棟中就有3615棟未申報,更是高達7成以上!難道這些住戶都視消防法令於無物嗎?消防局有善盡公務員服務法依法行政嗎?根據公寓大廈管理條例,就算沒有成立管委會也有「管理負責人」之規定,再不然也能對區分所有權人,一一寄出限期改善通知呀。公寓大廈管理條例第16條又規定:「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。」建管處沒有會同消防局去實地勘查又如何能清楚知道這些住戶沒有違法使用呢?

 

11樓以上高密度住宅連申報都沒有,那消防局有依法行政、確實定期複查嗎?

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備…前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所(6層樓以上之集合住宅為乙類),每年實施一次。」

再根據消防機關受理消防安全設備檢修申報及複查注意事項第二點:「2.專業性複查:對轄內消防安全設備應檢修申報之甲類場所每年至少複查一次以上,甲類以外場所每二年至少複查一次以上」

消防局有至少每兩年實際去這些無管委會的高樓複查嗎?還是沒申報反而去?11樓以上高密度住宅沒申報,消防局若又沒去實地勘查,又如何得知有沒有依法裝設消防設備且妥善維護?

 

消防局只針對少數大樓貼公告就盡到責任了嗎?也沒確實處以罰鍰,如何落實公安、保障民眾安全?

105年應申報消安設備檢修而未申報的3666棟住宅中,居然只有針對15棟之區分所有權人寄出限期改善通知!只有0.4%!其餘的都只張貼限期改善公告,請問消防局只對這15棟貼公告就算有盡責了嗎?這15棟又是怎麼挑選的?難道這15棟比較危險?還是這15棟的居民性命比較值錢?而開出的15個通知單中,目前完全無人受罰!未限期改善依規定可以罰1至5萬不等的罰鍰。若是1棟住宅罰5萬,以1棟住宅內有50戶計算,一戶平均才分攤1000元,消防局應罰卻未罰,罰了住戶也沒感覺,執法機關都視法律於無物或嚴重地選擇性執法,民眾當然不把這個攸關人命的規定當作一回事!且屢有抱怨消防局執法不公陳情。

 

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了住宅棟數8成之多!

根據消防法第六條第五項:「不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」未滿六樓之住宅就算不用設置火警自動警報設備也該設置住宅用火警警報器,簡稱住警器。對此卻完全沒有罰則!誰會去注意?誰會去檢查?甚至根本不知道要裝!但是這種住宅占臺北市住宅的比例竟超過8成!(附件2)

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有12萬餘戶,只有3成左右,甚至還要動用全民的稅金來補貼民宅裝設住警器!剩下未安裝的27萬餘戶,市府打算要花幾十年來補貼呢?這期間居民的安危就能夠當沒事嗎?

 

低矮樓房又有違建,更是公共安全的不定時炸彈!

依臺北市102~105年11月的住宅火災件數統計,就有7成2是發生在未滿6層的低矮樓房(附件3)。而近年的死傷案件,絕大多數是發生在無裝設自動警報設備或住警器的地方(附件4)。若該處又有違建問題,更是雙重威脅。就像是2014年底南港興中路的火災事故(附件5)一樣,違建與缺乏消防逃生通道才是無法逃生的致命關鍵。

 

公僕瀆職不依法行政,也不用開考評考績會,這樣是什麼公平正義呢?

臺北市領有使照的住宅建築約6萬餘棟,就有8萬9000件(不論新舊)左右的違建,違建若對建築物安全及公共安全有影響者,豈可輕忽?影響公安之違建,建管處不拆、低矮樓房之消防設備,消防局沒法可罰,難道要等到下次出人命之後才要再來放馬後炮檢討公安問題嗎?還是公安只是拿來對付特定對象的政治口號與工具?

看到消防局104年迄今曾行文建管處對消防救災有顧慮之建物地點清冊(附件6),共有8件,但建管處仍然不當一回事,仍未依法處理違建,請問柯市長與副市長/秘書長等高層,萬一真的發生災害,是要等著被民眾列為提告對象嗎?

 

 

 

 

附件1

2-1

 

附件2

2-2

 

附件3

2-3

 

 

附件4

2-4

 

附件5

2014/12/28蘋果日報:違建隔10間害喪命 房東竟扯「都是消防隊太慢」

 

附件6

2-5

 

公寓大廈管理條例

第3條第1項:

第十款、管理負責人:指未成立管理委員會,由區分所有權人推選住戶一人或

依第二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事務者。

第 16 條第2項:

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯

間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使

用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空

間及退縮空地,在直轄市、縣 (市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所

有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其

兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

 

檢修申報相關法令及作業規定

消防安全設備依規定設置後,平時備而不用,一有火災則要能發揮作用,所以在平時就必須確實檢修,因此應設置消防安全設備場所之管理權人(業者),應委託消防設備師(士)或專業檢修機構定期檢修消防安全設備,其檢修結果應依限報請當地消防機關備查,此一制度即為「消防安全設備檢修申報制度」。
消防安全設備檢修申報制度明定於消防法第九條,而其檢修申報內容為該場所之消防安全設備;而建築物公共安全檢查簽證及申報辦法,係依照建築法第七十七條第五項規定訂定,其檢查簽證之項目為防火避難設備、昇降設備、避雷設備、緊急供電系統、特殊供電、空調風管及燃氣設備等,故二者之法源依據及申報內容並不相同。

那些場所應定期檢修申報?

依消防法第九條規定「依第六條第一項應設置消防安全設備場所,其管理權人應 委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士,定期檢修消防安全設備...。」,而消防法第六條第一項所指之場所為「各類場所消防安全設備設置標準」第十二條規定之甲、乙、丙、丁、戊、己等六類場所。

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備之方式如下:一、外觀檢查:經由外觀判別消防安全設備有無毀損,及其配置是否適當。二、性能檢查:經由操作判別消防安全設備之性能是否正常。三、綜合檢查:經由消防安全設備整體性之運作或使用,判別其機能。前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所,每年實施一次。

管理權人申報其檢修結果之期限,其為各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所者,每半年一次,即每年六月三十日及十二月三十一日前申報;甲類以外場所,每年一次,即每年十二月三十一日前申報。

 

相關文章連結:

2017/02/08周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

 

周柏雅的「市政質詢」:強佔市地不稀奇,霸佔市地還大蓋違建享暴利還危及公安 強佔市地+違建會比還沒啟用的大巨蛋不危險? 更不是弊案嗎?市府集體包庇、圖利、創建的「三軌」制,會大過建築法、消防法、自治條例嗎? 誰敢保證違建未拆前不會出人命?

強佔市地不稀奇,霸佔市地還大蓋違建享暴利還危及公安

強佔市地+違建會比還沒啟用的大巨蛋不危險?

更不是弊案嗎?市府集體包庇、圖利、創建的「三軌」制,會大過建築法、消防法、自治條例嗎?

誰敢保證違建未拆前不會出人命?

 

超越母法、任意開放達6次才強拆!幾乎等於「不拆」!

審計部臺北市審計處對臺北市104年度的決算審核報告(附件1)寫到:「查報頂樓違建案高達7千餘件,迄今仍有高達4成之案件已逾10年未處理完竣,且查報案件拆除後於同一地點再次重建之比率高達8成,部份地點重建之次數甚至逾10次以上。」

審計處又說:「研析發現計有294案頂樓建未經建管單位查報處理,非法情事長期存在,嚴重影響公共安全,建管單位亦未能通報稅捐稽徵單位依法課徵房屋稅,該等違建屋主所獲利益如以房屋租賃價值推論,每年總計不法獲利高達1億6千餘萬元,形成社會不公。」

結果,市政府竟然回覆審計處說:「業增訂違章建築拆除作業規範,明定同一違建經拆除後再度重建達6次以上,將執行強制拆除。」事不過三,柯市府竟然可以容許重建達6次以上才要強力執行拆除,道理何在?思維邏輯何在?法治精神何在?頂樓違建若以平均每件10坪、一坪月租金1000元來估算,全市2800件,一年所得利潤就有3.36億元,10年就高達33.6億元之利益,政府長期縱容不處理,不就發生南港興中街的慘案嗎?不只有公共安全疑慮也真的不符合社會的公平正義。

數千坪、上百件、十幾年的違建都不用處理!等於是變相鼓勵新違建賺取暴利!

內湖科技園區2006年前已被查報仍未結案的146件夾層違建,總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪)長達10年仍未依法處理,如果政府積極行政,對違建開罰並處以怠金,10年估計可收2.8億元,結果什麼都沒作,馬、郝市長當爛好人,柯市長繼之,免罰免拆,等於是變相鼓勵新違建。

內科夾層違建所增加之樓地板容積,以最保守租金每坪1000元計算,10年下來光是這批約7千坪違建租金就有8億多!而目前內科廠辦大樓多為87年-92年興建,平均尚餘40年的使用年限,並以夾層違建每坪租金1000元/月計算,146案內科夾層約7千坪,40年還可再獲得約34億元的租金不當利潤!更別說當初1坪若是用30萬元來賣這額外坪數,更是驚人的21億超額利潤(附件2)!

 

明明就有罰則,卻不開罰、也無法斷水斷電?擺爛不拆掉?這不是公務人員圖利、瀆職嗎?

全市尚未處理結案的夾層新違建目前還有658件,舉三個案例來看,中山區八德路二段260號地下2樓,違建面積2800平方公尺,104年10月16日查報迄今仍未改善;內湖區行愛路128號1樓、3樓、5樓之夾層違建面積共有560平方公尺,104年2月3日查報至今仍未改善;大安區安和路二段81號地下2樓、3樓夾層違建面積924平方公尺,105年3月15日查報至今仍未改善。

明明建築法第86條、第95條皆有罰鍰依據(附件3),為何市政府一直不能依法行政?而市民也看不到對失職怠忽職守的公務員有任何懲處?以前面所提到的安和路二段81號為例,該夾層違建之前是機械停車設備,因未符合公安要求,於103年7月8日被建管處函知立即停止使用,但業者依然故我繼續違規使用,直到105年1月19日建管處才發現原機械停車設備已拆除,另增設為夾層,本案這2年多來,市政府官員放水縱容未依「臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準」之規定第一次罰5000元後一個月未改善或補辦手續者第二次罰10000元,一個月再不改善者第三次罰15000元,再一個月又不改善者罰15000元,第四次之後則應按月罰鍰15000元直到改善為止。請問柯市長沒有任何官員需要負責嗎?為什麼不依公務人員服務法、懲戒法處理?沒有人應受檢討處分嗎?

市府自行創設的「三軌」居然比建築法、自治條例還大!

再以保護區山坡地的違建為例,士林區平菁街90號對面於93年出現兩棟別墅,其間就有市民向建管處檢舉,直到7年後,101年7月20日建管處才依規定查報為新違建(面積合計128.4平方公尺),但在議員的協調下,建管處竟然以研判應係84年至93年間所搭建完成,而於102年4月將該違建列入第三軌排序執行。本案符合臺北市土地分區使用管制自治條例第75條、第76條的規定嗎(附件4)?不符合條件在保護區的建築行為和違建列入第三軌有何關係?官員們知法犯法,該當何罪?

今年105年4月25日查報信義區莊敬路8號對面的一大塊空地上有大型違建(面積1704平方公尺),結果拖了半年才處理完,為什麼要拖半年?是不是配合業者營利行為結束後才要執行公權力?其間建管處表示預計105年5月26日和105年9月13日強制拆除都是假動作,政風處看不出其中問題嗎?

而松山區南京東路四段55號(51之2號旁)在今年105年3月14日查報1009平方公尺之大違建,請問現在處理的怎麼樣?

一般合法承租都可終止契約,占用市產再加蓋違建,市府沒有辦法?

回到市有土地被無權占用或租用,其地上還出現違建,更顯示出政府官員怠忽職責不依法行政。依「臺北市市有非公用土地租賃契約」規定,市有土地使用人(乙方),應維持建物及其他地上物現狀,不得任意增建、改建或修建。又明定,乙方對於土地應於法令容許範圍內自行使用,不得私自轉租、分租、將租賃權轉讓他人或以其他任何方式由他人使用。

結果,目前已查出被占用的市有土地上仍有22件違建存在,例如信義區虎林街100巷125號出現1到4樓的違建,面積132平方公尺;北投區溫泉路99號前1、2樓新違建,面積共374平方公尺(之前已拆掉該址違建面積478.7平方公尺);而拆後又重建的有士林區至誠路一段305巷4弄1號旁之倉庫、中山區民族東路93號後約35公尺之建物、北投區懷德街與建民路交叉口處占用人行道和巷道之商店。依租賃契約規定,市政府針對「合法承租者」違約,都得逕行終止契約,收回租賃土地,並得請求乙方支付違約金,更何況是侵害市產權利的非法占用!請問市政府有依法行政嗎?

而目前市有建物被占用共有33筆,其中位於萬華區成都路12號建物占用面積高達712平方公尺,現在是作為商業營利使用,請問市政府的房屋租金是如何收取?收多少?合理嗎?符合市民公共利益嗎?

占用市產早就不對,更加蓋違建無視建築法規定,衍生公安問題!

本應全民共享的市有財產被個人占用建屋,本來就是非常不公平的事情,現又蓋違建、增加使用面積、改變原有建物平衡、配重,把原本建築師、結構、木土技師等專業人員的工作成果、專業結晶全數破壞!更因市府自行創設多種特例架空原建築法的原則規定,讓這些違建根本拆不完也拆不怕。

屋頂違建有可能符合現行建築、消防法規對逃生、水線、機電的要求嗎?阻礙屋頂平台排煙、逃生、增加樓地板負荷、私接水電而衍生出的線路危險更是可怕!柯市長曾說過違建是國家的大恥辱,現在這些恥辱繼續存在,拆也拆不掉,市長的決心在哪裡?是否又像頂加超過三個使用單元一樣,把三個空間拆成二個空間,使用坪數、方式都不變就算「改善」?那麼要建築法、建築技術規則要幹嘛?

附件1

中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告(含附屬單位決算及綜計表)

附件2

2016/05/30周柏雅的「市政質詢」:內湖科技園區藏146件夾層大批違建! 約7千坪長達10年,保守估計得利數十億元! 放著3億罰金不收,只會剝奪小市民ubike/敬老金的小確幸 ! 有關係就免罰免拆,繼續坐享暴利,難怪北市違建勇敢不斷新增

附件3

建築法第86條

建築法第95條

附件4

臺北市土地使用分區管制自治條例第75條

臺北市土地使用分區管制自治條例第76條