周柏雅的「市政質詢」: 出問題才會大發豪語,難道問題過去都不存在? 今日的柯市長打臉昨日的柯市長?! 住警器如果很重要,怎麼還要分十幾年慢慢補助、慢慢推廣!?  

出問題才會大發豪語,難道問題過去都不存在?
今日的柯市長打臉昨日的柯市長?!
住警器如果很重要,怎麼還要分十幾年慢慢補助、慢慢推廣!?

柯市長上任三年,到出人命才知道住警器很重要?周柏雅議員早就建議過!

延北平路五段一處民宅於10月29日凌晨發生大火,造成四條生命身亡的憾事,柯市長接受記者詢問當地地形救災不易的問題時,立刻話鋒一轉直指違建也是火災的大問題,並將會要求頂樓加蓋之既有違建安裝住警器,若不裝就先拆。但請問柯市長認為只有違建會起火嗎?只有違建起火才會有危險嗎?難道全市多達八成的30年以上老舊房屋(附件1)就不會有起火的可能嗎?

根據消防局資料,2016年度住宅火災有60.25%發生於五層樓以下建物(附件2),而過去五年本市共有36起火災死亡案件,其中未設有「火災警報器」者高達八成之多(附件3)!統計告訴我們,住宅火災最多的是五層樓以下建物,但是五層樓以下住宅又偏偏不受法律規定必須安裝火災警報器,只有內政部消防署於2010年12月30日訂頒「住宅用火災警報器設置辦法」,其第10條規定,五樓以下之一般住宅應於2017年12月31日以前設置住宅用火災警報器,但未訂立相關罰則。

周柏雅議員在今年的4月14日就質詢過消防局(附件4),局長表示五樓以下未裝住警器者,尚有約20萬戶,當時估計若全市全數安裝約需花費9000萬元。周柏雅議員當時就建議:礙於過去法律只依照樓地板面積、樓層高度、營業時間內的人數來認定有無「公共安全」,使得全市五樓以下公寓沒有法規強制要求裝設住警器,這樣的法理恐怕已經過時!臺北市政府有必要建請中央修法,而在未完成修法前,則應在今年年底前補助所有市民完成住警器之安裝。但今年度柯市府不但沒動用二備金救市民,在明年度的預算書上也僅編列了600萬元。

柯市長說違建不裝住警器就要拆,這種豪語市民聽過幾次了?

柯市長現在要求頂樓違建若不裝設住警器就要優先拆除,請問相關法規為何?若認為違建未裝住警器就有違公共安全,所以要拆,難道柯市長上任三年來,過去的既有頂樓違建都不算有違公共安全?消防局於今年9月28日訂定了「臺北市政府推動頂樓加蓋處所安裝住宅用火災警報器執行計畫」,本執行計畫自9月28日開始實施,到10月26日止,消防局已通知了14424戶頂樓加蓋處所應於一個月之內安裝住警器,另外還有1萬戶待完成通知。然而直至10月26日止,僅僅只有749戶完成安裝(附件5),比例僅為區區的5%!剩下的95%不知要等到何時才能全部配合裝設?再者,只有頂樓加蓋需要住警器嗎?非違建的五樓以下舊公寓的住戶就不用被通知、被宣傳嗎?

過去柯市長也曾多次說過違建要拆要拆要拆、國家恥辱…等豪語,但是總是雷聲大雨點小,甚至柯市長當初的226戶頂樓違建專案,每個案子都只是拆除內部隔間剩二個使用單元後隨即結案,但整體違建主結構安然健在,而且在此之後,本市頂樓違建還越來越多!
根據建管處所提供的資料,至今尚未處理完畢的使用單元超過3個以上的頂樓違建還有194戶(附件6)。過去226戶都還沒處理好(只是拆隔間),現在又多了近200戶,柯市府又再加推208專案!更別說臺北市總共還有8915戶屋頂新違建待處理中。以目前這樣的處理速度,柯市長還能用一句話輕鬆以對嗎?違建死亡火災不是第一次在柯市長的任期內上演,柯市長的住警器政策更應該早日進行,儘速達到全市五樓以下住宅一律裝設住警器才是!

柯市長嘴說住警器很重要,預算卻又編的少又少!?裝不完,為何不儘早分級分管?

消防局2017年編列200萬元補助一般市民裝設住警器,但其實全部裝完二十萬戶所需經費,就從消防局長4月14日說的9000萬下降到11月1日改口的7000萬元左右,但消防局在2018年度的預算書,仍然只有編列區區的600萬元(附件7),若按一年編列600萬元的速度,至少還需要11年才能裝完!請問這種有關公共安全的事情,是有作就好,還是應該一次就作好呢?

消防局應該積極就現存的20萬戶五樓以下未安裝住警器之住戶進行分類分管,以延平北路五段的憾事為例,其周邊巷弄狹小、道路崎嶇,停放車輛又多,本應屬於搶救困難地區,又本案涉有違建情事…等等,消防局應可按照不同的項目、類別,分出最優先安裝之地區或巷弄區段,有策略有步驟有時程的徹底執行。
附件1
建管處提供:

附件2
建管處回覆周柏雅議員資料

附件3

附件4
2017/04/14周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

附件5
消防局回覆資料

附件6
2017/09/22周柏雅的「市政質詢」: 226戶頂樓違建專案後,頂樓違建還越來越多? 甚至都等到發生火災,出了人命,建管處才要查報列管 這不是失職政府幫助既得非法利益者「拿刀叉叉人肉還火烤人肉」嗎?

附件7
 消防局2018年度預算書16-1-67頁

 

 

相關新聞報導:

2017/11/1中國時報:警報器設置率低「應全補助」

民進黨議員周柏雅也表示,頂加違建確實該裝設,他支持市府嚴格執行,但是,就算全部都有裝設,2.5萬戶也不過占少數;重點是尚未裝設的20多萬戶必須加速推動。周柏雅說,他曾經建議消防局,花不到9000萬就能全部補助,但市府卻怕麻煩,今年底最多只能裝到5成,成效實在很差。

 

 

相關部落格連結

2017/04/14周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

2017/02/13周柏雅的「市政質詢」:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

2017/02/08周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

 

周柏雅的「市政質詢」:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰?

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成!

柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

 

105年應申報的住宅消防安全設備檢修仍有3成未申報!

根據消防局105年「未成立管理委員會集合住宅辦理消防安全設備檢修申報」的資料,截至9月底,列管的近2萬棟中,未申報的就有3千6百多棟,佔了3成(附件1),其中最大宗為6到10樓無管委會者,在列管的4890棟中就有3615棟未申報,更是高達7成以上!難道這些住戶都視消防法令於無物嗎?消防局有善盡公務員服務法依法行政嗎?根據公寓大廈管理條例,就算沒有成立管委會也有「管理負責人」之規定,再不然也能對區分所有權人,一一寄出限期改善通知呀。公寓大廈管理條例第16條又規定:「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。」建管處沒有會同消防局去實地勘查又如何能清楚知道這些住戶沒有違法使用呢?

 

11樓以上高密度住宅連申報都沒有,那消防局有依法行政、確實定期複查嗎?

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備…前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所(6層樓以上之集合住宅為乙類),每年實施一次。」

再根據消防機關受理消防安全設備檢修申報及複查注意事項第二點:「2.專業性複查:對轄內消防安全設備應檢修申報之甲類場所每年至少複查一次以上,甲類以外場所每二年至少複查一次以上」

消防局有至少每兩年實際去這些無管委會的高樓複查嗎?還是沒申報反而去?11樓以上高密度住宅沒申報,消防局若又沒去實地勘查,又如何得知有沒有依法裝設消防設備且妥善維護?

 

消防局只針對少數大樓貼公告就盡到責任了嗎?也沒確實處以罰鍰,如何落實公安、保障民眾安全?

105年應申報消安設備檢修而未申報的3666棟住宅中,居然只有針對15棟之區分所有權人寄出限期改善通知!只有0.4%!其餘的都只張貼限期改善公告,請問消防局只對這15棟貼公告就算有盡責了嗎?這15棟又是怎麼挑選的?難道這15棟比較危險?還是這15棟的居民性命比較值錢?而開出的15個通知單中,目前完全無人受罰!未限期改善依規定可以罰1至5萬不等的罰鍰。若是1棟住宅罰5萬,以1棟住宅內有50戶計算,一戶平均才分攤1000元,消防局應罰卻未罰,罰了住戶也沒感覺,執法機關都視法律於無物或嚴重地選擇性執法,民眾當然不把這個攸關人命的規定當作一回事!且屢有抱怨消防局執法不公陳情。

 

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了住宅棟數8成之多!

根據消防法第六條第五項:「不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」未滿六樓之住宅就算不用設置火警自動警報設備也該設置住宅用火警警報器,簡稱住警器。對此卻完全沒有罰則!誰會去注意?誰會去檢查?甚至根本不知道要裝!但是這種住宅占臺北市住宅的比例竟超過8成!(附件2)

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有12萬餘戶,只有3成左右,甚至還要動用全民的稅金來補貼民宅裝設住警器!剩下未安裝的27萬餘戶,市府打算要花幾十年來補貼呢?這期間居民的安危就能夠當沒事嗎?

 

低矮樓房又有違建,更是公共安全的不定時炸彈!

依臺北市102~105年11月的住宅火災件數統計,就有7成2是發生在未滿6層的低矮樓房(附件3)。而近年的死傷案件,絕大多數是發生在無裝設自動警報設備或住警器的地方(附件4)。若該處又有違建問題,更是雙重威脅。就像是2014年底南港興中路的火災事故(附件5)一樣,違建與缺乏消防逃生通道才是無法逃生的致命關鍵。

 

公僕瀆職不依法行政,也不用開考評考績會,這樣是什麼公平正義呢?

臺北市領有使照的住宅建築約6萬餘棟,就有8萬9000件(不論新舊)左右的違建,違建若對建築物安全及公共安全有影響者,豈可輕忽?影響公安之違建,建管處不拆、低矮樓房之消防設備,消防局沒法可罰,難道要等到下次出人命之後才要再來放馬後炮檢討公安問題嗎?還是公安只是拿來對付特定對象的政治口號與工具?

看到消防局104年迄今曾行文建管處對消防救災有顧慮之建物地點清冊(附件6),共有8件,但建管處仍然不當一回事,仍未依法處理違建,請問柯市長與副市長/秘書長等高層,萬一真的發生災害,是要等著被民眾列為提告對象嗎?

 

 

 

 

附件1

2-1

 

附件2

2-2

 

附件3

2-3

 

 

附件4

2-4

 

附件5

2014/12/28蘋果日報:違建隔10間害喪命 房東竟扯「都是消防隊太慢」

 

附件6

2-5

 

公寓大廈管理條例

第3條第1項:

第十款、管理負責人:指未成立管理委員會,由區分所有權人推選住戶一人或

依第二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事務者。

第 16 條第2項:

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯

間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使

用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空

間及退縮空地,在直轄市、縣 (市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所

有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其

兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

 

檢修申報相關法令及作業規定

消防安全設備依規定設置後,平時備而不用,一有火災則要能發揮作用,所以在平時就必須確實檢修,因此應設置消防安全設備場所之管理權人(業者),應委託消防設備師(士)或專業檢修機構定期檢修消防安全設備,其檢修結果應依限報請當地消防機關備查,此一制度即為「消防安全設備檢修申報制度」。
消防安全設備檢修申報制度明定於消防法第九條,而其檢修申報內容為該場所之消防安全設備;而建築物公共安全檢查簽證及申報辦法,係依照建築法第七十七條第五項規定訂定,其檢查簽證之項目為防火避難設備、昇降設備、避雷設備、緊急供電系統、特殊供電、空調風管及燃氣設備等,故二者之法源依據及申報內容並不相同。

那些場所應定期檢修申報?

依消防法第九條規定「依第六條第一項應設置消防安全設備場所,其管理權人應 委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士,定期檢修消防安全設備...。」,而消防法第六條第一項所指之場所為「各類場所消防安全設備設置標準」第十二條規定之甲、乙、丙、丁、戊、己等六類場所。

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備之方式如下:一、外觀檢查:經由外觀判別消防安全設備有無毀損,及其配置是否適當。二、性能檢查:經由操作判別消防安全設備之性能是否正常。三、綜合檢查:經由消防安全設備整體性之運作或使用,判別其機能。前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所,每年實施一次。

管理權人申報其檢修結果之期限,其為各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所者,每半年一次,即每年六月三十日及十二月三十一日前申報;甲類以外場所,每年一次,即每年十二月三十一日前申報。

 

相關文章連結:

2017/02/08周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

 

周柏雅的「市政質詢」:市民向柯市長當面陳情,柯市長居然完全沒有印象,在場官員也都答不出來。柯市府接受陳情的SOP在哪裡?農安街2巷固定式雨遮佔據公用道路,讓消防車出入救災困難。如此重大的公安問題,當地居民多次向市府陳情,市府居然置若罔聞?

 

 

晴光市場事件簿:晴光市場86年火災,因違建阻礙逃生,造成4死2重傷的悲劇。18年過去,歷經馬郝2任市長,被燒毀的建築被放置在原地,受災戶多次向市府陳情,市府依然不聞不問。

 

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北市政府足球大賽 MOMO百貨/王朝大酒店停車場 稽查工作到底有沒有任何局處在管?

周柏雅的「國際交流」:周副議長會見美國休士頓姊妹市議員Ms. Helena Brown

文中所提及之參考網站連結:

  1. 外交部領事事務局
  2. 維基百科
  3. 台北市政府秘書處
  4. Youbike官網
  5. Houston B-cycle
  6. 休士頓市政府官網
  7. 再砸1000萬 敦化單車道 8月刨除
  8. 台北市政府官網
  9. HOUSTON MUSEUM DISTRICT

7月2日周副議長柏雅接見美國休士頓姊妹市議員Helena Brown女士談話紀要:

周副議長歡迎休士頓姊妹市議員Helena Brown女士及隨行顧問William Park來訪,表示雙方城市於1961年締結姊妹市,迄今已歷50年,之前在80、90年代雙方往來密切,最近幾年互動較少,去年休士頓兒童合唱團到臺灣作親善表演,本會吳議長親自接待。

Brown議員表示希望多和臺北姊妹市往來並歡迎到休士頓訪問。休士頓市現在有16位議員,議員和市長一樣都是任期2年,最多可連任2次即3任共6年,但早年議員是可以連選連任,沒有任期限制,大概自20年才前改為目前制度。相對於臺北市民眾政治參與度高,在休士頓250萬人口中,只有約90萬人填表登記有投票權,本屆市長選舉只有6萬2,000人去投票,大部份民眾並沒有花時間去管政治事務。休士頓市政府職員、消防及警察這三大工會會員退休待遇優渥,假設當事人年收入10萬美元,服務25年後退休,每年可領到13萬美元退休金,相對於非公務員的納稅民眾而言是不盡公平,而休士頓財政目前為退休金負擔就高達43億美元,市政府需要發行公債來調度。談到稅制措施,訪賓認為德州休士頓應儘量降低各種稅目的稅率,以吸引外來投資。

周副議長對於2005年美國卡翠娜颶風印象深刻,當時休士頓在幾個大型體育場館收容了共2萬5,000位紐奧良的災民,時間長達數月甚至一年之久,而之後的Rita Houston Evacuation,當時有多達250萬人撤離,周副議長詢問那麼多人撤離災區需要多久時間?如何有系統有秩序地撤離?多少天後返家復原?訪賓表示很多民眾受氣象報導而驚慌擠上高速公路外逃,造成沿線車潮壅塞的混亂場面,等到車輛汽油用完,民眾只有下車步行,加上氣溫濕熱,以致發生多起事故。所幸當時颶風在佛羅里達州登陸,沿著墨西哥灣、紐奧良向北掃過路易西安納州,並未影響到休士頓。

周副議長詢問休士頓市海拔才50英呎,是否擔心水患?台北市興建高高的堤防阻擋河水氾濫,而休士頓河流也不少,有何防洪作法?訪賓表示休士頓離南邊的墨西哥灣有50哩距離,同時該灣平均水深僅6英呎,沒有海水倒灌的威脅,倒是颶風挾帶大雨,由於休士頓排水系統較為老舊可能因此釀災,今後應加強排水系統之基礎建設,不過休士頓有許多大小沼澤有蓄洪作用,遇大水時,有調節水位的功能避免大雨氾濫成災。周副議長表示台北市如果能夠開發生態區域滯洪池,汛期既可發揮收納雨水功能,平時亦可做為公園及運動休閒的場所亦不失為一個好構想。訪賓詢問臺北市是盆地,四周被山包圍,河川流過市區是否易造成水患?周副議長回答主要河川的水患已獲控制,當然各種排水系統之加強與維護也是要不斷地注意。

周副議長詢問休士頓市中心高樓群立,其間公司廠辦和住戶是否區隔?各高樓是否有完備的消防安全措施?及對於各式各樣數量眾多的餐廳的管理措施為何?訪賓表示市中心之高樓主要皆為公司商業場所,住家分布在四周圍的郊區,而休士頓幾乎沒有火災,這和民眾的教育及完整消防部門軟硬體設施有關。休士頓市政府核發餐聽經營許可等證照種類繁多,因為居住在休士頓的各國籍族群很多,餐廳型態多樣化,不能用一種規定一體適用於所有業者,這些證照效期有一年期、兩年期不等,而食物品質及安全由業者自負,然甚少有吃出問題情形發生,如果出問題,市場機制會自然淘汰不適者。周副議長回應訪賓提到臺北市要邁向健康安全城市,其中食的安全是個重點,未來在災害防救管理和環保綠能減碳等等各種議題,希望臺北市和休士頓雙方可以加強各種經驗交流,繼續往友誼、互利之道攜手同行。