周柏雅的「市政質詢」 : 縣市長選舉,人才太多、逐鹿者眾、民調各吹各調,怎麼更公平地讓「民眾」「更直接」選擇?

周柏雅議員辦公室2018年3月7日新聞稿
縣市長選舉,人才太多、逐鹿者眾、民調各吹各調
怎麼更公平地讓「民眾」「更直接」選擇?

有必要含淚投票嗎? 不能投西瓜嗎?
今年縣市長選舉很多初選都還沒開始就打得火爆了,市長候選人才濟濟,單一政黨真的只能推舉1人出來讓市民直選嗎? 而臺北市民進黨、國民黨如何挑戰現任無黨籍市長,靠的還是政黨少數高層以「不夠透明」的政黨最大利益為考量來決定「派誰」來選或「不派人」來應戰嗎? 難道臺北市民沒有別的更直接表達民主抉擇的方式? 還是繼續按照上世紀的方式選比較不爛的候選人?為何多數市民寧可選「西瓜」等水果,也不願意投政黨徵召/禮讓/推舉人?

想當市(縣)長要靠派系? 靠黨意? 靠媒體? 靠民調? 還是讓選民自己有更多權利來直選?
上世紀的選舉制度或各主要政黨的首長候選人推派/徵召的制度,到了21世紀的今天也受到更多質疑選舉遊戲規則的各種不公平、或黑箱、或操弄等等。看看這次高雄市就有市長候選人先行含淚為了「黨」的和諧退選,嘉義市又有候選人不信民調要退黨選舉,基隆民調烏龍等事件,臺北市還有讓不讓的問題。而民調公司多數還是用「固網」「黃頁」來做初選調查也引起更多人質疑調查基準的樣本採樣有問題等等。而大的政黨優秀人才很多,卻是放手給派系自己開的民調公司查訪個1-3千人就能決定誰該出線的主要決定方式也引發更多候選人質疑或阻擋了潛在更多國家優秀人才來投入公職選舉。【黑箱、操弄、大老意志與偏好】等等批評不絕於耳,此時正是改變縣市首長選舉遊戲規則的時候了!

現行選舉制度也該與時俱進做修改了! 把更多決定權交給民眾吧!
周柏雅議員提出,仿效法國總統選舉兩輪制,若第一階段投票沒有任何候選人得票率可以超過50%,就得進行第2輪投票。第一輪也不必限制一個政黨只能推一個人出來參選。畢竟大的政黨基礎人數與資源本來就多,派系也多,人才也多,一黨只提名1人制未必對民眾最好。 讓民眾第一輪就自己來決定該淘汰誰、留下誰,也比民調公司調查1-3千人的結果更讓人心服口服。而兩輪制的好處在於,小黨的優秀人才有機會出頭,但是又能避免極端主義或派系在分散投票的情況下獲得利益,以2017年法國總統選舉第一輪投票就是讓傳統左右兩大黨的候選人就淘汰了! 自己的總統、市長自己選,且有2次機會聽聽、檢視各候選人的政見,Think Twice也比一次定生死來的謹慎多了!

多輪投票成本高? 選錯人還要忍耐4年代價才是驚人! 
或許有人質疑「兩輪投票制」時間與金錢成本,但現行的民主遊戲規則,讓臺北市民越來越多感慨不如選西瓜等水果,且西瓜還能橫空出世打敗現任柯市長(附件2),那麼我們就得重新檢視現有選舉制度SOP出了什麼問題! 兩輪制看似短期成本高,但讓無能的人耽誤4年或更久,臺北市的首善之都的光芒卻是不停落毛!

參考資料:

附件1: 「維基百科」之「2017年法國總統選舉」
https://zh.wikipedia.org/wiki/2017%E5%B9%B4%E6%B3%95%E5%9C%8B%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E9%81%B8%E8%88%89

附件2:
台北市長投給誰? 「西瓜」橫空出世打敗柯文哲- 政治- 自由時報電子報
news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2194621
《政經看民視》昨(14日)舉行「2018台北市長您選誰」的投票活動,邀請民眾以手機、市話、APP等方式共襄盛舉。結果出爐讓不少人跌破眼鏡,因為1名世外高人「西瓜」,竟然以954票力壓現任台北市長柯文哲的251票,蔣萬安和陳宜民的票數則皆未過百。

周柏雅的「市政質詢」:臺北市長滿意度居六都之末,該怎麼辦?

周柏雅議員辦公室新聞稿2016.5.30

臺北市長滿意度居六都之末,該怎麼辦?

 

最後救民調機會-興利除弊趁現在

今天媒體公布「縣市長施政滿意度調查」結果顯示,柯市長施政滿意度居六都之末,周柏雅議員認為這不僅是對市長的考驗,也是民眾對整體市府團隊施政的不認同。其實挽救民心不外乎興利除弊,北市府還有最後機會在興利與除弊上用小成本立大功,力挽狂瀾。如何做呢? 如果柯市長處理拆不掉的大型違建只能「上網公告」就可以解決違建公安與不當暴利的話,民調掉更低也是剛剛好而已!

 

興公利-小兵立大功

周柏雅指出,許多所費不多就可以興公眾利益的市政政策現在就可以動手進行,廣設公車候車遮陽遮雨棚、交通要道之空汙監測器、戶外直飲台;重罰動物棄養; 釋放市府閒置宿舍、蚊子館等等有太多可以讓市民立即施政有感的銅板政策(平均一個市民花不了一個銅板50元),這些就算市長不主動,領著民眾稅金的市府8萬大軍也早該本於良心、本於職責去做了。食安問題就算自治條例都通過了,還是落實執行率低,更證明食安根本不是缺法律的問題,而是需要公僕嚴查重罰。

 

除弊又興利更是可以輕鬆就達成

周柏雅指出光是拿回給x友友強佔了好幾代,給特定人不當得利了N億的市有土地,其實只要市府不續租就可以先止血這種公產變私產的不公不義了,結果市府還在以各種荒謬理由-其實真正理由只有一個-就是保護X友友的暴利還敢送議會要求續租。歷年來近3萬件違建案,以平均1案10坪,每坪違建樓地板平均80萬元計算,這近3萬件市值就高達2千多億元的違法利益! 大巨蛋只是不按圖施工就說危險要拆,而這越來越多的累積違建案很多連圖都沒有,甚至在建照、使照上都沒有存在過的空白樓地板,如何判定這些樓地板有按照複雜的建築與消防技術規定建造與使用呢? 還有什麼比違建更影響公共安全的呢?

 

打破黑箱就從全市最大幾兆黑箱一小撮的都市計畫委員會改革開始

都計委員歷年來到底給了多少開發商/X友友超過法定容積多少樓地板面積?大巨蛋體育文化園區與松菸文創等等利用體育/文創名義走樣成商場/商辦為主體的巨大量體,還造成松山區容積上限爆表,都市計畫委員會一小撮人難道不該負最大責任之一嗎?

 

連菜價蔬果等價格都是六都最貴的, 滿意度六都墊底也是剛好而已

拿了市有資產數十億,每年還用了不少預算的北市果菜運輸/花卉批發/漁畜等批發市場的寡頭壟斷原來是要穩定民生基本物價,是否涉嫌自扮菜蟲/果蟲? 北市府還能怪罪天氣不給市民一個滿意的調查真相嗎?

 

參考資料:

  1. 遠見調查 柯文哲施政滿意度居六都之末

https://video.udn.com/news/498874

 

  1. 軍人之友社等等,財建委員會已經決議不續租的市地

https://choupoya.wordpress.com/2015/05/07/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E6%9D%BE%E8%8F%B8%E8%AA%A0%E5%93%81%E7%95%B6%E4%B8%89%E6%88%BF%E6%9D%B1%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E6%9C%83/

 

  1. 果菜運銷等寡頭壟斷、涉嫌自扮菜蟲要給市民一個清楚調查

https://choupoya.wordpress.com/2016/05/20/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E6%9E%9C%E8%8F%9C%E5%83%B9%E6%A0%BC%E5%89%B5%E6%96%B0%E9%AB%98%EF%BC%8C%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82/

 

  1. 大型違建,居然不包公家建物,內湖、大直化整為零的工業屋!

全市違建越長越多,歷年來不當給特權得利到底一共幾千億?

https://choupoya.wordpress.com/2016/05/30/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E5%85%A7%E6%B9%96%E7%A7%91%E6%8A%80%E5%9C%92%E5%8D%80%E8%97%8F146%E4%BB%B6%E5%A4%BE%E5%B1%A4/

 

  1. 食安:嚴查重罰、加強查驗

https://choupoya.wordpress.com/2015/07/01/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E8%87%AA%E6%B2%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B/

 

https://choupoya.wordpress.com/2016/04/28/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%A3%9F%E5%AE%89%E8%87%AA%E6%B2%BB%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E6%97%A9%E5%B7%B2/

 

 

周柏雅的「市政質詢」:2016年4月臺北市政府施政報告,市長滿意度僅剩42%~56%,市民對各局處滿意度卻可達7成-9成!?誰信? 這種處處都是美化為主的數字指標的報告出了什麼問題?

周柏雅議員辦公室2016年4月12日新聞稿

2016年4月臺北市政府施政報告

市長滿意度僅剩42%~56%

市民對各局處滿意度卻可達7成-9成!?誰信?

這種處處都是美化為主的數字指標的報告出了什麼問題? 

 

要用數字治國先要看數字是否正確?是否被誤用?

柯文哲市長即將於4月12日於議會進行今年第一次施政報告,並將施政報告先行上網公布。厚厚一本將近270頁的施政報告,滿是市政府各局處去年的施政KPI實績與今年的KPI目標值的數字,但許多局處卻提出毫無意義的KPI數字!

以施政報告第6頁為例,環保局提出去年上半年環境滿意度是75%,下半年躍升為79%,但是全年實際值卻只有75%。周柏雅議員不禁要請教環保局的數學是哪個老師教的?兩者的平均值明明是77%,怎樣也不會是75%啊!(附件1)

而施政報告第134頁,都發局的公共住宅戶數去年的實際值是「累計啟動」1萬戶!今年目標是累計「啟動」2萬戶!市府雖然「啟動」,但實際上真正「動工興建」的有幾戶?市政府不但沒有在報告上說清楚,反而在報告上將建商推案的話術發揮的淋漓盡致! (附件2)

另外,根據去年研考會統計市府員工對機關首長滿意度達78%、對市長滿意度高達72%,那為何還有4成員工想離職呢?市長滿意度最近也從9成跌到剩5成6與民間媒體調查的4成2,可是在施政報告中,各局處的各種指標、市民的滿意度多有7-9成滿意度,跟市長民調差距有2成以上!(附件3)

以上扭曲的數字,在在顯示柯市府的報告是膨風?還是報喜不報憂?這本施政報告洋洋灑灑列出幾百個KPI數值,看似符合柯市長的科學管理、數字管理原則,但若各局處只是美化數字、隱惡揚善,那這整本報告就只是自我感覺良好的報告而已!

有這麼多KPI目標值不如去年,市政府訂定「退步倒退嚕」的KPI是什麼意思?

以施政報告第82頁為例,文化局訂定今年的「文化活動參與人次」KPI目標值比去年還少了4萬9205人;施政報告第102頁,文化局訂定今年的「藝術村辦理藝術家展覽、表演、演講、課程參與人數」KPI目標值為50萬,也比去年的實際達成參與人數少了3萬2671人。(附件4)

衛生局在落實「銀髮照顧」方面更是大開倒車。施政報告第206頁,衛生局的今年健康量測使用次數KPI目標值僅訂了59萬的健康量測使用次數,相較於去年實際健康量測使用量減少了1萬1046次;銀髮長者參與健康促進活動的據點數更從36站減少到32站,報告上說要「推動長青悠活站計畫」,怎麼活動據點數反而會減少呢?(附件5)

衛生局亦將臺北市的癌症篩檢涵蓋率列為該局處的KPI。臺北市的癌症篩檢涵蓋率由102年的41.02%逐步上升到104年的45.54%,在196頁的施政報告中還寫到「預計5年內達成篩檢涵蓋率50%」,但衛生局今年的癌症篩檢涵蓋率KPI目標值卻僅僅設定42%的癌症篩檢涵蓋率。(附件6)

周柏雅認為,如果各局處都把KPI目標值訂的很低,那麼訂KPI目標值的意義在那裡?KPI目標值訂的低,KPI自然容易達成,明年的KPI績效數字也許會非常好看,但實質上都只是美化數字。市政府各局處的這種作法不僅欺騙了自己,欺騙了柯市長,也欺騙了臺北市民。

周柏雅補充,有些KPI目標減少未必不是好事,比如新設企業家數,臺北市的企業家數已經頗具規模,企業貴不在多,而在於有沒有變成具實力的獨角獸,因此新設企業家數的KPI目標減少可以認同,而施政報告第91頁,觀傳局也將今年的觀光景點旅遊人次目標訂的比去年還要少94萬3007人次,可能是因為陸客較少而下降,惟觀傳局也要努力增加其他國家旅客比例。但是其它KPI目標,如勞動參與率減少等就值得商榷。(附件7)

施政報告上資料沒有104年資料就可以空白不寫?要市民、議會全都看著105目標值發呆嗎?

而施政報告第39頁,提到了「綠運輸」的市占率針對105年的目標訂定了61%的標準,但104年的實際值卻是「無資料」!試問提供如此的資料,誰能看的懂61%的KPI目標是高還是低?明明綠運輸的資料,臺北市也是照抄交通部的「民眾日常使用運具狀況調查」,只因為104年度的資料交通部還沒調查完畢,就直接在施政報告上寫著「無資料」!難道沒有辦法補充說明103年度,臺北市的綠運輸率為57.7%嗎?多加幾個字有這麼困難嗎?市府連一份施政報告都可以如此虛應了事,我們還要期待市府什麼?(附件8)

精明又懶的高級公僕是如何專業地唬弄市長、市民?

柯市長上臺後努力推行以KPI作為各局處的績效指標,但各局處提出許多作為KPI的指標根本毫無意義。

以施政報告第206頁的落實銀髮照顧政策的KPI為例。衛生局居然把「個案管理流程的修正次數」作為績效指標!將修正幾次作為指標有什麼意義嗎?難道修正越多次管理流程就表示績效越好嗎?(附件9)

而施政報告第195頁的健康減重公斤數達成率的分母是以「年度設定的減重公斤數的目標值」,但如果沒有一個客觀不變的年度減重公斤數作為同樣的分母,根本就沒有比較的意義,只是在美化數字而已。倒不如直接列出105年的減重公斤數目標還比較實在。(附件10)

周柏雅議員認為,市政府應立刻將整份施政報告重新檢討修正,各局處也應立即重新檢討自己所提出的KPI指標。柯市長也已知民調直直落了,市政府還拿出這樣一份施政報告,不是陽奉陰違、粉飾太平嗎?

 


附件1:臺北市政府施政報告第6頁-市民對環境滿意度

附件2:臺北市政府施政報告第134頁- 公共住宅累積啟動戶數

附件3:臺北市政府員工滿意度調查結果 2015/11/9

http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=131662225&ctNode=5158&mp=100001

「在機關首長評價方面,整體而言有78.41%受訪者對機關首長的領導能力及工作表現感到滿意,若請受訪者以0至100分對機關首長表現打分數,則平均分數為75.64;在市長評價方面,整體而言有72.31%受訪者對市長的領導能力及工作表現感到滿意,若請受訪者以0至100分對市長表現打分數,則平均分數為72.58。」

三立新聞 : 逼近死亡交叉?北市公布柯文哲民調 滿意度達56% 2016/04/07

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=136201

附件4: 臺北市政府施政報告第82頁-文化局訂定今年的「文化活動參與人次」KPI目標值比今年還少了4萬9205人

臺北市政府施政報告第102頁- KPI目標值為50萬,也比去年的實際達成參與人數少了3萬2671人

附件5: 臺北市政府施政報告第206頁- 健康量測使用次數KPI目標值僅訂了59萬的健康量測使用次數,相較於去年實際健康量測使用量減少了1萬1046次;銀髮長者參與健康促進活動的據點數更從36站減少到32站

附件6: 臺北市政府施政報告第196頁-癌症篩檢涵蓋率「預計5年內達成篩檢涵蓋率50%」,但衛生局今年的癌症篩檢涵蓋率KPI目標值卻僅僅設定42%的癌症篩檢涵蓋率

附件7: 臺北市政府施政報告第123頁、第91頁-新設企業家數、觀光景點旅遊人次

附件8 : 臺北市政府施政報告第39頁-「綠運輸」無資料

附件9: 臺北市政府施政報告第206頁-「個案管理流程的修正次數」作為績效指標

附件10: 臺北市政府施政報告第195頁-「年度設定的減重公斤數的目標值」

 

 

周柏雅的「政策關懷」:哪一國的政府與總統 會不惜犧牲本地子弟, 只擔心某個國家留學生 沒健保?找不到工作?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 盼開放中國學生納健保 馬︰難道失火不救火?
  2.  學費調漲爭議 馬:像油價調久了就習慣
  3.  以美為例談陸生納保 綠批馬亂舉例
  4.  周柏雅的「政策關懷」:馬區長最大業績:解決中國大學生史上最大就業問題,完成終極統一
  5. 周柏雅的「政策關懷」:市民所不知道的真相系列8 – 台灣一切的國家財經政策,都在為「中國學生/中資」鋪後路? Part 1:『人才』篇
  6. 經建會

周柏雅的「國際交流」:11月11日周副議長會見德國柏林邦 Danny Freymark等4位邦議員

文中所提及之參考網站連結:

  1. 維基百科-柏林
  2. 維基百科-克勞斯‧沃維雷特
  3. 德國再生能源 誓言2022全面廢核
  4. 台灣亟需有遠見的再生能源政策與做法—德國經驗的啟示
  5. 西門子獲台北市政府勞動局「2013第三屆幸福企業獎」3星級企業最高榮譽
  6. 天下雜誌:西門子 催生全球最高綠建築
  7. 「郝」、「朱」比一比,台北市微笑單車,真的笑得出來嗎?
  8. 市政府就愛跟市民過不去嗎?明明市民喜愛ubike,但每到假日必出包、必無車可借?網站卡卡、租賃資訊落後混亂…
  9. 遍佈世界的柏林形象大使 彩繪巴迪熊
  10. 臺灣版柏林熊誕生
  11. MNA牛耳藝術-柏林愛樂交響樂團
  12. 維基百科-柏林愛樂樂團
  13. 維基百科-漢斯‧夏隆
  14. 維基百科-柏林圍牆
  15. 維基百科-兩德統一
  16. 民調:東西德人互相看不順眼
  17. 柏林圍牆倒下20年:東德依舊是東德
  18. 異鄉人周記﹕柏林圍牆未完全倒下?

11月11日周副議長接見德國柏林邦議會Danny Freymark等4位邦議員談話紀要:

            周副議長與張茂楠議員、徐佳青議員歡迎Danny Freymark、Stefan Evers、Gottfried Ludewig、Tim Christopher Zeelen4位柏林邦議會議員到訪。

           周副議長表示臺德雙方關係有良好發展,我國政府每年暑假期間會舉辦「國際青年研習營」活動,邀請外國青年來臺參加,歡迎來訪的4位年輕議員鼓勵更多的德國青年報名;我政府也有設立「臺灣獎學金」及「華語文獎學金」,提供給各國年青人來臺深造及學習華語之獎補助金,也歡迎德國青年多加利用;另外目前已有德國高中與國內高中定期作互訪交流,也希望共同促進臺北市高中和德國高中雙方學生之交流。

            周副議長提到臺德雙方在2011年10月11日簽署的「青年度假打工聯合聲明」,每年雙方各提供200個名額讓18歲到30歲的青年有一年期的簽證,可進行休假、打工、見習的機會,也請訪賓協助宣傳,同時臺北市正在籌備於2017年舉辦世界大學運動會,屆時歡迎德國優秀青年好手參賽。

            周副議長提到去(2012)年10月5日臺北的民間人士成立了「在臺北說德語者之聚會」,每個月的第一個星期五晚上在固定餐廳聚會,受到很多想了解及學習德國優點的民眾歡迎。

            周副議長說德國企業的品質世界聞名,舉西門子公司(SIEMENS)為例,從過去到現在對臺北市貢獻良多,早期在臺北捷運起步時,西門子提供軟硬體的專業技術服務,而臺北101大樓成為世界最高的綠建築,也得到了西門子公司的許多協助,今年9月臺北市政府頒發的幸福企業獎中,西門子公司得到了3星級最高榮譽。

            Freymark邦議員表示柏林邦有150席邦議員,平均年齡在40多歲和臺北市議員差不多,每屆邦議員任期5年,選舉是採兩票制,他們4位都是經由所屬政黨提名在2011年首次擔任邦議員,分別有經濟、財政、體育、教育等各委員會歷練,是屬於邦議會30歲左右的年青世代,希望能多為新世代發聲。Freymark邦議員提到11月6日在柏林有應我國駐德代表處邀請參加面對全球氣候變遷問題論壇,並作演講談到UNFCCC,以及國際合作的重要性。Stefan Evers和Tim Christopher Zeelen兩位邦議員之前曾擔任過柏林邦的區議員,說明柏林邦劃分為12個區,每個區各有區議會,由55位區議員組成,和邦議會議員同一天選舉,任期也是5年,區議員屬於榮譽職。訪賓表示柏林市和臺北行政區劃及人口數差不多,在都市鄉村化的科技應用上可進一步分享,也回應雙方青年及高中學生在教育、語文乃至在體育方面交流可行性。

            訪賓詢問臺北市U-Bike及大眾運輸議題,周副議長說明U-Bike使用人口日漸增多,市政府今年度在市區會增加設置到160個停放點,同時大臺北的捷運及公車票價便宜,目前每天分別已有約170萬及165萬人次搭乘,大眾運輸使用率已超過50%,希望更便捷的大眾運輸系統可以減少私人運具的使用,而為了環保,電動自行車、機車及汽車應該也可列為未來推廣重點。

            周副議長表示看到相關報導,德國計劃將再生能源的使用比例在2020年達到40%,2050年提升到80%,是相當有理想的施政作為,要達到此一目標需要相當大的決心和技術研發能力,訪賓表示此一政策的推動方向是正確的,但因對全球有連帶影響,相關配套需要逐步落實,未來還有待努力。周副議長表示據了解德國計劃在2022年要將所有核能電廠除役,訪賓表示在日本福島核災發生前,德國在能源政策的考量上是相較於煤、石油之污染,使用核能可減少二氧化碳排放,不過此種想法在福島核災後已有轉變,因此,德國政府已宣誓要逐步將核電廠關閉。

            周副議長祝福訪賓此行有豐碩收獲,表示2011年8月曾到柏林參訪,柏林的魅力永遠吸引大家,希望未來有機會再赴柏林做交流。

周柏雅的「政策關懷」:台灣民主要長大(2) – 『全』民調真的全嗎?「全民調」不是 「全部民意」的象徵

周柏雅的「政策關懷」:合理的年金稅制改革,為什麼全體公務員不能比照勞工呢?多亂砍幾刀就叫合理改革?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 台灣來鴻:衝擊執政基礎的年金改革
  2. 馬政府的年金改革計畫算是改革嗎?
  3. 比照勞工 新進公務人員退休大變革
  4. 年金改革「緊縮是笨辦法」
  5. 蘇貞昌嗆:國民黨版 才逼死勞工
  6. 綠版逼死勞工? 蘇貞昌:政府別亂放話
  7. 勞保所得替代率 甲案降比較多