周柏雅的「市政質詢」:本市學校有海砂屋的比例竟高達近4成 !個別學校整修校舍竟然可以高達65次之多! 這種校舍豆腐渣品質把市民當提款機,公僕都不必受懲處公平嗎?

本市市有建築物經鑑定屬海砂屋至今共有170件,其中教育局主管的學校就有154件,共有90所學校、155棟教學大樓,占市有建築物被鑑定出有海砂屋總數的9成。(附件1)

查本市市立學校中有海砂屋的統計,國小有46所,占市立國小139所33%、國中有26所,占市立國中59所44%、高中職有18所,占市立高中職33所55%,比例都超過3成,其中校園中有海砂屋的現象,高中職的比例竟超過一半! 整體來看,全市231所市立國小國中高中職學校,就有90所學校有海砂屋,比例達3成9! (附件2)令人懷疑為何公有建築物的海砂屋怎麼這麼多? 也令人擔憂北市校舍會繼續延續豆腐渣工程文化?

 

整棟校舍都是海砂屋,乾脆拆掉重建比較安全?

經鑑定為海砂屋之建物,其處理方式有拆除或加勁補強兩種方式,本市學校建物中經鑑定為海砂屋而需要補強的面積,平均占學校海砂屋總建物面積的百分之16%,但其中福安國中的民主莊敬樓其補強面積竟高達98%,根本整棟都是海砂屋,結果是花了1350萬元完成補強。而新湖國小的行政、忠孝、仁愛、信義、及和平樓都是海砂屋,其需補強的面積也占總建物面積的95%,結果是花了1507萬元作補強處理。另百齡高中的行政大樓其補強面積也高達86%,也花了1308萬元補強,五常國中的行政大樓有78%面積也花了856萬元補強,比例都非常高。(附件3) 教育局這種可怕的歷史紀錄與發包文化能保證現有校舍就算是新建與新補強,不會過幾年又開始掉渣繼續拆拆補補嗎? 學生和家長怎能不繼續擔心呢?

 

河堤國小內建物補補修修65次

十年樹木、百年樹人,學校建築理應有更高的安全標準,調閱資料後發現,除了海砂屋的荒謬現象外,本辦公室也發現,個別學校校舍整修次數之高,也令人難以理解,以河堤國小為例,63年至今總共整修65次,共花費1億5840萬元(附件4),幾乎是年年在整修。而調閱近本市三年各小學整修費用後,也發現短短三年內勞務、財物及工程採購用在「整修」上面就要花費5億多元。3億就可以蓋一個國小,河堤國小光是利用整修/修繕等名義就花近2億元, 會不會太誇張了?

 

 

海砂屋經手廠商一再重複  市府有追究廠商責任嗎?    

是那些廠商監造設計下出現海砂屋? 經統計資料發現,有海砂屋的學校建築中,「興建前的規劃設計廠商」蘇氏建築師事務所經手過17棟、許明翹建築師事務所11棟、萬邦建築師事務所經手過9棟是海砂屋!「承造廠商」中勝峰營造經手過7棟、勇洲營造6棟、益世營造6棟是海砂屋。「興建中的監造廠商」中蘇氏建築師事務所經手過的高達17棟、許明翹建築師事務所11棟、萬邦建築師事務所9棟。離譜的是由臺北市政府國民住宅處規劃設計監造的學校建物中也有9棟是海砂屋。(附件5) 這些歷史紀錄累累的業者與專業技師建築師經手過的建物為何變成海砂屋? 市府追償了幾億元回來? 他們在上世紀爆發海砂屋後還繼續在本市興建簽證多少建物? 這些建物迄今又出現哪些需要修繕補強狀況? 市府清楚嗎? 難道北市對建築營造業者現有不良記點制度都不足以把這些問題人士揭露與懲戒甚至對情節嚴重者處以吊銷執照處分嗎?

 

鑑定和補強的花費近12億元 完全是不必要的花費

統計起來,過去市政府花在海砂屋鑑定報告的費用達8千4百萬元,花在海砂屋的補強和拆除費用總共花費高達11億元,也就是為了處理市有建築物海砂屋的問題,這幾年來總共花了超過11億8千萬元,人民的納稅錢有必要多花費在此嗎? 為什麼一開始市政府主責單位不好好把關,事後還要花那麼多錢做鑑定和補強拆除費用,如果政府官員在公共建築上更加兢兢業業,更加用心細心,更加嚴格監管,市民的納稅錢還需要如此的花嗎?

統計起來,市立學校海砂屋的補強費用,國小花費4.8億、國中花費3.3億、高中職花費2.4億。海砂屋的鑑定費用,國小花費3千多萬、國中花費2千多萬、高中職花費1千多萬。校舍海砂屋狂花市民血汗錢11.4億,完全沒有通盤檢討SOP與執行SOP到底出了什麼問題對嗎? (附件6)

 

海砂屋與年年拆拆補補的校舍品質 教育局的對策就是繼續擴大花錢整修?

周柏雅質疑歷來學校所建造的教學大樓,就算是10年內新建的校舍還是有市府預算修補,這些補強、整修真的是必須的嗎? 還是看準每年寒暑假整修不影響教學,刻意跟特定人士配合利用校舍防災為由來做工程? 政風單位與研考會又有做過什麼調查呢? 對年年都在拆拆補補的校舍品質,為什麼不能一步到位把基本使用品質應有的合理年限等KPI定出來,以利日後追蹤檢討呢? 海砂屋的出現是管理上的問題,高比例的海砂屋現象也是管理上的問題,若海砂屋真的存在當然要正視處理,若不是真的存在,那就是浪費公帑了。

 

學校海砂屋1

學校海砂屋2

 

學校海砂屋3

學校海砂屋4

學校海砂屋5

學校海砂屋6 學校海砂屋7 學校海砂屋8 學校海砂屋9

學校海砂屋10 學校海砂屋11

學校海砂屋12

周柏雅的「市政質詢」:審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎? -2015年6月29日審計部102年決算審核報告質詢紀錄

審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎?

2013年總決算審核報告處分結果只有58人次受處分,其中一人記過,其餘9成多(57人次)受申誡處分!總共被記了55次功、3次過、77次嘉獎、9次申誡,功過相抵的話,功比過還多了224分 (相當於約75個功)!在12件稽察違失中審計處只請機關檢討,處分結果幾乎都是申誡,例如:第四件環保局清潔車車次未能確實控管車輛出勤情形,導致車輛里程數未達耗油量標準,耗油涉及到貪汙問題,卻只請該單位自行檢討處分,明明可以依照審計法第17條同時移送法院和監察院機關,審計處卻沒有做? 過去五大案也只有移送監察院,沒有移送檢調! 再者對於市政府一犯再犯的問題,類似聽奧財產點交2009-2013年都沒有做清楚的交代,臺北市審計處沒有其他比較好的方法嗎? 周柏雅強烈建議審計處有涉及刑事情況者,應該要依法執行相關處分,才能發揮審計部臺北市審計處的功能!

 

 

民政局

孔廟週邊大龍峒地區改造花費10億3400餘萬,還是蚊子館! 

孔廟歷史城區觀光再生計畫花費近10億元, 2011將孔廟明倫堂整修成4D劇院,花費2,112 萬餘元,自2013年還編列1300萬餘元營運業務費,參觀人次平均每月僅3千人次,根本是蚊子館一個! 孔廟花大錢卻成效差! 應積極擬定KPI管理成效,提升參觀人數! 請民政局好好監督檢討孔廟,不要花大錢卻沒成效!

 

勞動局

勞檢抽查比例偏低,北市雇主沒在怕勞動局!

勞動檢查處2013年抽查比例偏低,僅百分之3.30%,2011年和2012年更低,分別為1.51%、1.76%,勞動局應該提升抽查比例! 此外,勞動檢查不合格率居然有將近5成,可見事業單位違反勞基法的比例非常高!反映勞工的工作環境非常不符合勞基法,究竟要怎麼做有效改善?

 

地政局

本市還有哪些土地徵收案未按核准計畫及所定期限使用?

天母中醫醫院用地、內湖 7 號公園範圍內部分土地、辛亥國高中預定地(部 分)及稻香國小預定地等廢止徵收程序要拖多久?涉及私人土地之土地面積、所有權人、徵收款有多少,廢止徵收進行到什麼程度? 為什麼一再出現在審計報告中,應該做進一步說明!

 

教育局

有13個校地沒有設校需求,都已經拖近30年,柯P不是要蓋社會住宅嗎? 能不能改變就看柯P

臺北市早期被劃設為學校用地清單中,有13個校地早已沒有設校需求,但後續有沒有做任何的檢討處理? 部分私有土地一直沒有辦理徵收、也沒有檢討辦理都市計畫變更,致影響人民權益,而土地閒置也是市政資源一大浪費。

 

學生使用毒品每年增加!應做追蹤輔導!

通報學生使用毒品這兩三年來每年度增加! 傷害青少年健康! 教育局、學校如何因應學生使用毒品的問題? 有沒有做追蹤輔導?

 

文化局

北市公共藝術沒有人維管這就是臺北精神、臺北文化

民國 100 至102 年度已申請使用執照,但尚未完成公共藝術居然有15件! 相關規定裡面沒有規定公共藝術做完,才能申請使用執照? 如果有這個把關,就不會有這個現象產生,這個城市的公共藝術沒人維管,這就是臺北精神!

修復再利用之古蹟歷史建築未取具使用執照或使用許可者計 82 處,其中甚有 22 處尚未取得使用執照已對外開放等情事!

臺北藝術中心的玻璃帷幕「風雨測試」沒有通過,事關公共安全,為什麼還繼續進行工程! 捷運局東工處應該確保安全!

 

觀傳局    

看看八仙樂園沒有足夠逃生路徑!本市日租套房解套真的是從2個逃生路徑改成1個嗎?重點不是幫業者解套,而是住戶的安全,日租套房應該要改旅館類,而不是改住宅類管理!  

日租套房非正式旅館,公共安全問題觀傳局如何把關? 如何做預防性管理?不合法就應該要取締和禁止,現在等於是在走鋼索,牽涉到公共安全和消防安全絕對不能夠妥協,應該採取霹靂手段!

 

體育局

2年前審計部要求世大運提出績效量化表,2年後體育局還是答不出來!

世界大學運動會績效量化指標究竟是什麼? 只有說明經濟效益? 但績效量化指標在哪裡?  請跟議會補充相關資料!

 

停管處 

廠商都落跑了、工程費用還要追加、品質補東補西!2012、2013年嘉興公園為何績效評核還能是甲等? 

嘉興公園附建地下停車場新建工程,為什麼2012年度、2013年度評核等第都是甲等? 但是此工程是完全不負責任、品質不好的工程,市政府還自己幫自己考核甲等? 根本就是欺騙社會!地方民眾看不下去!究竟考核標準是什麼呢? 嘉興公園原來契約金額是2億8千5百萬,後來經過3次變更設計,2億8千9百81萬,本來應該在102年4月9日完工,拖到103年9月3日還沒完工,結果又拖到一兩個月之後才完工! 但工程到現在都還沒有完全做好,現在還有很多工程需要補東補西的,結果現在廠商還倒閉,還要分成2個標案重新發包做改善!已完成的工程建築物非常兩光、椅子也不符合人體工學! 臺北市怎麼會有這種工程?

 

捷運工程局 

強制徵收全區高達8成5之土地,實際作為公用事業只有13%不到,這是哪門子的公平正義?  

捷運局近22年被監察院糾正共16次!其中監察院102年11月12日糾正:「臺北市政府辦理捷運系統木柵(內湖)延伸線內湖站用地(交十一)聯合開發案,強制徵收全區高達84.65%之土地,實際作為公用事業之捷運設施使用僅佔基地面積12.62%,徵收範圍顯已踰越事業之所需,另將徵收取得之公有土地轉為私有,明顯倒果為因,不合比例原則」監察院糾正後的處理過程,要怎樣妥處比較符合公平正義原則? 應該要補充做清楚的說明!

監察院2013年12月10日糾正雙子星大樓開發案「未善盡投資申請人之信用查證與財務徵信之能事、評審會議前即公布投資人承諾事項得分」捷運局回答自己有缺陷、經驗專業不足,怎麼會突然變這麼謙虛? 臺北捷運不是世界第一嗎? 如此的話,捷運局負責未來雙子星大樓開發,捷運局有能力能處理嗎?

新莊線及蘆洲支線建設計畫原屬臺灣省政府應負擔自償性經費,臺北市政府代墊98億5631萬,錢就應由新北市或中央負責,但北市府和行政院談不成後,今年初才採取法律訴訟行動告交通部和新北市,目前法院正在審理當中!而政府之間採取司法告訴的動作,不但荒謬也浪費了社會資源!

 

文中所提及的參考資料:

審計法第17條(不法行為之報告義務)

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

周柏雅的「市政質詢」:周柏雅為市民解密,北市府誰在領加班費? 加班費真的是「多勞者多得」嗎? 公僕加班費的分配正義在哪裡?

 北市府誰在領加班費?
加班費真的是「多勞者多得」嗎?
公僕加班費的分配正義在哪裡?
周柏雅為市民解密

內勤型總加班費冠軍-民政局;內勤型人均加班費冠軍:社教館

周柏雅辦公室調閱北市府2014年146個局處,共42,086位公僕大軍的加班費,並統計資料後發現(註1),原來加班費大戶不是警察、消防、交通、工務,而是民政。民政局本部才161人,都是以行政工作為主,去年卻能請領607萬元加班費(一般+專案),殯葬處人數多過民政局本部,不過請領211萬元加班費!民政局局本部平均一人請領加班費($37000多元)是殯葬處1人的3.7倍!稅捐處834人領596萬元,民政局人均加班費是稅捐處的5.3倍。(註2)民政局局本部、殯葬處、孔廟、12個戶政事務所與12個區公所等單位去年總共請領3305萬多元的加班費,總數算是內勤冠軍!(註3)工務局局本部182人,也才領不到民政局人均1/3的加班費。(註4)民政局局本部在一般加班費中還不算突出,卻善用<專案>加班費,造成其人均加班費排名在內勤行政文書工作類型中的亞軍! (註5)真不知道多了那些專案?而社教館73人領走347萬元加班費,人均高達4萬7千多元, 比外勤型的冠軍水利處的人均加班費還高! 也是比同樣類型中有場館展演的中山堂、美術館、天文館、圖書館的人均加班費的數倍!

有點怪怪的加班單位是那些?

臺北市政大樓公管中心才137人去年請領了152萬元加班費,平均1個人要1萬1千多元加班費,且科長級請領數字還高過平均1倍! (註6)但士林分局/信義分局人均才領5千多元加班費,連平常遊客稀少、上下班時間相對非常固定且工作危險度、輕鬆度都比警消好多了的孔廟公僕也跟警察領差不多的加班費。(註7)文獻會人均加班費也是快2萬元,真不知這些鮮與市民直接接觸的單位,加班是要做些什麼為民服務呢? 客委會人均加班費快2萬元也是在內勤類的加班費略顯偏高。人均加班費排在前5名的教育局局本部居然也比一天到晚在外監造會勘的新工處每人多領近6000元加班費!而體育局173人世大運還沒到就大量請領加班費,其人均加班費也超過3萬元,但怎麼還會老是讓媒體/議員抓包在上班時間無所事事呢?

同工不同酬?ㄧ樣是外勤型加班費也有倍數差距,請講求科學治國的柯團隊來跟市民說清楚吧!

消防局就算有專案加班費的挹注,人均加班費才3900元不到,需要值班及外勤的警察局各分局只有5000到7000元不等,雖然警消已有勤務加給,但他們的辛苦度危險度也不是一般外勤能比的,自來水工程隊也是5000元加班費不到。
(註8)但水利處就高達4萬6千元,跟我們認為很辛苦的環保局的3萬9千元有段距離、大地工程處也有3萬2千元,公園處才1萬1千元、衛工處也才1萬2千元。動保處也是不到2萬元。業務繁重的交工處也只有2萬多元平均。

同樣性質的工作,就是有人愛加班?

文山、中正、中山區公所人均加班費超過1萬元,但松山區公所卻平均只領3000多元加班費!而中山區公所科長級領取之加班費(約1萬6千元)平均高過基層平均水準!是不是少數高級公僕因素?周柏雅表示依現行資料來看,市府146個局處,共有982位科長以上的官員,占4萬名公僕的2.3%,卻只請領1.5%的加班費,市府不少科長真的很少領加班費,因為他們都是默默加班。(註9)

加班費該給則給、但是要給得合情合理有依據

周柏雅議員接獲基層公僕與真正常需要加班處理公務的科長陳情,表示取消加班費或用強迫補休來代替加班費,只是會讓多勞者更加無法多得,長久下去反而會鼓勵逆選擇。人事處正值重新建立一個新制度時期,但加班費數據的排名若僅從局處的總費用分析而不去考慮人均與業務性質等細緻且有意義的資料分析,屆時貿然推出新的績效獎金制度恐怕就會遭遇更多基層反彈壓力。面對各局處中高階層的不同擔憂與業務性質迥異,要推出更細膩的跨局處整合績效考核辦法就不能閉門造車!

註1:

人均加班費領用最多前十大單位

圖片2

Image 19

Image 20

若只以總數看,一般加班費及專案加班費前五名單位皆屬外勤型單位,但若加上員工人數來比較,可以發現「人均」的加班費,民政局明顯地比許多外勤型的人均加班費要來得多。

註2: 民政局局本部與殯葬處,人均加班費差了快四倍!

Image 21

殯葬處員工的加班費似有點少;民政局局本部與稅捐處的人均加班費則差了快五倍多。

註3:

Image 22

註4

Image 23

掌管上萬橋梁道路的工務局連民政局局本部的1/3都沒有。

註5:民政局排名

圖片3

民政局的加班費,在一般加班費表現不突出(39名),卻「善用」專案加班費,使得人均加班費 排名在內勤行政文書工作的亞軍(僅次於社教館)。

註6  部分臺北市政府機關加班費比較

Image 24

只是管市政大樓的一般行政單位公管中心才137人,卻請領了152萬元加班費,平均1個人要1萬1千多元加班費。且科長級請領數字還高過平均近3倍!

註7:

圖片4 圖片6 圖片5

原來,孔廟跟警察局各分局一樣忙、一樣加班、一樣都領五千多元加班費。

註8:同工不同酬?操勞程度與加班費不成正比的局處

Image 25

註9:

Image 26

相關新聞:

台北市長柯文哲今天表示,北市府的交通補助費跟加班費加起來超過14億元,7月1日起將取消兩段以上的交通補助費,加班費則研擬改為績效獎金的形式發放。他表示,交通費跟加班費的14億元,他也沒有打算全部扣掉,但是希望這14億元以績效獎金方式發給員工,他個人反對低薪政策,但也反對齊頭式平等,甚至是沒有效率的平等。

柯文哲強調,14億元還是要做為員工薪資,但是要依照績效發,重點不是上班上多久,而是做了多少事,做得好不好,「不是坐在那邊就發給你加班費」,他已交代人事處長研究,希望重新建立一個制度。

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201502100172-1.aspx

媒體報導

Image 12

台北市政府加班費 民政局最多

聯合報 記者 : 莊琇閔  2015年04月23日

市長柯文哲有意取消加班費,改以績效獎金代替。市議員周柏雅調閱北市府去年加班費支出情形,內勤工作加班費總額以民政局最高,局本部及附屬單位去年共請領3305萬多元。人均加班費最高的則是社教館,平均每人領走4萬7千多元。

周柏雅指出,部分真正常需要加班的公務員,反被迫以補休代替,他呼籲市府該給的加班費應給,但要合情合理。

周柏雅調閱北市府146個局處、共4萬2086位公務員去年加班費。他指出,民政局本部161人,都是以行政工作為主,去年請領607萬元加班費。有208人的殯葬處,總共請領211萬元。

同樣是區公所,文山、中正、中山區公所人均加班費超過1萬元,但松山區公所只領3000多元。另外,中山區公所科長級加班費,平均每人領1萬6千元,比基層1萬4千元還高。民政局解釋,607萬元加班費中,274萬元是去年選舉時的選務人員加班費,扣除選舉業務加班費,民政局加班費為332萬餘元,以局本部161人計算,平均每人約2萬餘元。

社教館回應,藝文推廣活動都在假日或晚間舉辦,人員加班多為配合各劇場演出及活動進行,並非一般性行政業務。以城市舞台為例,去年使用率為97%,僅10天未出租。

北市嗡嗡嗡 加班費領最多是社教館

蘋果日報 記者 : 林媛玲、張博亭 2015年04月22日

台北市議員周柏雅今指出,經調閱北市府去年146個局處,共4萬2086位公僕加班費,竟發現原來加班大戶不是繁忙的警消或交通、工務人員,竟是二級單位的社教館,平均每人年領4萬7千多元加班費,第二名為水利處每年4萬6千多元,第三名為環保局的3萬8千多元,且詭異的是,平常遊客稀少的孔廟人員平均加班費5千多元,竟與士林分局及信義分局一樣多,不同工不同酬的加班費請領,讓人霧煞煞。
周柏雅說,經調查,還有點怪怪的加班單位,分別是文獻會的人均加班費快2萬元,這些鮮少與市民直接接觸的單位,加班要做那些為民服務?另客委會人均加班費也快2萬元。此外,高達173人的體育局在世大運都還沒到,就大量請領加班費,其人均加班費也超過3萬元。他認為加班費該給則給,但是要合情合理,要求講究科學數據的柯市府說清楚。

北市人事處表示,依規定每月加班費上限不得超過20小時,若超過需經首長核可,若以公務員月薪4萬8千元估算,每月若加班20小時就有4千8百元加班費,但為節省預算,盡量採補休假方式,至於各機關加班費,則由各機關員工向主管申請,該處並不清楚實際支領情形。

北市民政局表示,針對議員提及「北市孔廟與工作危險度高的警消領差不多加班費」部分,在孔廟管理委員會組織員額中,並無編制會計與人事,需由市府主計處及人事處派員兼辦,兼辦人員都是一人兼二職,除本職業務外,因處理孔廟業務需要加班時,即支領孔廟加班費。民政局也說,去年度孔廟加班費執行數8萬多元,其中人事、會計因兼辦業務,支領5萬多元,實際上職員15人合計僅支領3萬多元。

Image 11

市府加班費流向 大戶是社教館

自由時報 記者: 盧姮倩、蕭婷方、何世昌 2015年04月23日

北市長柯文哲日前喊出要檢討市府一年五億元的加班費,到底這些加班費都被誰領走?民進黨市議員周柏雅調閱資料發現,加班大戶不是警察、消防、交通、公務,而是二級單位的社教館,平均每人年領四萬七千多元。詭異的是,孔廟人員平均年領加班費五千多元,跟士林分局和信義分局一樣多,鮮少與市民接觸的文獻會平均每人加班費也年領快二萬元,不解加班費的分配正義在哪裡。

  • 北市府年度加班費排行榜

    北市府年度加班費排行榜

人事處:在合理範圍

對此,人事處表示,依規定每月加班費上限不得超過二十小時,若超過需經首長核可。以社教館為例,平均每人每月加班時數約十九小時,都在合理範圍。

周柏雅昨發佈書面質詢時指出,他調閱市府去年一四六個局處、共四萬二○八六公僕大軍的加班費。其中,社教館七十三人領走三四七萬元加班費,平均每人一年領走四萬七千多元居冠,比外勤型的水利處、環保局還多;第四名的民政局本部多以行政工作為主,去年卻能請領六○七萬元加班費,平均一人年領三萬七千多元。

周柏雅:正視加班費分配正義

周柏雅說,還有些怪怪的加班單位,像是鮮少與市民接觸的文獻會,每人平均一年領快二萬元,而孔廟平常遊客稀少,上下時間固定,但廟方人員年領五千多元加班費,居然跟士林分局、信義分局一樣。他認為,加班費該給則給,但要給得合情合理,呼籲人事處建立新制度,正視加班費的分配正義。

文化局解釋,社教館轄下有城市舞台、親子劇場、文山劇場以及大稻埕戲苑四個劇場,人員加班需求多配合各劇場演出及活動進行;文獻會去年進駐西本願寺廣場,辦理多場特展,假日須派員輪值,人力出勤負擔加重,但均未超出規定。

民政局回應,一○三年度加班費較以往多二七四萬餘元,皆作一○三年選舉選務人員加班費用,若扣除選舉業務加班費,平均每人加班費僅約二萬元;孔廟管理委員會無編制會計與人事,去年度孔廟加班費八萬多元,其中人事、會計由市府派員兼辦業務,支領五萬多元,實際上孔廟職員十五人僅支領三萬多元。

 

周柏雅的「市政質詢」:你以為捐款、參拜、誦經就能成為寺廟登記的「信徒」? 不為人知的寺廟信徒與「利害關係人」的福利有哪些? 政府對教會、寺廟管理標準不一,算什麼宗教平等?

你以為捐款、參拜、誦經就能成為寺廟登記的「信徒」?

不為人知的寺廟信徒與「利害關係人」的福利有哪些?

政府對教會、寺廟管理標準不一算什麼宗教平等?

 

北市民政局成為保護寺廟資訊黑箱的法器?! 信徒才享有的「特權」是哪些?

 最近有民眾想要調閱台北市某些名廟的組織、管理章程與變更情形,發現大多數臺北市的寺廟都沒有像慈濟登記為財團法人、也不是社團法人,連要閱覽跟個資毫無關係的寺廟組織章程與章程變動,都被民政局拿出自己放在抽屜裡的內規: 「受限於『政府資訊公開法』,除法律上的利害關係人或名冊中的信徒,其他人不得申請閱覽之(附1)」不得其門而入。一般民眾不能順利以寺廟捐款人或自認為是信徒的身分閱覽組織章程! 更別說要求民政局把寺廟登記事項如財產、法物數量(附2)等目前社會聚焦的寺廟等宗教團體、公益組織的財務公開上網,供大眾檢驗。周柏雅議員指出資訊管理只要三點不露:電話、地址、身份證字號不公開,團體的資訊本來就該公開,根本無涉個資問題。但民政局竟以組織管理章程是寺廟的經營事業有關之資訊為理由拒絕提供資訊,更是令人覺得不可思議。寺廟不是「公」益組織嗎?怎麼會怕組織的資訊攤在陽光下供大眾檢驗?佛光底下會有什麼不敢公諸於世的資訊?最害怕寺廟公開透明、走向制度化的,難道是喜歡把黑箱當特權的民政局或想要製造黑箱的廟方利害關係人嗎?

 

驚! 97%的台北市寺廟團體透明度遠不如慈濟

根據周柏雅辦公室整理民政局提供的資料: 臺北市的寺廟共有2044家,其中
「立案」的寺廟只有215家、未立案的寺廟有1763家,而跟慈濟一樣是財團法人的寺廟只有66家,佔全市寺廟的3%而已! 北市幾大名廟如萬華的天后宮、松山慈惠堂、中山文昌宮、中正區寶藏巖、大同區霞海城隍廟、文山指南宮、木柵集應廟、景美集應廟、北投農禪寺等都不是財團法人(附3),南港區、內湖區更沒有任何一家寺廟登記為財團法人!
臺灣地方文化造成小廟眾多,信眾人數或寺廟資產未達一定門檻,主管機關不積極輔導就罷了,但對許多資產甚具規模的名廟,北市府卻長年擺爛,坐視這些寺廟不必轉型為財團法人就可核可認定。甚至連與個資法毫無關係的組織章程(涉及信徒資格條件要求與董監理事等選舉任期事宜)也不敢提供民眾閱覽,真的是太太太奇怪了! 完全與當今民意背道而馳,還能標榜北市府是「開放政府」嗎?看起來,社會局、民政局都不知道什麼是開放政府的精神。

 

為什麼教會、清真寺等「非寺廟」的宗教團體一定要成為財團法人才能被政府核可,而寺廟只須立案即可?

在柯市長強調開放政府的政策下,民政局的思維還是一樣封閉,搬出法律無法強迫非立案寺廟登記為立案寺廟,亦無法強迫立案寺廟一定要成為財團法人的說法,推而論之認為對於即使跟個資無關的資料也不便提供。但是奇怪的是又說基督教、天主教、回教等非寺廟宗教,一定要成立財團法人才是政府核可的宗教團體。同樣是宗教組織,為什麼會有這樣的分別呢? 民政局拿北市寺廟數量遠較其他宗教多,管理不易當藉口,然後弄出特權管理條例,怎麼能叫一定要成立財團法人其他宗教團體服氣呢?

 

首善之都知名廟宇9成都拿不出公開透明的資訊,說的過去嗎?

在臺北市這個寸土寸金的地方,要成為立案寺廟或財團法人的門檻非常高,若要強求所有的寺廟都登記為財團法人並不合理。但事實上已存在有許多資產甚具規模、信徒眾多的寺廟,周柏雅認為,政府應該將寺廟之財務監督作分級管理,對於仍無條件申請立案的寺廟毋需強迫立案,然而對於資產甚具規模的寺廟,在宗教團體法尚未完成立法之前,則應嚴謹要求其組織章程與財務的公開透明,以因應社會對寺廟公益性監督的呼聲。

開放政府就該把寺廟組織、善款收入去向等民眾所關注的資訊,不分信眾或登記在冊的信徒一起享有共同資訊權益

柯市長說,凡事不以個案處理,應作通案討論。柯市長也說,要用比較長遠的態度來看,不以個案、以通案處理。周柏雅議員呼籲柯市長,對於宗教團體的資訊公開,不應個案處理,而應通案處理。柯市長應站在首都市長的高度,與內政部民政司合作,對於宗教團體的資訊公開先作一個通盤檢討,落實寺廟監督,保障與發揚宗教信仰所帶來之公眾利益,讓寺廟接受更嚴格的法令監督。
初期小廟眾多且受制於財力、人力或許無法落實立即成立財團法人,但是對超過一定規模門檻的中大型寺廟就明確時間表短期內就該立即成立財團法人,並早日上網公布當前社會眾所矚目的善款收入與支出等財務與組織章程等基本款資訊等等。
宗教團體法20年來4進4出立法院,皆未能完成立法,社會還要再呆等多少個20年才能滿足大眾的善心捐款是否一一善用的心願? 首善之都的臺北市,在寺廟的監督管理上不能有自己的自治條例或更符合市民期待的管理標準嗎? 臺北市可以參考美國對免稅團體的管理方法(附7),臺北市雖然不需要一下子就訂出如同美國一般的嚴謹規範,但也不能差距太遠。

 

補充資料:

為什麼寺廟不願意立案也不願意更改組織成為財團法人?捐款或常去參拜的人不是登記簿上信徒的秘辛。

民政局宗教輔導科的管理對象分為非立案寺廟與立案寺廟,立案寺廟可享有賦稅減免並可以寺廟名義開收據給捐款人
立案寺廟要是成為財團法人,就會受到民法對財團法人的種種規範(附5)。比如每年一月底前,將年度業務計畫書及經費預算書,報內政部備查、財團法人僅得動支捐助財產孳息,不得動支本金。財團法人要上網公布收入、資產,而且董事長有任期限制等,財團法人受到「公開透明」的監控。而未轉型為財團法人的寺廟只開信徒大會,一般信徒會員還要經過廟方審核,有心想要監督廟方的個人或團體要想登記為信徒應該就很難了吧!

附1:

圖片1 圖片2 圖片3

附2:

「辦理寺廟登記須知」

寺廟登記事項如下:

(一)名稱。

(二)所在地。

(三)主祀神佛。

(四)宗教別。

(五)負責人姓名。

(六)負責人產生方式。

(七)寺廟圖記及負責人印鑑式。

(八)財產。

(九)法物。

(十)組織成員。

(十一)組織或管理章程。

資料來源:內政部民政司

附3:

臺北市寺廟種類與數目

種類 數目
未立案寺廟 1763
立案寺廟 215
財團法人寺廟 66
臺北市寺廟總數:2044家

圖片4

臺北市各行政區寺廟

行政區 立案寺廟 財團法人寺廟
松山區 11 3
信義區 18 3
大安區 10 5
中山區 20 11
中正區 6 7
大同區 16 13
萬華區 19 8
文山區 16 2
南港區 15 0
內湖區 15 1
士林區 31 4
北投區 38 9
總計 215 66

勘誤:民政局臺北市宗教查詢網站上的資料,「立案寺廟」有216筆,其中1筆宮廟在已申請通過,只待向民政局及法院登記為為財團法人,應歸入財團法人,因此減1筆為215筆資料。財團法人寺廟為67間,但其中1筆團體,民政局不將其定義為寺廟,卻將該筆資料列入財團法人寺廟,因此應減1筆,為66筆資料。

萬華區天后宮

圖片5

信義區松山慈惠堂

圖片6

中山文昌宮

圖片7

中正區寶藏巖

圖片8

大同區霞海城隍廟

圖片9

北投農禪寺

圖片10

臺北市立案寺廟 圖片11

臺北市財團法人寺廟(只要是財團法人寺廟,名稱上就會有財團法人四個字)

圖片12

資料來源:民政局臺北市宗教查詢網站

附4:

「內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點」

本部應審查捐助章程記載事項如下:

(ㄧ)目的、名稱、主事務所及分事務所。

(二)捐助財產之種類、總額及保管運用方法。

(三)業務項目及其管理方法。

(四)董事及置有董事長、監察人者,其名額、資格、產生方式、任期與選(解)聘事項及任期屆滿董事長不辦理改選(聘)之處理方式。

(五)董事會之組織、職權及決議方法。

(六)定有存立時期者,其時期。

(七)訂定捐助章程之年、月、日。

以遺囑捐助設立者,其遺囑未載明前項規定者,由遺囑執行人訂定捐助章程。

十一、申請設立財團法人,有下列情形之一者,依民法第五十九條規定不予許可,已許可者,依民法第三十四條規定撤銷或廢止之:

(一)設立目的非關內政業務或不合公益。

(二)設立目的或業務項目違反法令、公共秩序或善良風俗。

(三)捐助財產未承諾或未依承諾移轉為財團法人所有。

(四)業務項目與設立目的不符合。

(五)經辦之業務以營利為目的。

(六)捐助財產總額不足以達成設立目的及業務宗旨。

十四、財團法人經許可設立後,本部應依民法第三十二條等規定監督下列事項:

(一)財團法人應於每年一月底前,將年度業務計畫書及經費預算書,報本部備查;並於年度結束五個月內,將前一年度之執行業務報告書、經費決算書、財產清冊及基金存款證明文件,報本部備查。但政府捐助之財團法人,應依預算法第四十一條第四項、決算法第二十二條第二項及相關法令規定,編製年度預算書及決算書,提經董(監)事會通過,並報由本部審核後送立法院審議。

(二)得派員檢查財團法人之組織及其管理方法、有無違反許可條件、財產保存、保管運用情形、財務狀況、公益績效。

(三)財團法人辦理各種業務,應依法令運用所捐財產及各項收入,並不得有分配盈餘之行為。

(四)政府捐助之財團法人,應提出年度目標及績效評估報告。

資料來源:內政部主管法規查詢系統

附5:

目前對於寺廟管理的法規雖有三部:1.「辦理寺廟登記需知」2. 「寺廟登記規則」 3.臺北市辦理寺廟登記須知, 但是條文相當不符合21世紀民眾對公開透明度的期待。

附6:

美國國稅局(IRS)990報表

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列88 – 大安區昌隆里【第2集】

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列88 – 大安區昌隆里【第1集】

 

文中所提及之參考網站連結:
1.慈濟:佛寺介紹
2.維基百科:慈濟
3.內政部民政司:神召會
4.台北忠孝神召會臉書
5.中華民國橋藝協會
6.Taipei Link:昌隆里

 

周柏雅的「市政質詢」:松山機場航班歸零,免回饋不是更好?留給後代子孫永續又珍貴的中央公園不是更能增值又安寧?

文中所提及之參考網站連結:
  1. 松山機場回饋 88里變13里
  2. 物價飛漲 吃的全變貴
  3. 臺北市政府環保局
  4. 民航局臺北國際航空站營運量統計
  5. 復興航空公司GE515飛航事故
  6. 維基百科-空難