周柏雅的「市政質詢」:建設公司董娘掉傘 調20支監視器! 都更火災形同恐怖攻擊 調12支監視器?前聯合醫院總院長夫人在永康街被搶案,狂調300支監視器,涉及公安的溫州街台大宿舍縱火案僅調12支監視器,破案了嗎?公共安全跟私人用品到底哪個重要? 警察辦案就懂權貴跟一般市民的差別?

周柏雅的「市政質詢」:辛世代!您、我都推了一把

螢幕快照 2014-11-14 下午6.01.11

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列88 – 大安區昌隆里【第3集】

周柏雅的「市政質詢」:臺北要談「設計之都」前 先把捷運八股政令廣告與標誌: 到處都是【18禁】【請勿XX】改變吧

 

文中所提及之參考網站連結:
1.辣蘋果:別讓捷運染政治 2014.10.5
2.大人物:達到宣導且讓人想收藏的東京地鐵禮儀海報 2013.12.18

 

周柏雅的「市政質詢」:2014.8.26新聞稿-臺北捷運的18禁?捷運「勿」語! 「設計之都」還是「禁忌之都」?

 

臺北捷運的18禁?捷運「勿」語!

「設計之都」還是「禁忌之都」?

 

18禁您知道有幾禁?

周柏雅副議長辦公室近日在捷運板南線拍攝捷運站與車廂內各種林林總總的禁止標誌:除了市民熟悉的禁止飲食、嚼食口香糖、吸菸之禁止外,你還知道或記得有幾種「禁」?比如禁止在手扶梯奔跑、嬉戲、攀爬、進入軌道區等皆很合理,但是手扶梯禁止嬰兒車、禁止大行李箱、菜籃車、手推車、尤其是「禁止雙手提物會不會就管太多了呢?也有民眾曾經抱怨,北捷禁忌對輪椅可以但是寵物車又不可以,其認定標準何在?還有一些民眾比較少知的如下圖所示,您認得有幾種呢?

 

a

 

捷運「勿」語;「小心」XX何其多

臺北捷運「請勿XX」標誌更是獨具特色,月台上的「請勿跨越黃線」;車廂外上方橫聯「關門時勿進出」的「請」字卻不見了但車廂內同樣的意思標語卻多了「強行」二個字,變成「關門時勿強行進出」;車廂內還有「小孩的手勿靠在車門上」(大人的手就可以嗎?);其他還有「勿倚靠側板」、「勿倚靠車門」等等。除了「請勿」成為北捷特產外,還有處處「小心」或各種捷運禮儀安全之提醒字句:「小心月台間隙」、「小心夾手」,難道北捷要營造的臺北捷運族的文化就是處處不小心?在一個老是要捷運公司扮演師長,處處提醒乘客捷運禮儀的乘客空間裡,乘客的感受會很舒適嗎?

 

東京地鐵海報用愛心來表達同樣的意思卻讓人感受大不同

  市民也向本辦公室陳情表示各種捷運公司自製的政令禮儀宣傳設計都給人缺少整體設計感,離世界級設計之都還有努力空間。周柏雅也建議北捷可以參考由公益財團法人的地鐵文化財團(マナーポスター – メトロ文化財団)做的每月捷運禮儀海報,如2013年是用愛心為主圖案,失禮的人愛心會有脫落虛線,是否這種暗喻的警示會比北捷血紅的禁止標誌來的更為細膩?而且比較不會讓人覺得捷運服務公司把大部分乘客當壞人了呢?要辦「設計之都」前,是否應先改變北捷政令廣告與標誌設計呢?

 

禁止競選活動但超級權貴超有彈性?

  北捷在各站體主要進出口都貼有「謝絕進入從事競選活動」,但是不僅市長超級候選人先是帶著大批媒體在3月16日搭乘捷運,在捷運站內暢談政見引發爭議。本月郝市長與朱立倫市長又帶著此位候選人與大批媒體跟拍,展現與其他候選人超級不凡的首長影響力與捷運競選活動的彈性。臺北捷運公司這種大小眼的禁令執行能夠讓所有市民心服口服嗎?一堆的禁止、請勿、小心,那些是真的必須呢?為什麼就是謝絕競選活動,為什麼不是用請勿、禁止呢?有些捷運禮儀是否能效仿東京一個月推一個主題就好,也不必經年累月地當成常態告示吧?

 

附件表:
附件1:東森新聞:連勝文搭捷運談政見挨轟 北捷:沒帶文宣品不算2014/3/17
附件2:蘋果日報:辣蘋果:別讓捷運染政治(余艾苔)2014/10/5
附件3:マナーポスター – メトロ文化財団:日本東京禮儀海報
附件4:捷運標示圖

b c

d

 

 

周柏雅的「政策關懷」:「12年國教」要想改變「唯有讀書高」? 那就先改變【市長獎】的給獎辦法吧!

「12年國教」要想改變「唯有讀書高」?

那就先改變【市長獎】的給獎辦法吧!

 

市長獎是給全校、全市體育、美育、德育、群育最佳的學生嗎?

市長獎的評選標準是根據「公私立各級學校畢業生市長獎頒獎典禮實施計畫」(附件一),第一類的市長獎評選標準是每班成績評量第一名,這種是頒給智育表現最優秀的學生。至於非智育方面表現特別優秀的學生是用什麼標準評選出來的呢?我們能知道美育最棒的學生是誰嗎?我們能知道德育最棒的學生是誰嗎?我們能知道體育最棒的學生是誰嗎?
在第二類各領域表現傑出的學生如何評選?所謂的表現傑出市長獎靠的竟然是不停的比賽,累積獎狀而來的嗎?(附件二)如果比賽得獎,主要比的是誰家的家長實力雄厚能夠聘請名師、家教、上補習班、負擔得起到處征戰比賽的各種報名、考試競賽、旅遊等費用,那有意義嗎?北市教育局知道全市有多少學生體育滿級分但其他學科不佳,也能得市長獎有幾人?而誰是全校或全台北市美育最棒的學生呢?他們有多少人能拿市長獎呢?

 

7成市長獎是用1班1個配額,根本就是齊頭式假平等

去年(102學)全市國小得市長獎的學生中有7成得獎者(972人/1344人)(附件三)是以第一類成績第一名的標準(一班一個名額)得市長獎,而第二類的人數是依全校班級數決定。一班一名額制度在學校與學校之間很容易看出問題,例如國語實小的班級平均人數最多,達30人,而洲美國小班級平均人數最少,只有8人(附件三),兩者相差3.7倍,卻同樣拿市長獎。又或者,同一個學校內班級與班級之間的人數相差過大,一個班的第2名搞不好就是全校前10名,卻因為1班1個配額的制度,反而拿不到全校50名的市長獎名額。另外3成得獎者適用所謂的第2類評選標準,可能產生了許多權貴利用後門或是財力優勢佔便宜的機會。就有網友批評,臺北市雙重國籍學生,像馬總統女兒是美國人,還跟本國學生參加英語比賽拿獎加分才能上北一女等的爭議常發生,市長獎不能只問成績而不問是否成績來的公平。
另外,比較各行政區的國小市長獎人數與學齡人口數可以發現市長獎的得獎人數極為不均。甚至出現學齡人口數比較少的行政區,市長獎人數反而比較多的奇怪現象。例如中正區的學齡人口數較大同區多了1403人,但中正區的市長獎名額只有71個,只比大同區70個市長獎名額多1個。大安區學齡人口數比內湖區多2473人,市長獎人數反而比內湖區人數少1個。文山區與士林區也有同樣的情形。松山區與中山區不均的情況更嚴重,松山區的學齡人口數比中山區的學齡人口數多1186人,但市長獎名額卻足足少了5個。(附件四)

 

評選標準扭曲的市長獎 得獎擺中間 道德放兩邊

臺北市曾爆發一起市長獎得主爭議(附件五)。某國小市長獎得主被檢舉曾經2度作弊被逮,但因總成績最高,還是獲頒市長獎,而引起家長抗議的事件。對於整起事件,教育局的回應居然是:『市長獎頒給「成績」最高的學生,而不是品德最好的學生。』教育局的回應無異間接鼓勵學生作弊。而台北市新民國中更爆發過該校地理、國文老師的女兒「延遲報到,規避常態編班而指定讀同一班,地理老師不迴避教有自己孩子的班級,其女3學年17次段考拿到12次100分,總成績平均99分,「師師相護」給高分後,2女今年皆免試入學進北一女中」。從這些事件就可以看出市長獎與品德教育評選標準扭曲。德國St.Anna Gymnasium的校長就表示:「學校教育目標,是讓學生正常發展,並學會負責。」我們的教育給獎標準與一昧追求成績獎狀不惜造假與走後門才更應該列為12年國教的重點改革!

 

新時代學生獎勵辦法不必等新市長

目前頒發市長獎的依據為「臺北市公私立學各級學校畢業生市長獎頒獎典禮實施計畫」,並由教育局核報市長決定。市長獎的評選標準在1998年以前只有第一類,也就是每班第一名的學生可以獲獎。陳前市長在1998年為了扭轉五育不均衡發展而增設了第二類,並開辦市長親自頒獎的典禮。
市長獎當初頒發的目的是為了表揚優秀傑出的學生,卻用班級名次高低選拔市長獎人選。都已經畢業了,為什麼班級還要排出個名次高低?面對不斷爆發「師師相護」弊端,又容易讓權貴用後門或是財力優勢拿到市長獎的選拔制度,教育局有沒有仔細地思考過現在頒發市長獎的意義扭曲成了什麼?是否已經淪為權貴妝點門面的道具?教育局不應該想出更有意義、更公平的獎勵制度嗎?
目前的市長獎根本看不出每個孩子得獎的特色。也跟目前國家教育希望培養多元化人才目標不搭。如果我們的教育是不放棄開發任何一個孩子的潛能與特色,哪麼是否每個跟自己比能進步的孩子就應該拿到市長獎,讓市長獎更符合鼓勵孩子的意義?

 

附件:

附件一:

P

附件二:
市長獎評選辦法

Q

 

附件三:R
附件四:

S

 

 

T

附件五:

1.TVBS新聞:作弊拿市長獎!家長批無品德難信服 2013.6.25

2.Newsdaily:馬唯中、馬元中,有沒有特權? 2009.4.28

3.周柏雅的「市政質詢」:大推後門條款的12年國教!從一份心虛的「12年國教專案報告」來看我們孩子充滿不公平的未來!        2013.5.5 — 柏雅小秘書

4.蘋果日報:師被指包庇子女進北一 2012.11.13

 

周柏雅的「政策關懷」:公僕退場獎罰機制該修法該檢討了!如北韓般的高級公僕特色 若不去除, 還談什麼競爭力?

文中所提及之參考網站連結:
  1. 教改引爆民怨 蔣偉寧:會負該負的責任
  2. 12年國教被罵翻 蔣偉寧出面道歉
  3. 公務員服務法
  4. 「行政院表揚模範公務人員要點」部分條文修正對照表
  5. 葉世文曾獲模範公僕 若涉貪將撤銷