周柏雅的「市政質詢」:安全島植栽預算分配大小眼 有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36% 不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

周柏雅議員辦公室2018年5月21日新聞稿
安全島植栽預算分配大小眼
有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36%
不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

有的路段每季都全面翻新,但有的路段卻只有第一季有種植,連植栽都搞路段率?
中山北路一段至三段、民族東路、西園路二段、承德路四段至七段、福國路、公園路、松江路和至善路一段至二段等8個路段每一季植栽施作面積都以最大可施作面積來施作,一整年下來施作面積比例高達百分之百!反觀木柵路三段僅有第一季有施作,第二季至第四季竟然掛蛋!一整年下來因為僅有第一季有施作,施作面積比例僅25%,為公園處去年的主要道路安全島植栽施作面積比例最低路段。安全島綠美化不僅可為高密度發展的水泥城市疏壓療癒,且可透過吸熱降低地面的溫度,減輕熱島效應。透過光合作用釋放氧氣,改善空氣品質。

文山區雖然看似地處台北綠帶區,新光路二段或許還可藉著周邊環境減少植栽,但是像木柵路三段商業密集、車流也是不少,為什麼施作面積會不如臨雙溪公園的至善路一段或鄰近故宮/外雙溪公園的至善路2段?同樣的,長期交通服務水準(LOS)處於E、F級的基隆路為什麼施作面積比例僅36%?而和平東路也是車流不少,施作比例卻僅26%!

表1 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

施作一坪植栽的單價竟高達1.2萬,比最低單價高出近20倍,這植栽是鑲金的嗎?
同樣是綠化美化,和平東路施作一坪植栽的單價僅352元,然而北安路施作一坪的單價竟然高達9,850元,兩者竟差了近27倍!在和平東路一坪花352元就可以達成綠化美化,為何到北安路就要多花近27倍的價錢才能達成?公園處是怕豪宅區房價還不夠高嗎?
公園處索資回覆的施作經費除以施作面積(坪)之後的施作單價明顯有20幾倍的價差,但今日(5/21)質詢工務局、公園處時,他們卻以「可能誤植小數點」要來搪塞過去,也是非常不負責任的行為。回覆議會都能如此隨興、隨便,這就是柯市府的效能?施作面積與單價的差異是否真的很大?

處長解釋「同花不同價」的原因是因爲不同標案所致,那就更令人懷疑公園處的標案是有黑幕嗎?怎麼可能會產生超過一倍價差?甚至高達20幾倍的問題呢?這還不趕快送政風、檢調徹底查個水落石出嗎?

表2 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

相關新聞報導:
2018/5/23聯合報:北市道路植栽差距大 議員疑大小眼新聞.png

周柏雅的「市政質詢」:信義線通車亂糟糟!耗了超過十年且貴得要命的信義線,不能給市民一個更好的通車品質嗎?

文中所提及之參考網站連結:
  1. 5大缺失 信義線轉乘好亂
  2. 台北捷運公司-路線圖暨車站資訊
  3. 信義線貴得令人起疑
  4. 捷運信義線燒錢內幕
  5. 信義線/相同月台、不同路線 標示應加強
  6. 台北郝好「唸」系列 有看沒有懂11

周柏雅的「市政質詢」:『地球日』續集 ─ 台北市節能減碳成效大解密:花博就是最「不」節能減碳的「排碳大怪獸」!


文中所提及之參考網站連結:
  1. 低碳平安夜  高市環保局創意過聖誕
  2. 花錢博懶會 排碳大怪獸
  3. 3R+3G 節能減碳 展現花博對生態環境之關懷
  4. 台北市產業發展局-花博100年重要施政成果
  5. 驚人 台北房價全球第四貴 
  6. 台北市產經趨勢

周柏雅的「市政質詢」:「郝」會亂答 – 郝會花系列 2 – 花錢不囉嗦不手軟,問錢花那兒去時只會擠牙膏亂答的台北市政府,非得等「閉幕周年慶」才能算得出花錢博覽會到底花了多少錢嗎?


文中所提及之參考網站連結:

  1. 台北買屋要15年不吃喝 去年房價飆過頭「廁所都不敢想」

周柏雅的「工作紀實」:議員沒給郝團隊時間?真相大公開!

周柏雅議員從7月20日要求市政府提供與花博相關之所有勞務、財物及工程契約清單,市政府從7月21日至8月3日之間提供花博契約清單之數量一變再變,從80案到115案到227案飄忽不定(如附件),昨天在議場答詢時又增加到總計255本。要不是周柏雅逼市政府整理,而且給他們這麼長的時間整理,恐怕到今天花博合約案共有幾件,連郝市長都搞不清楚。

周柏雅質疑,郝團隊都知道已簽約255案,還好意思說不知道這255案買到什麼植栽品種?整理不出其中有哪些屬於台灣特有種?這些不是早就應該在第12版「2010 臺北國際花卉博覽會綱要計畫–會場建設設計要覽」就先規劃好了嗎?就算沒有,也早應在「2010台北國際花卉博覽會全區園藝植栽整體規劃協調會議」就規劃好要買哪些園藝產品了,市政府連1600類與3300品種植栽清單都可以硬湊了,難道採購都沒事先規劃要買哪些品種?

周柏雅要求郝市長依照「界、門、綱、目、科、屬、種」分類花博植栽,但身為美國麻州州立大學食品科技博士、台灣大學農業化學系學士的郝市長卻只知道是植物界,不知如何用生物分類來正確表達花博的園藝植栽(參見昨天質詢對答文,請點閱0904-2)甚至還大言不慚說連植物學博士都分不出來,最後才改口電腦分得出來,但自己當場分不出來,要1個星期才分得出來,這對號稱舉辦台灣第1次國際花卉園藝博覽會的台北市而言,實在太不專業!

花博至少8成以上的植栽都應該在採買前、發包前就知道品名、還有生物分類,否則買來的園藝產品就有被「狸貓換太子」的空間,市府又如何能驗收?怎麼會已經簽了255個合約之後,還不知道買到什麼?又很多植物看似類似,其實品種不一樣,價格就有天壤之別!

產發局在97年12月1日就花費600萬元簽約「2010臺北國際花卉博覽會植栽解說簡介資料庫」委託專業服務案,依該契約進度(如下表)廠商在98年就已完成植栽解說資料庫,所以市政府應該很清楚1600種類的植栽有哪些,但郝市長卻說要分類是不可能的事(隨後產發局陳雄文局長改口一個星期內可完成),豈不是自打嘴巴?為什麼已經有現成的資料了,市府卻還不知道?還要花一個星期整理?議員真的沒有給市政府準備資料的時間嗎?

花博營運總部人力派遣費共編列了97年2千萬元、98年4億多元的費用,還不包含借調市府各單位的200多名公務員,但市政府連統整一些備標時期,或者開標以後實際產生了哪些問題的能力都沒有嗎?周柏雅認為,市府未配置農業專業人力進駐花博營運總部,花博辦公室未盡管理職責,導致連花博核心的花卉種類都弄不清楚,坐領180萬元年薪的丁錫鏞總顧問對得起辛苦納稅的市民嗎?

花博已經有這麼多的人力了,卻連平常就應該準備好的資料,還要議員問一件才作一件,甚至市政府已經對外發表新聞稿強調已經完成全面清查花博植栽了(參見市政府8月24日、8月31日新聞稿),但當議員代替市民針對新聞稿內容繼續追問時,卻是要植栽清單沒清單?要台灣特有種,還要時間整理?市政府不知檢討,反而擺出一副「要資料,要給時間!」的傲慢態度,令市民難以接受!

花博相關契約清單提供變化表

日期

市政府回應

7/20

周柏雅辦公室要求提供花博相關契約之清單與契約書

7/21

下午5點34分,收 第1版清單 80 案

7/21

晚上9點20分,收 第2版清單 83 案

7/23

晚上7點45分,收 第3版清單 113案

7/26

下午         ,收 第4版清單 115案

7/27

晚上7點30分,收 第5版清單 114案

8/3

下午4點30分,收 第6版清單 227案

8/7

下午         ,收 文化基金會12案清單(但還漏掉開閉幕合約)

9/3

下午總質詢   ,在議會答詢表示,新增加8月份簽訂契約25案

「2010臺北國際花卉博覽會植栽解說簡介資料庫」契約規定之進度:

契約工作內容

應完成期限

植物名錄建立

97.12.31

植栽解說內容企劃

98.05.01

植物語音導覽檔案製作

98.07.09

交付成果內容

98.07.09

周柏雅的「工作紀實」:草花單價與施工費翻兩番,捷運局郝會花!

捷運局北工處「圓山公園區展示花種及換展維護工程」採購數量高達571萬株的草花不只單株單價15元超高,其契約施工價格每盆4元也超高,本來市政府研訂草花單株價格是10元,貴買5元就要多支出2855萬元,如果施工價格多貴2元,也要多支付1142萬元。

依北工處與山水景觀公司所簽訂的合約書之詳細價目表第17頁來看,3寸盆草花種植費(含零星工料)已編列每盆4元,而各類草花的每盆單價仍然清楚的寫15元,亦即依契約書之詳細價目表,草花每盆就是15元,種植費是4元,根本不是市政府自己解釋的15元是由草花單株11元和種植費4元相加而來,而且合約書中還註明養護費及肥料費還另行編列於預算內。

依目前已簽合約的植栽單價來比較,如下表:

單位

草花單價(元)

種植費、

零星工料費(元)

備註

水利處

7.84

1.57

2010台北國際花卉博覽會大佳河濱公園展場植栽工程

公園處

8.20

日間

1.64

2010臺北國際花卉博覽會大佳河濱公園花卉及花海區綠化工程

夜間

3.28

公園處

8.75

1.76

2010臺北國際花博會新生公園養生館庭園綠美化工程

公園處

9.17

1.84

2010台北國際花卉博覽會林下花圃綠美化工程

公園處

9.37

日間

1.87

2010台北國際花卉博覽會花之隧道新建工程

夜間

3.75

新工處

15

2.60

台北國際花卉博覽會新生公園區夢想館、未來館與生活館興建工程

捷運局北工處

15

4

2010台北花博圓山公園區展示花種及換展維護工程

可見捷運局與新工處的草花價格有嚴重的浮編,如此的令人眼花撩亂的草花價格,難道其中沒有人為弊端嗎?請郝市長的肅貪調查小組給市民一個交待。

周柏雅的「工作紀實」:一錯再錯!年薪百萬的市府發言人不及格!

周柏雅於27日民政部門質詢當場糾正市府發言人趙心屏對批評市政的人使用「保留法律追訴權」之言論是錯誤的法律用語,並要求法規會主委葉慶元要好好教育市府團隊官員,尤其是代表市政府的發言人! 去年(98年5月26日)市政總質詢周柏雅即請法規會主委葉慶元指導當時的市府發言人羊曉東「保留法律追訴權」是不正確的法律用語,沒想到換了一個發言人,還是犯錯,周柏雅質問,是法規會葉主委沒教好?還是羊局長與趙心屏沒有好好交接?

 

台北市政府發言人室明年度預算光是人事費就有1042萬元,趙心屏發言人的年薪是150-175萬元,可是代表台北市政府發言的人,動不動就要怪媒體扭曲報導,更怪民代窮追猛打質詢,動不動就揚言對這些批評者要「保留法律追訴權」,這種心態不但可議,用語亦不當,這樣的發言人還有資格領百萬年薪嗎? 郝龍斌市長24日對外宣佈,花博展區所需植栽約2524萬株,種類有1600類、品種有3300個,整個園藝景觀總金額21.06億元。周柏雅議員於27日民政部門質詢要求市政府將上述植栽的種類及品種清單交送質詢小組,市政府遲遲無法提供完整清單,企圖矇混過關,簡直是胡說八道,導致質詢數次中斷,最後因為市政府交不出花博植栽清單而被迫擇期再安排質詢。

周柏雅質疑,只是要一份花博植栽的清單而已,有這麼困難嗎?如果連清單都沒有,就證明從爆發花博花價偏高事件至今,市政府所謂已完成花博所有園藝植栽單價的清查全是欺騙市民,因為如果連細項清單都交不出來?又如何算出單價是否偏高?事實上,目前市政府所調查的植栽項目也僅止於已發包的1322種植栽,並無全面調查,周柏雅懷疑,等到政風處調查完了,市長會不會已經換人了?

 

市政府以新聞稿方式揚言花博園藝植栽面積達70.91公頃,六個月展期內所需植栽約2524萬株,種類 1600類,品種3300個,總金額高達21.06億元,但當議員要看這種清單時,才慌慌忙忙進行double check,甚至議員等了整個下午,3300品種清單仍然無法提供,周柏雅批評,趙發言人隨便對外發言的作風,其公信力何在?看來污名化台北市政府的不是別人,而是趙發言人。