周柏雅的「市政質詢」: 柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂,影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

周柏雅議員辦公室2016年10月5日新聞稿

柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成

 

傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂

 

影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

 

 

為什麼才裝車一天隔天就斷裂? 驗收報告拖延不交出更添疑雲

捷運公司拖延到10月4日才回文指出9月29日柵湖線爆胎事故起因來自傳動軸斷裂,而傳動軸三大零件之二早在出事前就出現異狀需要送修與新購: 其中鋼球是向委外廠商新購並早在6月24日就已驗收完成,但球窩卻遲8月28日才委外送修且拖到9月23日才完成整修,而9月26日在主要零件到位後完成整體組裝並執行安裝測試在測試軌上運轉10分鐘後,在9月28日裝車,但是隔天9月29日就斷裂! (附件1)

周柏雅議員辦公室即調閱採購驗收相關資料,明明像鋼球採購資料就是早已存在數月的文件也故意拖延到昨晚還不給! 捷運局是一手遮天,連驗收保固副本也捨不得給捷運公司嗎? 為什麼捷運公司回答說驗收證明與保固文件不在捷運公司要跟捷運局拿? 柵湖線整線財產早就移交給捷運公司多年,不把驗收、保固、保證書這些移給財產所有權人也是非常奇怪,一般人購買個冰箱等電器會不拿保固卡回去嗎? 況且捷運設備是動輒上百萬元、甚至高達數億元的高貴產品。

前朝高層及其親屬、親信有沒有涉及柵湖線採購? 閃躲式回文更引發好奇

外界對卸任捷運高層是否涉及此次事故零組件供應,會不會影響驗收結果紛紛提出質疑,如某車輛廠高級主管就是某卸任董事長/總經理級的親屬,而某前董事長卸任後親信與親屬們都還持續在捷運公司任職是否影響到驗收/測試等,而捷運公司刻意迴避這些疑問,僅以其中2人已經離職,連什麼時候離職? 任職期與列車營運期重疊期間負責什麼業務? 也不說明就草草打發回復。

周柏雅議員對此認為,捷運局與捷運公司常涉及億來億去的巨額採購,應該比照法務部廉政署對公務人員任用親等迴避嫌疑,涉及利益輸送衝突的規範,盡速查明一天就斷裂的傳動軸到底是採購/驗收哪個環節出了什麼問題,其中高層親信親屬扮演了什麼角色? 否則再好的巡檢、檢修程序項目週期、測試驗證規範等的多套SOP,遇到高層的親屬/親信也是要白海豚會轉彎。

事故報告隻字不提總損失金額、人力耗損、旅客安全與權益危害等,也無懲處,這能叫專業嗎? 避重就輕敷衍輕縱的事故檢討才是造成柵湖線史上出包最多的捷運線的主因之一。

此次傳動軸斷裂還引發後續行走輪、導引輪、傳動軸、偵測桿、集電靴、轉向架框架、轉轍輪、及46個絕緣體共計553萬元的物料費用損失!還不包搶修人力近370人時與後續委外檢測傳動軸責任歸屬還有營運接駁車、中斷營運票價收入、旅客不便的產值損失等等。捷運一個事故林林總總損失動輒就可能上看千萬元,但事故檢討報告與會議紀錄完全不提損失金額/人力耗損/究責懲處,民間企業哪個股東會接受這種不明不白還要再花錢委外做檢測的報告? (附件2)

捷運公司9月30日主管會報會議中,主席裁示的幾點都看出來應該是處理過程中行控中心/現場維修/站務處/車輛處工務處/電機處/系統處/行車處或都各有疏失,對行控電腦異常警訊也忽略了還要資訊處要去加強警示提醒等等。甚至許多SOP早就有看到只是積非成是: 行政/企劃/財務/人力/委管/會計/法政都未善盡管理責任! (附件3) 但是具體是哪一個環節哪些人員該分擔哪些損失責任全無科學評估也無任何懲處。連重大事故檢討會議都對旅客延誤幾人? 幾分鐘都不提了,還會讓民眾相信捷運公司現任董事長、總經理在乎旅客權益嗎? 重大事故檢討報告與會議連5百多萬元物料損失也是提都不提了,更證明公營的捷運公司就是跟民間企業營運思維不同,花起公款來根本就像使用衛生紙般地輕鬆不在意嗎? 柯市府若再馬馬虎虎輕縱,這次斷傳動軸斷裂,下次要斷什麼? 百萬乘客性命怎麼顧?

參考資料:

附件1 : 捷運公司2016年10月4日回文 事故原因

附件2: 捷運公司2016年10月4日回文總事故費用

附件3: 事故相關會議會議記錄

附件4 : 傳動軸損壞造成煞車釋放油管破裂、漏油照片

周柏雅的「市政質詢」: 只是爆胎可以卡一天系統營運!有軌(詭) 異! 柵湖線卡關超越臺鐵,也是世界第一了吧 連破了幾個輪子?傷口尺寸大小?到底是什麼造成輪胎大幅破裂?且有4個半小時空白沒有紀錄的事故報告能有公信力嗎?

第一時間是什麼原因造成爆胎? 爆胎還能卡住系統內情不簡單吧?

    針對柵湖線昨天上午10點就發生事故且乘客反映有爆炸聲與焦味,但是昨晚11點多捷運公司初步的書面報告卻完全沒有在事故第一時間10:01分詳實紀載爆炸聲與焦味只是說「發生異常」,反而遲至11:32分才第一次記錄下「異常列車行駛時有異常聲音需下軌道檢查」。 報告也沒有寫清楚到底第一時間是破了1個行走輪胎還是破整排? 導引胎是第一時間破還是過了1個半小時才破? 導胎先破還是導軌壞了? 導胎是拆完集電靴後才破的嗎? 爆胎也是一種爆炸,而捷運公司早上10點多說不是爆炸是因異物而爆胎;但下午追問異物為何?異物多大?捷運公司中午1點半又改口是「軌道摩擦聲」! 從捷運公司深夜才肯提供的照片看來輪胎不只是爆了,還嚴重受損,根據軌道業者初步看來這種損害狀態不像是單純輪胎壞了,且不太像是被釘子刺破或壓到異物,但若是胎壓太高好像也說不過去。而捷運公司每天發車前不也會先發一班車測試軌道狀況嗎? 而且柵湖線沿線也有偵測桿,CBTC也能偵測大的異物。

肉眼就可先看的出來有幾個輪子出問題北捷卻無法在第一時間掌握!臺北捷運果然世界第一

這種連詳實記載列車受了什麼傷? 幾個行走輪的輪胎爆了? 輪胎在第一現場傷勢如何? 傷口多大?是後續異常列車又行駛才破了導引輪? 還是拖到袋形軌前後又發生了幾個輪胎異常? 到底幾點幾分才順利拖到袋形軌? 從下午14:51到晚上19:26分4個半小時完全沒有紀錄?而且為什麼事發1個半小時後還會再產生爆炸聲音?導輪原則上是不會承受車廂重量的,為什麼會破? 全篇事故報告也沒解釋為什麼輪胎破了?到底是什麼東西「摩擦軌道造成爆破聲」,這就是最大的疑點,捷運公司在報告裡完全沒有說明。這種緊急事故觀察診斷報告, 看在急救專家柯市長眼裡能及格嗎? 受傷的列車等同受傷的病人,能夠第一時間不清楚到底傷口多大? 破了幾個輪子,斷了哪些地方,就硬拖走後還繼續破胎、集電靴脫落嗎?

爆胎不是還算常見為什麼會就卡住整個系統一整天? 

中運量也不是第一時間輪胎扁了,根據輪胎壞了的SOP不就移車換輪胎嗎? 但事故報告也沒有指出為什麼車子就移不動而且卡住整個行車系統?而且導軌不受力也是跟電軌在一起,難道是電軌斷裂嗎?許多不合理的地方事故報告都沒有寫,另一個不合理處是列車都已拉到袋形軌了,還不能恢復通車的原因是?

2000年7月21日曾發生捷運萬芳社區站車輪碰到異物洩氣,54分鐘就排除狀況,恢復通車,2013年3月8日捷運忠孝復興站車輪因集電靴裂化而捲入車輪洩氣,短短27分鐘就排除狀況,為何此次要花超過12個小時的時間都還不能解決呢?

無人駕駛隨車員是否要跟車一輩子? 全世界無人駕駛運輸系統離不開隨車員也只有北捷了

比高運量每公里造價還要昂貴且不斷展延工期又追加物調款營運後還花了數億元在優化改善通訊等系統的柵湖線內湖延伸段中運量捷運,貴在擁有配有當時宣稱先進的CBTC自動偵測、無人監控、無人駕駛自動操控的自動導軌系統(AGT)的柵湖線,結果營運到第7年了還無法全面撤除隨車員。

旅客的權益、公共安全資訊官網公布遮遮掩掩不及格

乘客昨晚下班前上捷運公司官網欲知事故影響結果只得到: 「異常情況,請詳車站公告」!這是什麼爛公告?至少也該說文湖線異常港墘站至劍南站暫停營運,已啟用接駁車,並在官網公布接駁車資訊。昨天下午本辦公室要求看捷運事故照片,第一時間也是不給圖,但沒圖沒真相,捷運公司卻請議員辦公室看捷運公司外圍粉絲頁「捷客粉絲團」公布和事故無關的照片,且8點多傳來的輪胎照片也是拆下來後而非第一現場的照片,這算什麼公開透明呢? 攸關公眾交通安全的處理是這樣遮遮掩掩,無法公開透明,跟柯市長的競選理念與市政焦點:「公開透明、公安第一」根本完全背道而馳!

周柏雅議員請柯市長要重視捷運事故對往後的營運交通安全影響,絕不能讓捷運公司拿一些不明不白沒有真相的報告搪塞過去就算結案了!

參考資料

1.   105/9/29 文湖線列車異常事件初步處理報告

http://www.metro.taipei/public/Attachment/692923295987.pdf

2016/9/29捷運公司新聞稿

2.   捷運文湖線行走輪破損事故照,捷運公司第一時間一直不公布相關照片,沒圖沒真相,直到事故發生後將近10小時,晚上8點27分才提供一張輪子已經拆下來的照片

3.   臉書/捷客粉絲團2016/9/29發文:

非官方粉絲團僅貼出一張完好如初的輪胎照,非案發當時的照片,到最後深夜11點38分才提供給議員如附件2拆下來後的輪胎照!

4.   捷運公司在官網第一時間只公告一句不清不楚的話

5.   2016/9/29 NOWnews:文湖線列車傳爆炸聲 初判設備異常

「據了解,當時這班列車正駛離劍南站,往西湖站方向行進,過程中突然傳出爆炸聲,嚇壞乘客,乘客按下對話按鈕與北捷人員對話,告知現場情況,北捷則立刻採取應變措施。」

 

媒體報導:
蘋果日報:  北捷文湖線行走輪爆胎才故障?民眾、議員扮「柯南」

公視 : 列車行走輪破損 文湖線昨受影響14小時 2016/9/30 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:柵湖線出包要向承包廠商求償多少?捷運局長跟整個捷運局的官員愣在質詢台上整整3分鐘,沒人答的出來!臺北市的潛藏負債高達6900億,還有錢幫人代墊工程款嗎?捷運局長卻把北市府為新北市及中央代墊的捷運新蘆線100億講的好像100塊!新廬線完工到現在多久了?北市府居然1毛都拿不回來!?

 

柵湖線出包要向承包廠商求償多少?捷運局長跟整個捷運局的官員愣在質詢台上整整3分鐘,沒人答的出來!柵湖線當初說好要追回2億,最後只追回1億900萬,然而現任局長根本不在乎這1億元差距,在質詢台上輕輕一笑,推給退休的官員,好像就可以帶過這消失的1億元!柯市長東省西省,好不容易才省下2億元,捷運局就這麼大方地送了廠商1億!該追的錢到底還有多少還沒追回來!

 

 

臺北市的潛藏負債高達6900億,還有錢幫人代墊工程款嗎?捷運局長卻把北市府為新北市及中央代墊的捷運新蘆線100億講的好像100塊!新蘆線完工到現在多久了?北市府居然1毛都拿不回來!?

 

 

相關聯結:

1.周柏雅的「市政質詢」:明年度北市預算草案,口口聲聲說「省錢」,明明就更花錢!

2.周柏雅的「市政質詢」:柯文哲磨刀霍霍揮向基層民眾 柯市長的競選口號Change? 是改變還是向民眾要零錢?

 

周柏雅的「市政質詢」:2014.7.11 新聞稿 -「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊! 內湖的安全,比不上基隆的選情?

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!

內湖的安全,比不上基隆的選情?

採樣少、把舊數據當新數據… 補強後的道路還是波浪狀

捷運是否有斷樁的危險?採樣挑紮根最牢的幾根墩柱來測!就敢說安全沒問題?

這種連表面的治標都治不好的報告、監測、補強

能讓內科上千家高科技公司和數萬居民會信服嗎?

 

新報告裝2年前數據來湊數

根據新工處今年520日提出的「內湖科學園區沉陷監測評估分析報告」,內容提到20126~201311月各監測點位分析,同時也提到捷運局在今年58日、59日針對捷運墩柱做測量,但是整篇報告不僅找不到任何去年4月之後的監測數據,連報告第5頁的檢測日期載明20124月,但照片卻顯示2011年的46日檢測的照片!新工處雖然解釋是因為沒有更新照片所致,但是明明就可以向都發局調閱最新的資料,新工處卻沒有做,還用舊的照片和舊的數據來做檢測報告,不是藐視議會嗎?顯示負責監督監測的新工處公僕根本就是抱著隨便敷衍的態度來應付,本應嚴謹分析評估的報告可以隨便剪貼就交差敷衍了事嗎?

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

圖說: 檢測日期載明20124月,但照片卻顯示2011年的46日檢測的照片

 

事實上,補強過還是繼續沉,不找出原因是補心酸的嗎?

工務局新工處報告表示2013年港墘路、洲仔街、瑞光路、堤頂大道累積沉陷分別是1.5cm、0.8cm、3.8cm、1.5cm,並稱沉陷有趨緩的情形,然而本辦公室助理2014年7月3日到現場實勘還是發現內湖路一段近217巷、225巷之間的路面仍有100公尺長的波浪狀起伏!甚至2014年1月已有補過一次,過了半年後到現在仍沒有改善,其沉陷問題仍持續存在!新工處表示:「內湖路一段高低差達9公分」,明明就是附近最嚴重的地區,但整份報告也避重就輕沒有看到內湖路一段的任何數據,新工處難道故意避開該地區的檢測數據嗎?(附件一)

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

圖說: 目測也知道不止3.8公分落差

 

連基本名詞都能寫錯  專業度令人懷疑 

此份報告第2頁寫道:「道路沉陷的原因是因為內湖科學園區於基隆河截彎取直前之氾濫區」。但土木專家指出:「專業的水利名詞應是『洪氾區』」。周柏雅表示:洪氾區是指天然河道及兩側的部分土地,在遇到洪水時,設計出來讓洪水淹沒的地區,而新工處卻寫成「氾濫區」!連基本專有名詞都會寫錯的新工處,其專業度令人懷疑,就是不小心寫錯了,其所做出的調查報告怎能讓民眾心安?(附件二)

 

捷運是否有斷樁的危險?市府採樣卻挑紮根最牢的墩柱來測!

針對內湖路一段217巷、225巷附近捷運墩柱下方道路產生驚悚的波浪狀的問題,報告中表示: 「10358日及9日再次就該區域之墩柱進行測量,墩柱測量結果係在設計容許範圍內,高架橋墩柱未受道路面沉陷影響。」本辦公室助理電詢捷運局東工處,東工處承認只作道路波浪發生下方5個墩柱,並沒有做全線的墩柱調查。周柏雅質疑,只測量路面波浪段的5個深入岩盤上的墩柱夠嗎?(附件三)民眾害怕的是建築體在黏質土壤和沙土土壤等較軟的土質上,會不會讓道路下沉?市政府有做監測嗎?內科沉陷所在地捷運文德站到捷運劍南站長3.1公里,出現道路下陷的問題,捷運局卻只取了長100公尺,僅占3%的長度,然後就發新聞稿說安全沒有問題!這樣是粉飾太平吧?(附件四)

臺大土木系陳榮河教授說:「墩柱因座落於岩盤上,所以不會量到顯著沉陷量,這種測量也只是考慮到橋墩而已,道路是否沉陷,仍需有更詳細的監測分析!」而捷運樁基礎是否會因為土壤交接處產生變化有斷樁的危險?陳教授表示:「捷運椿基礎是有可能受土壤沉陷所造成的摩擦力往下拖曳,所以樁的承載力也應加以重新檢核!」

周柏雅質疑,在捷運局的新聞稿和報告中都沒有提到「1.沉陷量分析、監測及對策、2.土壤的物理及力學性質、3.結構物的沉陷監測 4.樁的承載力」等基礎資料都還沒有收集完畢,就說捷運文湖線安全完全沒有問題,顯示市府完全沒有實事求事的嚴謹精神,面對民眾疑慮只想用不完全的數據企圖呼攏過去?
 

 

連治標都郝隨便,浪費市民血汗錢不說,公眾的安全又擺哪裡呢?

工務局報告也寫得洋洋灑灑:「99年起已陸續針對內湖科學園區及週遭巷弄已有明顯有差異沉陷造成之缺失案件進行改善作業,含道路刨鋪、道路墊高、溝蓋更新、溝牆抬昇等局部改善為主,並於期間內持續進行監測作業。」(附件五)臺大土木系陳榮河教授表示:「這些措施只是治標,未能治本,問題仍然存在,應對土壤的物理及力學性質好好調查清楚,並加強結構物的沉陷監測等。」而周柏雅辦公室翻閱整份報告,也未見有關於土壤物理及土讓力學特性、內科地區結構物沉陷等監測資料,甚至造成市府提出的解決方式沒有根本解決問題,反而造成道路反覆挖補,不僅擾民且浪費。同時市府也太小覷內科高科技公司與居民的判斷能力了,攸關廣大捷運族的生命安全豈可如此隨便跟不專業呢?且若如工務局所言,是因為地下室開挖造成地下水失調、路面下陷,那麼業主在施工時應該做何防範?除了需要做地質調查之外還應該做什麼其他的防範?事前與事後的監測比較又在哪裡呢?市政府又是該如何查明千家業主到底有沒有做該做的防範?郝市長不關心市政、倒是關心起基隆市選情;不關心民眾安全,倒是在乎黨的前途。如果連一個路不平的原因都沒辦法講清楚,我們又怎能期待安居樂業的臺北市?」

 

 

附件一:內湖路一段沉陷道路高程監測資料

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

附件二:內湖路一段沉陷原因分析

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

附件三:內湖路一段捷運墩柱測量數據

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

附件四:捷運局發佈新聞稿

內湖路一段路面發現大規模沉陷係屬區域性地表下陷,捷運文湖線高架橋墩柱基礎下方的基樁,係深入岩盤及堅硬承載層,並不受影響,高架橋並無異狀且安全無虞,民眾可以安心搭乘。2014-5-15

附件五:內湖路一段沉陷改善方案

「內科園區道路沉陷」報告【郝】隨便拼湊!內湖的安全,比不上基隆的選情?頁面插圖

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:521捷運喋血事件 -乘客多少血是被白流了(1) 捷運公司事發時既不照SOP走,也不懂緊急應變,還涉嫌縱放兇手與耽誤救援,事後又強辯一切照SOP?

文中所提及之參考網站連結:
  1. 宋楚瑜:緬懷蔣經國,應學習到「以人民的小事為政府的大事」
  2. 北捷音檔還原 行控中心令列車續開
  3. 站方延遲2分鐘通報 劉宏恩批「北捷沒責任嗎?」
  4. 臺北捷運公司各單位業務職掌一覽表 
  5. 「我要努力活下去!」521受害者陳家慧口述北捷慘案
  6. 捷運公司澄清 521血案未延誤通報
  7. 〈台北都會〉北捷坦承:一次都沒演練過
  8. 首爾地鐵列車縱火案 無人傷亡
  9. 鄭捷案受害者陳家慧:北捷應負全責
  10. 北捷說謊!血案列車沒作法就上路 民眾:沒信心了
  11. 捷運砍人第10天 36法師為罹難者祈福
  12. 周柏雅的「工作紀實」:馬英九決策粗糙,柵湖線再度出包! 柵湖電聯車測試出軌!
  13. 周柏雅的「工作紀實」:連植栽採買統計都說不清楚,市民如何相信郝市府?
  14. 周柏雅突擊,台北捷運木柵機廠!!
  15. 擠軌大危機! 柵湖線質詢三連發之二~
  16. 台北捷運、吹牛第一(新增 揭穿馬桶的捷運神話 篇)
  17. 北捷3成4車站無逃生門 捷運局:法未強制
  18. 台北市政府是故步自封,還是在睡大頭覺?
  19. 柵湖線又出包! 周柏雅:世界水準的表現?

周柏雅的「工作紀實」:2012.09.28新聞稿 ─ 東門站通車前兩天、捷運資訊「郝番癲」

周副議長辦公室於27日接獲民眾投訴,並於下午時間派員前往台北捷運各車站觀察東門站通車前準備情形,發現到目前為止還存在著嚴重的乘車資訊混亂狀態。不僅原有路線的轉換方式宣傳力度不足,即將啟用的各項路線標示更是一國兩制,令民眾「霧煞煞」。

隨著捷運東門站9月30日的啟用,中和新蘆線也即將通車,影響的不只有中永和地區的民眾,搭乘淡水線及板南線的民眾同樣也會受到波及。郝市府雖然不斷強調能藉由轉乘達到分散人潮流量的目的,但做事卻始終是半吊子,宣導成效也不彰,甚至還有民眾不知道從忠孝新生站搭乘中和新蘆線即可直達南勢角站。周副議長表示,這是郝市府繼柵湖線在未達穩定狀況即通車後,又一樁未妥善準備即好大喜功,「趕鴨子上架」通車的表現,再次凸顯了郝市府團隊官僚主義掛帥的重大缺失。

資訊未統合 一條線兩樣情

仔細觀察新繪製的中和新蘆線路線圖,車站的標示及發給民眾的資訊手冊上,大橋頭站至忠孝新生站皆是以「雙線」表示,代表一條前往蘆洲,一條前往新莊;但是捷運車廂內的示意圖,同樣路段卻又以「單線」表示,直到大橋頭站才又「分岔」,各自通向蘆洲及新莊。連最基本的乘車資訊也無法統一,硬要「一國兩制」,看圖的民眾恐怕只會「一個頭兩個大」,並無助於捷運族的轉乘方便。

新蘆線車廂內的路線標示(大橋頭-忠孝新生:單線)

忠孝新生站捷運車門上方轉乘標示圖(大橋頭-忠孝新生:雙線)

資訊手冊及未來各車站內的路線圖(大橋頭-南勢角:雙線)

都是往台北車站,但是怎麼走最快?

再來看看捷運公司所繪製的轉乘圖,奇怪,明明都是在新蘆線上,為什麼往北可以到台北車站,往南也可以到台北車站?到底要在哪一站轉乘才對?一張圖上,竟然重複地出現三個「往台北車站」的資訊!捷運公司自以為「貼心」地設計,反而讓民眾更加的「費心」。事實上在忠孝新生站中,只需單純地呈現「經板南線可前往台北車站」的資訊即可,沒必要重複出現三個「往台北車站」的標示;將所有能夠到達台北車站的方法全部標示在同一張轉乘圖上,雖然是抱著希望能夠引導民眾順利轉乘的心態,但這種有標沒有懂的圖示,根本無助於旅客的轉乘,如此大費周章,只是徒增旅客的困擾而已。

忠孝新生站捷運車門上方轉乘標示圖(綠線:北車往上;藍線:北車往下;紅線:北車往下)

再2天就要通車,北捷真的準備好了嗎?

中和新蘆線的通車是否真達到紓解人潮的效果尚待觀察,然而從乘車資訊的不一及混亂的情形來看,民眾不禁要懷疑,捷運公司是否真的已經做好了萬全的準備?倘若捷運公司持續以這樣隨便的態度面對各個路線的開通,只怕當年文湖線民怨沸騰的情形將再度重演。周副議長表示,捷運公司已有10餘年的營運經驗,應該有足夠的專業能力可以協助民眾簡化搭乘資訊、避免路線混淆。周副議長建議,捷運公司應針對轉乘與整合做通盤的研究及檢討,未來除了中和新蘆線外,還有信義線、松山線的通車與整合,台北市實在承受不起每通一條捷運線就要混亂一個月的窘境。捷運公司務必以此次的經驗為借鏡,別再讓專業不足、努力不夠的服務貽笑大方,應以民眾的便利為己任,更加地健全大眾運輸系統的搭乘品質。

周柏雅的「市政質詢」:實在有夠〈好命〉系列 (三) 交通篇 – 政見跳票絕口不提的郝市長(說好的一年通一條,變成一年通一站…),還硬要說臺北的捷運郝有效率,郝有未來?