周柏雅的「市政質詢」:不斷口誤、改口的柯市長 連國家機密誰拿的也可以講得不清不楚 先大馬路上狂指陸委會、國安會不是 事後再小小聲地小巷內說沒他們的事

2017年10月2日專案報告,雙城論壇講稿國家機密?

 

不斷口誤、改口的柯市長

連國家機密誰拿的也可以講得不清不楚

先大馬路上狂指陸委會、國安會不是

事後再小小聲地小巷內說沒他們的事

 

 

是國家機密,為什麼不依法行政?

柯市長認為雙城論壇的演講稿涉及國家機密,因此有將此國家機密送交國安會,又稱國安會、陸委會放他一個人對付中國!果真如此,明明按照「國家機密保護法施行細則」第18、第19條,國家機密的收發依法要登記,結果柯市長在議會接受質詢時卻又表示根本不知道是誰把機密拿走的,也沒有正式的公文往來,一切都是私下進行,而私下進行的事實為何卻又一問三不答!

市長應說明登記的電子檔名或文簿名稱,並告訴市民是什麼機密等級?這可攸關市長與機要蔡秘書乃至整個市府的誠信問題!

兩面手法:大街先罵人,小巷廉價敷衍道歉

柯市長從「哽咽無法言語:陸委會你在哪裡?」先說陸委會不幫忙還攻擊他,結果後來改口說跟陸委會沒關係,那柯市長有正式去函道歉嗎?這種【大街打人/毀謗/暗戳後,在小巷裡語意不清的說與陸委會無關】手法不覺得很Low嗎?

現在只要google「柯文哲、陸委會」跳出來的全是柯市長受了陸委會的委屈,至於柯市長有沒有就此事跟陸委會道歉,根本第一時間無法看到搜尋結果。

柯市長先打壓後小小的道歉手法真只有這件嗎?看看柯市府如何對待已離職的近20位各單位首長們,尤其是蘇麗瓊秘書長,不也是在柯市長神奇精準的<口誤>、<都是媒體曲解>等等下,造成公然毀謗事實後的道歉不就顯得廉價與無效嗎?柯市長這種兩面手法在對待迎接新任警察局長不就更活靈活現嗎?在9月18日與9月19日在議會上說不為難警察,實際上卻在鬧脾氣,寧可迎神搞中國風,直到9月25日才在毒品防治會報見陳局長!

高智商卻常口誤、失言?不是精心設計誰信?

關於阿扁「裝病」的說法,市府發言人出來替柯市長澄清,僅是柯文哲的「口誤」而已。查柯市長就任迄今的失言一覽表,失言口誤範圍從阿扁生病、改臉書留言者跟那些年改團體是王八蛋、年輕漂亮可以去坐檯或當觀光局代言人、邵曉玲腦袋秀逗、英國贈錶是破銅爛鐵、郵局早該從地球上消失、日方禮物應送給窮極無聊的人及香港是一個小島有什麼好看的等等,簡言之,失言口誤議題無所不包、無所不及,族繁不及備載!

疑!怎麼柯市長每每出大包,都跟市政無直接關係,且又恰好是下班時間,每每都叫市府發言人或柯媽出來收拾!但,每次失言發生的地點、聽眾,以及時機都實在過於「巧合」,真的不是一般人的智商能弄得如此恰到好處的!真不愧是號稱IQ 157的曠世奇才!尤其,自柯文哲就任市長迄今,已有高達12次口誤與失言了!如此管不了自己嘴巴的市長,可以自掏腰包去上一下「說話的藝術」課程嗎!

但精神分析提醒我們,口誤並非偶然,而是恰恰相反,口誤的內容往往無意間透露了人們內心深處的真實想法。如此精心設計的失言所造成的輿論,以及後續所造成的政治風暴,柯市長的道歉根本就廉價而無效,這種套路運用的如此巧妙,果然是非常聰明不是嗎?

 

到底是不是亞斯伯格患者?還是只是拿來掩飾或演戲好用?

今年王欣儀議員問柯市長是否為亞斯伯格症患者?柯文哲表示:「別人說我有這傾向!」那想請問柯市長有沒有任何有關亞斯伯格症的就診記錄呢?還是說亞斯伯格症只是您每次失言所習慣常用的「擋箭牌」而已。

再者,身為阿扁前民間醫療小組召集人且多次探視阿扁,又看過病患電腦斷層隱私,居然會沒有留下任何診療的簽名!也無替阿扁製作病歷!明明就有執行醫師業務,卻沒有依照醫事法第12條關於醫師執行業務時,應製作病歷之規定,替阿扁診斷心智症時,卻沒有任何病例資料,如此視法規於無物,請問衛福部、北市衛生局都不用開罰嗎?

當柯文哲與不誠實的連結越來越多…試問真正在裝的是誰?

從近期雙城論壇演講稿交給中間人、台大校園外濺血、到阿扁裝病…越來越多輿論接連結到柯市長不誠實甚至是說謊了!

「當一個說實話的人成為英雄,表示整個社會都在說謊。」這是柯市長競選說過的話,當年說要揭露市府假面文化的人,難不成今天成為帶動助長假面文化的人嗎!?


 

參考資料

國家機密保護法施行細則第18條

國家機密送達受文機關時,收發人員應依內封套記載情形登記,並依下列規定處理:

一、受文者為機關或機關首長者,送機關首長或其指定人員啟封。

二、受文者為其他人員者,逕送各該人員本人啟封。

國家機密保護法施行細則第19條  

國家機密之收發處理,以專設文簿或電子檔登記為原則,並加註機密等級

。如採混合方式,登註資料不得顯示國家機密之名稱或內容。

2017/09/13聯合報:柯文哲怨陸委會不幫忙還攻擊他 陸委會:並沒有

台北市長柯文哲日前接受電視台專訪中,談及雙城論壇和世大運與中國大陸交流過程說,柯文哲一度哽咽表示,國安會、陸委會放他一人「對付阿共仔」,等出事後再攻擊,讓他非常傷心。對此,陸委會今天回應,陸委會所指的是陸方,「並無攻擊柯市長,相信柯市長應該理解」。

2017/09/13壹週刊:柯P哽咽無法言語:陸委會你在哪裡?

台北市長柯文哲接受壹電視總編輯陳雅琳獨家專訪,大爆國安機密,強調他去雙城論壇之前,講稿都送到國安會,但國安高層卻都不說話,放他自己去跟阿共仔對付,等到出事了,就拿這個來攻擊他,柯P說他非常傷心,訪談到一半突然哽咽無法言語,還說當初飛機才落地、艙門未開,手機打開卻看到陸委會攻擊他的發言,差點飆淚!

2017/09/19三立新聞:「不辯論=說謊」!周玉蔻嗆柯P出來面對否則退出政壇

周玉蔻更在文末再次喊話柯文哲,接受辯論邀請並拿出送交給國安會的講稿原始文件,清楚解釋所謂的「中間人」是誰,否則就等於證實自己在說謊,「退出政壇!」
2017/10/01自由時報:真正在裝的 是柯文哲吧

「雖然台北市政府事後澄清,關於阿扁『裝病』的說法,是柯文哲的『口誤』。但,由於發生的地點、聽眾,以及時機都太過『巧合』,讓人不禁懷疑,真正在『裝』的恐怕是柯文哲本人。」

2016/10/04東網:引喻日俄 柯文哲的口誤

但精神分析提醒我們,口誤並非偶然,恰恰相反,口誤的內容往往無意間透露了人們內心深處的真實想法。

2017/05/10蘋果日報:柯P失言紀錄一籮筐 一張表看完他多愛灑鹽

柯P失言紀錄一籮筐 一張表看完他多愛灑鹽

1

2017/09/30新頭殼:柯P失言一覽表》失言道歉不用錢 柯P污名當有趣的套路

柯P失言一覽表》失言道歉不用錢 柯P污名當有趣的套路

2

2017/04/12蘋果日報:是否罹患亞斯伯格症?柯P的答案很曖昧

柯文哲回應,他也不曉得自己是不是亞斯伯格症,因沒有經正式診斷,但他兒子是。王欣儀問柯,選前說沒有,選後又說自己有亞斯伯格症,「你到底是亞斯伯格症還是雙重人格?」王說,柯前後講話矛盾,是否為了吸引同情的包裝手法?柯答,因為美國把這個診斷拿掉,醫學上已經沒有這個名稱,其實他也沒有正式的診斷,只是有那個傾向,疾病常有一個範圍,這應該是很輕微。

2017/04/12東森新聞:原來沒有亞斯伯格症!柯文哲:別人說我有這傾向

但12日柯面對議員王欣儀質詢時卻表示,自己沒有亞斯伯格症,「其實我也沒有正式診斷,只是別人說我有這個傾向。

2017/10/01,自由時報,澄清「阿扁裝病說」柯:講話不精確 標題也殺人

台北市長柯文哲日前形容陳水扁病情,「一開始是裝的,後來變成真的病了」,扁民間醫療小組指柯已不適任召集人,決議撤換柯。對此,柯今受訪先稱「講話不精確」,隨後記者問是否失言,柯說,也不是不精確,應該是「講太多話」,講話有上下文,只擷取一段當標題,就是典型「標題殺人」。

2017/10/01,中央通訊社,扁裝病說 呂秀蓮質疑柯文哲說謊

前總統陳水扁時期擔任副總統的呂秀蓮在臉書上表示,很多人知道柯文哲是陳水扁民間醫療小組召集人,但很少人了解醫療小組成立的背景,「了解這個背景,就能判斷柯P在TVBS採訪時公開說的『扁病情一開始是裝的』有沒有說謊?」

2015/05/29,報橘,整個社會都在說謊?!柯文哲揭露市府假面文化

當選以後,發現市政府還是很多虛偽造假。例如我發現呈到市長室的公文,上面最少有十二個人蓋章,最多甚至到三十個。這就是虛假文化, 一份公文蓋三十個章有什麼用?我從頭看一遍,錯字還是很多。

 

相關新聞連結:

 

2017/10/02自由時報:兩岸雙城論柯P閃爍回應 周柏雅批市長已無誠信

台北市長柯文哲今天到議會專案報告「924台大事件」及「世大運後續檢討」。民進黨議員周柏雅表示,現在只要搜尋「柯文哲」、「陸委會」等關鍵字,就跳出來柯受到陸委會多少委屈,詢問柯是否已派發言人向陸委會道歉,對此,柯說不清楚、否認有派員。而周柏雅再問,國安會是否取得雙城論壇講稿,柯文哲態度一再閃爍,認為該案涉及到國家安全,不宜講太多,但周柏雅說,「過去說涉及國家機密,今天說涉及國家安全」,認為柯已經講話已經沒有誠信,將是北市市政危機。

 

2017/10/02三立新聞:要求發函道歉!談國安會事件 議員批柯:無誠信可言

台北市長柯文哲赴市議會專案報告,日前接受電視專訪抱怨國安會、陸委會沒有協助議題再被討論。市議員周柏雅痛批柯表現沒有誠信可言,要求北市府發函向陸委會道歉;市議員李慶鋒也表示,柯面對批評就說是抹黑、抹紅,甚至有計畫批評,讓他對柯從生氣變失望。

 

2017/10/02聯合報:台大事件 綠議員指柯P:你的問題非顏色而是誠信

民進黨籍市議員周柏雅表示,現在網路上搜尋柯文哲、陸委會,就會看見柯文哲受到陸委會多少委屈;柯文哲聽聞後說「過去的事情就算了,以後就我自己處理」。

此話讓周柏雅大感不滿,痛批「你大街罵人,小巷道歉?這什麼態度?要不要跟陸委會正式道歉?」,數度詢問北市府是否因為這件事,有派發言人跟陸委會道歉?

 

2017/10/03自由時報:北市與柯合? 蔡:採開放態度

對於柯文哲與中央的互動,台北市長柯文哲昨到議會專案報告「世大運後續檢討」,由於柯曾自爆國安會事先取得他雙城論壇講稿,市議員周柏雅質詢柯:「講稿交給誰?」「國安會派誰來拿?」柯言詞閃爍,僅跳針回應「我沒有說謊」、「不管雙城論壇或世大運,都不是台北市長一個人扛得起來」,直說該案涉及國家安全,不宜講太多。

周柏雅反批,柯文哲「過去說涉及國家機密,今天說涉及國家安全」,柯講話已無誠信,將是市政危機。

 

周柏雅的「市政質詢」: 協調3次以上送市長室的違建還不是多數繼續存在! 柯市長的霸氣只是紙上演演的假獅子,現行怠速與矯情的措施只是給違建者更多加速與激情,拆拆拆=沒用! 地表最強違建八德路背景到底有多強?41次協調再創新高成44次協調會!

周柏雅議員辦公室2017年9月22日新聞稿
協調3次以上送市長室的違建還不是多數繼續存在!
柯市長的霸氣只是紙上演演的假獅子,現行怠速與矯情的措施只是給違建者更多加速與激情,拆拆拆=沒用!
地表最強違建八德路背景到底有多強?
41次協調再創新高成44次協調會!

送市長協調才31案,也只處理13案,根本只有鼻屎大的違建被拆除!

 

 

柯文哲去年霸氣宣布違建協調3次以上給市長室就能解決違建問題,如今政策實施已經接近一年,建管處僅送8批251案協調超過3次以上之違建案給市長批示,但市長一共只裁示拆除31案,佔協調3次以上案件總數近4千案的1%不到,照這種無毛老獅子牛步化的緩慢處理速度,就算不計新增違建的發生速度,光是協調3次以上的近4千案件送市長裁示後也要再等128年!(3986案/31案) 協調會不是不能開,但協調要超過30-40次就太誇張了!

怠速與矯情? 

更可笑的是: 經過市長批示要拆除的31件,建管處到目前為止也只【處理】完成13案,跟2萬8千戶的違建比起來,僅占0.05%,根本就是滄海一粟!而柯市長裁示過的31案中,又居然還有18件又另外找理由、找議員開協調會,又繼續不拆!這不是非常諷刺嗎?根本就在打臉柯市長!柯市長的裁示魄力不是只是個屁?建管處繼續把柯市長和議員拿來當擋箭牌,完全就是再羞辱柯市長和法規!(附件1)至於處理完成的13案有沒有再復活繼續有違建事實,市長室有在追蹤嗎?

協調3次以上違建又增加3百件,建管處目前作法只會給違建者加速與激情

在柯市長裁示此一命令前,違建協調3次以上之案件共計3608件,到106年9月20日止,違建協調3次以上案件共計3986件也就是在柯市長下令後,協調3次以上之件數又再增加了378件,根本不減反增,可見都發局、建管處目前的做法根本更變相鼓勵大家找民代、找市長!無法減輕市長負擔還替市府有關人員加柴火增加各種行政工作。

違建只靠市長與拆拆拆? 

周柏雅議員在2017年4月6日就提出,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,也可連續開罰
讓違建的損失大於利益,就能讓違建者自行去考量維持違建跟自己拆除的利與弊了,哪裡還需要皮到等政府破門而入? 高智力測驗得分者的柯市長會不明白重罰消滅不法得利對違建戶才是斷根之道? (附件2) 議員質疑北捷廣告得標商涉詐,對這種小金額、只是幾億的案件,柯市長說「依法進行,不必受民意代表干擾」,那為什麼違建涉及幾兆利益,市長就不敢說不必受議員干擾?

地表最強違建八德路背景到底有多強? 41次協調再創新高成44次協調會!
打假球的各種協調會與各種拆除假動作還要玩幾百年?  

建管處開協調會次數最多不拆的排名,最多次的大安區八德路違建居然又從41次增加為44次,背景到底有多硬? 這也更顯示當初柯文哲的宣示根本就是雷聲大雨點小,建管處不強力執法,推給市長,違建不僅沒有減少還持續惡化,甚至今年還繼續出命案!

破門而入拆除政策恐引訟、國賠紛爭不斷
市府喊拆拆拆,不是良方,違建重罰才能斷根

建管處日前通過「違章建築強制拆除遇阻礙處理作業流程」,未來執行違建拆除,若遇民眾阻礙或拒不開門等情形,將會同相關人員找鎖匠開鎖進入拆除,並全程錄音、錄影避免衍生爭議。」(附件3) 看來又是大花稅金的爭議度更高政策。
其實違建強拆已經有相關法律規定,違章建築處理辦法第7條「經公告或書面通知強制執行拆除之違章建築,如所有人、使用人或管理人迴避拆除時,拆除人員得會同自治人員拆除之,並由轄區警察機關派員維持秩序。」同時,行政執行法第27、28條也規定強制執行可以「進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所」市府手上已經有工具了,建管處還特別制定SOP豈不是畫蛇添足? 如果執行有閃失,還可能有無故入侵住宅、違反憲法之虞,也可能會被告強制罪,北市府此舉可能增添很多訴訟風險,柯市府有可能國賠賠不完、債留子孫!(附件4)
只有重罰讓違建者得不償失也不必花稅金作一堆無效拆除,也不必開浪費人力的協調會,這樣不好嗎?

附件1: 市長裁示拆除後,未拆之案件清冊

查報日期 查報文號 行政區 地址 面積 協調次數 未拆原因
96.1.11 09660515700 松山區 光復南路45巷2號4樓頂(既存違建第二層) 32 12 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月10日起強制拆除。
95.1.25 09560513000 文山區 秀明路一段103巷8弄18號2樓頂第二層 26.4 3 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月30日起強制拆除。
99.5.18 09960415700 信義區 光復南路419號12樓之1(違建第二層) 56 7 違建人表示對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會訂於106年10月5日邀集相關單位主管召開協調會,本案俟會議釐清說明後當依規定辦理。
103.12.11 10381647600 大同區 錦西街120號5樓頂 124 4 違建所有人陳情有疑義,並請土木技師公會協助說明,本處刻正釐清中。
101.5.28 10160420200 內湖區 東湖路7巷29號4樓頂 130 21 本案違建人陳情臺北市議會表示查報標的於90年以前已搭建完成,應屬「臺北市現行違章建築拆除處理原則」列入第三軌依序拆除之新違建,惟經檢視市議會轉送之航空照片為顯影,故再訂於106年11月8日執行拆除。
95.8.22 09561762800 松山區 南京東路三段337號14與15樓之間挑空部份夾層 480 21 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月10日起強制拆除。
91.9.25 09150745800 大安區 文昌街254號2樓頂第二層 147 6 無人在家大門深鎖無法進入,已再訂於106年10月23日執行拆除。
100.1.19 10060276300 士林區 溪山段三小段233地號土地上方 245 17 經僱工強制拆除,惟違建人強烈抗爭,擬再函警力配合拆除。
100.1.10 10060267900 北投區 復興四路108號1樓後 21.56 22 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月6日起強制拆除。
100.1.10 10060268000 北投區 復興四路108號2樓後 10 22 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月6日起強制拆除。
100.1.10 10060268100 北投區 復興四路108號3樓後 15 22 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月6日起強制拆除。
98.5.1 09860442600 南港區 研究院路二段43號2樓頂 77 19 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月4日起強制拆除。
91.4.15 09150362000 文山區 興隆路二段220巷14號4樓頂 121 9 違建人對於查報內容尚有疑義,陳情臺北市議會召開協調會,本案俟會議釐清說明後另訂於106年11月30日起強制拆除。
104.4.1 10460196100 士林區 延平北路五段257巷4弄1號旁 10.5 12 本案已部分拆除,賸餘部分因違建人有疑義,本處刻正釐清中
95.2.15 09560537800 內湖區 大湖街168巷48號1樓 160 15 違建人針對查報面積陳情市議會,惟後續未配合本處查報隊勘查,故仍維持原查報面積,並訂於106年11月13日執行拆除。
95.2.15 09560503400 內湖區 大湖街168巷48號2樓 234 16 違建人針對查報面積陳情市議會,惟後續未配合本處查報隊勘查,故仍維持原查報面積,並訂於106年11月13日執行拆除。
104.10.19 10480867200 中山區 新生北路一段78號14樓頂 264 8 違建人針對查報面積陳情市議會,惟後續未配合本處查報隊勘查,故仍維持原查報面積,並訂於106年11月13日執行拆除。
105.9.21 10560596900 中正區 忠孝東路二段134巷18號1樓 77 10 違建人對查報內容有疑義,經本處現場勘驗有2處為新違建將舊有鐵架包覆在內,刻正由本處釐清中

附件2:
周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?2017/04/06 

附件3:
違建不開門 北市新訂SOP破解
https://house.udn.com/house/story/5886/2711187

附件4:
違章建築處理辦法另開新視窗
第七條 違章建築拆除時,敷設於違章建築之建築物設備,一併拆除之。
經公告或書面通知強制執行拆除之違章建築,如所有人、使用人或管理人迴避拆除時,拆除人員得會同自治人員拆除之,並由轄區警察機關派員維持秩序。
行政執行法另開新視窗
第 27 條
依法令或本於法令之行政處分,負有行為或不行為義務,經於處分書或另
以書面限定相當期間履行,逾期仍不履行者,由執行機關依間接強制或直
接強制方法執行之。
前項文書,應載明不依限履行時將予強制執行之意旨。
第 28 條
前條所稱之間接強制方法如下:
一、代履行。
二、怠金。
前條所稱之直接強制方法如下:
一、扣留、收取交付、解除占有、處置、使用或限制使用動產、不動產。
二、進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所。
三、收繳、註銷證照。
四、斷絕營業所必須之自來水、電力或其他能源。
五、其他以實力直接實現與履行義務同一內容狀態之方法。

周柏雅的「市政質詢」: 周柏雅議員在2016年10月31日即發新聞稿質詢悠遊卡公司為何還沒「開始」電子票證網路交易(當時金管會還未開放電子票證可兼做電子支付),也提醒悠遊卡公司要跟上同業步伐, 且別忘了要同步提高電子票證網路刷卡每筆交易金額!為什麼不聽?

周柏雅議員在2016年10月31日即發新聞稿質詢悠遊卡公司為何還沒「開始」 電子票證網路交易(當時金管會還未開放電子票證可兼做電子支付),也提醒悠遊卡公司要跟上同業步伐, 且別忘了要同步提高電子票證網路刷卡每筆交易金額!為什麼不聽?

結果現在各家業者已經搶占先機,如果沒有其他業者搶先申請的話,說怕悠遊卡衝撞市場還說的通,現在一卡通申請電子支付了、icash等二級票證刷卡早就是10000元了,悠遊卡到底在幹嘛?

悠遊卡公司現在想要做QRCODE掃描其實就是電子支付很廣泛使用之實體交易實作方式,既然目前金管會都放寬電子票證兼營電子支付之限制了,那悠遊卡公司為何不直接申請電子支付?

柯市長既然去年9月就說電子支付核准對悠遊卡很重要,那麼這一年來,柯市長自己去找金管會幾次?財政部幾次?林全前院長溝通幾次?什麼叫「分層負責」?柯市長還不懂嗎?

(請看2016年10月31日新聞稿之重點摘要如下)

連主管機關金管會都看不慣悠遊卡公司什麼都擺爛不改變

金管會表示,早在2009年就已經開放電子票證系統可以做網路交易了,但是7年來卻沒有任何一家電子票證業者申請,悠遊卡公司已經慢了7年了,現在才開始思考發展新興支付,增加線上通路嗎? 而在4月19日,金管會也表示為了增加電子票證線上使用的安全性,業者也可以利用新的科技,用指紋、臉部、虹膜、聲音等生物特徵,取代輸入密碼的功能,這點悠遊卡在未來也應該慎重思考,加強安全性,能更加提升消費者在網路虛擬消費環境的使用意願,解除消費者對於虛擬消費不安全的疑慮!

說好的簡單改變呢?

除此之外,柯市長在9月的時候就提到要放寬悠遊卡每日最高消費3000元、單筆1000元的上限,那個時候金管會就表示單日消費本來就沒有上限,也建議悠遊卡可以申設為二類電子票證,將單筆最高交易提升為1萬元。悠遊卡公司也坦承,目前icash已經是單筆上限一萬元的二級票證了,悠遊卡還不快急起直追嗎? 未來悠遊卡若要虛擬化,應該也要配合申請單筆消費提高、並提高單日消費額度,否則以現在的消費金額限制,實用性根本不高,只會讓線上交易綁手綁腳,就算開放了民眾也不會想用!

目前臺灣的虛擬帳戶使用率仍很差,悠遊卡公司應在明年年初甚至今年年底就盡快開通線上申請使用,但悠遊卡公司甚至到2016年10月28交通委員會都還不敢說何時可以向金管會申請完畢,屆時會不會發生像日本西瓜卡和Apple Pay卡卡故障、整合有問題的情況? 悠遊卡技術牛步化,能夠保障可以順利將悠遊卡虛擬化、數位化,讓實體與虛擬整合完整無縫嗎?

針對董事長回應:「悠遊卡有與銀行、信用卡公司合作推出聯名卡,假若讓消費金額提高逾3000元,會影響合作關係。」為什麼將每日單筆最高消費3000元提高會影響合作關係?信用卡發卡機構也會賺到自動加值的好處不是嗎? 如果會影響關係,那其他競爭對手icash是怎麼辦到單筆上限可以一萬元?

其他請參閱2016年10月31日新聞稿
周柏雅的「市政質詢」: 因應競爭增加的對策:悠遊卡想到的辦法是剝奪散戶: 取消多卡通乘客8折優惠,卻不思公司經營管理改變 連最新檢討報告都是前後邏輯互相矛盾 避談最大競爭敵人 卻瞄準次要對手,這是哪招啊? 用衙門老爺方式來對付衣食父母-乘客能提升市佔率?
https://choupoya.wordpress.com/2016/10/31/

周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:廣慈博愛公宅抗爭後戶數終於減少千戶! 但總樓地板面積卻暴增5成、總經費增加5.8億!? 都發局是在玩什麼數字遊戲? 還是給了什麼人特定承諾?

周柏雅議員辦公室2017年1月11日新聞稿

廣慈博愛公宅抗爭後戶數終於減少千戶!
但總樓地板面積卻暴增5成、總經費增加5.8億!?
都發局是在玩什麼數字遊戲? 還是給了什麼人特定承諾?

 

戶數下降,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪? 令人匪夷所思!

都發局2016年1月28日公布的「臺北市公共住宅投資財務自償性與融資可行性分析」,廣慈博愛園區總興建經費成本為167億元,初步規劃的樓地板面積為8萬坪(27萬m2),遭到議員和周邊居民不斷抗議,質疑會對周邊的交通造成衝擊,半年後都發局表面知錯改善,宣布總戶數將從2800戶下修到1562戶,減少1238戶、4成的戶數;容積從350%下修為300%,減少1成4。

但明明戶數下修、容積下修,都發局向議會報告的資料,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪!(27萬m2變成40萬m2 ),增加5成! 總經費成本卻從167億暴增5.8億變為173億! 且因為總樓地板面積增加,每坪造價成本則從20萬稀釋成14萬! 為何戶數下修、容積下降,總樓地板面積還能暴增? 難道多出來的4萬坪都是免計容積嗎? 令人難想像不計容積樓地板面積可有如此之多,都發局要怎麼解釋呢? 都發局林局長真的是專業建築師嗎?多出來的樓地板面積是要做什麼呢? 就算是擴大公眾使用面積,甚至更糟的是擴大商業用途,還不是帶來更多人潮,更增加附近社區的土地使用強度與公共設施負擔! 這樣不是變相唬弄居民的原始抗爭初衷?

實際容積率居然從法定基準容積300% 變成630% ! 暴增1倍!

若將法定容積加入上免計容積,合理的計算方式為將法定容積乘以1.25,因此目前的法定樓地板為5.8萬坪,乘上1.25,就會變成7.2萬坪,但都發局計算的樓地板面積卻比合理的樓地板面積7.2萬坪硬是增加為12萬坪,增加68%!

而且法定的容積率雖然從350%,下降為300%,但若將現在都發局給的總樓地板面積12萬坪,去除以基地面積,實際的總容積率居然暴增為630%,比2016年的財務計畫的容積還要高出1倍!

容積灌水是為了讓每坪造價回歸正常值?

而若依照合理樓地板面積計算,造價應該是每坪24萬、且依照之前的財務報告書,也是一坪20萬! 但現在因為樓地板面積被灌水後,每坪造價大幅下修為14萬! 難道都發局是為了掩飾原來的每坪造價太高,才將樓地板面積灌水,好讓目前樓地板的造價計算方式,跟一般公宅的造價接近(雖然還是高於林局長在2017年預算審查時承諾議會的1坪11〜12.5萬元)嗎? 都發局難道是為了讓每坪造價看起來不致於過度超標,才用目前的每坪造價和總經費,去反推實際的樓地板面積,才會讓樓地板面積暴增嗎? 或者已承諾特定人有不能降總經費、總面積的壓力呢? 但容積暴增如此之多,都發局要不要好好解釋清楚,這暴增的容積到底是什麼呢? 整個都市計劃法、土地使用分區管制等等配套法令主要目的就是為了管控容積、控制常住人口密度,身為都市計畫發展的局長,更應莫忘法律初衷!

相關資料:

1. 廣慈博愛院基本資料:

2. 2016年1月28日 財務規劃書預估總樓地板面積資料,總樓地板面積8萬坪

3. 都發局2017年1月6日提供最新之公宅樓地板面積資料,總樓地板面積12萬坪

 

相關新聞報導:

1.2017/1/12廣慈降容積 總樓地板竟增4萬坪

周柏雅提到,都發局向議會提報廣慈博愛園區的公宅興建資料中,公宅興建案雖然戶數、容積下降,總樓地板面積竟從八萬坪提升至十二萬坪,總經費也從一六七億元暴增至一七三億元,甚至導致公宅每坪造價成本從二十萬元稀釋成十四萬元。

%e5%bb%a3%e6%85%88

2.2017/1/12立法院換地案 最快下會期才有結果

另外,針對「廣慈博愛院園區」開發案,歷經2年爭議,公共住宅戶數從2800戶下修為1562戶,並結合社福、托幼等公共設施。但民進黨籍市議員周柏雅昨指出,北市府宣稱下修戶數、容積率,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪,增加將近5成,勢將帶來更多人潮,又再糊弄當地居民。總經費則從167.8億增至近173.6億元,暴增5.8億元。

%e5%bb%a3%e6%85%882

 

周柏雅的「市政質詢」:想選市長的照過來! 臺北市今年設置太陽能光電設備僅5件, 若北市1萬棟屋頂設置太陽能裝置費用21億元, 廣設隨處可見又可以使用20年左右的太陽能板, 且每月還有電費收入,這種市政建設是不是比花幾百億辦世大運幾天大拜拜活動更有感、更能永續經營呢?

周柏雅議員辦公室2016年12月4日新聞稿

想選市長的照過來!
臺北市今年設置太陽能光電設備僅5件,
若北市1萬棟屋頂設置太陽能裝置費用21億元,
廣設隨處可見又可以使用20年左右的太陽能板,
且每月還有電費收入,這種市政建設是不是比花幾百億
辦世大運幾天大拜拜活動更有感、更能永續經營呢?

柯市府今年設置太陽能光電設備僅5件,民間申請補助件數還掛0!

臺北市目前建物屋頂太陽能光電設備經能源局同意備案者僅有172件,總裝置容量共3453瓩(註1),佔全市總用電量的162億度,簡直是滄海之一粟,若發電一小時,僅占0.00002%! 累計,北市在99年時設置28件太陽能光電設備、100年30件、101年10件、102年9件、103年13件、104年18件、今年至今卻僅有5件!(附件1)

2016年臺北市政府產發局「補助設置太陽光電發電設備實施計畫」編列了350萬元預算,但到目前都已經11月底了,申請補助案件數居然掛0,預算執行率等於0%!(附件2) 對比臺南市104年總裝置容量為64萬瓩,臺北市104年僅設置185瓩,僅為臺南的0.3%。身為首善之都的臺北市,在太陽能屋頂光電設置的成績也未免太差了。 (附件3)

北市所有替代能源若照這種如樹獺般的建物太陽能板設置推動速度,非核家園、再生能源在北市要實踐,恐怕是N+千年之後吧?! 反觀今年德國在最高峰時期,再生能源已滿足95% 全國用電。(附件4) 北市的再生能源之路真的是宇宙無敵地遙遠阿!

若北市1萬棟屋頂裝太陽能板要花21億元,也比世大運13天花175億有感!

目前市面上的太陽能系統裝置單價約為6萬至8萬元/瓩,取中間值7萬元/瓩,若以一座(家庭式屋頂)3瓩計算,設置一座太陽能發電設備設置約需要21萬元,臺北市建物目前約有13萬棟,先以裝設1萬棟為目標,裝置不計日後維護花費21億元。一座太陽能光電估計換2次直流轉交流的變流器產品費用約(1.2萬元x 2次)、每年維修費4200元,總共約32萬元成本,且以目前最高北部家庭最高收購價1度電7.2914元,年平均發電量954度,計入維修成本但不考慮太陽能板未來售價還因生產規模與技術改進有更多降價空間,約15年可以回本! (附件5)

現行民間設太陽能板由市政府補助35%之作法,誘因不足,且臺電收購太陽能電價也很低,1度電收購價格就算北部還有加碼12.5%,到目前最高7.2914元/度,跟2014年德國平均33毛歐元(約台幣11.2元)一度相比,還是低了3成5! (附件6)

若市府可以採取太陽能板全額免費安裝政策,也可解除目前公寓大廈多卡在少數區分所有權人未必同意分攤支付裝設太陽能板費用的問題! 而北市府也該繼續大力向中央爭取補助之外,其所賣之電費可以由市政府跟社區大樓住戶共同分享,如此一來民間建物不僅裝設太陽能板免費,居民還可以得到售電收入的利潤,相信社區大樓住戶設置太陽能光電設備的意願會大幅提高。

太陽能發電設備北市一年申請僅18件,大輸六都第一名臺南1058件,五都中也是敬陪末座!

104年各縣市太陽光電發電設備經能源局同意備案的總裝置容量與件數,六都中最高的臺南市有1058件,總裝置容量為64萬瓩,臺北市18件、總裝置容量為185瓩,僅為臺南的0.2%。身為首善之都的臺北市,在太陽能光電設置的成績也未免太差了。

雖然大臺北地區的日照不如中南部地區,臺南的日照時數為2510時/年、臺北日照時數為1306時/年,但北市的太陽能光電設備1峰瓩的年平均發電量約還可達到954度(較中南部1峰瓩的年平均發電量約1311度,僅差37%),但也和臺東年均發電量1064度相差不多。(附件7)

當然臺南很多透天厝產權沒有北部公寓與大樓複雜,也因此更能促進民間裝設太能板,但北市103年11月就通過臺北市綠建築自治條例,建築面積達一千平方公尺新建案,應於屋頂設置太陽光電發電設備,至今已有53件需設置太陽能板,但到目前為止,今年領到使用執照僅3件,也僅有3處設置太陽能板。雖然新北也同樣面臨區分所有權人取得同意函不易的問題,但104年案件核備數,臺北市通過18件、總裝置容量為185瓩,新北市卻通過76件、總裝置容量為3928瓩,臺北市在件數大輸新北市58件、容量更僅占新北市4%而已。柯市長要不要向賴神、甚至同校的校友朱市長好好請益一下呢?

北市8年只補助1件太陽能裝置!

事實上臺南從100年開始,每年都編列1千萬元以上的經費補助民眾裝設太陽能板,也因為家庭和民眾申請踴躍,去年還加碼編列2千萬元補助、今年加碼到3千萬元經費補助,總補助經費都破億了,而北市產發局從99年到現在已經過8年只有編列1千萬元,結果8年僅有一件申請案補助79萬元,就算編了補助,預算執行率才8%! 為何臺北市的成績這麼差? 這種再生能源執行率低落的城市談什麼國際競爭力? 談什麼<超越>呢? 柯市長是否能比郝市長提出更積極的作為呢?

再生能源發電僅占總用電量3%,太陽能板佔整體再生能源比例也是僅有0.6%!

臺北市再生能源總發電量, 103年是4.74億度、104年是4.87億度,僅增加0.13億度、占總用電量162億的3%,而今年1-9月的發電量也僅有4.16億度,仍然沒有大幅增長的趨勢。其中屋頂太陽能板只有發電3118千度(不計自給自足路燈/號誌等太陽能板),佔整體再生能源比例也是僅有0.6%!目前本市再生能源發電量僅占總用電量3%,面對這些低落的成績,北市府要推再生能源的政策不能只是口號喊喊而已! (附件8、9)

多頭馬車-不是智慧城市
許多城市也利用既有市政建設如公車亭蓋子、電話亭、垃圾桶、路燈桿上設置太陽能板來提高發電量,做為城市高峰用電時的發電的備用系統。太陽能發電的分散式特性,和智慧城市的規畫應要更緊密結合,然而本市的太陽能發電計畫都還是試驗性質,散落各局處,智慧城市專案辦公室早已成立,太陽能發電卻依然呈現多頭馬車的狀態,智慧城市一點也不智慧!(附件10)

註1: 產發局表示臺北市目前建物屋頂太陽能光電設備經能源局同意備案者僅有172件,總裝置容量共3453瓩,此不含環保局年底和大同合作福德坑環保復育園區設置太陽光電系統計畫,且就算今年底完成也來不及發電,拿不到臺電補助!

補充資料:

裝置太陽能設從472年(公務人員訓練處2009年)減少到15年就能回本,此時不推動太陽能板,還要再等多久? 非核家園只是夢?

根據能源局的資料顯示,目前裝設費用市面上單價約為每瓩6萬-8萬元,若取中間值約7萬元一瓩,500瓩(kWp)的設備 x 7萬元 就需要 3千5百萬元,若除以每年預計發電量年發電量954度x 500瓩 = 47.7萬度,1度裝置費用要73元,以目前最高北部最高收購價1度電7.2914元,若要回收成本,裝置費用就需要73/7.2914元=10年! (附件11)

市政府106年編列350萬元補助民間裝設太陽能設置費,補助費用為 26萬1,000 元/件,預計受理 14 件申請案件,預估年發電量合計可達 16萬度。每度電一次性補助計算350萬元除以16萬度電=21.875元/度。拿上述的裝置成本73元/度,扣除地方政府補助21元/度=52元/度,除以電能躉購價7.2914元,則要7年就能回本!

之前郝龍斌的時代更誇張,那時還花了1億多元,執行了22項太陽能預算,其中公務人員訓練處花1262萬元裝置太陽能發電系統,那就要472年才能回收成本,因此,目前初期設置成本(不考慮換電池等維護費用)的效率已經改善許多。(附件12)

日平均發電量不輸臺東

雖然臺北市日照時間不如臺南等地,但是從能源局的資料來看,臺灣各地的平均每瓩太陽能裝置一年可發1,250度電,以2011-2014年發電量平均值,臺北市每日平均發電量為2.61度(kWh/day/kWp),完全不會輸臺東的2.91度,可見太陽能在北市的裝設雖然無法與彰化的3.59度與臺南的3.54度相比,但是做為用電尖峰時期的備用系統,卻是能發揮解除用電尖峰停/跳電危機的功臣! (附件13)

參考資料:
附件1 : 北市歷年太陽光電發電設備同意備案統計

附件2 : 北市太陽能裝置設置、補助、申請補助情形

附件3 :
產發局2016年11月22日回文 104年各縣市太陽能光電發電設備同意備案統計

附件4: INSIDE 新里程碑:在最高峰時刻,德國再生能源已滿足 95% 全國用電! 2016/5/10
在當地時間上個禮拜天的早上 11 點,德國創下了一個驚人紀錄:再生能源發電量高達將近 550 億瓦,已可滿足近全國用電量需求的 95%。
新里程碑:在最高峰時刻,德國再生能源已滿足 95% 全國用電!
這使得全國太陽能發電系統的總發電量達到 261.1 億瓦,風力則是 208.3 億瓦,再加上生質能的 51.4 億與水力的 27.5 億,總共 548.3 億瓦;而當時德國的能源消費總量為 578 億,換算下來再生能源覆蓋率已達當時用電量的 94.8%。

附件5: 太陽能裝置設備設置費用與回收期

附件6: 臺灣收購電價和德國收購電價
德國太陽能發展
2014年平均太陽能電力收購價為€33ct/kWh

附件7 : 2016年11月22日產發局回文

附件8 :

臺北市再生能源總發電量
 103年  104年  105年1-9月
用電量(億度)                  4.74               4.87              4.16
較去年增減(億度)  –               0.13 -0.71
較去年增減百分比  – 3% -15%
較前年增減(億度)  –  – -0.58
較前年增減百分比  –  – -12%

附件9 : 再生能源發電各類型發電設備發電量和百分比

附件10: 太陽能垃圾桶、智慧電話亭變身Wi-Fi熱點 紐約處處可上網
https://www.thenewslens.com/article/21388

附件11: 太陽能板裝設回收期計算

附件12:
臺北市政府花費11億多元之「節能」預算,會不會流於草率,變成草包,而草草了事?2009/10/14

附件13: 陽光屋頂百萬座:太陽光電系統一年可以發多少度電另開新視窗

媒體新聞報導:

自由時報: 〈台北都會〉太陽光電補助 民間申請掛蛋  2016-12-06 

 

聯合報: 補助市民設太陽能板 件數掛零  2016-12-06

 

中國時報: 太陽能設備補助 申辦掛蛋 2016年12月06日 

自由時報: 補助民設太陽能掛零 北市:明年成立專業團隊 2016-12-06

〈台北都會〉(台北)申請案掛零 光電補助擬加碼 2017-02-20

周柏雅的「市政質詢」:北捷管理鬆散不照SOP,造成淡信線乘客困隧道! 更驚人的是,居然不照SOP:【先斷電】再疏散旅客! 旅客觸電風險會比疏散速度更重要嗎?

北捷管理鬆散不照SOP,造成淡信線乘客困隧道!

更驚人的是居然不照SOP:【先斷電】再疏散旅客!

旅客觸電風險會比疏散速度更重要嗎?

維修出車SOP沒做好導致淡信線700乘客困隧道, 但這還不是最糟的..

捷運淡水信義線10月16日發生事故,造成700名旅客被滯留在車上,最後還下車走維修走道50多公尺才到月臺得救,捷運公司表示事發原因是因為「接地線端子未鎖固,以致因長時間行駛震動,搭接到主控制器內部接點造成短路,列車控制訊號異常,無法移動」(附件1)很明顯是捷運公司的螺絲完全鬆了,沒有詳細檢查機器、沒有鎖緊主控制器不照SOP維修出車,才造成此次事故。

乘客沒下軌道就不用斷電? SOP哪邊有這麼寫!?

而捷運公司疏散旅客的方式更令人心驚膽跳,實際疏散卻跟SOP的規定明顯不一致,以北捷提供高運量淡信線和中運量文湖線的異常狀況處理程序SOP-旅客疏散章節,除了與本案無關的4.3「停於車站的列車發生旅客自發性疏散」的狀況沒有寫列車必須與行控中心確認軌道已經斷電接地之外,其餘4.1、4.2、4.4(附件2)都有寫「旅客要疏散時必須先斷電」。然而捷運公司雖然承認此次事故疏散適用4.1情境(如圖1) 卻擔心被批評罔顧乘客性命(要先跟行控中心確認斷電)一再硬凹,此次事故「旅客疏散是走維修走道,非下軌道疏散,所以無需斷電!」周柏雅檢視北捷提供的淡高運量旅客疏散SOP,發現5.3點明確提到: 「站間隧道緊急疏散… 往最近之出口逃生.. 惟連通道疏散部分,應確認鄰軌已完成列車運行及第三軌已斷電等防護措施」。(附件3)而從捷運公司宣稱事故疏散地點之維修道圖片看來(附件4),明顯離車站還遠,且符合站間隧道內疏散條件,SOP就是應該要先斷電! 北捷過去建SOP的時候,就有參考其他國家的案例,所以為何只要列車停在路線上要疏散就一定要斷電,不是沒有理由的!

維修道=月臺? SOP哪邊有這麼寫!?

目前捷運提供的SOP中也沒有把維修站當成一般月臺的說法。況且每一站的維修月臺樣態與當時狀況也不一定都一樣,而維修月臺就算是只給維修人員使用也要確保斷電。況且此次事故明顯與SOP對不齊。安全不安全絕對不是北捷現場人員片面認定OK就OK的。如果確實在這種走維修道情況下可以不用斷電,那 SOP是不是該修改或是重新定義狀況? 這樣也是一種檢討。北捷為什麼只是想卸責呢? 不然下次又卡住,誰知道要不要斷電,用猜的結果,隧道內有電的不只第三軌,維修道上又有別的帶電的施工工具沒清除,萬一當場烤一堆人乾,誰能替人命買單或負責呢? 如果捷運公司認知這樣是安全的,車站前後延伸人員可以直接透過通道(要經由維修道疏散也該有確認通道安全無危險設施吧)才能前往車站,確認維持通道是安全,然後修改 SOP!

700名乘客真的沒下軌道嗎?擠牙膏才生出圖來!

北捷此次事故一直用700名乘客經由沒有障礙物的維修道疏散,所以不用斷電。但當周柏雅辦公室想要確認是否所有旅客出了車門都沒有跑錯方向、沒有下軌道、寵物與小孩也沒有跑下軌道,欲調閱隧道內監視影像,卻被北捷說:隧道內沒裝監視攝影系統! 2009年柵湖線也造成旅客困隧道走軌道事故,當年北捷提出除了柵湖線之外,其他營運中淡水線/板南線等等隧道內早有加裝監視系統防止安全漏洞,也增加預算讓柵湖線加裝隧道內監視。(附件5) 但是北捷淡信線本月事故發生在最該裝監視系統的隧道口卻沒有攝影機,居然重蹈2009年柵湖困隧道沒圖沒真相的覆轍!直到今天開大會前,才提供從月臺端的攝影影像,中運量柵湖線2009年有1068支監視器,而隧道內沒有一支也都在當年底就加裝完成了! 淡信線當年說有裝,且淡水線全線目前有1995支監視器,全線隧道內只有裝設2具監視器,只占0.1%,現在出事才說隧道內沒有半支,北捷的經營管理態度,不就是有出事後才要花錢才要補安全漏洞。旅客的安全是可以這樣賭俄羅斯輪盤看運氣的嗎?如果旁邊沒有維修走道,從今天大會前提供的影片來看一定得走隧道,如果那樣還不斷電的話,那就準備看燒烤了!

每逢預算會期必出大事故? 巧合?還是拿事故來換預算?

捷運公司在今年短短一個月內就發生三起重大事故,嚴重延誤旅客通行,分別是9月13日松新線工程車「車軸斷裂」造成部分路段停駛11小時多,9月29日文湖線列車「傳動軸斷裂」,使部分路段停駛14小時多,10月16日淡信線「列車主控制器接地線端子未鎖固」造成部分路段停駛1小時多。幾乎都是捷運公司自己車輛維護有問題造成! 根據統計,2015年同期(1月到10月16日),就有發生241次、2016年也有155次因為列車零件故障、車輛零件斷裂、月臺設備異常等等因素延誤,而次數最高的分別是淡信線133次、板南線91次,分別占3成和2成(附件6),造成北捷營運時間延誤,車輛冒煙、故障、突然停駛、劇烈晃動都讓民眾膽戰心驚! 北捷重大事故如此頻繁,顯示北捷的螺絲根本鬆了,再不修改維修相關和緊急事件處理SOP,只會讓民眾更加擔心搭乘捷運時的自身安危!

參考資料:

附件1 : 事故檢討報告事故原因分析

事故檢討報告如附檔

附件2 : 4.1 緊急事件疏散旅客SOP程序圖

圖1:

4.2

4.3

4.4

附件3 :高運量旅客疏散SOP 5.3

況且5.5章節提到旅客有立即威脅時在地下段的疏散也是特別5.5.3點要「開啟緊急逃生門及車廂門疏散旅客前,司機員特別注意事項: 就是要先以無線電向行控中心確認第三軌已斷電、確認線長緊急斷電箱燈號顯示白燈、並放下集電靴後,才可放下緊急逃生門..」。

附件4:

維修走道照片距離有直流電的第三軌僅3.2公尺

疏散車門離月臺距離

附件5: 北捷文湖線隧道 將裝置設監視系統 2009/12/01

附件6: 近一個月捷運重大事故

2015年、2016年事故統計表

媒體報導:

自由時報 : 〈台北都會〉北捷1月出包3次 議會促全面體檢 2016/10/20 

14793717_1210505752346440_1690430624_n

蘋果日報:  北捷1個月連出3次包 議會要求全面體檢 2016/10/19 

「市議員周柏雅今在市議會大會發言表示,包括之前的新店線及文湖線兩起列車異常,北捷一個月連3起列車故障,皆影響旅客權益,是否顯示內部螺絲鬆了?周提醒市府要重視。」

「周柏雅又說,2009年文湖線出包,事後檢討隧道要安裝監視器,當年捷運公司答應其他路線的隧道皆比照,但本月16日淡水信義線列車故障,捷運公司竟稱隧道未裝監視器,因此無法調閱資料,而全線1950具監視器,僅2座約0.001%裝在隧道。此外,北捷緊急疏散逃生SOP,除了事故發生在月台,否則皆要斷電後疏散旅客,但16日列車在隧道故障,北捷疑未斷電就疏散旅客,他認為緊急疏散作為也值得檢討。」