周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的?
大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺
有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地
消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障!
市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

開罰大戶之一:松山機場去年底照樣9項消防設備檢查未通過,是整組壞光光嗎?

一年旅客人次達586萬人的松山機場,近2年消防安全居然不合格且高居前10大罰款案的第2名,但105年10月7日又再因9項消防設備未通過檢查再被消防局開罰3萬元,包括室內消防栓設備、自動撒水設備、二氧化碳滅火設備、海龍滅火設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、避難器具、室內排煙設備及緊急電源等9項,松山機場過去兩年因消防設備未改善遭開罰13次共計38萬元,每次壞的地方都不太一樣,彷彿永遠修不好,是整組壞光光嗎?

大型社區連三年遭開罰卻仍未改善,還只繳過一次罰金

以消防局近三年消防安全檢查裁罰金額榜(附件1),臺北市治磐社區(24次/共罰72萬元)一次平均即為3萬、甲桂林山莊管委會(13次/共罰36.6萬元),甚至許姓、朱姓、洪姓自然人也連續三年都遭開罰,是社區/特定對象擺明在挑戰公權力,沒把公共安全放在眼裡?還是特定社區成為固定爐主,好讓稽查成績交差?而成都大廈近三年被罰14次卻只繳過1次罰金,消防局雖有發文追討,但就算移送強制執行,管委會沒錢仍是收不到罰金。「開罰卻收不到罰款」這一點,早已列為監察院審計部決算審核中的重要意見,認為市府公權力受到損傷並要求市府改進,消防局是不看監察院審計報告的嗎?還是把其他乖乖繳錢的市民當笨蛋?

罰金平均1件不到1.8萬元,住戶數百戶攤一攤僅百元根本無感吧

遭開罰者大多是消防設備不合格,根據消防法第37條,罰金最高3萬。以甲桂林山莊及成都大廈為例,其主要設備室內消防栓幫浦組件故障。幫浦組件維修或更新可能需數萬元至數十萬元,該設備故障可能導致室內消防栓設備無法正常運作,萬一火災發生,所有住戶將陷於致命的危險中!而這種攸關人命的安全設備,依法卻最多一次只能罰3萬。根據建管處之資料(附件2),甲桂林山莊有306戶,等於1戶只罰約100元,無關痛癢。難怪會讓設備擺爛連續受罰好幾年?消安不怕一萬就怕萬一,裁罰金額如此低,不也間接鼓勵居民拿生命財產來賭火災不會發生嗎?
又去年以來違反消防法關於消防設備北市府共開罰156件,罰款273.3萬元(附件2),平均一件才罰不到1.8萬元!比起修理消防設備還便宜。難怪柯市府被當成掉毛光禿禿的獅子但無毛還自廢武功。

其中兩處社區除了消防設備不合格外,還有違建問題!

治磐社區以及甲桂林山莊,不僅消防安全不合格,兩個社區竟還各有8處新違建,對於公共安全更可能帶來威脅,建管處仍未處理。消防局也只能針對消防設備一次3萬元慢慢罰,跟違建住戶賭公共安全嗎?消防局直接開罰建管處還比較能立竿見影呢!萬一出了人命涉及公安主管公僕脫不了刑責之外,哪個公僕能夠拿命來換一命呢?

大巨蛋喊的震天嘎響的「消安」、「公安」的柯團隊真的一視同仁地重視嗎?

以消防局近3年的大型公共場所檢查情形來看,明明臺北車站的每日運輸量就明顯大過BOT民間經營的轉運站,但檢查次數就明顯公家單位頻率比民營低很多!而大型供公眾使用的101大樓/小巨蛋/民主紀念堂/大安森林公園/國父紀念館/信義計畫區大型商場/百貨/飯店等等就不在此名單中,是檢查次數更少?

定期不是隨興,而消防檢查不能落人口實:柿子撿軟的欺負,老是找特定對象開刀特別強度稽查而已!而<定期>要有科學且明確的執行辦法好好確實執行,以符合行政程序法第5條規定:「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇」。

面對這樣的統計數字,儘管消防局搬出各種理由說要先改善,改善不聽再檢查再開罰或又再加上專案檢查又被挑中等等惡性循環,所以難免會發生有的個別場所檢查次數就是高過一般數倍以上!但是這種數字還不是更證明:消防局自取其辱踐踏政府威信,都開改善勸導,被罰對象還是聽之藐藐,只能弱弱地呼籲業者與管理公家單位:自主管理/自覺嗎?每天1處不合規定就罰3萬元跟1年一整個大賣場罰3萬元,哪種強度會讓被罰對象有感覺呢?若這樣連續開罰還不夠,早就該修法了,北市消防局還在睡什麼睡呢?

附件1

附件2

相關新聞聯結:
2017/2/9中國時報:周柏雅:消防安檢罰太輕 速改善

20170209%e6%96%b0%e8%81%9e

周柏雅的「市政質詢」: 1. 貼圖花百萬元! 若有客家味會更好! 2. 小巨蛋怎麼唸? 周柏雅召集臺、客語老師、捷運局、捷運公司共討論 3. 北市府目前有在研究松機遷移的可能性,若松機周邊計畫只用幾年機場就要遷走? 豈不是捷運美河市翻版?

 


文中所提及之參考網站連結:

  1. 聯合報客委會LINE貼圖 沒客家味挨批  2015-02-18 
  2. 這款LINE貼圖花百萬?挨轟沒客家味浪費  2015218
  3. 好房網News : 北捷小巨蛋站 廣播改發音雪恥  2015-01-20
  4. 小巨蛋站臺、客語怎麼唸 明坐車聽的到  2015年01月31日19:14
  5. 維基百科 : 北小巨蛋站

周柏雅的「市政質詢」: 真的還要再等15年嗎? 松山機場是阻礙桃園機場效率提升的路障?!!!

真的還要再等15年嗎?  

松山機場是阻礙桃園機場效率提升的路障?!!!

周柏雅議員2015年2月6日

 

針對民航局說法:「松機若要遷建,前提是桃園機場必須擴充跑道容量及航站,才能夠吸收松山機場的運量,最快要2030年才有可能」。但是同樣也只有2個跑道的香港機場,去年飛機起降就達39萬架次,勝過松山機場加上桃園機場的27萬架次,為什麼?民航局有說出真相嗎?

 

周柏雅研究室整理2014年桃機和松機的合計客運量,發現僅約4千餘萬人次、貨運量2百萬公噸、飛機起降27萬架次,皆比不上單一香港國際機場客運量6千萬人次、貨運量4百萬公噸、飛機起降39萬架次,這顯示桃園機場和松山機場的運作皆不及香港機場來的有效率,因此若是能夠將桃園機場的效率再提升,就算廢除松山機場,只要在桃園機場周邊找尋可用的用地、興建國內線航廈、待北跑道完成整建後,桃園機場即可完全容納松山機場的需求,松機廢除應該不必如民航局所言,最快要2030年才有可能,而是桃園營運效率問題。

Image 6

 

而桃園機場航班效率不足原因為何? 網友指出「松機就在桃機的正東方,佔用到桃機東邊的空域,所以即便桃機有兩條跑道,只因東側空域被占用,所以桃園空域只有半邊使用,還是只能當一條跑道用」。交通部前部長葉匡時也坦承桃機的部份空域確實和松山機場重疊,但葉卻用要翻維修跑道會占用一條跑道做為興建第3跑道的理由,周柏雅認為太牽強,難道香港機場就不會面臨跑道維修的問題嗎?

 

其實松山機場航機架次從1996年達到高峰19萬架次之後,便逐步下降,近年的航機架次在4到6萬之間徘徊,旅客人次也從1996年1千5百萬人,下降至近年的4百萬人至6百萬人,旅運量已大不如前,這也讓松山機場必須繼續留存在市中心的理由顯得越來越薄弱。況且民眾選松機不考慮桃園機場的主要關鍵在交通不便,周柏雅表示,只要機場捷運通車,民眾前往桃園機場的便利性問題就會獲得解決。許多人認為羽田機場是東京的市區機場,事實上羽田到新宿的距離也差不多是桃園到板橋了,通往桃園機場需要的只是更便利的交通。

 

臺北國際航空站(松山機場) 1996年至2014年營運量統計表

http://www.tsa.gov.tw/tsa/zh/info_performance1.aspx

松山機場 運量

 

參考資料:

松機撤遷 網友:能解放桃機的容量 自由時報

桃園機場跑道全世界最爛 葉匡時:之前的人不敢決定修 Ettoday 

板橋車站到桃園距離

車行:38km/30分(經快速、高速公路)

機場巴士: 60分

直線:22km

新宿到羽田距離

車行:27.7km/37分

機場巴士: 60分

直線:18km

電車:約25km

資料來源:Google Earth、Google Maps

香港國際機場 國際民航交通量確實統計數字2014年

桃園國際機場營運量統計

臺北國際航空站(松山機場)1996年至2014年營運量統計表

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:失事班機飛過你我頭上,能安心嗎? 飛機要是早一點掉下來就會砸在人口稠密的內科或南港!

周柏雅的「市政質詢」:臺北市土地幾兆元的容積獎勵、重大建設開發利益……等,是如何在黑箱中被葉世文們/X友友們偷偷地弄不見的?少數人把持的【都委會、評審委員】的X友友制度要先改變,才能談【還政於民】、【利益市民均霑】、【大家一起賺】

臺北市土地幾兆元的容積獎勵、重大建設開發利益、

市民的錢、財產、陽光、空氣、水、交通、生活品質與保障

是如何在黑箱中被葉世文們/X友友們偷偷地弄不見的?

少數人把持的【都委會、評審委員】的X友友制度要先改變

才能談【還政於民】、【利益市民均霑】、【大家一起賺】

 

  • 第一步先廢除少數人把持的【都委會、評審委員】制度: 現行由21人小組決定千億上兆公共財之利益分配與大眾的生活空間品質。

  • 仿照國外重大都市與土地開發案由【社區主導、住民自決】之方式,把分配權益從可操弄價值改為物質不滅的以面積做為計算基準

  • 國外:由住民、議會作最後決定

  • 臺灣:由市府主導的都審委員、評審委員大權在握,程序上議會只有備查(備茶)的份,居民參加的公聽會、座談會只能抒發意見,不能決定開發案利益分配的公平性,甚至市民/社團的建議還常被選擇性地忽略登載或訴求被長期故意忽視、操弄。

 

周柏雅副議長表示,都市計畫、都市更新應該是從市民最大利益的考量出發,現在臺北市政府運用「臺北市都市設計審議委員會」)(簡稱都審會)通過許多重大開發案、BOT案、容積獎勵等等,創造出許多促參、都更、市地重劃、區段徵收、捷運聯開、專案計畫、特許特定開發區、容積獎勵、容積移轉等等土地利益分配模式,造成:「體育場館大巨蛋不用來打棒球、豪宅容積獎勵開放空間變成權貴的私人花園、市府轉運站的交通轉運功能連10%都不到、醫療大樓花10幾億興建只為收月租金一坪不到百元、捷運聯開案交通用地變豪宅商辦、100%公有地,開發後分配不到3成室內面積、松菸文創中心變成吃吃喝喝的賣場、商辦、旅館、電影院等、各種園區只是幫建商圈地零碎開發、101大樓超額容積回饋金無法按照特許承諾建設西區、環評提到樹保、交通、古蹟保護等實際開發都跟計劃書大大走調、容積移轉把大安松山擠爆、萬華遺忘等等」種種不合理的奇怪亂象。

 

周柏雅表示根據臺北市土地使用分區管制規則第95條規定:「市政府得視需要設臺北市都市及土地使用開發許可審議委員會」,雖然主要負責審查都市計畫說明書中載明須經審查地區、大規模建築物、特種建築物及本市重大公共工程、公共建築之都市設計審議,但是就算按現行法律,也沒有必要樣樣都交給都審會去審議。依據「臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會設置辦法」訂定了高達18項適用範圍,每年排入都審會審查案件近3年分別為2013年51件、2012年42件、2011年175件,如果再來看看歷屆排入都審會的會前會的幹事會,攸關成千萬上億,甚至加總起來上兆的樓地板商機,更是關係著城市利益分配如何由公轉私變成X友友得巨富的關鍵問題!由目前台北市各種促參案/大型採購開發案衍生出各種市產被少數財團吃豆腐吃飽飽的結果來看,就可以知道把重大市政決策交給少數評審、委員會的代理人治理城市是失敗的!

 

以都委會委員資格來看,其中所謂的「熱心公益人士」就難有明確的定義,很容易流於某些高層找自己熟的人或聽話的人來擔任。以臺北市2012年的都委會委員名單來看,按照現行的規定是由市府主管機關首長擔任,但是其他許多委員是前市政府官員。2012年都委會成員中還偏愛蔡仁惠任教的北科大建築系的學者。市政府採購案的評審,也是可以看到一、兩個公務員就足以影響整體評審的結果,最經典的案例就是雙子星弊案,連檢方也痛批邱大展局長重創市府聲譽:「邱除以評委身分給予最高評價,協助取得最優議約權,甚至在郝暫緩核發議約書時,還遊說郝同意核發」。輿論也痛批現行廠商圍標的方式,是透過管道得知評選委員會的名單,然後無所不用其極的包養評審委員。此外,政府採購案也常見愛用限制性標案或是以最有利標的評選方式,其結果也只是讓X友友更能運用法令來綁評審委員而已難怪,市府公務基層有把「最有利標」戲謔為「最有弊標」的說法,甚至不少標案都看出特意為X友友量身打造,畫好靶再來射箭的鑿痕。

 

周柏雅認為臺北市城市風貌除了基隆河截彎取直之外,本市大面積的都市計畫改變就是信義計畫區,但那也是沿用日治時代的設計而建,城市街廓在歷任的都委會跟市府幾個高層主導的寡頭決策下,根本缺乏大開大闔的城市塑造建設。最近市政府提出的松山機場周邊土地的開發計畫更是把原本可以大面積配合將來松山機場遷建的整體發展空間給扼殺掉了。現計劃中的小面積且零散的松山機場開發更新案,如果只是淪為幫特定業者找地,而不以整體性大面積的未來遠景規劃做城市戰略考量,將又是浪費城市遠大發展的契機!

 

臺北市建築物的風貌除了扁政府時代的101大樓較具代表性之外,已很久沒有任何建築可以拿到國際認證的建築大獎或景觀獎項。以臺北市政府參加了10年花了1億7千萬贊助威尼斯雙年展來看,臺北也從未曾得過此一雙年展最重要的當代藝術貢獻金獅獎,甚至連印尼峇厘島的新機場都比臺北市任何新的建築物來的炫。以臺北市最近才要推出的螺旋式建築來說國外也早就不是什麼新鮮事了, 如倫敦Norman Foster的 The Swiss Re Tower、柏林的 The Reichstag Dome、連日本容納3個教育職業學校位於名古屋市的Mode Gakuen Spiral Towers(モード学園スパイラルタワーズ)市民早就使用這些螺旋式建築多年了。周柏雅認為臺北市城市風貌不該再由少數公務員或者特定少數的營建業者以影武者的方式來主導,都市發展應避免由少數操控的開發模式。

 

像大巨蛋如此高度爭議且對鄰近居民與交通造成這麼大衝擊的環境評估案、涉及重大公益且環境保存與衝擊備受爭議的建設案就該把量體面積和配套設施的限制等等重要原則,由市民來訂定開發上限。讓受影響的居民、市民人人都有對公共建設的投票權,市政建設的公開透明及市民參與,正是臺北市今後要改革的方向,看看蘋果公司要在庫市(Cupertino)拓展新總部,Steve Jobs 除了出席公聽會回應居民疑慮,還修改計畫將原本停車場改地下化讓綠化區域的數量增加2倍,甚至在2011年6月7日親臨庫柏蒂諾市議會說明新總部開發計畫與環境影響評估,經獲得當地居民與市議會審核同意才能開工興建。這種社區力量與最終建築物使用者的企業主,認真坦誠考慮環境評估,並尊重市議會公聽會機制,開放式的良性溝通程序,是值得臺北市民參考與市政府引用的制度。

 

 

參考資料:

  1. 周柏雅的「市政質詢」:都審委員到底掌握臺北市多少兆元商機? 2012/11/12 — 柏雅小秘書
  2. 臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會設置辦法
  3. 周柏雅的「市政質詢」:多了1個吃吃喝喝的商場旅館電影院 就是『文創』? 就是 都市更新? 聰明的 都發局/都委會:
    只是負責送容積獎勵=$$$? 苦命的文化局 不懂都市規劃與更新、再造 還要硬扛都發局該做的工作?2013/09/27 — 柏雅小秘書
  4. 周柏雅的「市政質詢」:周柏雅副議長室2014.02.20新聞稿- 位於市中心足以造鎮的完整腹地,卻被市府暴殄天物當成豬肉在零售! 松山機場周邊「整體」都市計畫實際上卻是破碎的,如此能為市政發展帶來永續的增值嗎?2014/02/20 — 柏雅小秘書
  5. 周柏雅的「政策關懷」:臺灣民主要長大(3) 為什麼許多臺北人迷權貴?2013/11/25 — 柏雅小秘書
  6. 聯合新聞網:還有多少「葉世文們」?
  7. 蘋果總部工期延,2016年見太空船  智慧好程式 2012/11/22  
  8. 中國時報:新聞一點通》建商包圍評委、政客有一套!
  9. Spiralzoom Architecture

周柏雅的「國際交流」:7月30日周副議長會見紐約市議會馬麗桃議長及同行5位議員【第1集】

文中所提及之參考網站連結:

  1. 維基百科-行政區(紐約市)
  2. The official Web site of the  High Line and Friends of the High Line
  3. 新三才-紐約「高架鐵路公園」(High Line Park)
  4. Hello US!【公共/景點】紐約引以為傲的空中公園 The High Line Park
  5. Official Website of New York City’s Central Park
  6. 維基百科-臺北松山機場
  7. 周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列68 – 中山區大佳里【第2集】

7月30日周副議長會見美國紐約市議會議長馬麗桃(Melissa Mark-Viverito)及同行5位議員談話紀要:

周副議長代表臺北市議會歡迎美國紐約市議會議長馬麗桃(Melissa Mark-Viverito)及同行5位議員到訪,也代正在主持大會的吳議長向訪賓轉達問候之意。紐約市的發展一向為全球所重視,此次馬麗桃議長率團到訪,這種議會對議會之間的交流,對臺美關係及臺北市與紐約市夥伴城市關係的加強,深具意義。

周副議長表示紐約市在共和黨長期執政20年後,本屆換由民主黨白思豪(Bill de Blasio)當選市長,外人多有好奇為何會有如此的改變?紐約市未來會有什麼新作法,也是人們有興趣觀察之處。周副議長藉此機會也請教了馬麗桃議長,有關紐約市議員推動參與式預算(Participatory Budgeting,PB)的作法。目前紐約市議會51位議員中有22位議員在執行PB,議員們可將500萬元的資本門預算和40萬元的經常門預算,在形成正式預算案之前,先拿到自己的選區徵求社區居民對於要如何花這些錢?提出社區住民的構想或希望,然後逐步形成共識,提出具體的預算方案,再經由市政府與市議會審核通過,周副議長認為這種預算編列的方式顯示出更充分的民主參與精神。這種由納稅人決定如何花費公共預算的民主進程,換句話說,即納稅人決定如何花稅款,值得臺北市參考。周副議長也請教訪賓有關紐約市的綠色建築計劃(Greener、Greater Building Plan,GGBP),紐約市考慮到全市的排碳有75%來自高樓建築物,未來計劃投入52億美元推動全市各個大樓力行節能減碳政策,但預計可節省122億美元的電力耗損,換言之即總支出可節省70億美元,也創造了廣大的綠能產業,此一之前由彭博市長所提出的GGBP方案,如能實現將是節能減碳、省錢環保又賺錢的產業經濟。此外,周副議長也請教白思豪(Bill de Blasio)市長提出的10年要蓋20萬戶國民住宅計劃,馬麗桃議長說,紐約市議會已通過此一提案,如何確實有效推動此一計畫,還有長遠的路程要走。至於,20萬戶並非全部是新建住宅,有些是舊屋的改善整修也包括在內。雙方對於如何解決、滿足市民對住屋的需求,都同意真的是當務之急。

訪賓在臺北市議會簡介手冊中,看到周副議長所提「對的事,堅持到底」這句話頗有同感,詢問臺北市政府政策推動的優先順序是如何決定?由誰決定?市議會議長和副議長如何調和5個不同黨派意見?市議會是否有能力有效監督市政府各項業務如環保、衛生等專業問題?臺北市社會住宅之興建如何滿足包括社會新鮮人、弱勢者、新住民等之需求?等等議題,雙方交換心得看法。

周副議長表示,市議會對於市政建設推動的優先順序,是可以提出建議,和市政府事先作溝通,然預算案是由市政府編列後送議會審議通過方可施行,編列預算權在市政府,通過預算權在市議會,府會溝通良好,預算的編列與通過才會更加順利。周副議長認為在市議會政黨因素影響不像中央民意機關顯著,議員監督市政是經由公開議事程序,其間所考慮的是如何符合市民需求及利益,通常是5個黨派議員充分表達政策立場,若僵持不下,則由議長召開黨團協商居間協調,協商仍無共識,最後在大會以表決方式決定之。而不論是辯論、協商、或是最後的表決,其過程如果能公開透明就更能避免政黨惡鬥,得出更符合大眾利益的結果。周副議長強調有效監督市政議題很重要,每位議員各有其專業,不過還是有所侷限,所以要透過請教諮詢專家學者,乃至召開公聽會,邀集民眾參與提供各方經驗意見,以補個別議員之不足,同時此議題牽涉到Open Government、 Smart Government,及Open Data和Big Data之運用,若政府施政越透明,資訊提供越充分,民主參與的制度建立起來,則市政監督會更有效。

周柏雅的「市政質詢」:2014.7.25 新聞稿 – 光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎? 透過各種公眾交通工具的環環相扣整合,讓北北基市民享受到合作互補的便利

光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎?

透過各種公眾交通工具的環環相扣整合

讓北北基市民享受到合作互補的便利

 

能想像,民生社區<->土城<->三峽要6段票、歷時120分鐘嗎?信義區去三峽搭捷運轉乘公車反而比只搭公車又貴又慢嗎?

 

        住在民生社區的市民如果一早得到三峽臺北大學參加活動,可得提前起床,因為路程至少要二個小時!民眾得先花15分鐘搭公車到捷運市政府站,花45分鐘搭乘捷運至永寧站,等候約15分鐘的922公車,再花50分鐘抵達臺北大學,時間超過二小時,等同從臺北開車到臺中,而車資也要八九十元。

        上述路線已是大眾交通方式中較快速的,還需花二小時,市民的時間、金錢就浪費在此!同樣行駛新店到三峽的941與779路線公車,前者行駛時間短但要三段票、班距長,離峰、例假日還停駛,後者車次較多但一趟路程卻耗時超過二小時。北北基國民黨聯手執政都多久了,為何北北基桃地區之間的交通竟如此的不親民?黃金雙子城還是如此不整合!周柏雅表示,與其為了選舉開出華麗而不能吃的水泥工程建設,其實不用花費巨資也可以在現行的交通路網上重新整合,使其環環相扣,讓北北基交通動脈更順暢,讓市民生活更樂活。(參考資料1到4)

p1

 

臺北市<->新北基隆風景區假日瓶頸連連

 

  臺北市與新北、基隆之間有許多觀光景點每逢假日就塞車連連,而許多景點位於臺鐵、捷運、公車等系統末端; 加上各運輸系統間不整合(如捷運至今缺乏時刻表),民眾搭乘往往曠日費時、僧多粥少,種種原因導致自行開車前往的民眾居高不下。過去10年臺北市小客車數量非但沒因捷運路網加倍、ubike與藍色公路等新建設而減少,反而還增加了超過5萬輛!(參考資料5)。 塞車、空汙問題也更加嚴重,讓許多優美的景點因為交通問題,以致旅遊品質大打折扣。

        以交通部觀光局臺北好行路線-聯結捷運木柵站到平溪線鐵路的795路線公車為例(參考資料6),此路線看似可彌補捷運與臺鐵系統之間的不足,然而此路線途經50餘站,時間花費起碼一小時以上,不僅速度慢,也因為此條路線平時亦為當地居民交通往來所用,形成希望中長途點對點的遊客與短程需求的居民間,在此條路線的使用上產生了矛盾與衝突。

 

 

北北基桃-點對點快捷公車系統建立不必等大選後

 

  鐵路、捷運、公車等各式大眾運輸系統在縣市交界、中長程路線上容易有盲點或不便,以內湖、新莊之間為例,兩地之間需轉乘三次捷運,花費55元,耗時一小時,就算搭617公車,尖峰時間就要1個半小時!而新莊<->松山機場直達車也要50分鐘,其他像是八里到東區、三重到木柵等對角線交通,也都有大眾運輸上費時、轉乘等問題。

        在臺北地區大眾運輸系統仍在建設中、許多地區仍有不足的現況下,若能在臺北市各大交通樞紐設置點對點的「快速公車」,以中長程專車方式,行駛原有的快速道 路、高速公路聯結各地,將可大幅減少所需的交通時間、空汙問題,藉此改善北部各縣市間存在的交通瓶頸、提升旅遊品質。這種不需要花大量經費、進行大工程、 漫開選舉支票,就能用便捷交通打破縣市首長的行政區藩籬,解決過去北部地區全屬同黨市長執政下,卻長年無解的交通問題。

 

港湖黑壓壓?光明列車啟程不必等北北基合併也不需黃金口號

 

  假設在南港、內湖能設立點對點的快速公車,行駛環東大道、堤頂大道、市民大道、國道一、三號等原有的快速、高速道路往來臺北其他地區,就能讓當地居民以「大眾」的方式完成「私家轎車」的旅程,達到節能、方便、快速的目的。

        內湖到新莊過去要花上一個多小時才到的了,現在不管是要到新莊還是新店,港湖地區的「光明快速列車」都可以迅速彌補目前捷運、公車系統在中長程路段行駛時間 過久、轉乘不便等問題!因此,與其討論港湖地區晚上黑不黑,不如給港湖光明列車,將南港、內湖與其他地區串起光明連線,讓港湖不再「黑壓壓」!

p2

善用既有臺鐵路線就可補足北北基路網不足

 

        根據The News Lens報導評論: 「臺鐵雖然有『南港到樟樹灣』三軌臺鐵捷運化,但缺乏配套且行經老社區跟捷運預定人口聚集區居民需求有落差」(參考資料7),難怪七堵-南 港三軌效應不佳,加上南下北上各級對號列車通通經過這段,很難定型化以致於效率提升有限,若是列車誤點時更容易產生連鎖效應。基隆台北間的快速通勤需求就 是需要類似機場捷運的運行方式,只要快慢車搭配定型時刻表,就可發揮最佳的運輸效益,目前七堵至南港已有三軌區間了,若再擴充一軌,形成【複複線區間】(↑↓↑↓ 或是↑↑↓↓的鐵路),並延伸至基隆,捷運路線就能和既有的鐵路幹線分駛,讓基隆南港之間迅速直通聯結、兩地間的交通瓶頸得以舒緩,亦可消弭基隆與雙北之間的隔閡。

        未來亦可順勢延伸出一條從南港經內湖、新莊至樹林之臺鐵第二正線(參考資料8),讓大臺北地區能有二條鐵路幹線,這樣一方面能夠解決鐵路在臺北市的瓶頸,另一方面解決北台北缺乏橫向連結的問題,搭配未來的捷運路網、公車、光明列車等環環相扣,讓北北基之間的公眾運輸系統更能無縫接軌,建立臺灣北部地區的便捷生活圈。

p3

 


參考資料:

1. 臺北客運:922路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=9223

2. 臺北客運:941路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=9410

3. 臺北客運:779路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=7032

4. 新店-三峽,941路線公車乘車記錄
http://abe82020.pixnet.net/blog/post/28927135-1020731-%E5%8F%B0%E5%8C%97%E5%AE%A2%E9%81%8B941(%E6%96%B0%E5%BA%97%E2%86%92%E4%B8%89%E5%B3%BD)%E4%B9%98%E8%BB%8A%E8%A8%98%E9%8C%84

5. 周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列78 – 文山區景慶里
https://choupoya.wordpress.com/?s=%E6%99%AF%E6%85%B6%E9%87%8C#jp-carousel-19917

投影片1

6. 臺北客運:795路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=5163.1

7. The News Lens 關鍵評論:「台鐵捷運化」配套半調子基隆民眾不買單
http://www.thenewslens.com/post/9929/

8.周柏雅的「市政質詢」:7.2新聞稿 – 互補不表示要合併,合作不表示要併吞。基隆可以歡迎新北市的東北角加入,臺北市不需要去消滅任何城市!
https://choupoya.wordpress.com/2014/07/02/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A2014-7-2%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF-%E4%BA%92%E8%A3%9C%E4%B8%8D%E8%A1%A8%E7%A4%BA%E8%A6%81%E5%90%88/

9. 圖片來源:Google Maps/小秘書後製

 

媒體報導:
數為網路報: 周柏雅:光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎? 2014年7月29日