周柏雅的「市政質詢」: 辛亥路三段莫名其妙凸一塊!? 用路人時不時就擦到撞到!? 周柏雅議員要求市府儘速改善 !

周柏雅的「市政質詢」:儘速開啟與國防部溝通的前置作業! 解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

儘速開啟與國防部溝通的前置作業!
解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

住在文山區木柵路三段周邊的居民的共同經驗就是-長年的交通不便!由於木柵路三段路幅狹小,僅為12米道路,雖然雙向各一線道通行並禁止停車,但因當地交通需求,許多公車穿越其間,公車當然要有、道路卻無法拓寬,此種情景早已成為木柵居民的生活日常景象(附件1)。

臺北市政府更預計在木柵路三段後方的巷弄內,興建119戶公共住宅,目前業已進入新建工程的招標程序。然而周邊居民針對此公宅所提出主要問題-道路、人行空間不足、交通易阻塞的問題,市政府似乎卻是靜悄悄地沒有什麼規劃?!僅在簡報裡提及:會在公宅基地內增加人行空間。請問周邊居民需要的是這幾十公尺的小綠地嗎?在基地內增加人行空間,對於周邊居民整體的動線、交通有任何改善嗎?

依都發局的公宅簡報:木柵路三段的道路服務水準是在D、E級之間(附件2),以木柵地區最重要的道路而言,木柵路三段部份路段太小又太塞,是不爭的事實!

而就在木柵路三段南側,有一平行的計畫道路,串連興隆路四段105巷、木柵路三段48巷1弄,直通到木柵國中北側,東西全長大約190公尺(附件3),若能打通,則西從興隆路四段與四段105巷開始,東至木柵國中北側止,將有一條東西向的完整道路,全長約700公尺(附件4),全程與木柵路三段平行,可做為木柵路三段的替代通行道路,紓解木柵路三段的車潮,私家車自知木柵路三段公車多,便可選擇此一平行替代道路而行,就不用一直卡在木柵路三段上。

現有的木柵路三段平行道路,為久康街、久康街24巷,但其走向卻與木柵路三段漸行漸遠,且小巷弄多、屬住宅區域,較無法成為木柵路三段的直接替代道路,若工務局能儘早將本計畫道路予以打通,則對木柵路三段周邊的交通,將帶來正面的效應!

經詢工務局,這條長190公尺的計畫道路之總體開闢費用,約需3878萬元左右,相較於今年度為景美調車場公宅和景美運動公園南側公宅二處公宅共編列2億6千萬元的經費來說,是相對較少的經費的,市政府若想在木柵路三段推動公宅,就應該回應居民對該區交通改善的殷殷期盼,儘速與土地權屬單位國有財產署、政治作戰局及軍備局協商撥用,並進行規劃編列預算,早日打通木柵路三段102巷6弄之都市計畫道路。

附件1
木柵路三段57號周邊Google街景圖,僅雙向各一線道。

附件2
都發局文山區木柵段基地簡報15頁

附件3

附件4

附件5
工務局回覆周柏雅議員書面質詢

 

相關新聞聯結:

2017/4/25中國時報:議員提開闢計畫道路

01

周柏雅的「市政質詢」:中正橋工程經費從7億暴增到23億!市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六!市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

中正橋工程經費從7億暴增到23億!

市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六

市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

  重建新的中正橋、保存舊橋,到底需要花多少錢?原本市政府於2012~2013年委外評估的期初、期末報告都說,全橋重建需7~8億元(附件1);怎麼隔了兩年到了2015年換了新市長後,該評估案的總結報告,重建中正橋的經費馬上就變成23億元呢(附件2)?隔了2年才做總結報告,原物料已暴跌,工程費為何卻暴漲了217%?另外,2015年6月臺北市給新北市的公文,明示中正橋總工程經費是20.5億!但2015年8月送臺北市議會審議的預算書中,總經費為何又變成23億元?一個工程預算竟有這麼多種經費金額,令人質疑新工處的專業考量到底在哪裡?中正橋預算經工務委員會審畢送大會二讀了,在周柏雅議員質問下,市政府竟再以府函更正預算書中錯誤百出的資料!市政府工務局新工處根本不把柯市長放在眼內,也是不尊重議會、不尊重市民。

一筆預算三種說明資料,三種長度、面積、經費都不一樣!?最後總經費是暴漲217%,新工處是如此這般敷衍臺北市議會!

周柏雅質疑:中正橋改建案,預算書上說明的長度為345m、面積是8625m2,但預算補充說明卻是寫長度500m、但面積還是8625m2,這就很神奇了,明明長度有變,面積卻一樣?!而之前的委外研究評估的總結報告又寫長度525m面積16065 m2!經周柏雅議員12/29日提出質疑,隔日12/30新工處補送勘誤公文及資料表示:是因為誤植到過去資料:之前的經費7億、長度345m、面積8625 m2都是按「全橋就地重建」的方案去計算,現係以「全橋另址重建」方案規劃,乃更正為:工程費用23億、長度525m、面積16065 m2;還說是因面積增加1.86倍,故經費才會從7億增加到23億(附件3 、4)。真是胡扯,面積增加86%,為何總工程費要暴漲217%?

事實上,早在2015年3月13日(總結報告還沒出爐時)新工處向柯市長簡報中正橋改建工程,就以「全橋就地重建」方案,計算出工程經費約在20~25億之間(附件5),但為什麼之前總共723頁的研究評估報告中提到的總經費都是8到11億元之間,為何在8月預算書編列23億元送議會審議後,9月的總結報告裡僅僅32頁的內容就把總經費硬湊成22.57億?到底是什麼原因要多花一倍的錢?

周柏雅議員辦公室製作:中正橋相關大事紀表

表1

同一個工程,給新北市的公文與給議會的預算書上面經費寫得不一樣!

  周柏雅指出:新工處於2015年3、4月即編訂完成的預算概要,上頭記載中正橋相關工程總費用是23億,但是2015年6月8日給新北市要求雙方平分工程經費中是寫:中正橋相關工程總費用是20.5億(附件6)!為什麼給新北市和給議會的金額不一樣?工務局長面對上述質疑時即說:「當時是和新北市說20.5億,但後來因為idea Taipei論壇把原本的方案改變了,面積變成1萬7千多。(附件7)」但其實不論有無論壇、方案為何、面積為何,新工處編的經費通通都是20億以上!

周柏雅認為:保留舊橋(川端橋)依評估報告的經費是6500萬元,而重建新橋的面積是比原先方案是多增加86%,但為何經費卻從7億多元變成23億元,增加217%?而「idea Taipei論壇」是在2015年6月中舉行的,為何早在2015年3月,新工處即把預算書的「中正橋」寫上「23億」的數字了!當時根本還沒舉行論壇、更不會有工務局長說的「後來因為idea Taipei論壇」的推託之詞!在6月8日卻跟新北市說總經費是20.5億,而且當時根本還沒有舊橋保存方案的存在,面積、長度也尚未大幅變更,經費即達20.5億!但反過來再看,為什麼2015年3月就直接編了23億的工程預算?

新工處不清不楚地編列23億的預算送來議會,甚至企圖用橋梁樣式本來是梁式橋較便宜所以只要7~8億來唬弄議會,但是2013年的期末報告第184頁,明明就寫著採斜張橋整體造價只要7.5億(附件8)!之後雖然被質問後提出一大堆更正,但其所解釋的理由也只是突顯出「先射箭再畫靶」而已。這種預算看在柯市長的法眼裡不覺得奇怪嗎?其背後是否有何利益輸送呢?中正橋改建預算23億元雖然最後在周柏雅的質疑下刪減了2億元,但這21億元的預算,與過去花了800多萬元委外研究評估的期初、期末報告的7~8億元總經費相比,是否真的是合理的編列?柯市府的預算編得如此草率豈能令人放心?

 

附件1:

2012/08/01中正橋改善工程可行性評估工作期初報告第119頁

附件1

附件2:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第65頁

附件2

附件3:

臺北市政府工務局新工處105年度預算書第7-3-115、116頁

(長度345公尺、面積8625平方公尺)
附件3

臺北市政府工務局新工處105年度預算書補充說明第72頁

(長度500公尺、面積仍然是8625平方公尺)

附件3-1

2015年9月 中正橋改善工程可行性評估工作總結報告第198頁

(長度525公尺、寬度30.6公尺、面積相當於 525 × 30.6 = 16065平方公尺)

附件3-2

附件4:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

面積應係增加86%,而非增加1.86倍,新工處說明再度出現錯誤!

附件4

 

附件5:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

附件5

附件6:
2015/6/8臺北市函新北市文

附件6

附件7:

質詢相關影片連結(影片開始時間2:23:00)

https://www.youtube.com/watch?v=ewwhtgz_LSo

 

附件8:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第184頁

附件8

 

相關新聞聯結:

2016/1/21蘋果日報:中正橋重建預算漲2倍遭批 新工處:重新規劃設計所致


2016/1/22自立晚報:議員質疑中正橋工程經費 從7億暴增到23億
2016/1/22聯合報:7億暴成23億 中正橋預算 議員批
20160122中正橋相關報導

 

周柏雅的「市政質詢」:工務局回答問題避重就輕!1.為何復興南北路人行道拓寬工程要1760元,與青年公園整建案所用的人行道透水磚單價價差達1222元?2.為何工務局的PAC預算單價高達7968元?明明復興南北路人行道拓寬工程只要7791元、松江路人行道拓寬工程只要6816元?3.為何水利處的復興南北路人行道拓寬工程與新工處的松江路人行道拓寬工程的單價價差達975元,是不是又是設計廠商未確實訪價?是不是應該追回31萬元的溢價?

 

為何工務局回答問題避重就輕?

 

1.為何復興南北路人行道拓寬工程要1760元,與青年公園整建案所用的人行道透水磚價差達1222元?

 

2.為何工務局的PAC預算價格高達7968元?明明復興南北路人行道拓寬工程只要7791元、松江路人行道拓寬工程只要6816元?

 

3.為何水利處的復興南北路人行道拓寬工程與新工處的松江路人行道拓寬工程的單價價差達975元,是不是又是設計廠商未確實訪價?是不是應該追回31萬元的溢價?

 

回文1

回文2

 

周柏雅的「市政質詢」:同樣是透水磚,為何不同工程的透水磚價格差異如此之大?水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

周柏雅的「市政質詢」:同樣是透水磚,為何不同工程的透水磚價格差異如此之大?水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

投影片1

比較6個工程案所使用的透水磚價格,最貴的松江路人行道拓寬工程透水磚的價格高達每平方公尺1841元,是萬慶公園整建案的3.3倍,是士林公園整建案的2.2倍,而最便宜的青年公園管理所公園整建案每平方公尺只要538元,跟最貴的松江路人行道拓寬工程相差了1303元,松江路人行道的透水磚價格是青年公園管理所公園整建案的3.4倍!同樣是透水磚,每平方公尺的價錢竟然可以差到1300塊錢?!明明最便宜的透水磚每平方公尺可以只要花費538塊,為何要花到1841塊?

 

 

投影片3

北市府採用新的多孔隙瀝青舖面(PAC)取代傳統不透水瀝青舖面。中央也打算在高速公路工程採用PAC。

水利處的復興南北路人行道拓寬工程每立方公尺PAC價格比新工處辦的松江路人行道拓寬工程的價格貴了14%(貴了975元),如果復興南北路的人行道拓寬工程用新工處的PAC價格,工程PAC總價就從247萬降為216萬,足足省了31萬元。

而水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

 

周柏雅的「市政質詢」:北市人本交通特色:汽車霸佔斑馬線、人行道當停車格

周柏雅的「市政質詢」:道管資訊圖遇豪宅會自動簡化? 大巨蛋大型工地管線不用監控? 市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進 ! 一個整合性市政資訊營運管理中心會好再更好!

道管資訊圖遇豪宅會自動簡化?

大巨蛋大型工地管線不用監控?

市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進

【一個】整合性市政資訊營運管理中心會好再更好

 

「道管中心」只管道路挖掘但卻不包含大巨蛋等大型工地?

市政府昨天正式成立「臺北市道路管線暨資訊中心」,但是周柏雅辦公室詢問工務局怎麼大巨蛋工地不在此網站資訊「施工中工地」查詢系統內? 工務局表示,他們只管理位於市區道路工地的「路權申請」,所以並不提供工地內的管線即時資訊。但是助理問完沒有多久隨後柯市長臨時抽考大巨蛋管線圖時,此系統又有大巨蛋工地內2D管線圖! 只是還是缺乏施工工地即時查詢資料。本市道路挖掘工程之管理,為什麼會讓都已挖空鄰近忠孝東路及孫文紀念館的大巨蛋,不用申請路權也不用登錄管線挖掘即時資訊呢? 不只周遭民眾關心大巨蛋的施工會不會影響其民生用管線公共資源供給,市民與路人也想知道大巨蛋施工會不會造成管線破損而釀成大型災害與公共管線損傷要動用公家稅金人力修復等問題啊! 若照工務局/都發局建管處這種不挖道路表面但挖空整條大馬路旁的基地,就可以不用申請路權的作法,也不放上施工中挖掘道路系統資訊的作法,若連道路路權申請都有大小眼或工務、建管各自為政,則仍然難以讓市民共同監督本市道路挖掘的真象。

 

道管資訊圖遇豪宅、大型公有建物會自動隱形?

從道管中心網站的大巨蛋的2D管線圖來看,可以看見雨水、部分汙水、電信等管線,逐漸從四周鋪向基地各方,這樣還不用監控嗎? 有沒有按照當初環評報告要求舖設管線,也不必監控嗎? 更離奇的是,帝寶管線圖卻以瓦斯和自來水管線圖為主,跟左邊舊大樓公寓密密麻麻8大管線如電信,電力、自來水、衛生下水道、雨水等8大管線相比也太寒酸了吧! 信義富邦的管線圖也非常有趣,相對簡化許多,北市議會和北市府也呈現同樣簡化的管線圖,真的有呈現完整的管線圖嗎? 周柏雅指出郝龍斌市長任內就沒有好好把北市道路挖掘管理系統的所有管線治理單位做好整合! 柯市長上任把此一系統的使用介面和平臺修改的更好用,且與郝不同處就是開放民眾不必上網註冊就能查詢得到,這是進步的作法。但是對管線資訊內容是否具完整性與正確性,市政府還是有許多空間可以好再更好! 亦即讓民生管線資訊按照市民實際生活的狀況早日在此系統上作整合,早日可以更完整呈現,而不必讓市民線上奔波於各種不同市政營運監控系統平臺。

 

道管中心、交管中心、EOC..等影像市政資訊早日整合為一個中心就夠了! 否則市府各做各的調,管理散落各處,不也是資源重疊浪費嗎?

周柏雅指出臺北市道路管線暨資訊中心、警察局行動辦公室、交管中心、山坡地天眼衛星、水利設備與河濱公園遠端監控、捷運行控中心、消防局災害應變中心(EOC)等等現在市政府倒底共有幾種監看系統? 幾個中心? 周柏雅指出如果市府能夠將道管中心的系統未來加上其他系統做市政治理的延伸與整合,就可避免各治理單位各自為政,未來如果還是要讓一個市民要從五花八門市府資訊中心網站/APP,多個不同入口,才能得到自己居處完整的資訊就太浪費資源了。

 

不能老是依賴坐等里長做道管?

面對市府已經把許多市容查報工作交給里長,現在柯市長更想大力借重里長來做道路管線維護實質監看,但里長已經肩負許多市政任務了,市府一大堆救災、治安、交通現在連管線監控都要拜託萬能的里長幫忙,工務局辯稱最高紀錄北市一天有400多個工地,無足夠人力監看管線是否被挖破。周柏雅說如果照這種邏輯,全市同時幾千個交通號誌路口是否交工處也可以說交管中心做不到每個路口監控就擺爛坐等里長或民眾來舉報呢? 另外捷運每天哪麼多路線,幾乎每2-4分鐘就同時有好幾班次列車,是否也是雙手一攤等里長及民眾呢? 資訊管理系統的數據掌握與整合是現代政府科學化管理的基礎,眾多資訊的整合是城市治理成功的前提,而不能只是靠人力。

 

運用Big Data智慧城市管理系統

整合性的【一個】「市政營運管理中心」正是時候!

周柏雅表示,隨著雲端運算及物的網際網路(IoT)等科技不斷發展,巨量資料(Big Data)已經在北市府的各種監控治理系統產生。而且影像資料的巨量大規模產生就不能再像過去單純仰賴里長等人治系統來管理。北市府各治理單位應用資訊科技所帶來的管線、行動治安、交通流量等資料的定時與動態蒐集更需要加以分析才能作為施政的參考。否則就算擁有巨量資料也只是坐擁寶山的乞丐而已! 自然無法將資料轉換成市政要的<價值>,空有一堆XX中心、XX監控系統,但還無法有比較完整的正確性資料且各監控系統產生龐大的影像資料要如何分析? 更是北市城市治理者的一大考驗! 所謂智慧城市就是比賽每個城市的如何將將傳統資料轉變成巨量資料的分析與應用能力。智慧交通與智慧安防與管線要如何結合才能指引警消人員在最短時間將類似八仙樂園傷者送至最適燒燙傷中心與醫療院所? 身為首善之都的臺北市還有一大段里路要走呢!

 

參考資料:

  1. 蘋果日報:北市成立道管中心 柯:拜託里長逗顧挖馬路 2015年07月01日

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150701/639133/

  1. 臺北市宣示成立道路管線中心 首創智慧化管理 2015-04-02

http://www.cloud.taipei.gov.tw/web_tgi_getContent?ClassCode=462da1de&CategoryCode=MA03&rowId=GIP_100913808&orderBy=2

另外,道路施工單位需即時拍攝施工影像傳送至中心統一監管,對於有施工品質疑慮案件將派員進行現場稽查,民眾亦可透過智慧型手機隨時查詢施工動態。

此外,施工過程遇有管線障礙,可立即通報中心人員,並將影像回傳中心協同處理,有效改善重複施工情形。

透過科技與智慧管理,能將目前每年道路挖掘量減量20%,降至1萬件以下,並逐年遞減。

工務局表示,道管資訊中心正式運作後,將優先針對道路維護更新、管線汰換、天空纜線清整,整合臺北市政府推動各項建設及新建房屋民生管線等計畫與需求。

  1. 中時:危機總動員 北中南清查管線2014年08月06日

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140806000376-260102

臺北市府大規模清查地下瓦斯管線,已清查9個儲氣槽、53個減壓站,預定8月8號前完成所有管線清查,並開放「臺北市道路挖掘管理系統」讓市民上網註冊查詢,郝龍斌市長指示消防局3周內進行相關演習。

  1. 帝寶管線圖

帝寶

 

帝寶範圍管線圖-這樣的電力線夠用嗎?

帝寶2

 

大巨蛋管線圖

大巨蛋管線

市政府、市議會管線圖

 

 

市政府市議會

市政府2

信義富邦管線圖

 

信義富邦管線

 

信義