周柏雅的「市政質詢」:儘速開啟與國防部溝通的前置作業! 解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

儘速開啟與國防部溝通的前置作業!
解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

住在文山區木柵路三段周邊的居民的共同經驗就是-長年的交通不便!由於木柵路三段路幅狹小,僅為12米道路,雖然雙向各一線道通行並禁止停車,但因當地交通需求,許多公車穿越其間,公車當然要有、道路卻無法拓寬,此種情景早已成為木柵居民的生活日常景象(附件1)。

臺北市政府更預計在木柵路三段後方的巷弄內,興建119戶公共住宅,目前業已進入新建工程的招標程序。然而周邊居民針對此公宅所提出主要問題-道路、人行空間不足、交通易阻塞的問題,市政府似乎卻是靜悄悄地沒有什麼規劃?!僅在簡報裡提及:會在公宅基地內增加人行空間。請問周邊居民需要的是這幾十公尺的小綠地嗎?在基地內增加人行空間,對於周邊居民整體的動線、交通有任何改善嗎?

依都發局的公宅簡報:木柵路三段的道路服務水準是在D、E級之間(附件2),以木柵地區最重要的道路而言,木柵路三段部份路段太小又太塞,是不爭的事實!

而就在木柵路三段南側,有一平行的計畫道路,串連興隆路四段105巷、木柵路三段48巷1弄,直通到木柵國中北側,東西全長大約190公尺(附件3),若能打通,則西從興隆路四段與四段105巷開始,東至木柵國中北側止,將有一條東西向的完整道路,全長約700公尺(附件4),全程與木柵路三段平行,可做為木柵路三段的替代通行道路,紓解木柵路三段的車潮,私家車自知木柵路三段公車多,便可選擇此一平行替代道路而行,就不用一直卡在木柵路三段上。

現有的木柵路三段平行道路,為久康街、久康街24巷,但其走向卻與木柵路三段漸行漸遠,且小巷弄多、屬住宅區域,較無法成為木柵路三段的直接替代道路,若工務局能儘早將本計畫道路予以打通,則對木柵路三段周邊的交通,將帶來正面的效應!

經詢工務局,這條長190公尺的計畫道路之總體開闢費用,約需3878萬元左右,相較於今年度為景美調車場公宅和景美運動公園南側公宅二處公宅共編列2億6千萬元的經費來說,是相對較少的經費的,市政府若想在木柵路三段推動公宅,就應該回應居民對該區交通改善的殷殷期盼,儘速與土地權屬單位國有財產署、政治作戰局及軍備局協商撥用,並進行規劃編列預算,早日打通木柵路三段102巷6弄之都市計畫道路。

附件1
木柵路三段57號周邊Google街景圖,僅雙向各一線道。

附件2
都發局文山區木柵段基地簡報15頁

附件3

附件4

附件5
工務局回覆周柏雅議員書面質詢

 

相關新聞聯結:

2017/4/25中國時報:議員提開闢計畫道路

01

周柏雅的「市政質詢」:中正橋工程經費從7億暴增到23億!市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六!市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

中正橋工程經費從7億暴增到23億!

市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六

市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

  重建新的中正橋、保存舊橋,到底需要花多少錢?原本市政府於2012~2013年委外評估的期初、期末報告都說,全橋重建需7~8億元(附件1);怎麼隔了兩年到了2015年換了新市長後,該評估案的總結報告,重建中正橋的經費馬上就變成23億元呢(附件2)?隔了2年才做總結報告,原物料已暴跌,工程費為何卻暴漲了217%?另外,2015年6月臺北市給新北市的公文,明示中正橋總工程經費是20.5億!但2015年8月送臺北市議會審議的預算書中,總經費為何又變成23億元?一個工程預算竟有這麼多種經費金額,令人質疑新工處的專業考量到底在哪裡?中正橋預算經工務委員會審畢送大會二讀了,在周柏雅議員質問下,市政府竟再以府函更正預算書中錯誤百出的資料!市政府工務局新工處根本不把柯市長放在眼內,也是不尊重議會、不尊重市民。

一筆預算三種說明資料,三種長度、面積、經費都不一樣!?最後總經費是暴漲217%,新工處是如此這般敷衍臺北市議會!

周柏雅質疑:中正橋改建案,預算書上說明的長度為345m、面積是8625m2,但預算補充說明卻是寫長度500m、但面積還是8625m2,這就很神奇了,明明長度有變,面積卻一樣?!而之前的委外研究評估的總結報告又寫長度525m面積16065 m2!經周柏雅議員12/29日提出質疑,隔日12/30新工處補送勘誤公文及資料表示:是因為誤植到過去資料:之前的經費7億、長度345m、面積8625 m2都是按「全橋就地重建」的方案去計算,現係以「全橋另址重建」方案規劃,乃更正為:工程費用23億、長度525m、面積16065 m2;還說是因面積增加1.86倍,故經費才會從7億增加到23億(附件3 、4)。真是胡扯,面積增加86%,為何總工程費要暴漲217%?

事實上,早在2015年3月13日(總結報告還沒出爐時)新工處向柯市長簡報中正橋改建工程,就以「全橋就地重建」方案,計算出工程經費約在20~25億之間(附件5),但為什麼之前總共723頁的研究評估報告中提到的總經費都是8到11億元之間,為何在8月預算書編列23億元送議會審議後,9月的總結報告裡僅僅32頁的內容就把總經費硬湊成22.57億?到底是什麼原因要多花一倍的錢?

周柏雅議員辦公室製作:中正橋相關大事紀表

表1

同一個工程,給新北市的公文與給議會的預算書上面經費寫得不一樣!

  周柏雅指出:新工處於2015年3、4月即編訂完成的預算概要,上頭記載中正橋相關工程總費用是23億,但是2015年6月8日給新北市要求雙方平分工程經費中是寫:中正橋相關工程總費用是20.5億(附件6)!為什麼給新北市和給議會的金額不一樣?工務局長面對上述質疑時即說:「當時是和新北市說20.5億,但後來因為idea Taipei論壇把原本的方案改變了,面積變成1萬7千多。(附件7)」但其實不論有無論壇、方案為何、面積為何,新工處編的經費通通都是20億以上!

周柏雅認為:保留舊橋(川端橋)依評估報告的經費是6500萬元,而重建新橋的面積是比原先方案是多增加86%,但為何經費卻從7億多元變成23億元,增加217%?而「idea Taipei論壇」是在2015年6月中舉行的,為何早在2015年3月,新工處即把預算書的「中正橋」寫上「23億」的數字了!當時根本還沒舉行論壇、更不會有工務局長說的「後來因為idea Taipei論壇」的推託之詞!在6月8日卻跟新北市說總經費是20.5億,而且當時根本還沒有舊橋保存方案的存在,面積、長度也尚未大幅變更,經費即達20.5億!但反過來再看,為什麼2015年3月就直接編了23億的工程預算?

新工處不清不楚地編列23億的預算送來議會,甚至企圖用橋梁樣式本來是梁式橋較便宜所以只要7~8億來唬弄議會,但是2013年的期末報告第184頁,明明就寫著採斜張橋整體造價只要7.5億(附件8)!之後雖然被質問後提出一大堆更正,但其所解釋的理由也只是突顯出「先射箭再畫靶」而已。這種預算看在柯市長的法眼裡不覺得奇怪嗎?其背後是否有何利益輸送呢?中正橋改建預算23億元雖然最後在周柏雅的質疑下刪減了2億元,但這21億元的預算,與過去花了800多萬元委外研究評估的期初、期末報告的7~8億元總經費相比,是否真的是合理的編列?柯市府的預算編得如此草率豈能令人放心?

 

附件1:

2012/08/01中正橋改善工程可行性評估工作期初報告第119頁

附件1

附件2:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第65頁

附件2

附件3:

臺北市政府工務局新工處105年度預算書第7-3-115、116頁

(長度345公尺、面積8625平方公尺)
附件3

臺北市政府工務局新工處105年度預算書補充說明第72頁

(長度500公尺、面積仍然是8625平方公尺)

附件3-1

2015年9月 中正橋改善工程可行性評估工作總結報告第198頁

(長度525公尺、寬度30.6公尺、面積相當於 525 × 30.6 = 16065平方公尺)

附件3-2

附件4:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

面積應係增加86%,而非增加1.86倍,新工處說明再度出現錯誤!

附件4

 

附件5:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

附件5

附件6:
2015/6/8臺北市函新北市文

附件6

附件7:

質詢相關影片連結(影片開始時間2:23:00)

https://www.youtube.com/watch?v=ewwhtgz_LSo

 

附件8:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第184頁

附件8

 

相關新聞聯結:

2016/1/21蘋果日報:中正橋重建預算漲2倍遭批 新工處:重新規劃設計所致


2016/1/22自立晚報:議員質疑中正橋工程經費 從7億暴增到23億
2016/1/22聯合報:7億暴成23億 中正橋預算 議員批
20160122中正橋相關報導

 

周柏雅的「市政質詢」:工務局回答問題避重就輕!1.為何復興南北路人行道拓寬工程要1760元,與青年公園整建案所用的人行道透水磚價差達1222元?2.為何工務局的PAC預算價格高達7968元?明明復興南北路人行道拓寬工程只要7791元、松江路人行道拓寬工程只要6816元?3.為何水利處的復興南北路人行道拓寬工程與新工處的松江路人行道拓寬工程的單價價差達975元,是不是又是設計廠商未確實訪價?是不是應該追回31萬元的溢價?

 

為何工務局回答問題避重就輕?

 

1.為何復興南北路人行道拓寬工程要1760元,與青年公園整建案所用的人行道透水磚價差達1222元?

 

2.為何工務局的PAC預算價格高達7968元?明明復興南北路人行道拓寬工程只要7791元、松江路人行道拓寬工程只要6816元?

 

3.為何水利處的復興南北路人行道拓寬工程與新工處的松江路人行道拓寬工程的單價價差達975元,是不是又是設計廠商未確實訪價?是不是應該追回31萬元的溢價?

 

回文1

回文2

 

周柏雅的「市政質詢」:同樣是透水磚,為何不同工程的透水磚價格差異如此之大?水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

周柏雅的「市政質詢」:同樣是透水磚,為何不同工程的透水磚價格差異如此之大?水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

投影片1

比較6個工程案所使用的透水磚價格,最貴的松江路人行道拓寬工程透水磚的價格高達每平方公尺1841元,是萬慶公園整建案的3.3倍,是士林公園整建案的2.2倍,而最便宜的青年公園管理所公園整建案每平方公尺只要538元,跟最貴的松江路人行道拓寬工程相差了1303元,松江路人行道的透水磚價格是青年公園管理所公園整建案的3.4倍!同樣是透水磚,每平方公尺的價錢竟然可以差到1300塊錢?!明明最便宜的透水磚每平方公尺可以只要花費538塊,為何要花到1841塊?

 

 

投影片3

北市府採用新的多孔隙瀝青舖面(PAC)取代傳統不透水瀝青舖面。中央也打算在高速公路工程採用PAC。

水利處的復興南北路人行道拓寬工程每立方公尺PAC價格比新工處辦的松江路人行道拓寬工程的價格貴了14%(貴了975元),如果復興南北路的人行道拓寬工程用新工處的PAC價格,工程PAC總價就從247萬降為216萬,足足省了31萬元。

而水利處跟新工處的工程PAC單價又比交通部的單價各貴了23%(貴1453元)跟7%(貴478元),同樣使用PAC,為何交通部的價格比水利處跟新工處便宜這麼多?

 

 

周柏雅的「市政質詢」:北市人本交通特色:汽車霸佔斑馬線、人行道當停車格

周柏雅的「市政質詢」:道管資訊圖遇豪宅會自動簡化? 大巨蛋大型工地管線不用監控? 市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進 ! 一個整合性市政資訊營運管理中心會好再更好!

道管資訊圖遇豪宅會自動簡化?

大巨蛋大型工地管線不用監控?

市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進

【一個】整合性市政資訊營運管理中心會好再更好

 

「道管中心」只管道路挖掘但卻不包含大巨蛋等大型工地?

市政府昨天正式成立「臺北市道路管線暨資訊中心」,但是周柏雅辦公室詢問工務局怎麼大巨蛋工地不在此網站資訊「施工中工地」查詢系統內? 工務局表示,他們只管理位於市區道路工地的「路權申請」,所以並不提供工地內的管線即時資訊。但是助理問完沒有多久隨後柯市長臨時抽考大巨蛋管線圖時,此系統又有大巨蛋工地內2D管線圖! 只是還是缺乏施工工地即時查詢資料。本市道路挖掘工程之管理,為什麼會讓都已挖空鄰近忠孝東路及孫文紀念館的大巨蛋,不用申請路權也不用登錄管線挖掘即時資訊呢? 不只周遭民眾關心大巨蛋的施工會不會影響其民生用管線公共資源供給,市民與路人也想知道大巨蛋施工會不會造成管線破損而釀成大型災害與公共管線損傷要動用公家稅金人力修復等問題啊! 若照工務局/都發局建管處這種不挖道路表面但挖空整條大馬路旁的基地,就可以不用申請路權的作法,也不放上施工中挖掘道路系統資訊的作法,若連道路路權申請都有大小眼或工務、建管各自為政,則仍然難以讓市民共同監督本市道路挖掘的真象。

 

道管資訊圖遇豪宅、大型公有建物會自動隱形?

從道管中心網站的大巨蛋的2D管線圖來看,可以看見雨水、部分汙水、電信等管線,逐漸從四周鋪向基地各方,這樣還不用監控嗎? 有沒有按照當初環評報告要求舖設管線,也不必監控嗎? 更離奇的是,帝寶管線圖卻以瓦斯和自來水管線圖為主,跟左邊舊大樓公寓密密麻麻8大管線如電信,電力、自來水、衛生下水道、雨水等8大管線相比也太寒酸了吧! 信義富邦的管線圖也非常有趣,相對簡化許多,北市議會和北市府也呈現同樣簡化的管線圖,真的有呈現完整的管線圖嗎? 周柏雅指出郝龍斌市長任內就沒有好好把北市道路挖掘管理系統的所有管線治理單位做好整合! 柯市長上任把此一系統的使用介面和平臺修改的更好用,且與郝不同處就是開放民眾不必上網註冊就能查詢得到,這是進步的作法。但是對管線資訊內容是否具完整性與正確性,市政府還是有許多空間可以好再更好! 亦即讓民生管線資訊按照市民實際生活的狀況早日在此系統上作整合,早日可以更完整呈現,而不必讓市民線上奔波於各種不同市政營運監控系統平臺。

 

道管中心、交管中心、EOC..等影像市政資訊早日整合為一個中心就夠了! 否則市府各做各的調,管理散落各處,不也是資源重疊浪費嗎?

周柏雅指出臺北市道路管線暨資訊中心、警察局行動辦公室、交管中心、山坡地天眼衛星、水利設備與河濱公園遠端監控、捷運行控中心、消防局災害應變中心(EOC)等等現在市政府倒底共有幾種監看系統? 幾個中心? 周柏雅指出如果市府能夠將道管中心的系統未來加上其他系統做市政治理的延伸與整合,就可避免各治理單位各自為政,未來如果還是要讓一個市民要從五花八門市府資訊中心網站/APP,多個不同入口,才能得到自己居處完整的資訊就太浪費資源了。

 

不能老是依賴坐等里長做道管?

面對市府已經把許多市容查報工作交給里長,現在柯市長更想大力借重里長來做道路管線維護實質監看,但里長已經肩負許多市政任務了,市府一大堆救災、治安、交通現在連管線監控都要拜託萬能的里長幫忙,工務局辯稱最高紀錄北市一天有400多個工地,無足夠人力監看管線是否被挖破。周柏雅說如果照這種邏輯,全市同時幾千個交通號誌路口是否交工處也可以說交管中心做不到每個路口監控就擺爛坐等里長或民眾來舉報呢? 另外捷運每天哪麼多路線,幾乎每2-4分鐘就同時有好幾班次列車,是否也是雙手一攤等里長及民眾呢? 資訊管理系統的數據掌握與整合是現代政府科學化管理的基礎,眾多資訊的整合是城市治理成功的前提,而不能只是靠人力。

 

運用Big Data智慧城市管理系統

整合性的【一個】「市政營運管理中心」正是時候!

周柏雅表示,隨著雲端運算及物的網際網路(IoT)等科技不斷發展,巨量資料(Big Data)已經在北市府的各種監控治理系統產生。而且影像資料的巨量大規模產生就不能再像過去單純仰賴里長等人治系統來管理。北市府各治理單位應用資訊科技所帶來的管線、行動治安、交通流量等資料的定時與動態蒐集更需要加以分析才能作為施政的參考。否則就算擁有巨量資料也只是坐擁寶山的乞丐而已! 自然無法將資料轉換成市政要的<價值>,空有一堆XX中心、XX監控系統,但還無法有比較完整的正確性資料且各監控系統產生龐大的影像資料要如何分析? 更是北市城市治理者的一大考驗! 所謂智慧城市就是比賽每個城市的如何將將傳統資料轉變成巨量資料的分析與應用能力。智慧交通與智慧安防與管線要如何結合才能指引警消人員在最短時間將類似八仙樂園傷者送至最適燒燙傷中心與醫療院所? 身為首善之都的臺北市還有一大段里路要走呢!

 

參考資料:

  1. 蘋果日報:北市成立道管中心 柯:拜託里長逗顧挖馬路 2015年07月01日

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150701/639133/

  1. 臺北市宣示成立道路管線中心 首創智慧化管理 2015-04-02

http://www.cloud.taipei.gov.tw/web_tgi_getContent?ClassCode=462da1de&CategoryCode=MA03&rowId=GIP_100913808&orderBy=2

另外,道路施工單位需即時拍攝施工影像傳送至中心統一監管,對於有施工品質疑慮案件將派員進行現場稽查,民眾亦可透過智慧型手機隨時查詢施工動態。

此外,施工過程遇有管線障礙,可立即通報中心人員,並將影像回傳中心協同處理,有效改善重複施工情形。

透過科技與智慧管理,能將目前每年道路挖掘量減量20%,降至1萬件以下,並逐年遞減。

工務局表示,道管資訊中心正式運作後,將優先針對道路維護更新、管線汰換、天空纜線清整,整合臺北市政府推動各項建設及新建房屋民生管線等計畫與需求。

  1. 中時:危機總動員 北中南清查管線2014年08月06日

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140806000376-260102

臺北市府大規模清查地下瓦斯管線,已清查9個儲氣槽、53個減壓站,預定8月8號前完成所有管線清查,並開放「臺北市道路挖掘管理系統」讓市民上網註冊查詢,郝龍斌市長指示消防局3周內進行相關演習。

  1. 帝寶管線圖

帝寶

 

帝寶範圍管線圖-這樣的電力線夠用嗎?

帝寶2

 

大巨蛋管線圖

大巨蛋管線

市政府、市議會管線圖

 

 

市政府市議會

市政府2

信義富邦管線圖

 

信義富邦管線

 

信義

周柏雅辦公室2015年4月20日新聞稿:政府如何創造「富貴門、貧窮門的地段率」系列(1) 在已有人行道的地方花幾千萬、幾億元作人行道拓寬 卻放著大安、文山區有近2500條道路沒有實體人行道! 人車混雜、不依法規行政還談什麼「人本」交通

周柏雅辦公室2015年4月20日新聞稿

 

政府如何創造「富貴門貧窮門的地段率」系列(1)

在已有人行道的地方花幾千萬幾億元作人行道拓寬

卻放著大安文山區有近2500條道路沒有實體人行道!

人車混雜不依法規行政還談什麼人本交通

 

! 大安文山8成道路沒有人行道!

  周柏雅辦公室發現:大安區、文山區總共有2482條道路未設置實體人行道(註1),佔此2行政區總道路條數的8成5以上! 其中12米(含)以上道路未設人行道者,大安區、文山區各有3條,而12米以下則有上千條道路缺實體人行道!就算扣除從2000年開始陸續完工的標線型人行道,及有騎樓的路段,大安、文山區還是有超過2000條道路人車混道。身為首善之都的臺北市,為何人行空間仍如此不足?表面上看有林蔭大道、人行道、自行車道、公車專用道……,事實上大部分的地方卻只能忍受每次上下班(學)時,與大小車輛相互爭道、險象環生的現實狀況!究其原因除了北市府在都市規劃、交通設施建設等等缺乏整體規劃與用心之外,預算分配採大小眼施做人行道,難怪外界要批評北市府擅長把公家資源拿來當作討好特定族群的籌碼,卻犧牲了多數市民應有行的基本需求與權益!

 

人行道「一市兩治」就算了,說好的「依法、依規定行政」呢?

根據「市區道路及附屬工程設計標準」第七條第一項規定:雙向通行道路寬度十二公尺以上者,應留設人行道空間(註2)。故大安、文山各三條道路未設有人行道者,已不符合市區道路及附屬工程設計標準之規定。從2000年開始繪設標線型人行道也非常消極緩慢,全市8米以下巷道有近萬條,迄今才花1千多萬元,設置不超過200條標線型人行道。但同一段時間卻可豪花數億元,忙著在已經有的林蔭大道,或跟大多數巷道相比早已相對寬敞的人行道再作「拓寬」、「美化」既有的人行道!

 

資源分配嚴重謬誤!少數有辦法的就鳥語花香,多數居民任其人車雜沓!?

  本市許多地段為什麼地段好而且還可以適用<奢侈稅>認證好地段呢? 因為該地段不但有公車專用道、快車專用道、慢車道、自行車道、人行道……,更有林蔭大道來錦上添花!但市區更多的是狹小的巷弄暗藏的治安、消防、交通例如人車不分流危險等等不定時炸彈長期埋設在各行政區的多數道路裡。

 

人本交通=口號; 政府只會讓富貴門內的更富,一般民眾卻離富貴門越差越遠!

周柏雅說進步國家與城市,其交通路權的老大就是行人-但臺北市行人卻老是要讓道給各式各樣的車! 市政府路權規畫與設計主管多年來放著大部分道路沒有人行道這才是市區道路還會常出車禍的主因之一。市民也向周陳情,市府說難以<依法、依規定>行政的理由也很瞎(補充說明1),明明都有解法,是不是各相關部門許多高級公僕心中權貴至上,把一般民眾行的權益當足球踢來踢去、推諉職責而已! (補充說明1)過去十多年來馬郝團隊治理鬆散也少有公僕因不依法行政被判刑,民眾陳情提到就算刑法第130條: 「公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上十年以下有期徒刑」,但市民在缺乏人車分流的街道內發生車禍,也鮮少追究公僕廢弛職務的刑責,而多著重於民事的損害賠償或要求國賠。長久以來官官相護文化也助長了公僕不把法規當一回事,甚至汲於鑽營名利的某些公僕更是忙於把公家預算拿來當人情討好特定族群!

 

看到臺北市過去推動之:39條林蔭大道、設計之都人行道拓寬工程等,大多是將原本已較為整齊、筆直的大條道路,加以更多的植栽美化或將本有的人行道空間再度擴大,根本就是將資源過度集中到本就較為完善的路段,而忽視原本較狹窄、較需更新、規劃的路段。寧可砸大錢錦上添花而不顧小巷多數居民的安危,市政府如此本末倒置的施政,完全違背分配正義,更完全不符市民對政府的期待。市政府正值新團隊編列下年度預算之際,周柏雅提醒柯市長與各局處首長應更加重視市府資源、經費的分配正義,切勿再將全民的錢拿去討好特定區域而忘記臺北市還有多少條道路沒有人行道!還有多少市民每天用生命跟各種車輛爭路走!

 

補充資料1:市民要的是解藥不是推託之詞

新工處表示缺人行道原因一:民宅、店家建築水平與道路近無差距。若再設置人行道,則人行道面會高於民宅門口、店面門口。

 

但是,建築物1樓平面高程與道路相同,如地方真有設置人行道必要,可以繪標線型人行道方式處理。如現地有交通安全疑慮,可再增設回復型導桿以區隔人行道與車道。不是不能做,是看要不要做而已。

 

新工處表示缺人行道原因二:涉及私權。有徵收上的問題。

 

市區道路也是有很多屬私有地做道路使用,一般已經做道路使用20年,經道路主管機關即可認定為既成道路,未經認定的道路則稱為公眾通行道路,雖然已公眾通行道路是屬私有土地,機關未變更道路用途仍有維修管理責任,所以,如果在屬已經公眾通行的道路上設置人行道(人行道也屬道路範圍),因可能有改變用途疑慮,在取得私有地所有權人的土地使用同意書,即能改設人行道。不一定都要到土地徵收的程度。個別地點的情形都不同,就看要不要去克服解決難題。

 

補充資料2:只會踢皮球的市政府,期待柯P帶來真正<人本>交通!

「標線型人行道」,新工處即表示其為交工處負責事項,非屬新工處!原來人行道還因設置的方式不同而有新工處或交工處管理設置之分!那若採用植槽及綠籬區隔型的人行道(據市區道路人行道設計手冊之施工方式),是不是又該歸公燈處管理?權責單位多且不整合,預算又是重點街道拿走預算9成,怎麼可能有以人為主體的人行道基礎建設呢?

 

照理來說,市區道路也屬於城市規畫的重要環節,在上位負責規畫的都發局就算一次次地召開通盤檢討,但多年來僅在「都市計畫法」、「市區道路條例」、「市區道路及附屬工程設計標準」(註3)等法規中的「道路」中略提及人行道,在法規上,人行道即屬道路定義中的次分類(道路分為車道及人行道),並無自成一類,且主要法規僅就「車道」做規定而非人行道,這點在在顯示從中央到地方,根本對人行道毫不重視,更遑論人行道在實際上的落實了。再者,交通局/工務局口口聲聲說著「人本交通」,但是每次的拓寬人行道、增設自行車道、重大工程交通維護計畫……等,都僅是由外包廠商套用公式運算道路服務水準後,想擴大就擴大,想增設就增設,絲毫不去考慮當地究竟有無需求,或是有無其他地方有更迫切之需求。職掌人口分布的民政局亦置身事外,彷彿常住人口與交通沒有任何的關連嗎?工務局、新工處等道路主管單位還想把這些責任推給委外包商就更可笑了,委外廠商只有建議權,要在哪些地段錦上添花拓寬人行道/設林蔭大道,沒有市府公文同意能發包預算/施工的了嗎? 公僕們不分局處地討好權貴,就看到某些地段一直蓋一直花錢,整個市政府對於臺北市的人行道規劃,長期以來變成不是考慮「一般行人」的因素!而是著重在要替哪些權貴用公家資源買單的心態才是最可議的!

 

備註:

註1

圖片1

 

(新工處提供的無人行道之道路數量並未把標線型人行道剔除)

 

註2:
市區道路人行道設計手冊

 

註3:

都市計畫法

市區道路條例

市區道路及附屬工程設計標準

 

 

 媒體報導

Image 1

消失的人行道 北市近萬條路好難走

聯合報   記者:高宛瑜   2015年4月21日

「營建署規定,寬度12公尺以上道路應設人行道,但議員周柏雅發現,大安、文山區12公尺以上道路,仍有6條道路未設實體人行道。就連標線人行道也繪製緩慢,全市8公尺以下巷道有近萬條,不到200條繪製標線型人行道,他呼籲市府正視人行權利。

大安、文山區12公尺以上道路未設置人行道的有潮州街、大安路一段、東豐街、萬壽路、樟新街、景文街;12公尺以下未設置實體人行道的道路,大安區有1173條、文山區有1103條,比率都達8成5。

北市新工處共管科長曾俊傑說,根據營建署「市區道路及附屬工程設計標準」規定,雙向通行道路寬度12公尺以上,應留設人行道空間,但若設有騎樓,可視實際需求留設。換言之,有騎樓道路不需強制畫設人行道。

曾俊傑說,12公尺以上道路沒有人行道,主要有3點原因,包括路邊已有騎樓,或住家面臨馬路,若做突起15公分高的人行道,下雨雨水恐回流住家,以及因私人土地,沒編列經費徵收,只能與地主溝通。

周柏雅指出,「人本交通」是先進國家都重視的理念,但北市人行空間不足,與其花大錢拓寬大馬路的既有人行道,不如檢討沒有人行道的巷道和道路。他建議,若無法做實體人行道,可先做標線型人行道,並在旁加裝回復式導桿,區隔行人和車輛。

交工處長陳學台說,標線型人行道通常在8公尺以下道路畫設,有些4公尺窄巷沒車流,只要居民對禁止停車有共識,通常都會畫設。交工處101年起試辦標線型人行道,至今已畫設345條道路。

曾俊傑指出,繪製標線型人行道或許是無法設置實體人行道的解決方式,但若路邊有停車格,勢必要塗銷,車道也會因此縮減,還需與當地居民溝通。

至於回復式導桿,交工處表示,雖曾考慮裝設,但因是障礙物,擔心機車和自行車撞上,不建議裝設。」