文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市 「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

周柏雅議員辦公室2018年3月27日新聞稿

文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市
「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

交通局對各行政區<智慧站牌>:電子資訊到站顯示系統豐儉程度、設置與否,是有什麼科學標準?為什麼截至2018年3月5日為止,臺北市3,280個公車站點中有1,338個站點有智慧型站牌,佔全市公車站點的41%。但文山區356個公車站點中僅有119站點有智慧型站牌,僅佔文山區公車站點的33%,遠低於平均值有8個百分點之多(表1)!這還不是最誇張的差距。

公共資源動輒倍數差距的被交通高官不平均地分配,這樣叫「智慧」站牌?

士林區591個公車站點中僅有164個站點有智慧型站牌,僅佔士林區公車站點的28%,跟設置率高的行政區6-7成比起來就差了1-2倍!甚至北投區460個公車站點中僅有93個站點有智慧型站牌,僅佔北投區公車站點的20%,設置率跟高設置行政區更是差到2倍多!北市府這樣的資源分配,是看人口數?看運輸量?看豪宅銷售案量?

表1:

資料來源:北市公運處2018年3月5日回文(詳附件1)

每一智慧站牌配比人口數,北投/文山服務人次還是高出全市平均、負荷重

臺北市平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,004人(表2),但文山區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,306人,高出全市平均值302人(15%)。甚至北投區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數高達2,755人,高出北市平均值751人(37%)。由此可見臺北市的智慧型公車站牌的設置跟服務人口數關係不大。

表2:

資料來源:北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」(附件2)、北市公運處2018年3月5日回文

智慧站牌是否跟運量有關? 公運處答案: 沒資料喔

公運處沒統計各個公車站點的每日運量,那要怎麼判斷哪些站點的使用需求高、候車人潮多?網友與交通專家看了本市的「智慧」站牌設置的分布圖,貌似比較偏向豪宅建案數量關係度還比較大,難道北市府的交通建設是用來拉大臺北城的城鄉差距的嗎? 柯市長還能靠連個公車各行政區運量都搞不清楚就決定要如何調整公車路線/班次的交通局/公運處,來解決長期以來因交通資源分配不均所造成房價、居民生活便利性的城鄉差異嗎?至於各公車站的站量真的會沒有大數據嗎?刷UU卡都是刷假的嘛?且看下回分解。

參考資料
附件1:
北市公運處2018年3月5日回文

附件2:
北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」

附件3:
2016/09/21周柏雅的「市政質詢」:臺北各區唯獨北投缺乏最高檔獨立式智慧型站牌, 是要凸顯北投區「缺乏智慧」嗎? 大同/萬華區智慧站牌密度就明顯不如松山/中正區 政府支出不該讓各區民眾雨露均霑嗎?

相關新聞連結:

2018/04/10聯合報:北市3區智慧站牌比平均值少 議員:城鄉差距?

聯合報B1 107.4.10.png

2018/04/10中國時報:北市智慧站牌設置 挨轟大小眼中國時報 A12 107.4.10.png

 

周柏雅的「市政質詢」:文山區歷史文化寶藏那麼多 文化局是忘了還是沒當一回事? 忽視文化資產當作路邊墊腳石?

文山區歷史文化寶藏那麼多
文化局是忘了還是沒當一回事?
忽視文化資產當作路邊墊腳石?

地方產業的歷史見證-畜魂碑,不但成為衛工處的材料場,到現在這個文化資產連個解說牌都沒有!

文山區指南路一段14巷3號旁原本有一座「畜魂碑」,根據文山區公所的介紹(附件1),是因當地在日治時期為一屠宰場,應是為了感念動物犧牲生命、安慰其靈魂而設之。可謂是木柵地區民生產業的歷史見證!

但是此一見證,過去在原址的命運實為乖舛,甚至在2008年時,被臺北市政府工務局衛工處的污水管工程糟蹋!周邊被一堆帆布、建材包圍,完全看不出來此碑在前一年-2007年4月就已經登錄為文化資產法中的「古物」一類(附件2)!

後來才由區公所和地方人士的協助之下將之遷移至木柵公園現址,但是不論是現址或是原址,都沒有針對此碑的經歷、典故解說;後人看到此碑,一來不清楚其由來、歷史,二來還會誤以為其即位於現址,讓老木柵的歷史、產業、文化就此掩沒!

比鄰畜魂碑旁的忠魂碑更是連文資身份都沒有!木柵歷史拼圖一塊一塊剝落!

現在位於畜魂碑旁邊的「忠魂碑」,根據文山區公所的介紹(附件1),則是因日治初期日籍警察搜捕地方土賊而遇害,為紀念日籍警察而立之碑文,原立於木新木柵路口附近。後碑文被水泥塗抹,已無法見到當時內容。而石碑後來又因為原址興建加油站,遂同樣被移到木柵公園現址(附件3)。

忠魂碑象徵了日治初期的動盪、象徵日本刻意彰顯日人犧牲以強化地方統治之時代背景、國民黨來台後,石碑文字被人塗上水泥,可能代表威權時期的去日化…,這些石牌上的痕跡都是文山區的歷史、木柵地區的歷史,就算無法按照文資法的定義去賦予它法律上的文化資產地位,但是其代表的歷史意義是不容抹去的!

但這塊石碑迄今仍沒有任何文資身份,也和前段的「畜魂碑」一樣,現址沒有任何解說牌或指引等,路過的市民、文山區民看到二塊沒有任何標示、解說的石碑(附件4),能產生多大的共鳴呢?還能勾起市民對土地的回憶、記憶嗎?

見證文山區舊河道歷史的石碑,如同囚犯一般,路過要看都看不到!

文山區過去曾有一條「萬盛溪」,據文史工作者了解,其舊河道的其中一段,即位於馬前總統家附近的仙岩路六巷巷口,現址更有刻著「仙通橋」的石碑一座,是早期景美(十五份)地方運煤台車道路跨越萬盛溪橋梁的橋墩(附件5),要不是有這座碑,恐怕這條歷史的河流、橋梁,不但要從地圖消失,也會隨著記憶而消散!

但這個仙通橋石碑不但被許多設施包圍,甚至沒有仔細看還根本看不到!石碑不但不是文化資產,過去更曾經傾倒在路邊(附件6),歷史的見證差成為「歷史」,更不用提什麼解說牌或是區公所介紹了!

文山區的歷史文化不是文化資產不列入就可抹滅!

文山區早期有「十五份」、「木柵」、「梘尾(景美)」等地名,「木柵」這個地名更是沿用至今仍是人人耳熟能詳的著名地名,這在在顯示文山區對臺北市南區的開發、歷史之重要性,但相較於大安區的53筆文化資產,文山區僅僅只有8筆,其中前述各個石碑,只有畜魂碑被列為文化資產,但文化局除了列冊之外也沒有任何的積極作為!

日本九州福岡市,有個四百年前大商人的豪邸遺址,但現址早已沒有任何舊有的建物或遺構存在,但現址仍然可以看到一塊後來立的石碑「島井宗室屋敷跡」(附件7),讓不知道的人知道,讓知道的人找得到。

反觀文山區的歷史記錄,文化局不但消極對待非屬文資身份的仙通橋碑、忠魂碑,就算對具有文資身份-「古物」的畜魂碑,移到沒人影響的地方就當沒事了,原址在哪也不說明!文化逝去的不能強求復原,但文山區尚存的文化、歷史卻因文化局的消極態度而岌岌可危!

附件1
文山區公所/認識文山/文山區志/卷六、文教篇/第三章 古蹟與古碑另開新視窗

附件2
1.文化局提供畜魂碑圖資


2.文化部文化資產局國家文化資產網/文化資產/文化資產總覽/古物/木柵畜魂碑

附件3
文化局提供畜魂碑、忠魂碑現況圖資

附件4
文化局回覆:皆無解說牌、告示或指引位置圖說

附件5
1.2006/10/06景美地方文史部落格:十五分庄的溪流(萬盛溪)另開新視窗
2.2015/02/11周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列91 神秘河流-萬盛溪
3.周柏雅議員辦公室攝於2015年2月13日、文山區仙岩路六巷口

附件6
2013/09/12文山社區大學/文山學:仙通橋橋碑原地重現另開新視窗

附件7
1.福岡市経済観光文化局/福岡市の文化財/嶋井宗室屋敷跡另開新視窗
2.周柏雅議員辦公室攝於2014年3月10日、福岡縣福岡市

感謝市民選擇「開放政府、公開、透明、效率」您的共同參與,正是臺北市唯一的方向:進步!大家用心、持續關心,才能策動城市更進步!


親愛的大安、文山居民,感謝您的決定,讓柏雅可以兢兢業業地繼續承擔起公民們賦予市議員的職責。最好的慶祝方式不一定是點蠟燭、放煙火,就讓我們樸素地獻上我們最誠摯的謝意,感謝大家給我們的信賴與支持。

 

大家求新求變求好的心聲,清楚傳遞並提醒著執政者要以服務市民為宗旨,打破黑箱,追求「公開透明 (Transparency)、公民參與(Participation)、公正效率(Efficiency)」正是激勵臺北市更進步的動力與能量來源。有很多事情可以轉變這個城市,讓我們同心協力轉化既有的守望相助巡守隊,或各種社區鄰里發展組織為食安守護隊、政府預算審查隊、讀市府報告案班、市政全民會勘班等等。

 

臺北市已經是全國數一數二的高度開發、高密度人口城市,但是基礎建設許多仍停留在上世紀,30公里內仍有核電廠的安全問題,地下水管的老化不只造成漏水率仍高達10幾個百分點珍貴水資源的浪費,老舊的自來水管的管垢等可能引發致癌的重金屬與各種病毒、細菌的衛生潛在危機,都讓這個城市面臨到不能只在乎地上的與外表的美觀的問題!而更要檢視城市的內在美-基礎建設是否配得上臺北市的房價?

 

城市的建設真的需要哪麼多的硬體場館嗎?打掉一個蚊子館又大興土木再弄一個新的蚊子館這就是北市要的「花錢再花錢、開發再開發」的市政建設嗎?巷道是市民共同的庭院,綠地/公園更是大家共享的大庭園,當各地搶容積蓋更多樓地板的同時,我們如何尋找市民生活空間充滿陽光、乾淨的水與空氣等等最舒適的平衡點?看得到的威權高牆會被推倒,但許多威權的空間還等待我們去解放。海巡署一定要設在山邊嗎?大筆全國精華公有資產一定要交給少數人把持的電信協會嗎?看看先進的歐美日本等城鎮建築,無不訴說著土地、建築往昔居民與家庭在城市的主張與憧憬,選舉過後,我們該留給後代與這個我們深愛的城市什麼永續珍貴的資產呢? 進步的城市,來自每個居民的創意。臺北市議會就是要反映市民的創意,城市的進步,您我都可以共同推上一把!

 

歷經20幾年,柏雅走過大安、文山各個角落,沒有用手機打卡、但我握過一雙雙溫暖支持的手;很少合影留念、但我看到每一個期盼的眼神。柏雅不只關心大安、文山的開發問題,面對高齡化社會的來臨,我看到大家期待一個能安居樂業的地方,一個能健康喜樂的地方。今天,大家合力讓希望與期待在新的市政府中悄悄地萌芽,明天,我們要繼續努力,讓每一雙眼睛的期待能真正實現。選舉不是結束、而是改變的開始,柏雅誠摯地邀請每一位關心大安、文山的朋友們,我們不只是跟隨者,而是改變者。打造一座你我共同期待的美麗家園,真誠地用心、開放持續的關心,城市的進步,臺北的未來讓我們一同努力!


周柏雅的「選舉記實」:蔡英文主席與大安文山「5夠讚」候選人一起拜訪安居市場,一同獻上誠「心」為您服務

 

文中所提及之參考網站連結:

1.中國時報:蔡英文市場拜票 大嗑地瓜 2014/10/23

2.聯合新聞網:攤商請吃地瓜 蔡英文:有點敏感耶 2014/10/23

3.蘋果日報:夯蕃薯 蔡英文市場拜票也吃地瓜 2014/10/23

4.自由時報:蔡英文北市首場掃街拜票 大吃地瓜 2014/10/23

周柏雅戶外看板(大同區、文山區)

未命名-3.5

大同區看板

羅斯福路四段H900X810

文山區看板

周柏雅的「政策關懷」:讓社會休息一下吧?! 原來她要課的是:跟她無關的稅…

周柏雅的「市政質詢」:公廁系列 – 台北市列管廁所等級比較1 – 學校篇


這是根據環保局提供本市截至100年11月份的統計資料所作的比較分析,請相關學校繼續努力,朝著【全特優級的廁所】目標邁進!

(點圖放大)原文擷取自新加坡聯合早報網

http://www.zaobao.com/edu/pages5/edulive110718.shtml