周柏雅的「市政質詢」:市民不熟的客家圖書影音中心,可否成為未來客家青年的創業基地!?讓客家青年有機會在燙金的黃金店面發揮創意、所長,為臺北市創造更美好的未來!

 

周柏雅的「市政質詢」:柯市長解決松菸爭議就是靠著私人密會協商的嗎?!松菸文創案私下協商後的解決方案最可能的是三房東變大股東「誠品入股台北文創公司」嗎? 那為什麼不能開放全民入股、全民加入文創事業?為什麼不能廣邀天下各「真正」的文創業入股,把股權分散、共同承擔「文創大業」?

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

柯市長解決松菸爭議就是靠著私人密會協商的嗎?!松菸文創案私下協商後的解決方案最可能的是三房東變大股東「誠品入股台北文創公司」嗎?臺北文創公司就沒有別的投資人可以入股了嗎?全台灣就只有一間公司夠資格加入嗎?若柯市長可以和特定對象天馬行空的談BOT案,那為什麼不能開放全民入股、全民加入文創事業?為什麼不能廣邀天下各「真正」的文創業入股,把股權分散、共同承擔「文創大業」?

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

富邦主導之台北文創公司被批評為不是文創!難道松菸誠品目前的經營模式:商場、高檔旅館、電影院…就能改變了嗎?若台北文創公司的股東從一個財團變成二個財團能改變松菸實質不是文創的事實嗎?過去松菸文創「不夠文創」的問題,在誠品入股台北文創公司後、甚至松菸誠品直接買下商場、旅館的產權後,臺北市的文化創意師、藝術創作者就能夠受惠於政府以低於市價行情租到個人展示場、工作室了嗎?當初徵用交通用地、古蹟歷史建物用地所改造成的松菸園區,就能恢復其原來的使用目的嗎?

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

在一個本市BOT案的文化園區內的飯店,住一個晚上要價八千元貴不貴?文創園區的旅館價格定位給社會少數精英,如此還能符合文化園區「公共」、「文化」的目的嗎?松菸文創園區BOT的目的,本應是如歐洲國家把便宜的土地與建物移轉給眾多文青創業者去使用,供其創業、設立工作室等…。如今臺北市政府卻是把公共資源拿去便宜資助財團間的競爭,導致設計師、藝術創造者根本無力進駐松菸文創園區!這種做法,就算每年收的權利金再多,市府還好意思用靠BOT業者賺租金差價,實際上文創青年大部分都還是苦哈哈而來的錢嗎?

 

周柏雅的「市政質詢」:松菸誠品當三房東也不會比這些好賺 住宅區開餐廳,國家公園區/山坡保育區蓋住宅 柯市長想推翻扁違建特赦令,先拿回長期被俗俗租 且建物多無使用執照的市產吧!

臺北市議員周柏雅2015年5月7日新聞稿

松菸誠品當三房東也不會比這些好賺

住宅區開餐廳,國家公園區/山坡保育區蓋住宅

柯市長想推翻扁違建特赦令,先拿回長期被俗俗租

且建物多無使用執照的市產吧!

南陽街4層樓黃金店面月租金只要12餘萬元!

同樣價錢附近小攤卻只能租2坪不到!

柯市長快來看市產是怎麼被長期「俗俗」租給少數特定人與團體的:財政局近日要將32筆單筆土地超過100平方公尺,建物面積從幾十坪到幾百坪不等的黃金地段與在山坡保育地蓋住宅的租約,打算再續租給佔租戶,租約一次就長達約10年!

周柏雅議員辦公室根據財政局提供市產現況使用資料發現,32筆被佔租土地的「編號2」為南陽街屈臣氏,4層樓建物估計超過百坪的黃金店面長期被北市府以每月僅12餘萬元租給徐姓承租人等四人。去年10月媒體報導就曾提及:南陽街連小攤租金每坪也要6到8萬元,而且還是一位難求!市產出租這種超值價,到底是怎麼來的?原來市府只是把這筆占地45.5坪、屬於第四種商業區的黃金地,用申報地價的百分之五去計算「土地租金」而已!該筆土地上建物多高、多大、面積多寡一律與租金無關!而這種租金計收基準乃是延用民國八十年代的老規定,絲毫無視市場土地、房屋實際價格!

令人傻眼的是:對此財政局卻說:有些土地上之建物無使用執照,或建物有登記但電腦檔案只登記一句「建物領有營業執照」,可是從管理系統卻找不到營業執照內容!也無法立即提供此黃金店面的建物總樓地板面積究竟是幾坪!周柏雅認為:這些市產若是公僕們家裡的房產,管理會這樣鬆散嗎?!租金會低於市價動輒好幾十倍嗎?市產出租若有明訂不得轉租與違規使用罰則,會平白造就特定少數當二房東賺取超級暴利?這是什麼居住正義呢?財政局還敢繼續提出續租十年提案,柯市長說公務員要有的專業判斷又在哪裡呢?

中山北路二段5層樓辦公室、餐廳月租僅10餘萬元

「編號6」位於中山北路二段,屬第四種住宅區、佔地95坪、5層樓建物,其樓地板面積估計約為200坪左右,租金僅十萬出頭,長期租給「中華民國軍人之友社」但也只見其中一個招牌是寫著「軍人服務站」,一樓卻是開餐廳!北市都發局與建管處對師大夜市餐廳入侵住宅區祭出連續重罰,卻容忍市產帶頭不遵守土地使用分區管制規定!柯市長還能繼續用兩套不同標準來落實法律的執行嗎?民間違建與違規使用戶會服氣嗎?而這五層樓建物既未登記也無使用執照,商業處又是如何落實營業登記與核發營業執照的?

同樣位於中山北路二段的「編號7」,佔地141.6坪,鐵皮建物也無使用執照,看起來就像是柯市長想要推翻特赦令的既存違建吧?根據財政局去年9月的調查,市中心區土地明明是住宅區卻當商店使用!?其主結構體又是鐵皮,這樣能算是進步城市嗎?

 

占租地點遍及八個行政區、國家公園區、汐止山坡保育地

使用現況學校、醫院、商業、住宅、訓練中心等應有盡有

此32筆等待續租的地點遍及大同、中山、士林、北投、中正、大安、信義、萬華等八個行政區,比如位於士林區「編號9」與「編號12」土地各有三十幾坪,每筆建物面積估計可有百餘坪,僅各租給一人,租金卻約萬元而已,住的面積如此寬敞,讓多數只住20至30坪的臺北市民看了好生羨慕!最令人驚奇的是有二筆蓋在陽明山國家公園區內的住宅,其一位於竹子湖土地就有60坪,二層樓住宅使用,月租只要858元,一坪土地租金平均只要14元。另外八筆在新北市汐止的「山坡保育地」則是蓋了住宅與部分商業使用的房舍。這批32筆市產,租金最便宜的冠軍就是位於汐止林森街的34坪土地,月租僅247元,等於一坪土地租金才7元!即使不當住家,種菜都划算吧!?汐止保護區的這些房舍也都查無建物登記面積,當然也無使用執照。

 

快把市產拿回來做社會住宅與創業辦公室吧

周柏雅表示,少數特定族群長期佔用市產、A好康,有其歷史因素。但現在市民還會坐視市有資產被少數人長期把持、甚至靠著市產賺取暴利的情形繼續下去嗎?北市府應該把這些等待續租的房地產到期就自動終止租約。再來做整體評估,看看哪些可以合法供公眾使用。市區精華地如:南陽街,就滿適合作為給創業人士的共同辦公室,在二樓、三樓的住宅可以當青年住宅使用。若是這些建物是既存違建,不符合柯市長所稱:「違建是國家恥辱」,也該考慮拆除重建都更,或將其恢復為山坡保護區原貌。退而求其次的做法也該是把這些可以合法使用的部分拿出來給全體北市居民公開標租,而不是繼續淪為特定既得利益者的長期禁臠!

 

 

附件:

 

附件1:南陽街15號1-4樓(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

蘋果日報:站前新光三越商圈館前路南陽街一位難求 2014/10/25

「站前新光三越商圈人潮川流不息,店面租金水漲船高,如4月來台的韓系化妝品牌「innisfree」,位館前路的店面月租金達76萬元,南陽街小攤每坪也要6~8萬元。」

附件2:中山北路二段50巷15號(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件3:中山北路2段36巷與26巷(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件4:士林區福林路(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件5:臺北市市有土地出租租金計收基準

第一點:臺北市市有出租基地,自八十二年七月一日起,一律依照土地申報地價年息百分之五計

收租金。

附6:32筆待續租市產表(財政局提供周柏雅辦公室整理)

相關新聞報導:
2015/05/08三立新聞:補習街黃金店面竟賤租12萬?台北市政府這樣回應…

周柏雅的「市政質詢」:靠爸不稀奇、靠市民納稅金、靠市產當二房東才是王道 文化局委外案的經營傳奇-北市文青創業必讀! (要鼓勵北市青年投入文創創業前,應該請他們先研究文化局文創績效)

臺北市議會周柏雅議員2015/5/1新聞稿

靠爸不稀奇、靠市民納稅金、靠市產當二房東才是王道

文化局委外案的經營傳奇-北市文青創業必讀!

(要鼓勵北市青年投入文創創業前,應該請他們先研究文化局文創績效)

文創在臺北真有那麼慘嗎?黃金地段的場館一整年只賺12,000元!

根據文化局送臺北市議會備查的市有財產委託經營2013年財務報告,其八個委外場館之經營績效大多慘不忍賭,赤字經營就有五個、一個精準的做到零獲利、二個僅僅小賺。其中紫藤廬主要是靠當二房東,場館共176坪,每月出租給餐飲業者可收月租3萬3千餘元,以一間一樓黃金店面而言,以100坪來計算(註1),每坪大約月租300多元,比許多社會住宅租金還便宜,合理嗎?!而紫藤廬整年淨利僅12,000元,一個月平均只獲利2000元;這還是靠政府補貼一年8萬元才能有這般微利(註2),若無補助,還要每個月虧幾千元呢!

以上情形到底是財務作帳太厲害了?還是出租給特定人士、x友友的問題?位於黃金地段的場館,一個月加上政府補助才能有二千元的經營績效,那何不直接由市府出租給實際經營承租的廠商及團體,免除多一層代理人的麻煩呢?

草山餐飲佔8成收入卻是虧損冠軍!大師故居補助佔收入七成!

「草山行館及四小棟藝術家工作室」的經營每月有近百萬收入,全年收入1131萬元,但有82%是來自餐飲收入。此番難道是要證明:「臺北文創業只是吃吃喝喝文化」嗎?更令人驚訝的是草山行館餐飲有900多萬收入,反而虧損近200萬元,損失為八個場館的冠軍!

林語堂故居委託東吳大學經營,補助收入380萬元,佔了所有收入7成多,而其收入與支出皆是500餘萬元,結餘正好為「零」,財務掌控也太精準了吧?若沒各項補助,大師的故居一年將虧損近400萬元!

說好的SOP呢?同樣都是委外經營,財報透明度為何差這麼多?

優人文藝經營的永安藝文館在財報揭露度上堪稱表率,所有收入、支出細目皆清清楚楚,在此種態度經營下,難怪其獲利表現能在八個委外場館勇奪冠軍!但即使是獲利王,也僅年獲50萬餘元,平均下來,每個月僅賺4萬2千元,僅和一般上班族差不多而已,看來文創事業真是不好經營!?

臺北市文青,您們知道真相嗎?蔡瑞月舞蹈研究社則是關係人交易比例甚高(註3)!且不像其他場館那樣,近千萬元收入竟然沒明細,更顯得文化局管理監督標準不一。芝山岩野鳥協會收入、支出、資產不拿出最新購入支出詳細明細,反而列出一堆2004年到2006年會計資產殘值早該歸零的電腦、螢幕等數十項清單。且採用10年前購入價格不按會計準則攤提折舊,這又是哪招?!不過猛一看,的確會讓人誤會其財務報告還算透明。

更多市府場館不受自治條例監控,財務更黑箱!

如紀州庵應為促參條例下委外經營之場館,就不屬於「臺北市市有財產委託經營管理自治條例」下的委託案件,就得以不需將其財務報告連同議會開議時送至議會備查?淪為特定政黨長期禁臠也該檢討了吧?明明都是臺北市府轄下場館,亦為全體市民共同所有之財產,為什麼只因為委外經營的制度、法源不同,就可以如此便宜行事?

上網公布各場館照著SOP編制的財務報告吧!快接受全民參與式檢驗!

柯市長強調全民政府就該拿出具體措施:讓市府各級機關學校照統一標準公布各市有財產委外經營的財報。明明台北市文青數量就何止成千上萬,為何招標時每個標案都是小貓兩三隻來投標,甚至一家限制性招標獨得?北市府的市有財產之委外經營就如此繼續黑箱下去,這就是柯團隊說的「臺北文創文化」嗎?「開放政府」選票要兌現,不必再等!改變就從今天開始吧! 文青們正等著市府各文創場館照著SOP編製的財務報告呢!或許廣大的文青們在看過這些財務報告後,也能勇敢地踴躍參加投標,提出更好的換手經營方案,一改文化創意產業在臺北市經營的困境!

附註:

1.紫藤廬場館共176坪,其中有部份作為出租使用,略以100坪估計算其租金,33,000元/100坪,每月租金約330元。

2.各場館收入、補助比較表

資料來源: 文化局送臺北市議會備查的市有財產委託經營2013年財務報告

(此財務報告似乎僅呈現於市議會的紙本上,連市議會網站都沒有!?)

3.蔡瑞月舞蹈研究社財務報告第11頁:

 

正等著市府各文創場館照著SOP編製的財務報告呢!或許廣大的文青們在看過這些財務報告後,也能勇敢地踴躍參加投標,提出更好的換手經營方案,一改文化創意產業在臺北市經營的困境!

媒體報導:

自由時報:藝文場館委外績效差 8處5虧損 2015/5/3

「台北市擁有許多獨具特色的藝文場館,開放民眾參觀。北市議員周柏雅指出,據最新的市有財產財務報告資料,八處委外經營的藝文場館經營績效『慘不忍睹』,包括台灣首座總統官邸『草山行館』、暫歇業的『台北故事館』等五大場館都赤字,草山行館虧損最多、近兩百萬元。周柏雅要求市府能上網公開財務報告,讓更好的文青接手經營,一改經營困境。」

周柏雅的「市政質詢」:郝市長又一力作-完全不知所云的『施政報告』。都第7年了!他對台北市還是郝不熟!

文中所提及之參考網站連結:
  1. 臺北市議會第 11 屆第 5 次定期大會 臺北市政府施政報告(口頭說明)
  2. 第11屆04次定期大會市政總質詢第08組
  3. 商業周刊/台北雙子星 恐難逃第五度流標 
  4. 北藝中心國際競圖 普立茲克得主入圍
  5. 北市財長:環境不改善 外資不敢來
  6. 連任未滿周年 郝龍斌濫花千萬出訪
  7. 台北雙子星大樓項目 怡保花園:沒遭沒收押標金
  8. 臺北市議會公報第89 卷第9 期 市政總質詢第4 組
  9. 王世堅批五都最差還有獎無罰,政風處變「把風處」 
  10. 怪獸家長肆虐12年國教?北市教師會憂:不及格打1999
  11. 十二年國教座談  近千名家長表達疑慮
  12. 12年國教盼暫緩 學生:慌到補習
  13. 學生團體抗議:12年國教上路太匆促
  14. 郝:北市推薦專家監督核四安全
  15. 周柏雅的「政策關懷」:還在固守8公里的行政院長!高官們可以先簽切結書保證出事時留在8-30公里內最後才撤離嗎?
  16. 周柏雅的「市政質詢」:另類雲深不知處的作文比賽
  17. 2016世界設計之都
  18. 周柏雅的「市政質詢」:才一個廠商掛點,才一個連接點出問題,就癱瘓了整個北部的網路服務,連個小火災都做不好網管了,這樣的「網路基礎建設」跟「即時應變能力」,政府還談什麼雲端產業笑話?
  19. 周柏雅的「市政質詢」:以為設幾個「雲端園區」就一切大功告成?還是另一個慘業的開始?
  20. 「郝」會亂答 無線上網系列 2-龜速Taipei Free,換了廠商再擴大花錢,問題就會大幅改善嗎?
  21. TPE-Free不Free 台北Wifi「郝」難連 
  22. 臺北市將推百億元光纖到府標案
  23. 周柏雅的「市政質詢」:台北「郝」好看?—2 連人行道都做不好 還想成為國際城市?
  24. yes123求職網調查//台灣薪情差 93%上班族想出走
  25. 首次購屋年齡增加台北人四十才有窩
  26. 天啊!我的月薪還買不起台北市的一坪?
  27. 台北只會讓人發霉?高雄吹起「逆向移居風」
  28. 房價偏低台北人紛落腳桃園
  29. 日勝生南港捷運機場開發案100億元聯貸今完成簽約
  30. 地點決定論 成就聯合開發霸主
  31. 維基百科-郝龍斌

周柏雅的「市政質詢」:另類雲深不知處的作文比賽

文中所提及之參考網站連結:
  1. 郝龍斌結束巴黎行 文創印象深
  2. 龍應台力推文創產業化
  3. 文化部長龍應台帶領台灣文化藝術走向新世界

周柏雅的「國際交流」:1月18日 周副議長會見 韓國首爾市永登浦區議會 吳仁英議長一行21位訪賓【PART 5】文化篇