周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」: 柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂,影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

周柏雅議員辦公室2016年10月5日新聞稿

柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成

 

傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂

 

影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

 

 

為什麼才裝車一天隔天就斷裂? 驗收報告拖延不交出更添疑雲

捷運公司拖延到10月4日才回文指出9月29日柵湖線爆胎事故起因來自傳動軸斷裂,而傳動軸三大零件之二早在出事前就出現異狀需要送修與新購: 其中鋼球是向委外廠商新購並早在6月24日就已驗收完成,但球窩卻遲8月28日才委外送修且拖到9月23日才完成整修,而9月26日在主要零件到位後完成整體組裝並執行安裝測試在測試軌上運轉10分鐘後,在9月28日裝車,但是隔天9月29日就斷裂! (附件1)

周柏雅議員辦公室即調閱採購驗收相關資料,明明像鋼球採購資料就是早已存在數月的文件也故意拖延到昨晚還不給! 捷運局是一手遮天,連驗收保固副本也捨不得給捷運公司嗎? 為什麼捷運公司回答說驗收證明與保固文件不在捷運公司要跟捷運局拿? 柵湖線整線財產早就移交給捷運公司多年,不把驗收、保固、保證書這些移給財產所有權人也是非常奇怪,一般人購買個冰箱等電器會不拿保固卡回去嗎? 況且捷運設備是動輒上百萬元、甚至高達數億元的高貴產品。

前朝高層及其親屬、親信有沒有涉及柵湖線採購? 閃躲式回文更引發好奇

外界對卸任捷運高層是否涉及此次事故零組件供應,會不會影響驗收結果紛紛提出質疑,如某車輛廠高級主管就是某卸任董事長/總經理級的親屬,而某前董事長卸任後親信與親屬們都還持續在捷運公司任職是否影響到驗收/測試等,而捷運公司刻意迴避這些疑問,僅以其中2人已經離職,連什麼時候離職? 任職期與列車營運期重疊期間負責什麼業務? 也不說明就草草打發回復。

周柏雅議員對此認為,捷運局與捷運公司常涉及億來億去的巨額採購,應該比照法務部廉政署對公務人員任用親等迴避嫌疑,涉及利益輸送衝突的規範,盡速查明一天就斷裂的傳動軸到底是採購/驗收哪個環節出了什麼問題,其中高層親信親屬扮演了什麼角色? 否則再好的巡檢、檢修程序項目週期、測試驗證規範等的多套SOP,遇到高層的親屬/親信也是要白海豚會轉彎。

事故報告隻字不提總損失金額、人力耗損、旅客安全與權益危害等,也無懲處,這能叫專業嗎? 避重就輕敷衍輕縱的事故檢討才是造成柵湖線史上出包最多的捷運線的主因之一。

此次傳動軸斷裂還引發後續行走輪、導引輪、傳動軸、偵測桿、集電靴、轉向架框架、轉轍輪、及46個絕緣體共計553萬元的物料費用損失!還不包搶修人力近370人時與後續委外檢測傳動軸責任歸屬還有營運接駁車、中斷營運票價收入、旅客不便的產值損失等等。捷運一個事故林林總總損失動輒就可能上看千萬元,但事故檢討報告與會議紀錄完全不提損失金額/人力耗損/究責懲處,民間企業哪個股東會接受這種不明不白還要再花錢委外做檢測的報告? (附件2)

捷運公司9月30日主管會報會議中,主席裁示的幾點都看出來應該是處理過程中行控中心/現場維修/站務處/車輛處工務處/電機處/系統處/行車處或都各有疏失,對行控電腦異常警訊也忽略了還要資訊處要去加強警示提醒等等。甚至許多SOP早就有看到只是積非成是: 行政/企劃/財務/人力/委管/會計/法政都未善盡管理責任! (附件3) 但是具體是哪一個環節哪些人員該分擔哪些損失責任全無科學評估也無任何懲處。連重大事故檢討會議都對旅客延誤幾人? 幾分鐘都不提了,還會讓民眾相信捷運公司現任董事長、總經理在乎旅客權益嗎? 重大事故檢討報告與會議連5百多萬元物料損失也是提都不提了,更證明公營的捷運公司就是跟民間企業營運思維不同,花起公款來根本就像使用衛生紙般地輕鬆不在意嗎? 柯市府若再馬馬虎虎輕縱,這次斷傳動軸斷裂,下次要斷什麼? 百萬乘客性命怎麼顧?

參考資料:

附件1 : 捷運公司2016年10月4日回文 事故原因

附件2: 捷運公司2016年10月4日回文總事故費用

附件3: 事故相關會議會議記錄

附件4 : 傳動軸損壞造成煞車釋放油管破裂、漏油照片

周柏雅的「市政質詢」: 只是爆胎可以卡一天系統營運!有軌(詭) 異! 柵湖線卡關超越臺鐵,也是世界第一了吧 連破了幾個輪子?傷口尺寸大小?到底是什麼造成輪胎大幅破裂?且有4個半小時空白沒有紀錄的事故報告能有公信力嗎?

第一時間是什麼原因造成爆胎? 爆胎還能卡住系統內情不簡單吧?

    針對柵湖線昨天上午10點就發生事故且乘客反映有爆炸聲與焦味,但是昨晚11點多捷運公司初步的書面報告卻完全沒有在事故第一時間10:01分詳實紀載爆炸聲與焦味只是說「發生異常」,反而遲至11:32分才第一次記錄下「異常列車行駛時有異常聲音需下軌道檢查」。 報告也沒有寫清楚到底第一時間是破了1個行走輪胎還是破整排? 導引胎是第一時間破還是過了1個半小時才破? 導胎先破還是導軌壞了? 導胎是拆完集電靴後才破的嗎? 爆胎也是一種爆炸,而捷運公司早上10點多說不是爆炸是因異物而爆胎;但下午追問異物為何?異物多大?捷運公司中午1點半又改口是「軌道摩擦聲」! 從捷運公司深夜才肯提供的照片看來輪胎不只是爆了,還嚴重受損,根據軌道業者初步看來這種損害狀態不像是單純輪胎壞了,且不太像是被釘子刺破或壓到異物,但若是胎壓太高好像也說不過去。而捷運公司每天發車前不也會先發一班車測試軌道狀況嗎? 而且柵湖線沿線也有偵測桿,CBTC也能偵測大的異物。

肉眼就可先看的出來有幾個輪子出問題北捷卻無法在第一時間掌握!臺北捷運果然世界第一

這種連詳實記載列車受了什麼傷? 幾個行走輪的輪胎爆了? 輪胎在第一現場傷勢如何? 傷口多大?是後續異常列車又行駛才破了導引輪? 還是拖到袋形軌前後又發生了幾個輪胎異常? 到底幾點幾分才順利拖到袋形軌? 從下午14:51到晚上19:26分4個半小時完全沒有紀錄?而且為什麼事發1個半小時後還會再產生爆炸聲音?導輪原則上是不會承受車廂重量的,為什麼會破? 全篇事故報告也沒解釋為什麼輪胎破了?到底是什麼東西「摩擦軌道造成爆破聲」,這就是最大的疑點,捷運公司在報告裡完全沒有說明。這種緊急事故觀察診斷報告, 看在急救專家柯市長眼裡能及格嗎? 受傷的列車等同受傷的病人,能夠第一時間不清楚到底傷口多大? 破了幾個輪子,斷了哪些地方,就硬拖走後還繼續破胎、集電靴脫落嗎?

爆胎不是還算常見為什麼會就卡住整個系統一整天? 

中運量也不是第一時間輪胎扁了,根據輪胎壞了的SOP不就移車換輪胎嗎? 但事故報告也沒有指出為什麼車子就移不動而且卡住整個行車系統?而且導軌不受力也是跟電軌在一起,難道是電軌斷裂嗎?許多不合理的地方事故報告都沒有寫,另一個不合理處是列車都已拉到袋形軌了,還不能恢復通車的原因是?

2000年7月21日曾發生捷運萬芳社區站車輪碰到異物洩氣,54分鐘就排除狀況,恢復通車,2013年3月8日捷運忠孝復興站車輪因集電靴裂化而捲入車輪洩氣,短短27分鐘就排除狀況,為何此次要花超過12個小時的時間都還不能解決呢?

無人駕駛隨車員是否要跟車一輩子? 全世界無人駕駛運輸系統離不開隨車員也只有北捷了

比高運量每公里造價還要昂貴且不斷展延工期又追加物調款營運後還花了數億元在優化改善通訊等系統的柵湖線內湖延伸段中運量捷運,貴在擁有配有當時宣稱先進的CBTC自動偵測、無人監控、無人駕駛自動操控的自動導軌系統(AGT)的柵湖線,結果營運到第7年了還無法全面撤除隨車員。

旅客的權益、公共安全資訊官網公布遮遮掩掩不及格

乘客昨晚下班前上捷運公司官網欲知事故影響結果只得到: 「異常情況,請詳車站公告」!這是什麼爛公告?至少也該說文湖線異常港墘站至劍南站暫停營運,已啟用接駁車,並在官網公布接駁車資訊。昨天下午本辦公室要求看捷運事故照片,第一時間也是不給圖,但沒圖沒真相,捷運公司卻請議員辦公室看捷運公司外圍粉絲頁「捷客粉絲團」公布和事故無關的照片,且8點多傳來的輪胎照片也是拆下來後而非第一現場的照片,這算什麼公開透明呢? 攸關公眾交通安全的處理是這樣遮遮掩掩,無法公開透明,跟柯市長的競選理念與市政焦點:「公開透明、公安第一」根本完全背道而馳!

周柏雅議員請柯市長要重視捷運事故對往後的營運交通安全影響,絕不能讓捷運公司拿一些不明不白沒有真相的報告搪塞過去就算結案了!

參考資料

1.   105/9/29 文湖線列車異常事件初步處理報告

http://www.metro.taipei/public/Attachment/692923295987.pdf

2016/9/29捷運公司新聞稿

2.   捷運文湖線行走輪破損事故照,捷運公司第一時間一直不公布相關照片,沒圖沒真相,直到事故發生後將近10小時,晚上8點27分才提供一張輪子已經拆下來的照片

3.   臉書/捷客粉絲團2016/9/29發文:

非官方粉絲團僅貼出一張完好如初的輪胎照,非案發當時的照片,到最後深夜11點38分才提供給議員如附件2拆下來後的輪胎照!

4.   捷運公司在官網第一時間只公告一句不清不楚的話

5.   2016/9/29 NOWnews:文湖線列車傳爆炸聲 初判設備異常

「據了解,當時這班列車正駛離劍南站,往西湖站方向行進,過程中突然傳出爆炸聲,嚇壞乘客,乘客按下對話按鈕與北捷人員對話,告知現場情況,北捷則立刻採取應變措施。」

 

媒體報導:
蘋果日報:  北捷文湖線行走輪爆胎才故障?民眾、議員扮「柯南」

公視 : 列車行走輪破損 文湖線昨受影響14小時 2016/9/30 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

全市287條路線運量下滑就有132條,4成6,但交通局忙了快1年只提出1條年底試辦/2條籌備中的路線調整! 真是笑能效能政府啊

 

大台北公車路網在林欽榮副市長說出「從沒報告」的嚴厲督導下,北市公運處也在1/30日交通會報中表示,今年3月就會提出調整方案,明年9月前完成路網與費率調整,且監察院104年的審計報告也就北市公車面對捷運松山線等通車營運後載客量大幅下滑要求北市府要「儘速檢討各路線營運效益,提升公車路網運輸效能,並加強公車與捷運兩大運輸系統整合。」結果半年又過去,周柏雅議員請交通局提出已做的路線調整,交通局煞有其事列出了一大堆松山/信義線的路線調整, 但仔細一看卻發現大多是監察院報告出爐前102-104年初就早已調整好, 但日後也證明調整後還是運量下降的無啥路用調整。甚至102年才<新闢> 的紅56路卻在今年9月17日跟綠16路整併,才剛始試辦3個月。而其他還有2條據交通局9月21日公文表示正在籌劃中! 柯市長最大的競選支票之一就是公車路線調整,但以交通局這種半年推1條還是試辦的速度,到底要市民等到哪時候才能真的讓捷運/公車系統環環相扣?

 

綠色運輸與大眾運輸工具使用率多年沒變/公車捷運系統競食乘客

產官學一致批評北市大眾運輸還是不夠方便, 且缺乏有效管理, 導致北市20年來大眾運輸使用率都無法突破4成! (2015年為37.4%)其中許多公車行經捷運路廊比例大於5成如: 捷運信義線的20、22、信義幹線、信義新幹線; 內湖21、247、287、620、683、紅2; 松山的46、266等11條路線等等。如何讓公車成為社區生活圈環環相扣的主要運輸工具重新檢討並整合捷運、公車、Ubike、河濱自行車道、中長途巴士、水運、鐵路等各系統間的連結性才是真的能把市民汽車擁有量不減反增趨勢扭轉。但是公車路線調整也不能為了提高載客量而把原有路線大幅刪除或藉由拉長班距/縮短站數而影響到乘客的便利性。這麼重要的民生議題卻比不上幫建商整地/蓋廣場/建新橋增加個別建案賣點來的重要嗎? 負責督導的副市長年初發完一頓火後做完秀就算了嗎?

 

超級明星路線載客量與一般路線為什麼載客量可以差2千萬人次以上?

以102年公車載客人次負成長路線來看,307路的年載客人次達2213萬人次; 265路也有接近1100萬人次。 但是一般路線年載客人次多是不到百萬到十萬人次之間居多(2成9),而低於10萬人次也有29條(2成4)。

這些負成長載客路線就算超級明星級也不免呈現下滑。而超級明星路線與一般路線也顯出載客人次相差過大,非常明顯路線規劃大小仙差很大,且幾條熱門路線太長不符合北市府朝「短程、直捷」等功能轉型,且例如307路也常見報導要求調整多年了,為什麼市府還是沒有任何調整方案來供全民檢驗? 雖然市府老生常談提出本市聯營公車加強大眾運輸接駁轉乘功能,市民有沒有買單?公車路網調整也該配合修改運價補貼與現行保障做的再爛的公車業者也能賺飽飽不被淘汰出局的穩贏缺乏有效課責懲罰機制等配套。依平均每日使用不同交通工具之花費估算,目前機車每天費用27元遠低於公車費用40元,政府補貼公車業者之優渥並沒有反映到公車票價降價上來,這些都該配套與路網調整一併及早推出, 讓全民來幫助北市大眾運輸使用率能早日突破4成,否則再多的補貼也是枉然!

 

附件:

104年監察院審計報告

20160926-104%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e6%b1%ba%e7%ae%97%e5%a0%b1%e5%91%8a%e4%b9%99-22%e9%a0%81111222333444

相關新聞:

 

台灣新生報9/28 周柏雅:北市132條公車路線運量下滑 

周柏雅的「市政質詢」: 公車路線路網的調整,競選支票何時可以落實?

公車路線路網的調整,競選支票何時可以落實?

 

說好的柯P新政呢?

周柏雅質疑:競選白皮書柯P新政#16-【公車路線大調整】(附件1),提到調整路網後,公車的票價「還可能降價」!但事實是公車先漲價再說,調整路線慢慢來!當時的「柯市長參選人」很清楚地表示:臺北市公車首先要解決路線系統問題,其次才是公車票價。如果路線系統處理的好,業者成本可以降低,票價可能還可以降!柯市長就任一年半了,結果呢?

「柯市長參選人」曾說:「透過公車路線的合併、簡化、縮短,提高公車每車每公里的平均載客人數,增加業者的收益…,可以提高民眾搭乘的服務品質,甚至降低公車票價。」可以看出過去柯參選人對公車政策至少是有一個原則的!

周柏雅指出:目前公車路線不少都跟捷運路線平行競搶乘客,在歷經捷運路線逐漸完工、各個快速道路與市區公共自行車系統的成熟等等,公車路網確實需要好好調整、翻新!如果路網革新成功,公車業者搭配捷運與ubike與其他綠色運具,應可再提升服務品質,去可創造市民、業者多贏,這些都是柯市長參選政見交通政策所闡述過的!

 

公運處回覆的資料擺明了:調整路線根本不可能!

  媒體今年初曾報導:「大台北公車路網即將重新調整,北市公運處昨在交通會報中表示,將於3月提出調整方案,明年9月前完成路網與費率調整(附件2)」。周柏雅辦公室因此調取相關資料,卻發現公運處只能提供「費率調整的相關初步討論」,至於路線調整則是「尚在規劃階段」!不是3月就該有調整方案嗎?到底路網調整規劃還多久呢?柯市長的競選政策是否又要跳票了呢?

周柏雅表示:要提高民眾使用大眾運輸的比例,路線路網的方便性與系統整合性佔很重要的因素,環環相扣強調小型社區生活區的公車路網更是理想的目標,請柯市府團隊不要嘴上說說,紙上畫畫,應儘快提出合理規劃路網調整讓市民與乘客能有充足時間做全民參與的改造貢獻。否則在明年9月前才草草提出,難保又恐招致急就章式為了大選而買票的嫌疑。

 

臺北市重大的交通政策,原來都是靠「鼎漢幫」?

歷任12位交通局長中,有4位曾經任職於鼎漢國際工程顧問股份有限公司總經理、副總經理,分別是濮大威、賀陳旦、林志盈、鍾慧諭,比例達3成,前任局長鍾慧諭也在鼎漢公司任職約23年,離職鼎漢時為副總經理。另外,鼎漢國際工程顧問股份有限公司在馬英九市長、郝龍斌市長、柯文哲市長任期分別承包24件、23件、7件交通相關委託服務案,其中也包括最近討論的沸沸揚揚的「信義計畫區輕軌運輸系統可行性研究」、以及重大交通規劃案「臺北都會區整體運輸規劃之研究」、「公共自行車永續行營研究」、「臺北都會區機車使用特性及策略規劃」等重大交通政策規劃。

周柏雅表示,以上數據顯示,北市交通局長多是「鼎漢幫」,而臺北市政府的交通政策也有不少是鼎漢幫獻策,如備受爭議的信義輕軌發想,機車、汽車、Ubike向小市民增費、造成臺北市交通堵塞的三橫三縱交通規劃、卻又被荷蘭運輸專家批評(附件3)搞錯優先順序而應該先推廣社區到捷運站的自行車道,再推動市區的自行車路網等等。

 

過於同質性資源把持北市交通命脈不是城市之福

臺北市重要的交通政策由少數業者寡頭壟斷,甚至連都發局在制定都市計畫、發展相關政策規劃時,也先發包給局長的「前東家」,做「專業的」評估、建議,之後交通政策就照該公司的規劃執行,絲毫沒有任何的利益迴避,是否因為這樣才會規劃出那麼多不察民情、毫無邏輯、對交通毫無幫助還會造成混亂的政策?柯市長看出交通政策背後來源同質性過高,甚至長期被同一醬缸的文化所侷限時也不謀求突圍嗎? 上世紀馬特拉木柵線問題重重,北市府就懂得召集國內外交通專業來替市府交通把脈、體檢,柯團隊還能受制於少數業者的交通權威或任由開發商領導交通政策嗎?

 

 

 

 

附件1

柯P新政#16 公車路線大調整

「只要提高系統效率,未來不但公車票價不必漲,甚至還可能降價!

柯文哲主張應該先把不合理的路線票價優化、合理化,再從民眾的需求規畫合理的服務,努力減少政府的補貼支出,讓財政更健全,錢花在刀口上,這才是持家之道。」

 

附件2

2016/1/30聯合報:大台北公車路網重整 副市長林欽榮罵:從沒報告

 

附件3

2016/2/27聯合影音:談北市自行車網 荷運輸專家:優先順序搞錯

 

 

相關新聞報導:

2016/7/8中國時報:重整公車路網 議員批紙上作業
市議員周柏雅昨質疑,柯上任1年半,只見市府想調漲公車票,路網調整卻慢吞吞,交通局也提不出具體期程,規畫遙遙無期,競選政見恐又跳票。
2

2016/7/8聯合報:明年9月 北市公車路網調整恐跳票
周柏雅表示,柯文哲競選時說,公車首先要解決路線系統問題,其次才是票價,如果路線系統處理得好,業者成本可以降低,票價可能還可以降,但柯就任市長超過一年半,卻是公車先漲價,調整路線慢慢來。
1

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!自家車換成市府車,馬路會少一輛車嗎?也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車 明明找了民間顧問研究,還說要邊實行邊研究 委外顧問費是花心酸的嗎?

臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!

自家車換成市府車馬路會少一輛車嗎?

也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車

明明找了民間顧問研究還說要邊實行邊研究

委外顧問費是花心酸的嗎?

 

臺北市交通局為了推動「U-Car共享汽車」,不惜美化自家新聞稿、瞎掰數據,「意圖使人不開自家車」,但一個市民從開自家車上班改成開U-Car上班,對壅塞的臺北交通能有什麼助益?U-Car若真有其便利性,更可能讓原本搭公車、搭捷運的人因為「U-Car比較方便」而改開車!市政府不去思考如何吸引仍有6成多不使用大眾運輸的市民去接近、使用捷運、公車、U-bike,反而還要佔據停車位設置U-Car、佔據原本就塞車的馬路空間!施政的輕重緩急都分不清楚,臺北市交通政策的核心價值到底在哪?

 

扯!委外評估報告花348萬,結果期初報告都還沒通過審查,林欽榮就宣布12/1日開辦!先射箭再畫靶的政策真的好尊重專業!真的好民主啊!交通紊亂就來自不整合的市政府高層!

媒體報導:「副市長林欽榮上月才宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但是交通局長鍾慧諭卻表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。(附件1)」周柏雅要問:到底Ucar是要聽副市長的?還是聽局長的?而「邊研究邊實行」,是要把民眾當白老鼠嗎?這樣浪費348萬元(附件2)是請顧問來評估與研究心酸的嗎?

另交通局長亦表示:「一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。(附件1)」先不談這些數據是根據什麼來的?交通政策主要目的變成替公園處找地種樹,更加證明交通局本末倒置、越過界了!

周柏雅表示,目前政策一宣布,即引起市民與計程車業者等等的質疑,更奇怪的是:交通局明明已經花市民納稅血汗錢委外找顧問,但是卻在評估期初報告都還沒有通過交通局審查,副市長就忙著下結論,執意要先推出Ucar!明顯是是「先射箭再畫靶」,拿市民當白老鼠!

 

 

 

滿紙美化、扭曲的交通局新聞稿,根本禁不起臺北市的交通考驗!

周柏雅指出:臺北市交通局於今年3月25日發佈新聞稿指出:「共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。(附件3)」但在調取相關資料(附件4)後,才發現:替代15輛自用車使用,其立論依據就是「參考國外推動經驗(如:ZipCar)。」但明明1輛車最多就是坐個4、5個人,哪裡能夠減少15輛車的使用呢?難道U-Car的長度如公車、捷運?而交通局竟把國外「未來可能得減少的汽車需求」的推估,強行美化、扭曲成「替代15輛自用車」。又依交通局的初步規劃,U-Car還要佔據臺北市現有的停車場539格位(附件5)來設置,這對現在的臺北交通根本毫無幫助!

 

不去推動大眾運輸,政策逆行倒施,恐怕開車通勤族有增無減!

周柏雅分析:設置U-Car之後,若吸引到原本的開車通勤族。結果就是讓某些平常開自家車的人,改開U-Car,自家車換市府車!請問這對馬路上的交通量來說有任何差別嗎?更不用說原本會隨通勤流動的自家車將整日停駐在停車格佔據車位。倘若是吸引到的是:會開車但是搭大眾輸運工具通勤的人,那就更慘!因為市政府設置了U-Car,結果就是讓某些原本因為開車沒有那麼方便的人(如公司附近停車不便),因為家裡附近和公司附近都有U-Car可以用,因此從搭公車改開車!從搭捷運改開車!

 

市府連推動政策的目標對象都不知道是誰,還要改善什麼交通?

周柏雅再詢問:「U-Car的推行,目標是要鎖定哪些使用族群」,結果其回覆竟是:「讓民眾不用買車、不用持有車輛即可用車,降低市區停車需求壓力,期改變民眾的用車習慣,並無特別鎖定使用族群。(附件6)」交通局是不是把「未開車通勤」和「持有汽車」混在一起啦?買車的市民未必是為了通勤考量,同樣的,捷運、公車通勤族未必就沒有車子!如果只是減少未來市民購車意願,那麼頂多只是減少汽車的總量,每日馬路上的通勤量能減少多少,交通局說得清楚嗎?難道只是汽車的總量不增加,汽車的通勤量就會減少?!

 

周柏雅認為:U-Car的推行倘若順利,頂多也就是讓開車的換U-Car開、又讓公車捷運族改開U-Car;不順利就更不用說,兩面都對目前的臺北交通毫無助益!其主要目的:「民眾不用買車」更是方向錯誤!把經費、時間拿來補助市民的公車票、捷運票,想辦法讓公車捷運系統更臻完備,讓大眾運輸使用率衝破四成(附件7)才是交通局該做的!

 

附件1

2016/4/25聯合報:UCar年底上路? 北市交通局:只是預計

「副市長林欽榮上月宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但交通局今年2月才發包廠商進行可行性評估研究,預計10月結果才會出爐,外界憂心無法如期上路。交通局長鍾慧諭表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。」

 

「鍾慧諭表示,一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。」

 

附件2

台灣採購公報網決標資訊/「臺北市實施共享汽機車可行性研究及先期規劃」研究案

 

附件3

2016/3/25臺北市交通局新聞稿:

臺北市推動U-Car共享汽車 解決停車困擾 幫民眾省荷包

「近年來行動通訊科技技術進步,國外各大城市傳統租車業者紛紛轉型投入無人化車輛租賃系統,共享汽車(Car Sharing)日漸盛行,依據國外推動經驗,如何讓民眾能很便利的借得到車,是成功的主要關鍵,一般由市政府提供公共停車空間作為民間租車業者營運方式來推動,每輛共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。國內目前已有一家租車業者推出類似服務,因應國際潮流,各家業者亦將投入資源開發於年底推出。」

 

附件4

1
2

附件5
3

附件6
4

附件7

2016/4/6聯合報:
北捷通車20年 公共運輸使用率衝不破40%

「捷運運量屢創新高,但交通部統計,2014年北市大眾運輸使用率僅37%,其中捷運占16.8%,公車百分之14.8%,約42%市民仍靠汽機車等私人運具代步,6年來汽車增加7萬輛,大眾運輸使用率成長不如預期。」

 

媒體報導:

臺灣新生報:台北U-Car政策 誘通勤族開車2016.4.28

自由時報:周柏雅狠批 把市民當白老鼠  2016.4.27

111

周柏雅的「市政質詢」:捷運聯開共構屬特種建物卻比一般建物的氯離子檢驗還鬆 地震發威時會管建物是不是特種建物嗎? 不需送建管處審查的特種建築竟成為「特權」建築物! 公共建物未爆彈比民宅風險更大更廣,北市府裝瞎?

捷運聯開共構屬特種建物卻比一般建物的氯離子檢驗還鬆

地震發威時會管建物是不是特種建物嗎?

不需送建管處審查的特種建築竟成為「特權」建築物!

公共建物未爆彈比民宅風險更大更廣,北市府裝瞎?

 

               周柏雅議員辦公室2016.3.11新聞稿      

 

捷運聯開共構的氯離子含量檢驗竟然比一般建物送驗頻率少

 

周柏雅議員辦公室調閱資料發現,由臺北市政府捷運局發包監造,85年開始進行結構施工的捷運公館共構宅地下4層到地上1層,僅於87年3月3日及87年5月18日檢驗過混凝土氯離子含量。因該建物正是屬於經行政院許可,依建築法第25條及第98條及「臺北市大眾捷運系統路權範圍內建築物管理要點」規定,不須向臺北市建管處申請建照與使照的「特種建築物」。亦即,公館捷運聯開共構不必比照一般建物每層樓都要求檢測氯離子含量,特種建物形同特權建物。由於公共建物的建築相關法令瞎掰亂套,出現校舍、區民活動中心、捷運聯開等等陸續爆發高出民間建物數倍的海砂屋中鏢率或因其他問題造成的結構補強超標頻率,市政府必須正視此一城市防災問題。北市府建築相關高級公僕正整天操心民宅防災,反而無視每天數百萬人次的交通運輸建物之安全。請告訴市民,臺北市還有多少不須取得建照及使照的特種建築物?這些建築物的施工過程是否經過嚴格監督?其安全性又如何?

 

捷運共構每日數十萬人進出卻是安全標準超低的「特權」建築物!

 

本來依「施工中建築物混凝土氯離子含量檢測實施要點」(附件一),一般的建築物於施工時,各樓層都要進行氯離子檢測,並將氯離子含量檢測報告單送建管處,否則不得核發建照。非屬特種建築物的捷運公館共構宅地上2層到地上15層即依該實施要點向建管處申報了14次的氯離子含量檢測報告單(附件二),抽驗率達100%。但因捷運公館共構宅地下4層到地上1層是屬於特種建築物,不須向建管處申請建照與使照,施工期間僅檢驗過2次氯離子含量,該共構宅5層樓才抽檢2次,抽驗率才4成,抽驗率僅一般宅的40%。

 

天災時會先看建物是不是特種再決定要不要發威嗎?為什麼捷運特種建築物驗海砂比一般建物寬鬆數倍呢?

 

捷運公館共構宅在僅僅2次的氯離子檢測中,第一次僅檢測地下2層的22立方公尺的混凝土,採樣的樣本數僅有1個;第二次也只有檢測過63.5立方公尺的混凝土,採樣的樣本數同樣只有1個,採樣率只有一般宅的12.5%。不僅並未檢測地上2樓板、地下1層、3層、4層的混凝土用料,檢測樣本數少、也並未就所有用於工程中的混凝土進行一定面積比的檢測。但因為它是特種建築物,就算不符合「施工中建築物混凝土氯離子含量檢測實施要點」的要求,建管處也無法監督。相較於同屬同一棟大樓,須向建管處申報的捷運共構宅地上2層到地上15層,不僅每層樓板皆申報,單就五樓的氯離子含量檢驗就申報了710立方公尺的混凝土氯離子檢驗,採樣的樣本數也是8比1,樂勝底下的共構宅。

 

連最低標準都達不到,特種建築物的法規漏洞何時能補上?

 

公館共構宅日前才被住戶與議員踢爆地下3樓到地下4樓的樓梯間出現裂痕,經桃園技師公會檢驗氯離子含量超標14倍。而地下3樓到地下4樓正好是當初施工時未附混凝土氯離子檢驗報告的樓層。周柏雅質疑,為何捷運局不承認桃園技師公會的鑑定結果?為何未再請公正第三單位再次檢驗捷運局所監造的地上1層到地下4層結構物?為何要等到再發現結構性裂縫才要聘請第三公證單位鑑定?(附件二)臺北市還有多少由捷運局監造施工的捷運站體特種建築物氯離子含量中鏢?

周柏雅認為,「施工中建築物混凝土氯離子含量檢測實施要點」僅是建物安全結構檢驗的最低標準。作為交通熱點,一天數十百萬人次進出捷運的站體,對於施工安全的要求卻比最低標準還要再低50%。令人擔心無法可管又不受建管處監督的特種建築物已經成為臺北市公共安全的另一項隱憂。臺北市還有多少不須取得建照及使照的特種建築物?這些建築物的施工過程是否曾經過嚴格監督?其安全性如何?周柏雅呼籲北市府應全面清查臺北市的特種建築物,並進一步修改法令,相較於非家用、商用,對於特種建築物的施工作更嚴格的規範。並於修法前要求北市府監造施工的公共工程特種建築物的廠商比照一般建築物的施工安全規定檢送相關文件,才能夠保障臺北市民的生命財產安全。

 

附件一:施工中建築物混凝土氯離子含量檢測實施要點

 

一、為加強施工中建築物混凝土氯離子含量檢測,以維護公共安全,特訂定本要點。

二、檢測標準:依中華民國國家標準CNS三0九0預拌混凝土及CNS一三四六五新拌混凝土中水溶性氯離子含量試驗法等規定辦理。

三、檢測程序:

(一)每次混凝土澆置作業前及每一百立方米時,至少試驗一次。

(二)試驗結果(同一試料三次平均值)須低於容許值始為合格。

(三)如有不合格情形,該車材料不得使用,以後每一車混凝土都須檢測,連續十輛檢測通過,始准依第(一)款辦理。

四、檢測人員及會同檢測人員應於「建築物新拌混凝土氯離子含量檢測報告書」上簽名蓋章負責。前項檢測人員指經內政部同意辦理新拌混凝土氯離子含量檢測訓練單位訓練合格之檢測人員。第一項會同檢測人員指下列人員之一:

(一)建築師派駐工地監造之該事務所從業人員。

(二)營造業專任工程人員。

(三)營造業工地主任。

(四)土木包工業負責人。

(五)承造人派駐工地之經內政部同意辦理新拌混凝土氯離子含量檢測訓練單位訓練合格之人員,且該人員不得同時為檢測人員。

五、建築物承造人於各樓層施工時,依第三點檢測程序規定辦理,並於申報勘驗時檢附 文件檔案:氯離子含量檢測報告書及混凝土供應者文件檔案:品質保證書送當地主管建築機關備查。

 

附件二:捷運公館站共構宅地上二層到地上15層申報情形

1

註:捷運局負責地下4層到地上1層的施工,但地上1層的屋頂(也就是地上2層的樓板)也是捷運局施工。因此另由民間施工的地上2層到地上15層建築的2樓板部分不須建管處申報。

 

附件三:捷運局回文

2

 

相關新聞聯結:

  1. 自由時報:公館共構宅檢測 議員批「特權」建物  2016/3/12
  2. 中國時報:特種建築物 議員:公安隱憂 2016/3/12