周柏雅的「市政質詢」: 就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元! 市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費! 市府硬是要當凱子的原因何在?

就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元!
市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費!
市府硬是要當凱子的原因何在?

沒人使用的空租辦公室,市府硬是要用超貴的基本電費設定,一戶電費一個月最高可以高達三萬元!這個沒人使用的情形還是因為捷運局自己要蓋環狀線、自己暫緩招租這些辦公室的。暫緩招租期間電費共計188萬2324元!明知道不會使用,還硬要支付超高額基本電費,一個月電費相當於一個家庭39個月的電費(台灣平均1個家庭每月電費767元)!說好的省錢呢?捷運局把人民納稅錢當成什麼了?

空戶一個月電費高達三萬餘元!合理嗎?

臺北市所持有的捷運景安站連續三年被審計處的決算報告提醒(附件1):長期空租造成市產的收益損失。而臺北市政府在與新北市政府幾次的協調、公文後,即把空租損失六、七千萬元大降價,新北市政府只需支付829萬的水電管理費用即可(附件2)。

但明明是空租、暫緩招租中的市有房屋,理當甚少有人使用水電才是,周柏雅議員調閱資料後發現,空租期間光是一戶臺北市有的辦公室,單月電費就高達三萬餘元(附件3)!99年6月至104年6月的暫緩招租期間電費188萬2324元,加上104年6月至106年6月的空租期間電費109萬7497元,這四戶空租的總電費就高達297萬9821元!99年6月至今,長達七年、沒人使用的四戶辦公室,平均每月市府還要支付電費34115元!

明知要暫緩招租,但五年期間,月月支付萬元基本電費!

周柏雅議員指出:景安站四戶市有房屋都有設定「契約容量基本電費」,與一般民眾用幾度電付多少錢不一樣,較類似「手機資費」的低消費用一樣,一般民眾可以選擇289元通話資費方案,不論你有沒有打電話,最少也要繳289元通話費。同樣的,這些市有房產無論有沒有用電,一個月最少就是要支付數千到三萬元之間的超高電費!

但捷運局明明知道要蓋環狀線,勢必影響到這幾戶的出租成效,自己還在99年6月至104年6月之間「暫緩招租」,捷運局自己暫緩讓這些房產有任何被正常使用的機會;既然不會正常使用,為什麼還要每個月付那麼多的「基本電費」?就好像你明知道未來五年不會去用這隻手機打電話,你為什麼還要選擇五年、每個月999的純通話月租方案來多繳錢?

新北市幫你付就當沒事?人民納稅錢是這樣花的嗎?

就算捷運局花一點點時間、花一點點人力去向台電公司申請降低契約容量基本電費度數也幾乎不需花費什麼費用,更可以在租約簽訂前再行調整、或是與承租人自行約定電費方案,捷運局為何長期不作為?為何要用人民的納稅錢去支付根本不用支付的契約容量基本電費?

愛吹噓省錢的柯市府還不趕緊通盤徹查倒底是真的空著還是捷運局拿著稅金讓包商爽吹冷氣、當臨時工務所、辦公室? 

就算這段期間的水電管理費用,最後是由新北市政府在106年1月25日支付829萬4742元給臺北市,但難道只要有其他人支付這筆費用,臺北市這個冤大頭就不冤了嗎?新北市支付的錢就不是人民的納稅錢嗎?捷運局這種凱子般的行徑在臺北市還有多少?另外也有民眾指出,捷運局暫停招租辦公室疑似給特定包商做臨時辦公用,難道政風不必調閱大樓出入監視系統與保全記錄,看看是否捷運局拿公款在做私人人情?

周柏雅議員認為:捷運局乃至於臺北市政府各單位皆應全面檢討所有空置房舍,有無類似本案情形,以確保市民、市庫的權益。

附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

 

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

 

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

 

附件2
2017年8月17日周柏雅議員新聞稿:債權人臺北市市產空租損失六、七千萬
債務人新北市發幾張公文、開幾次會就可以下殺8百萬!是臺北市遇到新北市就軟踫趴趴還是一開始就亂算?市民怎麼都遇不到這種好康?

 附件3

周柏雅的「市政質詢」: 北市府遇新北市府就軟趴趴?  新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權! 債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能 下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了 這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法? 連審計部都看不下去了!

北市府遇新北市府就軟趴趴?
 新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權!
債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能
下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了
這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法?
連審計部都看不下去了!

周柏雅議員表示:審計處連續三年要求臺北市政府、捷運局快快處理位於捷運景安站、屬於臺北市產的辦公室空租、閒置問題,結果臺北市面對動輒數千萬的金額損失,沒有堅持立場要求新北市支付,讓新北市開了二次協調會、回覆了幾封公文後,就瞬間同意減少新北市數千萬元的負擔?!從6、7千萬元驟降只剩829萬!如果新北市真的不用為過去幾年6、7千萬元的市府損失負責,那誰該負責?還是臺北市政府自己亂算、算太多?

審計處連續在決算審核報告上面連續提醒了三年!捷運局卻想大事化小、小事化無?

周柏雅議員指出:從103年至105年,審計處的決算審核報告上(附件1)年年出現「捷運中和線景安站聯合開發大樓公有不動產,未能配合環狀線工進整體規劃出租時程,並與新北市政府協商未能出租之損失,即暫緩公開招租,造成政府鉅額租金收入損失…」或「影響捷運土地開發經營績效」等用語。

捷運局面對103年審計報告的提醒,向審計處回覆:「已函新北市應負擔…租金、水電費。」但顯然沒有任何成效,於是104年審計報告再度提醒,捷運局彷彿跳針似的回覆:「函請新北市政府支付款項(6358萬元)」。到了105年審計報告,捷運局居然就只回覆審計處:「新北市政府已同意分擔829萬4742元」。為何審計處要一再提醒但臺北市捷運局卻好像裝作都沒看到呢?為何前一年還叫新北市要還6358萬,過了一年卻大打1.3折、下殺829萬呢?

一紙簽文推翻過去歷次公文,長官翻臉比翻書還快?!

周柏雅議員調閱相關資料後發現,臺北市政府至少從104年初就開始發文請新北市支付相關管理費用,但直至105年2月24日新北市的回覆卻仍堅持其一貫立場:不同意管理費用有達6千多萬元,只願意支付部分的管理水電費用。後臺北市政府在105年3月10日召開協調會,會中新北市再度重申前述的部分管理水電費用,就是不認6千多萬。

在這段雙北市討價還價的階段中,雙方完全沒任何交集,新北市一直認為空租是因為臺北市政府捷運局的環狀線工程造成,新北市不應支付這些空租損失、管理費用。而臺北市也始終沒針對此問題有明確的反駁或回應,只是不斷重覆「配合環狀線使用…影響土開基金收益甚鉅」。

沒想到不斷重覆的臺北市捷運局,突然在105年10月13日認為這些市有財產坪數過大,確實租不太出去,且又是自己決定暫緩招租…等等因素,一百八十度大轉變,認為新北市的確就只需要支付管理水電費用共計829萬即可,並於106年1月25日由新北市匯款予臺北市政府。

損失可以一筆勾銷,那前幾年的審計決算報告是寫假的嗎?

周柏雅議員認為:審計處的決算報告連續三年要求臺北市儘速解決景安站空租問題,但臺北市卻從來不當一回事,不斷認為就是新北市造成這六、七千萬元的損失,而新北市政府一如往常(附件2)的不甩臺北市政府,最後臺北市政府居然也就一如往常的向新北市妥協了?

雖然新北市支付了目前雙北市政府都同意的829萬管理水電費用,但是景安站三到五樓一共四戶的臺北市市有財產,至今還是空戶呀!從97年5月1日取得使用執照至今,已有九年多完全空租中!就算因為配合捷運施工,於99年6月至104年6月這五年間暫緩招租,但重啟招租後的這二年也是空的呀!這期間沒有租出去的損失,臺北市原本要新北市吞下去,新北市不從後,這些損失又要誰出呢?

捷運局既然可以算出六、七千萬的損失,不斷發公文叫新北市支付,卻只因新北市不同意,過去的這些公文就可以一筆勾銷嗎?相關的市產損失仍然擺在那裡,空租的還是空租,究竟是當初的聯開規劃出了問題,還是捷運局死守行情不肯降價?換作民間房東如此的管理房產,早就「抱著金山餓死」了!但從本案來看,柯市府究意是如何在管理市有財產呢?有戮力從公、努力爭取市民利益嗎?
附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

附件2

  1. 2014/09/19新北市政府交通局新聞稿:新北市並未積欠捷運新蘆線工程款另開新視窗
  2. 2016/06/15自由時報:求償代墊捷運新蘆線百億款 柯文哲敗訴另開新視窗
  3. 2017/07/20蘋果日報:市府輸了 捷運新蘆線116億經費討不回另開新視窗
  4. 2016/03/16自由時報:大台北公車漲價 北市未協商踢鐵板另開新視窗
  5. 2016/05/06自由時報:北市公車里程計費?朱立倫:不公平 另開新視窗

 

媒體相關報導:

2017/08/17指傳媒:議員斥柯P管理市產不力 市府幾千萬債權大放送

周柏雅的「市政質詢」:包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇? 市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎? 要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇?
市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎?
要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

與其補貼稅金減稅又代付保險…後,租斷戶又轉給民間業者再轉租給租屋族,為什麼不把這些錢直接將市府手中空屋降價,讓租屋族直接享受稅金優惠?

為鼓勵民間釋出空餘屋,北市府推行一系列代租代管、包租代管政策,但政策所鎖定的2萬元以下小坪數房型根本供不應求,真的還有多少這類的空餘屋?所謂的本市有6萬間空屋,然租金能壓在月租2萬元以下的有幾間?都發局/地政局都說不清楚了!
何況,北市府還有一堆市有閒置住宅,光是委由捷運局、都發局管理的房屋,其中租不掉、賣不掉都寧可閒置在那超過10年了、而光是捷運局每個月就花費超過300萬(年耗近4千萬)的血汗納稅錢繳管理維護費,市政府放棄億來億去的租金收入都不急了,還想要再來一個鬧劇嗎?

包租代管民間早就在做!補貼稅金到底是在幫炒房者解套還是真的照顧租屋者?

何謂包(代)租代管?就是政府規劃由租屋服務業者向民間承租住宅,再轉租給符合資格的社會弱勢,並提供包租及代租代管的服務:增加房東收租保障、稅賦減免、修繕及居家安全保險費用補助,並補助業者服務費、此類服務費免營業稅等,目的是希望這些誘因能逼出市場上的空餘屋。
北市府希望透過政府認可的「民間管理業者」協助那些有多餘的閒置屋子想租卻又沒空或不想服務房客的人,代為處理所有租屋及衍生的相關問題。此一政策美意是希望藉著稅賦減免的優惠與稅金補貼,提高房東釋出房子出租的意願,達到「讓房東放心租、房客安心住」的目的。但以目前房屋租賃市場的生態,北市一般不缺租金收入的空屋房東如實報稅的根本不多,要他們吐出房子給政府再被剝一層皮轉給民間業者幫租幫管,等同於要他們攤開自己的秘密帳本在陽光下,可能性會高嗎?因此,包租代管是要給哪些房東釋出空屋呢?

如果現在政策希望民間釋出2萬元以下的房型,結果因為根本沒什麼空房,如同102年推出的代租代管一樣效果不彰,會不會之後就提高上限到3萬、4萬甚至更高進而幫那些持有空屋的投資客解套呢?若如此,那此項政策受惠最大的,除了是民間代管租屋業就是那些投資客了!況且對於短期投資客而言,在房地產市場價格急凍下,一旦市府先出面租斷3年,不管中間3年順不順利找得到租戶,也都不關投資客的事了!

包/代租代管首創?從102年9月至105年,媒合件數僅81案!

根據台北市都發局於居住正義論壇Ⅱ的資料,中央、地方攜手合作推行代租代管自102年9月至105年總計媒合件數只有81案,其中由北市府代租代管的案件只有41案,對照全臺灣最多使用者的以<數字>為名稱的網路租屋平台來講,光是兩天內臺北市租屋的成交案件就已超過了81件!由此可見,北市府講得冠冕堂皇、頭頭是道,但民間根本毫不領情,這樣的政策竟然還打算繼續下去,計劃推出【升級版】:「包租代管」實驗計劃:由政府直接以市價八折的價格租斷3年(先不管此一市價是怎麼來的),再轉租給租屋族(租房子也不是只有弱勢,北市2000萬元房價拿來付平均月租3萬元房租都可租55年了、月租2萬元可以付83年房租還有找錢,理性的選擇是該買屋還租屋呢?),而且租金限制為2萬元以下的房型,等於房東一旦參與這計畫一間市價2萬月租金的房子現賠14萬4(註1)!代租代管都成效不彰了、竟還指望更不符合人性的包租代管政策能開花結果,試問房東們買單的能有多少?

市府鼓勵民間將空餘屋釋出出租,自己卻花了近7300萬的管理維護費來囤房?

根據財政局資料,光是市有委託臺北市捷運工程局、都市發展局管理之閒置商辦、住宅,目前仍閒置待標租者就有80處、待標售者也有18處,有些閒置期間甚至已經高達10年以上!對於北市府一直在鼓勵民間釋出空餘屋出租,自己卻留著空屋養了超過10年的蚊子,實在令人匪夷所思!另外,這些閒置住宅管理維護費累積至今已高達近7300萬,而無法標脫原因均載「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」…等,難道這也可以成為理由?

根據清冊內容,可以看出這些閒置的房子都是位於交通便利之處,尤其捷運聯開宅,對於在臺北市就學、就業者可說是超搶手的租屋熱點,而北市府竟然會租不出去?自己的房子都租不出去了,還自詡為專業指導者教人家怎麼租,這不是很可笑嗎?

北市府-北市最大養蚊大戶,要想救人先自救吧

市府應思考的首要課題,是如何將這些閒置商辦、住宅,以任何方式出租予社會弱勢實現居住正義吧!甚至變更用途、賣不出去改用租的,而非僅以一句「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」為理由,就可以任其閒置超過10年,浪費超過七千萬公帑繳交管理維護費,歷年來已損失了好幾億租金收入!

何況,閒置的捷運聯開宅只是北市龐大閒置市有資產的一隅,難道,平常倡導著要實現居住正義、發揮社會救助的北市府,就不該以身作則對於這些閒置的市有資產有更全面的通盤計劃嗎?北市府一邊以稅務手段誘民間配合釋出根本沒空也沒餘的「空餘屋」租給租屋租,一邊自己卻持有大量空屋成為臺北最大的養蚊大戶,不是很大的諷刺嗎?

租屋問題絕不是有房者不願意釋出、也不是空屋不夠,而是租金與薪資收入不成比例的問題。北市府手中一堆蚊子館/空屋寧可不直接降租金讓租屋族馬上直接得利卻用寧可含有無殼鍋牛的珍貴稅金去補貼養空屋的多房族!柯市府的正義你懂得!

註1:以一間房屋租金原本可以租2萬來算,8折就是1萬6,賠4千。又政府綁定租約3年(36個月),4千*36個月=14萬4千。

北市6萬戶空屋https://video.udn.com/news/558282
北市3.8萬戶一年閒置空屋http://news.pts.org.tw/article/352187另開新視窗
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標租彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQcV9TeU1tWG55U2c/view?usp=sharing
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標售彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQQkhDakIyT190TlE/view?usp=sharing

周柏雅的「市政質詢」:公宅只租不賣,但租金太貴!聯開宅轉公宅空租率高達41%!政府只要拿造價成本當租金基準、搭配分級收費才是合情合理、市民住得起的公共住宅!

周柏雅的「市政質詢」: 柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂,影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

周柏雅議員辦公室2016年10月5日新聞稿

柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成

 

傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂

 

影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

 

 

為什麼才裝車一天隔天就斷裂? 驗收報告拖延不交出更添疑雲

捷運公司拖延到10月4日才回文指出9月29日柵湖線爆胎事故起因來自傳動軸斷裂,而傳動軸三大零件之二早在出事前就出現異狀需要送修與新購: 其中鋼球是向委外廠商新購並早在6月24日就已驗收完成,但球窩卻遲8月28日才委外送修且拖到9月23日才完成整修,而9月26日在主要零件到位後完成整體組裝並執行安裝測試在測試軌上運轉10分鐘後,在9月28日裝車,但是隔天9月29日就斷裂! (附件1)

周柏雅議員辦公室即調閱採購驗收相關資料,明明像鋼球採購資料就是早已存在數月的文件也故意拖延到昨晚還不給! 捷運局是一手遮天,連驗收保固副本也捨不得給捷運公司嗎? 為什麼捷運公司回答說驗收證明與保固文件不在捷運公司要跟捷運局拿? 柵湖線整線財產早就移交給捷運公司多年,不把驗收、保固、保證書這些移給財產所有權人也是非常奇怪,一般人購買個冰箱等電器會不拿保固卡回去嗎? 況且捷運設備是動輒上百萬元、甚至高達數億元的高貴產品。

前朝高層及其親屬、親信有沒有涉及柵湖線採購? 閃躲式回文更引發好奇

外界對卸任捷運高層是否涉及此次事故零組件供應,會不會影響驗收結果紛紛提出質疑,如某車輛廠高級主管就是某卸任董事長/總經理級的親屬,而某前董事長卸任後親信與親屬們都還持續在捷運公司任職是否影響到驗收/測試等,而捷運公司刻意迴避這些疑問,僅以其中2人已經離職,連什麼時候離職? 任職期與列車營運期重疊期間負責什麼業務? 也不說明就草草打發回復。

周柏雅議員對此認為,捷運局與捷運公司常涉及億來億去的巨額採購,應該比照法務部廉政署對公務人員任用親等迴避嫌疑,涉及利益輸送衝突的規範,盡速查明一天就斷裂的傳動軸到底是採購/驗收哪個環節出了什麼問題,其中高層親信親屬扮演了什麼角色? 否則再好的巡檢、檢修程序項目週期、測試驗證規範等的多套SOP,遇到高層的親屬/親信也是要白海豚會轉彎。

事故報告隻字不提總損失金額、人力耗損、旅客安全與權益危害等,也無懲處,這能叫專業嗎? 避重就輕敷衍輕縱的事故檢討才是造成柵湖線史上出包最多的捷運線的主因之一。

此次傳動軸斷裂還引發後續行走輪、導引輪、傳動軸、偵測桿、集電靴、轉向架框架、轉轍輪、及46個絕緣體共計553萬元的物料費用損失!還不包搶修人力近370人時與後續委外檢測傳動軸責任歸屬還有營運接駁車、中斷營運票價收入、旅客不便的產值損失等等。捷運一個事故林林總總損失動輒就可能上看千萬元,但事故檢討報告與會議紀錄完全不提損失金額/人力耗損/究責懲處,民間企業哪個股東會接受這種不明不白還要再花錢委外做檢測的報告? (附件2)

捷運公司9月30日主管會報會議中,主席裁示的幾點都看出來應該是處理過程中行控中心/現場維修/站務處/車輛處工務處/電機處/系統處/行車處或都各有疏失,對行控電腦異常警訊也忽略了還要資訊處要去加強警示提醒等等。甚至許多SOP早就有看到只是積非成是: 行政/企劃/財務/人力/委管/會計/法政都未善盡管理責任! (附件3) 但是具體是哪一個環節哪些人員該分擔哪些損失責任全無科學評估也無任何懲處。連重大事故檢討會議都對旅客延誤幾人? 幾分鐘都不提了,還會讓民眾相信捷運公司現任董事長、總經理在乎旅客權益嗎? 重大事故檢討報告與會議連5百多萬元物料損失也是提都不提了,更證明公營的捷運公司就是跟民間企業營運思維不同,花起公款來根本就像使用衛生紙般地輕鬆不在意嗎? 柯市府若再馬馬虎虎輕縱,這次斷傳動軸斷裂,下次要斷什麼? 百萬乘客性命怎麼顧?

參考資料:

附件1 : 捷運公司2016年10月4日回文 事故原因

附件2: 捷運公司2016年10月4日回文總事故費用

附件3: 事故相關會議會議記錄

附件4 : 傳動軸損壞造成煞車釋放油管破裂、漏油照片

周柏雅的「市政質詢」:花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的? 「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎? 捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的?

「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎?

捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

捷運1300人都是冗員? 沒辦法自己寫可行性研究?

捷運局在106年預算花大錢編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」(附件1),但捷運路網多已完成,捷運局近1300大軍不能自己寫嗎?

捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線等5線(附件2),當時捷運局的員額編制多至2000多人,近年才縮編至約1300多人(附件3),明明捷運路網規劃已經幾乎都完成了,目前手上也僅剩下設計施工中的桃機線、環狀線一階、信義線東延段、萬大線、新莊線等五線(附件4) 。顯示現在路線多已完成且早已投入營運,還需要養捷運局近1300人嗎? 捷運規劃比輕軌複雜過去都不必委外作前期規劃需求研究了,捷運局若要另花大錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

過去可行性評估沒花半毛錢,此次可行性評估花2千萬也是史上最高

捷運局表示捷運萬大線以前的重大捷運路網淡水、板南、文湖等線,可行性評估和初期規劃都是捷運局自辦的,沒花半毛錢委外,從萬大線之後,交通部要求捷運路網都必須做事前的可行性評估,因此近期許多交通路網如:三鶯線花費715萬、安坑線花費458萬、環狀線花290萬元做可行性評估(附件5)。這些也沒有像捷運東側南北向評估報告要豪花2480萬元做可行性評估! 而捷運南北線明明已經花費813萬元、693萬元做一二階的環評(附件6),為何現在市政府要將過去研究成果一筆勾銷? 過去兩次評估應有可參考之價值,市府官員偷懶外包已沒道理,何必全部重頭再來過!

蛋黃區的道路跟20-30年前相比並無大改變; 要做輕軌評估先在幹線開大量公車不就知道有沒有衝擊與效益了嗎?

捷運局此番花費2480萬元,要進行東側南北向軌道運輸系統的可行性評估,若是未來要建輕軌,在過去即有艾思博公司自提「新都心捷運-信義區輕軌捷運系統興建及營運專案」,擬採高架型式磁浮系統,內環線經信義計畫區各活動據點,信義松山線則從信義路五段連接松德路和松山路(附件7)。當時沿線居民就對路線經過對環境造成的衝擊有所擔憂,試問現在問題解決了嗎?過去「五分埔商圈店家擔心影響生意」,現在仍然是朝著松山路筆直的開過去不是嗎?松山路、松德路、八德路有拓寬嗎?路幅經得起捷運路軌占據二到三車道嗎?如果一切的硬體條件,仍如同過去信義輕軌規劃時相去不遠,那麼市府捷運局、交通局為何不先進行在主要南北向軌道的主要幹道大量用公車去跑甚至拿雙節公車進來跑跑看收集實際數據,也比花大錢又是換來紙上畫畫、嘴砲吵吵鬧鬧來的更有說服力。明明有更簡單的科學方法為什麼要化簡為繁呢? 是怕XX幫的顧問公司沒有研究案花爽爽,會來吐槽市府軌道交通團隊的成果嗎?

與其花了數千萬去規劃,最後又缺乏足夠說服力數據導致民眾抗爭蓋不成,不如先問看看大家意見再利用現有公車(反正市府初步也是希望路面化)去實地模擬一下,不好嗎?如果沒有先取得地方的「初步共識」那麼花數千萬去先期規劃是規劃給廠商度小月還是封口費呢?

環東若要蓋輕軌,拉到木柵值得評估! 錢花在刀口上才叫省!

如果不蓋南北線,要評估東側地區大眾運輸交通規劃,也不應該是捷運局在預算書上寫初步研擬路線「以平面方式」自捷運淡水信義線臺北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,而應該是該立體化的地方就要評估立體化,而非全部「路面化」,松山路和松德路的路面或許還有些機會,但舊宗路一帶是否就該考慮高架,瑞光內科甚至有可能得實施地下化。再從活化信義快公車專用道的角度來看,延伸至木柵景美連接文湖線、環狀線南段甚至安坑輕軌等,這些也都是值得評估的。

 

附件1: 106年預算編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」

臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研統可行性研究係106-108年度連續性計畫,總經費 24,800,000元(委託專業顧問技術服務費 24,200,000元及行政作業費 600,000元),本年度編列第1年經費 10,550,000元(委託專業顧問技術服務費 10,250,000元及行政作業費 300,000元),餘 14,250,000元編列於以後年度;其各年度資金需求詳如後附分年資金需求。初步研擬路線以平面方式自捷運淡水信義線台北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,並於民權東路六段北側公車調度站規劃一座機廠,以供營運調度使用,路線長度約 10 公里。

附件2: 捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線

附件3: 歷年捷運局員額編制

附件4: 捷運建設中央已核定設計施工中路線

http://www.dorts.gov.taipei/public/Attachment/6759181759.pdf

附件5: 捷運綜合規劃委外評估費用

附件6: 捷運南北線環評花費

附件7: 91年至95年民間艾思博公司自提規劃案信義區輕軌系統興建及營運專案部

周柏雅的「市政質詢」:花4千萬委託委外「招商規劃」雙子星史上最高! 歷年12年市府BOT案經驗完全沒有用? 8萬大軍也無招商人才與經驗? 死守著太極雙星總投資額700億估算,還好意思稱自己是 「改變成真」的團隊? 委外評估就能保證開國際標嗎?

4000萬天價委外招商的「規畫」,BOT案史上最高!

雙子星開發案重新開發,市府破天荒大手筆編列4千萬預算徵求「總顧問」辦理甄選、徵信、招商規劃作業,擺明了過去捷運局94年來為雙子星招商的努力一筆勾銷!

調閱本市歷次BOT案前置作業委託服務費,顯示目前民間投資金額最高的大巨蛋案,其事前委外招商作業花費也不過8百萬元(僅為雙子星委外規劃案的2成),就算用大巨蛋的高標準去算,以雙子星廠商預估的700億的開發金額估算,最多也只有2千多萬元,而五大案其一的松菸BOT案,其預估民間投資金額也有85億元,則完全沒有找幫手做招商作業,其沒花半毛錢,案件也能招商! (附件1) 況且捷運局已有65處聯合開發經驗,雙子星也是另外一種聯開和不動產開發不是嗎? 捷運局為何不會寫? 若柯市長豪花程度比郝市長時代BOT案還要高,怎能還稱作柯省長?

市府用如此高的金額做招商作業,能夠保證一定能開國際標嗎? 過去雙子星不僅前後流標4次,隨後太極雙星竟繳不出保證金,爆發弊案醜聞牽涉北市府官員和市議員,有人還遭法院判刑9年,市府應該誠實檢討雙子星案為什麼會失敗、爆發弊案,否則不管誰來投標都是給人最後花落指定的灰姑娘! 花多少錢招商都是浪費錢!

臺灣也不乏公共建築開國際標的案例,臺中歌劇院由普立茲克建築獎得主、國際知名的日本建築師伊東豊雄設計,臺中城市文化館國際競圖,由日本建築師妹島和世獲得首獎,臺北表演藝術中心則是荷蘭OMA建築事務所雷姆.庫哈斯(Rem Koolhaas)和奧雷.舍人(Ole Scheeren)設計,柯市府應該虛心參考,好好學習北市該如何重新設計國家門面。

過去累積這麼多的BOT招商案經驗一點也無助新案規劃?

過去的BOT招商案,委外評估金額平均約有幾百萬元,雙子星案的總投資案金額是否還是維持郝前市長評估標準不清不楚的7、8百億元? 柯團隊還要用此一不具公信力的數據來作為母數來訂委外招商的基礎? 而且過去市府在此案已墊支1億5仟萬元做雙子星大樓基本設計及土建細部設計,還請日本籍建築師槙文彥設計雙子星大樓,難道就沒有任何經驗可以繼續參考嗎? 那過去的錢不是都在白白浪費市民的納稅錢嗎?

之前雙子星5次的徵求作業花費244萬,歷經各種企業徵信、資料審閱、法律財務諮詢服務,還去新加坡參加「投資臺灣全球大會」等考察活動,大費周章結果徵到一個假外資! (附件2) 此次預算花費4千萬,總顧問的工作包含對歷次甄選案缺失提供修正建議、協助辦理甄選案、調查潛在投資人名單、寫甄選文件,辦招商說明會、徵信、土地估價報告由估價師簽證等等工作(附件3),這些事情的難度有必要花費4千萬? 若市府做不了,之前十幾件BOT建設與地上權招商是如何完成的? 況且此案連監察院/地檢署等司法單位/廉政委員會,甚至一堆專家學者、社會賢達都針對市府此案弊端提出寶貴建議了,還要找外部顧問來綜合整理一次嗎?

計算基準700億,不是「詐騙集團」太極雙星估算的嗎?

市府表示本案是依照2016年1月15日柯市府新訂頒之「促參案招商前置作業所需經費申請原則」,其中載明「BOT、BTO案件招商前置作業申請金額不逾預估民間投資金額之0.0625%(1/6000)或預估政府收益之0.1111%(1/900)」(附件4),然而雙子星計算基礎「民間投資金額」之預估700億從哪裡來? 市府表示是第5次徵求投資人時「投資申請人所提之概述」,進一步追問投資人是誰? 700億之計算方式為何? 市府又不把話說死,以「智慧財產權」和「商業秘密」為由不說申請人究竟是雙子星團隊、中華工程、或是爆發弊案的太極雙星團隊,也不說明700億之計算基礎為何? (附件5) 若700億是由造假的空頭假外資太極雙星估算出來,再用這700億去推估前置作業的所需經費是4千萬元,那有任何可信度嗎? 用一個騙子估算出來的經費做招商金額計算基礎豈不太荒謬?

根據日本籍建築師槙文彥設計的雙子星大樓樓地板面積533,116平方公尺(161,267坪),若用投資人估算700億,平均一坪造價43萬元,直逼101一坪造價46萬元,據媒體報導,臺北101大樓585億在2011年為全球第三高,雙子星的造價跟101比較,合理嗎? 用令人懷疑的預估金額作為計算基礎,也難怪標案金額會如此之高,市政府難道不該先檢視民間投資金額是否合理嗎? 為何還要郝規柯隨? 難道四千萬委外評估是要餵飽誰嗎? 不會成為另一弊案嗎?

樣樣都外包,還要公務員做什麼?  北市府=發包中心?

政府招商案件本是公務員自己該負責的業務,現在居然什麼都要「外包」,那公務員豈不在一旁納涼、蓋章而已? 市府號稱8萬大軍,人才濟濟,有律師、建築師、不動產估價師、土木技師等專業證照者不計其數,為何還要看扁自己,花大錢委外找幫手? 當初喊超越新加坡的柯團隊,不也才剛去了新加坡取經,就算不能超越,總能借鏡模仿吧?否則去新加坡就是自強活動旅遊了,還能說是去考察嗎?

附件1: BOT案委外招標作業採購金額

附件2: 雙子星第5次徵求投資人相關採購



附件3: 雙子星總顧問案工作內容

附件4: 捷運局2016年7月1日回文

附件5:捷運局2016年8月30日回文

媒體報導:

YAHOO奇摩新聞 : 雙子星前置BOT4千萬 史上最高
聯合報: 北市編4千萬雙子星規畫費 議員批捷運局可裁一半

 

周柏雅的「市政質詢」:萬大線預算被行政院刪36億柯市長何時才知道?捷運局隱瞞被減列的36億,違法編列追加減預算,柯文哲受市府高層/捷運局蒙蔽?此一情形難道不也是美河市、郝龍斌翻版!?

周柏雅議員辦公室2016年1月25日新聞稿萬大線預算被行政院刪36億柯市長何時才知道?

捷運局隱瞞被減列的36億,違法編列追加減預算,

柯文哲受市府高層/捷運局蒙蔽?

此一情形難道不也是美河市、郝龍斌翻版!?

瞞著市長、瞞著議會=瞞著市民! 北捷居心何在? 用膝蓋想也該知道吧!?

周柏雅議員在去年12月24日市議會大會二讀審議捷運特別預算時,揭露北市捷運局未照中央公共工程委員會核定萬大線總費用741億編列預算,仍以總費用778億編列送議會審議,此舉不但不符合地方預算編列原則,違反北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊第3條第3款:「各地方政府應依上級政府核定之金額,核實編列預算」,同時也違背中央法令大捷法第5條、第12條和行政院工程會最終核定的預算741億。一年多前交通部、行政院主計總處、工程會已多次催促北市府儘速依照741億的額度重新擬定萬大線各級政府分攤比例與金額,柯市長居然會在去年8月底預算書送議會審議前還不知情,甚至在議會交通委員會審查時也都不把真相讓議會知道,此一違法違規編列萬大線預算,難道不是郝前市長在美河市的託辭複製版嗎?還是柯市長真的被2位副市長與捷運局上下一心地蒙蔽?若是柯市長在二讀會前就知情了,但還是決定要對議會採黑箱蒙蔽策略嗎?而行政院刪減萬大線預算的最主要理由是預算金額估計的數量與圖說數量不符,市府有針對捷運局不只在萬大線經常誤植圖說數量的慣性,請過哪些第三方單位來做過複查核實呢?

柯文哲批評郝在美河市案遭2個小官蒙蔽「可以去死死」,那柯市長對萬大線預算被行政院創紀錄大手筆刪減卻不知情,又該如何跟市民解釋呢?

周柏雅調閱市府內簽後發現,鄧家基副市長代理林欽榮副市長(隨柯市長出國期間)在2015年7月15日簽核捷運局呈報市長萬大線在2014年10月被工程會刪減36億公文,隔天7月16日林欽榮副市長回國後覆閱。到了今年2016年1月7日柯市長到民進黨團說明預算時,柯市長竟然表示對此事完全不知情!但又不敢講到何時才知道此事,這不是太奇怪了嗎?何況萬大線總經費高達741億跟每年市府預算規模1600億相比幾乎快佔1半了!而萬大線的36億價差比公車漲價/水價/取消敬老金等等重大市政差額加起來還多,竟然會發生柯市長不但沒有看過此份公文,事後鄧家基副市長和林欽榮副市長到底什麼時候向柯文哲報告? 周柏雅辦公室多次行文都未獲確切回答!那麼柯市長之於萬大線跟郝前市長宣稱對美河市案市府之實際承辦情形不清楚,有何不同?

捷運局霸凌市長不是只在臺北市發生! 同樣場景也發生在…

近日鄭文燦對桃園捷運舉辦「軌道運輸暨城市發展高峰論壇」,事先沒有向他「報告」,對開會前才作口頭報告,沒有把市長及市政府放在眼裡大感不滿。而北捷跟桃園捷運不把重大事項跟柯市長報告,又有何不同? 臺中捷運4死意外,林佳龍市長也曾重批北捷的檢討報告「不知道檢討了什麼」!光是一條捷運萬大線的準備金就手握比柯市長第二預備金高出4倍以上的捷運局會把市長、副市長看在眼裡嗎?「捷運局要哪麼多準備金幹什麼」?而且萬大線近70億的預備金是違法編列,為什麼捷運局如此大膽? 也許用膝蓋想想也知道花人民稅金爽爽是什麼滋味了吧!

萬大線捷運竟然偷偷延期5年以上至2025年才能完工!何必急著超編預算?

萬大線工期展延從2018年延至2025年才完工,捷運局偷偷延長期程竟只「口頭」向市長報告,完全沒憑沒據,這麼重要的事情,為什麼只有口頭報告? 捷運局將文件藏東藏西,也不主動跟議會報告工期延長,還要等議員調資料才肯答,捷運局幾月幾日向市長口頭報告也沒有答,更沒有跟上級單位行政院、交通部、工程會報告,更證明天大地大北捷最大,工程期程從2018年延宕7年到2025年之後,難道柯市府和捷運局有沒有究責制度?

根據行政院主計總處統計進口物價指數從2015年與2010年相比已經跌了33%,國際CRB全球商品指數2015年與2010年相比也掉了47%,捷運局還好意思說因為未來物價可能會飛漲,因此多編列準備金? 既然用今年或明年的價格發包,預算應該還要壓更低,還用一堆瞎掰理由來要那麼多錢幹嘛? 柯市長還能夠讓數量屢屢誤植,單價脫離市價的北捷來繼續隻手遮天發包跟驗收嗎? 若市府核心團隊缺乏軌道工程監督專家也可以仿效陳水扁前市長外聘獨立海外軌道專家來協助監督任性慣了的臺北捷運局!

柯P「省長團隊」破功?

柯市長完全不知道萬大線被砍36億,工程進度又延後到2025年之後嗎? 柯上任第一年的預算案追加最大筆不就是萬大線!公車、水費、第二預備金、智慧城市、西區門戶⋯加起來能多過萬大線的+284億嗎?柯P對萬大線預算不知情嗎? 連萬大線可以省36「億」都不知道!還好意思標榜自己是「省長團隊」?周柏雅議員呼籲,市府第一步應該照議長在預算審查三讀會上指示的,在今年開議前就依工程會審定的總費用741億重新核算各級政府分攤比例及金額後報請行政院核定,之後再送市府提案給議會審查。周柏雅強調,對不依法行政、輕忽公安危機且釀成命案、黑箱作業慣了的臺北捷運工程局,市政府應找獨立第三方好好用專業監督,不是再任其為所欲為。

補充說明

捷運局小金庫隨時想用就用,市長也管不了!

周柏雅議員批評,根據「行政院公共建設工程經費編列估算手冊」,在基本設計和細部設計階段,準備金上限依工程分別以「直接工程成本」之3-10﹪、3-5﹪為原則。由於目前已經進入設計階段,行政院2014年9月暫匡列11%準備金56.17億元,行政院公共工程委員會10月則將土建工程準備金由11%降為5%;機電工程準備金由11%降為10%。合計降為7%準備金33.62億元,但送來議會審議的準備金,捷運局卻自己擴編為69.65億,超編36億,佔直接工程費用14%,大幅超越工程準備金的編列原則和行政院工程會核定預算! 

參考資料

    1. 「官僚語言我聽嘸」 桃園市長鄭文燦罕見發飆另開新視窗(2016年1月21日聯合報)
    1. 中捷意外》林佳龍怒嗆:北捷不知道檢討了什麼另開新視窗(2015年4月27日自由時報)

1.行政院公共建設工程經費編列估算手冊工程預備費之編列按直接工程成本之百分比估計,編列標準因各工程性質與類別有所差異,編列原則說明如下:

(1) 重大新建工程計畫,如水庫、港灣、公路、鐵路、水力發電或其他較複雜工程,或如需進行評選位址、路廊者,其先期規劃、綜合規劃、基本設計、細部設計等四階段之工程預備費編列標準下限為 0,上限依工程別(詳各工程篇第三章之編估標準)分別以「直接工程成本」之 15~30﹪、10~25﹪、3~10﹪、3~5﹪為原則。

2.鄧家基副市長簽核、林欽榮副市長覆閱公文:

3.捷運局2014年7月28日函暫訂2018年底完工

4.捷運局2016年1月6日回文:

5.行政院公共工程會減列36億公文:

6.萬大線行政院暫匡列、工程會審議、第二次追加減預算比較表:

7.萬大線預算匡列超過中央核定額度!違反北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊第3條第3款,也違背中央法令

    1. 中華民國105年度臺北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊

   http://w2.dbas.taipei.gov.tw/budget/sbbudget/105/txt/105/index.htm

    105年度中央及地方政府預算籌編原則第3條第3款

    • 中央及地方政府收入,依下列原則辦理:

(三)各項規費收入,應依辦理費用或成本變動趨勢、消費者物價指數變動情形及其他影響因素,確實檢討調整編列。各地方政府應積極開闢自治財源,補助收入並應依上級政府核定之金額,核實編列。

    1. 依照大眾捷運法第12條大眾捷運系統規劃報告書,應由中央主管機關報請或核轉行政院核定,系統規劃報告書裡面包含財務計畫。
    1. 依照大眾捷運法第5條,建設大眾捷運系統所需經費及各級政府分擔比例,應依第十二條第一項規定納入規劃報告書財務計畫中,由中央主管機關報請或核轉行政院核定。
    1. 萬大線準備金獲行政院核定以11%估列,103 年 9 月行政院核定萬大線第一期修正財務計畫建設經費81 億元,其中工程預備費 56.17億元﹝(土建工程成本+機電工程成本)*11%﹞。

資料來源:議會公報第71頁

http://tcckm.tcc.gov.tw/tccgazFront/gazatte/readByGaz.jsp?vol=101&no=11&startPage=4860&endPage=4946另開新視窗

    1. 行政院公共工程委員會於103年10月9日審定萬大線的工程準備金為33.62億(其中土建工程預備費由11%降為5%,機電工程預備費由11%降為10%)
  1. 政府公共工程計畫與經費審議作業要點第六點第一款由工程會擬具審議意見(含暫匡列之概估總工程建造經費與民間參與公共工程之意見)送會審機關,據以綜理彙辦審議。行政院核定之版本預算為「行政院暫匡列」。而依上述之作業要點第一點即明文規定:「公共工程計畫與經費有關技術及成本估算之審議機關為行政院公共工程委員會(以下簡稱工程會)」