周柏雅的「市政質詢」:捷運辛亥站聯合開發後,市府瞬間失去40%市有土地持分! 建商以每坪27萬超高級造價計算分配分例!是公宅造價二倍多! 難免市產越來越少,建商越蓋越肥!

捷運辛亥站聯合開發後,市府瞬間失去40%市有土地持分!
建商以每坪27萬超高級造價計算分配分例!是公宅造價二倍多!
難免市產越來越少,建商越蓋越肥!

捷運局打算將捷運辛亥站的聯開大樓分批出售,但辛亥站聯開大樓先是被捷運局低估價格,在一開始的聯合開發,建物成本也被估算到超級高!這樣的聯合開發,對市府、對市民真的划算嗎?還是只是成為建商大展身手的表演場呢?

市府開發前的九成土地,開發後只剩下五成!四成瞬間蒸發為建商俎上肉!

以聯開方式辦理開發,市府原則上不需再出開發的經費,但卻要用土地的持分去換得房產,再將房產全數出售後,取得價金支應自償率。

而依捷運局資料(附件1),辛亥站開發後,市府將分得2574坪的樓地板以及699坪(2313.17㎡)的土地持分,再依房地每坪55萬元計算,2574 × 55 = 14億1570萬元。如果可以全數按此價格賣出,將可以得到14.15億元的收入。但是在開發前,市府土地原有1249坪(4129㎡),開發後僅餘699坪(2313.17㎡),幾乎少了一半,持分比例也從原本的91.64%下降至51.34%。

換言之,為了取得14.15億的房產售出價格,臺北市一開始就先失去550坪的市有土地持分,請問市政府,這樣有划算嗎?前後來看,臺北市似乎真的不用付出開發費用就能換得14.15億的房產,但就跟都更一樣,「免錢的最貴」、「羊毛出在羊身上」。

聯開看似有利,但真的嗎?魔鬼藏在細節裡!

假設沒有開發商進來,而投資的總成本16億6679萬元是由市府支付,且扣除私人原有8.36%的土地持份及10.17%的價值比例,保守計算市府分回88%的樓地板及持分土地,按捷運局提供之表格(附件1)來看,市府可有5316坪的樓地板(總樓地板面積6041.96 × 88%),再依捷運局自己估算每坪可售55萬元,則市府將可取得29.24億元的房地出售價值,扣掉營建成本16.6億,只餘12.64億。

則市府可能就會說:「你看你看!我們先出錢,最後也只賺12億,我們不出錢,給建商分,我們自已可賺回14億!現行的開發方式是比較好,而土地持分稀釋也是必然的現象!」但真的是如此嗎?

用超高成本每坪27萬蓋聯開大樓?!足足是台鐵共構雙子星每坪8.9萬的三倍價!

實施者的實施成本為16.6679億元,總樓地板面積為6041.96坪(附件1),除下來每坪成本高達27萬元,雖說是聯開,但有必要到這麼高嗎?成本高,可分回權益自然就少。

但如果我們用每坪20萬元的超高估成本計算,實施成本為12億左右,則再套到前面所述的自行興建方案,全數出售約有29.24億的收入,那麼市府可賺得17.24億,比原本給建商蓋可多賺4.6億!

算法當然不如捷運局來得專業、精確,但是周柏雅還是可以點出一個重要問題:為何實施成本竟會如此之高?如果市府自己來蓋,可以蓋多便宜?市府拼命把市產委外去蓋、委外去開發,結果對市民真的好嗎?捷運局未來針對市有土地的開發還能這樣兒戲嗎?

聯開大樓每坪售價捷運局估算硬是比房仲便宜20萬?!

辛亥捷運站的聯合開發大樓出售案,依捷運局資料(附件2):估計每坪銷售價格約50-57萬元之間,但一查詢房仲網站資訊,591房屋網的「敦南捷境」,每坪66-71萬元(附件3)。住展房屋網為68萬至87萬之間(附件4)。

整體看來,房仲資訊比起捷運局估價師精算的結果,還要多出約10萬至20萬左右,幾乎是捷運局估計每坪價格的4成,是房仲廣告過於誇大還是捷運局估價過於保守?捷運局對於市有財產的處分,實在有必要將房仲資訊或是實價登錄一併考量才是,而非單單守著某估價報告書不放!
捷運聯合開發不動產之取得與處分方式,市政府應從長計議,捷運聯開幾乎都是大部份的市有土地和少部份的私有土地合作開發,到底是要捷運局自己當實施者或是委由開發商投資建設,應審慎評估。

若是委外開發其建造成本應如何控管,捷運局可不能馬馬虎虎,市有土地財產是大家的,其開發利益應歸諸大眾,不能僅讓少數人得利,而聯開不動產取得後要如何合理處分,也不能短視近利,速速變賣求現,捷運聯開不動產未來前景看好,出租可保有土地持分,出售則連土地也沒有了,市府提案全部出售實為不智之舉。

附件1
捷運局提供辛亥站權變前後差異表

附件2
捷運局補充資料

附件3
591房屋網/敦南捷境

附件4
住展房屋網/另開新視窗敦南捷境另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:臺北網球中心預算已比臺中國際網球中心貴幾倍了,補補修修17次契約變更,難道非得拿「臺北拼貼工程・世界第一」嗎? 變更契約都沒簽完沒用印完,北市府忙著送錢給廠商是幹嘛?

周柏雅議員辦公室2018年5月30日質詢稿
臺北網球中心預算已比臺中國際網球中心貴幾倍了
補補修修17次契約變更,
難道非得拿「臺北拼貼工程・世界第一」嗎?
變更契約都沒簽完沒用印完,北市府忙著送錢給廠商是幹嘛?

臺北網球中心總經費原編18.6億元,決標金額17.07億委外新建預算已經比臺中國際網球中心的不到4億預算還高幾倍! 為了彌補設計不佳/施工不佳等的缺失? 還是柯市府多生出一堆原契約有的沒的項目? 還是什麼選舉考量理由? 居然世大運閉幕都9個月了,也不存在被廠商用開幕時效卡著的原因,迄今居然已經變更契約17次! 光是新建委外單一契約總價就已從17.07億追加2.8億加到19.9億! (附件1) 更扯的是,負責發包/驗收的臺北捷運局還因變更契約頻繁,到昨天5月29日止,只提供8本變更契約,扯爛說剩下的9本變更契約還沒用印、還沒印好、印滿,柯P的<廉能>政府,是這種<笑>能喔? 沒有用印的變更契約沒有法律效力,捷運局就迫不及待地發錢給廠商是在急什麼?

近3億若購買草花單價5-10元,臺北不就有3到5千萬株花花草草! 全市677個鄰里公園也不過今年才編2.4億多預算做整建及社區環境改造工程,有必要為貴族球場繼續錦上添花嗎? 此一市府重大工程變更契約竟然高達17次之多,其中世大運後還變更契約11次! (附件2)

變更契約17次之多,多追加快3億預算是要創什麼紀錄? 錦上添花,不停花花花,叫【省錢政府】? 

網球中心變更設計時間從世大運前、世大運期間、甚至一直延續到世大運3個半月之後,都仍然在改善缺失、修繕!顯示整個網球中心工程根本就是修修補補的拼貼工程!
例如第5次變更,8月14日,是世大運開幕前5天,市府又再花費2千5百萬土方清運處理、暫置、裝車。第6次變更,8月28日,是世大運期間,市府花費近7百萬做「人孔蓋、防火閘門、整體防水變更、無障礙廁所寬度調整」。第7次變更,是世大運後3個半月,還在修「屋頂水箱位置變更、空調系統漏項、分離式冷氣不足、高壓避雷接地」等項目!很多根本就是該歸責委外設計、施工方的問題,為什麼要市民替廠商隨意估算買單? 第一次變更契約的土方開挖棄運從3.4萬m3暴增到8.1萬M3,土方暫置再挖運回填從4.4萬M3下修到只剩8千M3,預估跟驗價的數量各差了1.4倍跟82%! 這樣價差就多花了1177萬元了!

連在世大運期間都還沒有能修繕改好缺失,究竟是否是市府工程招標契約寫太爛?規格寫得不清不楚?還是負責發包的捷運局對廠商的工程設計沒有嚴格把關嗎?這些不是設計造成的錯誤、就是施工錯誤、不按圖施工所造成的缺失,為什麼單一契約就追加2.8的億而要由全民買單呢?如此是在證明朝中無人莫投標? 有人就可無限續杯追加預算嗎? 若是公僕的招標須知/契約寫的不清楚,審圖把關隨便,為什麼沒有公僕被記過懲處呢? 超過10次變更契約巨額採購郝市府件數寮寮可數,為什麼柯市府卻能如此隨興變更呢? 以第4次契約變更,世大運帆布宣傳費用委外製作與吊掛,帆布商利潤是113.8萬元,委託給網球中心統包工程的廠商還要多一筆工程承商利潤及管理費用5.2%等等,因此追加帳就變成了125.8萬元! 為什麼不由捷運局、或體育局直接去做帆布委外呢? 連小錢也要讓幾十億工程專業的承商賺? 還是因為公僕太懶? 不肯省小錢?

(註: 因捷運局只提供8本變更契約,所以只能更新到第8次變更設計)

漏水、分離式冷氣不足,是設計和施工廠商的問題,為什麼要全民買單?
2017年12月15日,世大運都辦完3個半月了,還因為分離式冷氣不足、空調系統漏項需要變更設計,如果分離式冷氣不足,為什麼不是當初設計廠商的問題,驗收不要讓廠商過、讓廠商出錢彌補即可,為什麼會變成需要市民稅金買單呢?而且在世大運前的梅雨期間,還傳出臺北網球中心漏水下小雨,世大運舉辦期還在變更契約追加預算辦理整體防水項目,是被廠商掐住漏水非得加碼買單嗎? 承包廠商沒有任何施工不良之責任? 若有空調不足的問題,也至少要減價驗收,市政府為什麼要讓一再設計/施工出包的廠商猛追加工程價金呢?

模板和混凝土廠商是故意低估來搶標嗎? 動輒10萬單位的模板組立, 北捷是用什麼科學方式驗收計價的? 

網球中心的普通模板組立及拆模,從9.7萬M2增加為10.2萬M2,增加4千M2普通模板,普通模板不含清水模板就超過10萬平方公尺了,捷運局是有好好算清楚驗收計價的數量嗎? 從第一次變更契約的變更數量來看:低強度混凝土數量也從5千6百M3增加到8千! 280kgf/cm2規格混凝土從4.15萬M3增加到4.34M3,高拉力鋼筋從5千5百噸增加到5762噸! 一個總樓地板面積不過15415坪(50960平方公尺)的低矮建築物且以無遮戶外球場為主,真的有必要用這樣多模板? 混凝土? 高拉力鋼筋嗎? 不能參考臺中或其他網球場的混凝土/模板用量嗎? 或是比較其他公共工程用量嗎? 市政府到底有沒有老實編預算? 可以任由廠商東變更西變更契約來拿取近3億元的金額嗎? 非得把世大運相關的結餘款流用再多給承商超乎原契約的錢嗎?柯市長真的有「省錢」嗎?

若是其他競標者知道得標後能夠加碼3億元,會不會很懊惱沒有低價搶標?

附件1:

附件2:

附件3:
歷次變更契約



附件4:
2017年6月18日蘋果日報 世大運網球中心剛完工就漏水遭批太掉漆了| 
臺北世大運將於8月開幕,北市府斥資19.5億元興建的世大運臺北市網球中心近日正進行測試賽,原本應在室外舉行的測試賽,因下雨改移到室內球場
附件5:
帆布費用讓工程專業的廠商來發包, 價錢會合理嗎?

2018/06/01 自由時報:〈台北都會〉網球中心變更契約17次 追加預算近3億

自由時報網球中心新聞截圖

 

TVBS : 擺脫25年千億債款 台北市負債降至948億  2018/06/01 

記者李品誼:「有議員質疑台北網球中心在世大運後不斷進行修繕工程,追加工程款高達2.78億。」2.78億全民買單,加上網球中心變更契約高達17次,不斷修補,簡直就像拼貼工程。

周柏雅的「市政質詢」:每年投入數十億「補貼」大眾運輸! 但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

每年投入數十億「補貼」大眾運輸!
但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

周柏雅議員發現:每年市府補貼民眾搭乘捷運、公車的金額,從2012年的41.86億,再到2017年的46.5億之多!每年數十億的費用僅是單單「補貼款」而已,尚未包含龐大的捷運建設或其他交通硬體建設金額。

市府每年投入大量的資金鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具,但是整體市民的大眾運輸使用率卻沒有明顯增加!捷運加公車的每日搭乘人次從2012年的332萬6032人到2017年的334萬6850人,5年來僅僅小幅增加2萬人次而已,若再除以當年度的人口,2012年每日大眾運輸人口/當年人口數係為124.4%,而2017年則為124.7%,也只小幅成長0.3%!對比市府投入的軟硬體資源,並沒有明顯成長的跡象!

臺北市連年投入巨額交通預算,但大眾運輸使用率並未提昇。

整理交通局、民政局之資料(附件1),公車每日平均人次從2011年的170萬人次降至2018年(1-2月平均)的123萬人次,降幅達27.8%!雖然捷運人次從同期155萬人次增加至202萬人次,增幅達30.2%,但若將公車與捷運人次加總來看:2018年(1-2月平均)的每日公車捷運人次只有325.3萬人,比2011年的325.9萬人還少了6千餘人!而且同期間,臺北市的戶籍人口還增加了3萬人,因此可以看出,臺北市每年花錢投入大眾運輸上面,但是卻沒有增加、也無法維持平盤,頂多能稱「小虧」!

交通局針對此種現象,必然早就了解、發現,那麼,交通局的施政方向、思維,是否也應該重新考量?

捷運人口成長,只是吃掉原本公車人口!

捷運乘客從2012年的每日164.5萬人次成長至2017年的每日204.4萬人次,成長了24%之多,和2013年捷運信義線、2014年捷運松山線的完工通車有關。花費大筆金錢的捷運工程完工固然對臺北市交通有助益,但事實上,捷運人口的增加只是把原本搭公車的人吸引過去搭捷運而已!

相對於前述捷運人次的成長,同期間公車乘客從2012年的每日168萬人次降至2017年的130萬人次,減少了38萬人!減幅達22%!也就是說政府花大錢蓋捷運、又花大錢補貼民眾,結果始終都是同一批人從公車改搭捷運而已!

幹線公車換湯不換藥,假類捷運之名,實則無具體作為。

公運處再於2018/4/2推出11條幹線公車,同樣也是將原有的路線改為幹線,其中以「忠孝幹線」為例:
1.過去原有一忠孝幹線公車,我們以「舊忠孝」代稱之,舊忠孝的起迄點是:臺北車站-南港展覽館,其行經路線為:忠孝西路、忠孝東路一段至六段、南港路,幾乎都在「忠孝」上面。但現在已被取消改為600號公車。

2.現另有一忠孝幹線公車,新忠孝的起迄點是:蘆洲總站-松山車站。此路線本為紅色232。很明顯,新北市蘆洲和忠孝東西路的關係不大,還很遠,光從名稱來看,一台忠孝幹線,會跑去三重、蘆洲等「非忠孝地區」,但是卻不會跑去後山埤、昆陽、南港等「忠孝東路」。

3.光從路線來看,就會覺得公車的實際路線和名稱根本不搭!當然公運處會說:選擇的條件一定是要符合公車車體本身的軟硬體、路線大部分要符合…等要件,但從大破大立的角度來看,臺北市既然要推幹線公車,本來就應該規劃出一條全新的路線,一條名符其實的幹線,再由業者來競爭才是,從2017/10/24新聞稿即可看出第一階段幹線公車常是有一大段根本不在那個名稱的幹線上,結果到了第二階段,還是一樣情形!(附件2新舊忠孝幹線路線圖)

市府交通政策未能大破大立、開創新局,難怪永遠無法提升大眾運輸使用率!

柯市長上任前所說的:公車路線重整、公車里程計費…等新政策,目的是要讓公車路線去蕪存菁,公車業者原本錯綜複雜的路線被整併後,相對能營運的更簡單、輕鬆,也能節省經營成本,但是這三年來並未落實執行。

公車路線本應該隨著捷運路網的完成,而應將原本一路坐到底的思維、模式改為捷運為主、公車為支、社區巴士、小巴為小支、另配合快捷公車行駛於快速道路達到二個位於臺北市端點需轉換數次捷運的地區,才能讓整體的大眾運輸更加便利、更加具備CP值!

目前臺北市的大眾運輸,多為舊加新、喜上加喜的模式,在明明有捷運的忠孝東路上,開設一大堆公車,同樣行駛在忠孝東路上,更有類捷運的忠孝幹線仿彿捷運和公車成為同條黃金路線的勁敵一般?!臺北市交通局應該要重新檢視調整臺北市的路網、大眾輸運系統,才能真正提昇臺北市的交通水準!

附件1


附件2

附件3
2017/10/24周柏雅的「市政質詢」: 柯市長的幹線公車 只是拿既有公車改名,竟可號稱「類捷運」!路線還與捷運重覆競爭! 月花市庫250萬補貼轉乘,平均一台公車才增加1.29人次!

周柏雅的「市政質詢」 : 捷運局「臨聘」派用人數全國第一,北市捷運路網多已完成,還需要花費數億養冗員嗎?

周柏雅議員辦公室2018年2月28日新聞稿

捷運局「臨聘」派用人數全國第一
北市捷運路網多已完成,
還需要花費數億養冗員嗎?

捷運局派用比占8成,尤其是局本部人數、比重超高的,派用年資高過全國!

在捷運路網大量建設的時代,國家用「派用人員派用條例」晉用人員推動國家建設,公家機關只要依學經歷遴選所需專業人力,不需要經過國家考試就可以派用,但原來只是臨時性的用人措施,如今卻變成久任機關。全國派用人員有3千多人,其中最多人的就是臺北市政府捷運局,派用人員目前仍有6百多人,占捷運局總人數7百多人近8成,其中局本部的派用人數最多,有3百多人,平均年齡54歲,平均任用年資23年,比全國派用人員平均年齡51歲,任職年資19年還要高。

捷運局派用人員與一般公務人員同工不同酬,又非經由國家考試任用,雖然派用條例已在2015年廢止,但原派用人員仍可繼續留任至離職。若以捷運局平均年薪100萬元來算,這600多名派用人員一年的人事費就是約6億元開支。(附件1)

捷運局月薪比一般公務員多一萬以上

與同樣薦任9職等的公務員相比,捷運局的本年功俸就多出近2千元,專業加給部分又有「國家重大交通工程機關專業加給」比一般公務員專業加給多3千元,主管加給比一般公務員多6百元,還另外多出「國家重大交通工程機關職務加給」行政人員6500元、技術人員9100元,這些一般公務員完全沒有的額外加給項目,零零總總加起來可以比一般公務員多出一萬多元的薪水。(附件2)

捷運局比委外廠商拿更多的行政費用,做的事卻比較少! 

捷運局眾多派用人員的薪水從哪裡來的? 就是每條捷運路線特別預算有編列「工務行政費」,除了工務行政費用之外,尚有「工程管理費」,主要支付捷運局約聘僱人員人事等等費用。(附件3)

過往的捷運路網的工務行政費,占總經費的5%,期初路網、新蘆線、南港東延段、信義線、松山線、萬大線、信義東延段總經費共7878億元,其中工務行政費就有465億元。(附件4)有民眾看不過去便投訴,捷運局人太多、領太多錢,卻只做「行政審核」工作,許多工作都委外發包給廠商做,相較於市府其他單位的工程案,5億以上的工程,給廠商的工程管理費僅0.5%左右的費用,而捷運局拿到的光是工程行政費用動輒3-4%也實在多太多!(附件5)

事實上,捷運路網早已完成,請捷運局代辦的工程如北藝中心,捷運局幾百人只要負責行政作業、審核蓋章,結果卻能把工程弄得二二六六,廠商倒閉落跑、工程進度嚴重落後、拖延,還讓柯市長一怒之下,把工程移交給工務局繼續處理,這樣的捷運局還需要那麼多員額嗎? 捷運局人數若減半,以平均年薪100多萬元來算,400人1年就能省下4億多元。(附件6)

附件1 : 捷運局及所屬工程處歷年任用、派用人員及所占比例一覽表  

捷運局任用、派用人員人數和平均薪資
任用加派用人員人數 793 總薪資   約8億元 平均薪資  約100萬
派用人數 617 總薪資   約6億元

附件2 : 公務人員與捷運局薪資差距表 

附件3:  

附件4: 捷運各線工務行政費 

附件5: 工程管理費 

附件6: 獨/不滿北藝「爛尾樓」 傳柯P將撤換捷運局主導權
https://udn.com/news/story/7323/2397701
2017-04-11聯合報 記者張世杰╱即時報導
臺北藝術中心廠商理成營造去年11月驚傳倒閉,台北市長柯文哲要求捷運局儘速解決,豈料,上月21日確定流標。據悉,流標結果令柯文哲相當不滿,決定將工程主導權轉交給工務局,捷運局則回應「之前開會確實有曾討論過,這是市長決策,捷運局無法表達意見」。
造價將近60億元的台北藝術中心,由文化局委託捷運局代辦工程,採最低標進行招標,完工日期卻數度延後,去年理成營造無預警倒閉,整體工程進度停在70%,讓柯文哲曾經承諾的完工期限跳票,被外界質疑是柯文哲連任的絆腳石之一。
自從北藝成了「爛尾樓」後,柯文哲隨即將該案進行列管、追蹤,捷運局邀18家符合資格的優良廠商投標,盼能重新發包、儘速復工,最終卻流標收場,令北市府面子完全掛不住。

周柏雅的「市政質詢」: 捷運局組織編制玩數字遊戲! 調整前後預算員額還是高達440人騙很大! 業務大幅下降的捷運局難道不用真正縮編員額嗎?

周柏雅議員辦公室2018年2月27日新聞稿

捷運局組織編制玩數字遊戲!
調整前後預算員額還是高達440人騙很大!
業務大幅下降的捷運局難道不用真正縮編員額嗎?

調整前後都是440人,改心酸的嗎?  

捷運局為因應「派用人員派用條例」廢止,修正組織法規為任用機關,提送議會「臺北市政府捷運工程局組織規程」案。周柏雅議員發現,捷運局提送的107年「預算員額」與106年改組織編制前,一樣都是440人,改制前後「預算員額」相同,根本就在玩數字遊戲,可見這個組織編制根本只是改心酸的,捷運局嘴裡說要縮減,實際上根本還是人太多!

現在主要捷運幹線已陸續完工通車,捷運工程建設業務量已減少許多,為何當初進用如此多派用人員的捷運局,實際預算員額人數還是沒有減少? 捷運局應該虛心檢討業務量與人數,裁減員額將組織瘦身!

組織層級疊床架屋25層,有必要嗎?  

捷運局才400、500人的單位,不含局長、副局長,提案修法前就已經高達18個級別的職位,修法後居然還要大符增加到25個級別的職位! 組織層級疊床架屋25層,不查表搞不好根本不知道「主任」比「副處長」高 2 等,「秘書」比「專員」高 5 等?捷運局組織規程中這種例子一堆,我們都知道組織架構愈複雜,裡面愈可能亂塞不恰當冗員,一般組織改造都是減少複雜度,為何捷運局卻反其道而行,增加組織的複雜度呢?捷運局應該務實地精簡組織架構!

捷運工程什麼都是委外、委外發包,幹嘛要這麼複雜的組織? 工務局採購發包中心員額數也不過28個人,主管人員5位還是兼任的,2017年管410億元,374件勞務、財物、工程採購。反之,捷運局目前實際員額人數高達778人,2017年採購總金額才126億,件數少、僅115件,且同質性高,但不像發包中心還管了上至太空、下至豬公的所有工程,從地底下的衛生下水道、地面的道路、高架的橋梁、快速道路……包羅萬象地不所不包,還負責社會局、都發局、教育局、文化局……等一堆局處的代辦工程。

一般局底下都是「科」,但是重大工程部分,「地方行政機關組織準則」還是保留「處」,捷運局因為重大工程享有處等級的待遇,還能不好好的用心精進嗎?

修正條文 現行條文

本局置總工程司、主任秘書、副總工程司、專門委員、處長、主任、秘書、副處長、副主任、技正、正工程司、專員、課長、副工程司、高級分析師分析師、幫工程司、管理師工程員課員助理管理師助理員、助理工程員、辦事員及書記。

本局置主任秘書、處長、主任、副處長、副主任、專門委員秘書、技正、正工程司、專員、課長、副工程司、幫工程司、課員工程員、助理工程員、辦事員及書記。

這就是北捷!最早做捷運軌道工程,但卻没有建立自己的技術,還能自稱自己是人才! 

有議員就批評,臺北市一直沒有真正建立起軌道工程技術與捷運工程技術。結果捷運局長還回應,怪中央不給成立「捷運署」,高捷成立時,北市的原班人才已外流一大半,造成技術斷層,阻礙進步?

事實上這些「人才」22年裡被監察院糾正16次!捷運局從規劃、設計、機電工程、土木、號誌、輕軌、不動產開發、監工等樣樣都是委外,北捷有什麼臉談「核心」、談「技術」?核心技術看來就是「委外」了,不是嗎?

參考資料
周柏雅的「市政質詢」:審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎? -2015年6月29日審計部102年決算審核報告質詢紀錄
2015/07/03 — 柏雅小秘書
捷運局近22年被監察院糾正共16次!其中監察院102年11月12日糾正:「臺北市政府辦理捷運系統木柵(內湖)延伸線內湖站用地(交十一)聯合開發案,強制徵收全區高達84.65%之土地,實際作為公用事業之捷運設施使用僅佔基地面積12.62%,徵收範圍顯已踰越事業之所需,另將徵收取得之公有土地轉為私有,明顯倒果為因,不合比例原則」監察院糾正後的處理過程,要怎樣妥處比較符合公平正義原則? 應該要補充做清楚的說明!

周柏雅的「市政質詢」: 捷運公司明年獲利預計要狂跌35%!從7.7億降到5億!以償還捷運建設自償性經費名義讓獲利大幅下降,但仍用公營獲利補貼民營公車業者的不公不義卻繼續存在,這也是「省錢」的策略嗎?先訂一個超低目標,然後明年再來宣傳「大幅超越預定計畫⋯⋯狂多賺X億」?

周柏雅辦公室2017年10月23日新聞稿

 

捷運公司明年獲利預計要狂跌35%!從7.7億降到5億!
以償還捷運建設自償性經費名義讓獲利大幅下降
但仍用公營獲利補貼民營公車業者的不公不義卻繼續存在
這也是「省錢」的策略嗎?先訂一個超低目標,
然後明年再來宣傳「大幅超越預定計畫⋯⋯狂多賺X億」?

 

捷運公司2018年預算顯示,稅後淨收益會從2017年的7.7億元,大幅滑落為5億元,獲利預計狂跌35%!原來是因為捷運公司從明年開始要開始償還7年來(含柯市長上任以來)多年累積留下來的債-「捷運自償性經費」以租金名義提撥,作為挹注捷運系統建設自償性經費之用。讓捷運公司支付給捷運局的租金與利息支出經費,從2017年的44億,增加到2018年的54億,大幅增加10幾億元!(附件1、2)

監察院審計處年年糾正卻不改,拖了7年(郝:4年/柯3年)明年才要動用預算償還北市要負擔的466億自償性經費
南港線東延段、新蘆線、信義線、松山線捷運自償性經費共近521.82億元,其中臺北市負擔466.19億元、新北負擔55.63億,直至2017年都尚未開始償還。(附件3)
明明南港線東延段早在2011年通車、新莊線及蘆洲支線和信義線也在2013年通車,按照行政院核定的財務計畫,早就應該在通車時就開始償還自償性經費,而審計處也從100年就開始糾正,一連糾正6、7年,北市府卻直至今年市府才擬定相關辦法,2018年才準備讓捷運公司/土開基金負起該負責任償還。(附件4) 新北市與中央的欠款何時能到齊? 多年利上滾利的錢要了嗎?

只因足球大賽,市庫欠著的銀行債務利息利上滾利反正市民買單! 快快做呢? 
高達466億的利上滾利的自償性經費,一直都沒有人肯買單,是因為捷運公司把皮球踢向捷運局,說要用土開基金償還,捷運局則認為按行政院核定的財務計畫,本來就應該由捷運公司還,否則會對市府預算產生排擠效果,就這樣一來一往就拖了7年,完全沒有「面對問題、解決問題」,直至柯市長上任後才開始密集開會,實質討論捷運自償性經費還款問題,最後決議交由捷運公司以租金名義和捷運土開基金共同分擔。

捷運公司本業虧損連連,和當初送行政院核定的財務計畫相差甚大 
檢視北捷所提供的收支損益表,發現其實北捷的本業收益年年虧損,「新捷運路線」的盈餘收入都是負數,雖然南港東延段105年財務計畫書盈餘是4.4億,但實際的損益卻是-1.14億,新蘆線原本預計盈餘高達25.12億,實際卻是-7.51億,信義線預計是14.18億,實際則是-2.79億,松山線原訂是16.62億,實際則是-2.49億,原自償率和實際的財務狀況相差非常大。(附件5)
捷運公司解釋因為:「實際營運條件與規劃當時之假設已有相當出入,包含票價配合政府鼓勵大眾運輸,並未按市場機制調漲、因人口成長率下降,運量與原規劃條件產生差異、捷運公司負擔高額之政策性支出及聯開收入非歸屬於捷運公司等才造成差異」但是單一新蘆線的預估與實際損益相差高達32億的差距合理嗎? 顯然就是當初為了興建捷運的財務計畫書為了爭取中央補助,過份樂觀地高估運量和自償率、還有一堆不該由捷運公司獨立負擔的公車轉乘優惠等等所致,市政府拿捷運補貼公車業者等不公平的不中立的行政措施,搬100%公營捷運營運利潤去補貼多數私營的公車業者,號稱轉型正義的白色力量為什麼會多年裝瞎看不見?

讓利給公車業者多增12億「轉乘優惠」支出,捷運公司真的好大方!
細部檢視支出發現,捷運公司轉乘優惠、補助公車業者每年就花了12億元,雖然捷運公司目前研議將6億「公車轉捷運」的費用請北市和新北交通局來分擔,有差嗎? 還不是由全民支付!
公車業者每年拿市府25億多元的運價補貼、2億的購車補貼、居然又拿12億的轉乘補貼還有各種幹線/虧損路線/站牌/常不能即時正確到站顯示資訊板等等,光是這些補貼,一年就一共約有40億的補貼,10年400億的補貼都可以蓋5條基隆輕軌了,這種超行業待遇的穩賺假公益真大補私利的慣公車業者還要等到什麼時候才能矯正呢?
每年拿那麼多轉乘補貼實在不合理,為什麼捷運公司不直接和公車業者談平等負擔呢? 讓民眾直接減少一半「捷運轉公車」負擔呢?

明明償還計畫光是營運就要年賺7.5-10億,為什麼捷運公司會編明年只賺5億預算? 超低盈餘目標=方便日後發布大幅超標盈餘預算目標新聞稿嗎?
而根據捷運公司和捷運局目前所提方案,捷運公司將自107年度起由「變動租金和超額盈餘」償還自償性經費,預估107年度至110年度北捷的營運效益平均每年約有7.48億元~9.89億元可償還自償性經費,另,未來每3~5年也會依實際營運情形作滾動式檢討調整。(附件6)
但依北捷過去幾年的稅後盈餘,分別是101年7.09億、102年7.17億、103年7.09億、104年4.50億,直到105、106年才有大幅成長變為12億多。
若以捷運公司目前償還自償性經費的公式試算,101年僅可償還6億、102年5.8億、103年5億、104年僅能還1.7億,只有105、106年可以還到12億多,顯示未必年年都可以達到目標盈餘,市政府真的有信心捷運公司可以年年產生7-9億的盈餘還自償性經費嗎? (附件7)

捷運公司能保證年年營收能如今年一樣好嗎?若捷運公司獲利大大改善,既能早日替市民還完債務且能將多餘營利投入東區南北向軌道新建設!
要怎麼提升本業的收入、減少不必要的支出如現有營運5800名員工的合理配比,現在的估算償還方式是否過於樂觀? 市政府可要仔細的精算並詳實的提供相關數據供議會了解,不能含混過關債留子孫!早日償還債務、行政中立要求公車業者負擔起該負擔的轉乘優惠產生的費用,別忘了【替市民省錢才是真省錢】! 不是替業者省錢!

附件1: 捷運公司2017/10/20 回文:

附件2: 收支餘絀表

附件3:

北市 : 南港東延段32.92億元+新蘆線66.22億元+信義線106.58億元+松山線149.35億元+新蘆線敗訴需負擔(原)省府經費111.12元=466.19億元
中央 : 新蘆線勝訴,負擔0元
新北 : 新蘆線55.63億元

附件4:
審計處糾正自償性經費

附件5:南港東延段、新蘆線、信義線、松山線實際財務

附件6:

一、營運效益部分:捷運公司自107年度起償還自償性經費
(一)變動租金:每年繳交變動租金 (營業收入2%+營業利益50%≦營業收入4%),其中1/2繳入重置基金、1/2償還自償性經費。
(二)超額盈餘:全數償還自償性經費。
超額盈餘:係指營業收入-營業成本後,扣除重置經費、變動租金、保障員工獎金及酬勞,並維持公司股東適當之EPS水準[暫定EPS=0.5元之原則],餘額即為超額盈餘。
二、捷運公司預估107年度至110年度營運效益,平均每年約7.48億元~9.89億元,考量未來社經發展情勢變動與捷運公司經營績效影響,以後每3~5年依實際營運情形作滾動式檢討調整,以符所需。

附件7:

周柏雅的「市政質詢」: 就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元! 市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費! 市府硬是要當凱子的原因何在?

就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元!
市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費!
市府硬是要當凱子的原因何在?

沒人使用的空租辦公室,市府硬是要用超貴的基本電費設定,一戶電費一個月最高可以高達三萬元!這個沒人使用的情形還是因為捷運局自己要蓋環狀線、自己暫緩招租這些辦公室的。暫緩招租期間電費共計188萬2324元!明知道不會使用,還硬要支付超高額基本電費,一個月電費相當於一個家庭39個月的電費(台灣平均1個家庭每月電費767元)!說好的省錢呢?捷運局把人民納稅錢當成什麼了?

空戶一個月電費高達三萬餘元!合理嗎?

臺北市所持有的捷運景安站連續三年被審計處的決算報告提醒(附件1):長期空租造成市產的收益損失。而臺北市政府在與新北市政府幾次的協調、公文後,即把空租損失六、七千萬元大降價,新北市政府只需支付829萬的水電管理費用即可(附件2)。

但明明是空租、暫緩招租中的市有房屋,理當甚少有人使用水電才是,周柏雅議員調閱資料後發現,空租期間光是一戶臺北市有的辦公室,單月電費就高達三萬餘元(附件3)!99年6月至104年6月的暫緩招租期間電費188萬2324元,加上104年6月至106年6月的空租期間電費109萬7497元,這四戶空租的總電費就高達297萬9821元!99年6月至今,長達七年、沒人使用的四戶辦公室,平均每月市府還要支付電費34115元!

明知要暫緩招租,但五年期間,月月支付萬元基本電費!

周柏雅議員指出:景安站四戶市有房屋都有設定「契約容量基本電費」,與一般民眾用幾度電付多少錢不一樣,較類似「手機資費」的低消費用一樣,一般民眾可以選擇289元通話資費方案,不論你有沒有打電話,最少也要繳289元通話費。同樣的,這些市有房產無論有沒有用電,一個月最少就是要支付數千到三萬元之間的超高電費!

但捷運局明明知道要蓋環狀線,勢必影響到這幾戶的出租成效,自己還在99年6月至104年6月之間「暫緩招租」,捷運局自己暫緩讓這些房產有任何被正常使用的機會;既然不會正常使用,為什麼還要每個月付那麼多的「基本電費」?就好像你明知道未來五年不會去用這隻手機打電話,你為什麼還要選擇五年、每個月999的純通話月租方案來多繳錢?

新北市幫你付就當沒事?人民納稅錢是這樣花的嗎?

就算捷運局花一點點時間、花一點點人力去向台電公司申請降低契約容量基本電費度數也幾乎不需花費什麼費用,更可以在租約簽訂前再行調整、或是與承租人自行約定電費方案,捷運局為何長期不作為?為何要用人民的納稅錢去支付根本不用支付的契約容量基本電費?

愛吹噓省錢的柯市府還不趕緊通盤徹查倒底是真的空著還是捷運局拿著稅金讓包商爽吹冷氣、當臨時工務所、辦公室? 

就算這段期間的水電管理費用,最後是由新北市政府在106年1月25日支付829萬4742元給臺北市,但難道只要有其他人支付這筆費用,臺北市這個冤大頭就不冤了嗎?新北市支付的錢就不是人民的納稅錢嗎?捷運局這種凱子般的行徑在臺北市還有多少?另外也有民眾指出,捷運局暫停招租辦公室疑似給特定包商做臨時辦公用,難道政風不必調閱大樓出入監視系統與保全記錄,看看是否捷運局拿公款在做私人人情?

周柏雅議員認為:捷運局乃至於臺北市政府各單位皆應全面檢討所有空置房舍,有無類似本案情形,以確保市民、市庫的權益。

附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

 

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

 

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

 

附件2
2017年8月17日周柏雅議員新聞稿:債權人臺北市市產空租損失六、七千萬
債務人新北市發幾張公文、開幾次會就可以下殺8百萬!是臺北市遇到新北市就軟踫趴趴還是一開始就亂算?市民怎麼都遇不到這種好康?

 附件3

 

2017/08/19中國時報:聯開辦公室空租 電費近300萬

2017/08/19中國時報:捷運局漏財 柯省長成凱子爹

1

2017/08/19工商時報:周柏雅:空辦公室付高電費市府當凱子