周柏雅的「市政質詢」:每年投入數十億「補貼」大眾運輸! 但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

每年投入數十億「補貼」大眾運輸!
但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

周柏雅議員發現:每年市府補貼民眾搭乘捷運、公車的金額,從2012年的41.86億,再到2017年的46.5億之多!每年數十億的費用僅是單單「補貼款」而已,尚未包含龐大的捷運建設或其他交通硬體建設金額。

市府每年投入大量的資金鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具,但是整體市民的大眾運輸使用率卻沒有明顯增加!捷運加公車的每日搭乘人次從2012年的332萬6032人到2017年的334萬6850人,5年來僅僅小幅增加2萬人次而已,若再除以當年度的人口,2012年每日大眾運輸人口/當年人口數係為124.4%,而2017年則為124.7%,也只小幅成長0.3%!對比市府投入的軟硬體資源,並沒有明顯成長的跡象!

臺北市連年投入巨額交通預算,但大眾運輸使用率並未提昇。

整理交通局、民政局之資料(附件1),公車每日平均人次從2011年的170萬人次降至2018年(1-2月平均)的123萬人次,降幅達27.8%!雖然捷運人次從同期155萬人次增加至202萬人次,增幅達30.2%,但若將公車與捷運人次加總來看:2018年(1-2月平均)的每日公車捷運人次只有325.3萬人,比2011年的325.9萬人還少了6千餘人!而且同期間,臺北市的戶籍人口還增加了3萬人,因此可以看出,臺北市每年花錢投入大眾運輸上面,但是卻沒有增加、也無法維持平盤,頂多能稱「小虧」!

交通局針對此種現象,必然早就了解、發現,那麼,交通局的施政方向、思維,是否也應該重新考量?

捷運人口成長,只是吃掉原本公車人口!

捷運乘客從2012年的每日164.5萬人次成長至2017年的每日204.4萬人次,成長了24%之多,和2013年捷運信義線、2014年捷運松山線的完工通車有關。花費大筆金錢的捷運工程完工固然對臺北市交通有助益,但事實上,捷運人口的增加只是把原本搭公車的人吸引過去搭捷運而已!

相對於前述捷運人次的成長,同期間公車乘客從2012年的每日168萬人次降至2017年的130萬人次,減少了38萬人!減幅達22%!也就是說政府花大錢蓋捷運、又花大錢補貼民眾,結果始終都是同一批人從公車改搭捷運而已!

幹線公車換湯不換藥,假類捷運之名,實則無具體作為。

公運處再於2018/4/2推出11條幹線公車,同樣也是將原有的路線改為幹線,其中以「忠孝幹線」為例:
1.過去原有一忠孝幹線公車,我們以「舊忠孝」代稱之,舊忠孝的起迄點是:臺北車站-南港展覽館,其行經路線為:忠孝西路、忠孝東路一段至六段、南港路,幾乎都在「忠孝」上面。但現在已被取消改為600號公車。

2.現另有一忠孝幹線公車,新忠孝的起迄點是:蘆洲總站-松山車站。此路線本為紅色232。很明顯,新北市蘆洲和忠孝東西路的關係不大,還很遠,光從名稱來看,一台忠孝幹線,會跑去三重、蘆洲等「非忠孝地區」,但是卻不會跑去後山埤、昆陽、南港等「忠孝東路」。

3.光從路線來看,就會覺得公車的實際路線和名稱根本不搭!當然公運處會說:選擇的條件一定是要符合公車車體本身的軟硬體、路線大部分要符合…等要件,但從大破大立的角度來看,臺北市既然要推幹線公車,本來就應該規劃出一條全新的路線,一條名符其實的幹線,再由業者來競爭才是,從2017/10/24新聞稿即可看出第一階段幹線公車常是有一大段根本不在那個名稱的幹線上,結果到了第二階段,還是一樣情形!(附件2新舊忠孝幹線路線圖)

市府交通政策未能大破大立、開創新局,難怪永遠無法提升大眾運輸使用率!

柯市長上任前所說的:公車路線重整、公車里程計費…等新政策,目的是要讓公車路線去蕪存菁,公車業者原本錯綜複雜的路線被整併後,相對能營運的更簡單、輕鬆,也能節省經營成本,但是這三年來並未落實執行。

公車路線本應該隨著捷運路網的完成,而應將原本一路坐到底的思維、模式改為捷運為主、公車為支、社區巴士、小巴為小支、另配合快捷公車行駛於快速道路達到二個位於臺北市端點需轉換數次捷運的地區,才能讓整體的大眾運輸更加便利、更加具備CP值!

目前臺北市的大眾運輸,多為舊加新、喜上加喜的模式,在明明有捷運的忠孝東路上,開設一大堆公車,同樣行駛在忠孝東路上,更有類捷運的忠孝幹線仿彿捷運和公車成為同條黃金路線的勁敵一般?!臺北市交通局應該要重新檢視調整臺北市的路網、大眾輸運系統,才能真正提昇臺北市的交通水準!

附件1


附件2

附件3
2017/10/24周柏雅的「市政質詢」: 柯市長的幹線公車 只是拿既有公車改名,竟可號稱「類捷運」!路線還與捷運重覆競爭! 月花市庫250萬補貼轉乘,平均一台公車才增加1.29人次!

周柏雅的「市政質詢」 : 捷運局「臨聘」派用人數全國第一,北市捷運路網多已完成,還需要花費數億養冗員嗎?

周柏雅議員辦公室2018年2月28日新聞稿

捷運局「臨聘」派用人數全國第一
北市捷運路網多已完成,
還需要花費數億養冗員嗎?

捷運局派用比占8成,尤其是局本部人數、比重超高的,派用年資高過全國!

在捷運路網大量建設的時代,國家用「派用人員派用條例」晉用人員推動國家建設,公家機關只要依學經歷遴選所需專業人力,不需要經過國家考試就可以派用,但原來只是臨時性的用人措施,如今卻變成久任機關。全國派用人員有3千多人,其中最多人的就是臺北市政府捷運局,派用人員目前仍有6百多人,占捷運局總人數7百多人近8成,其中局本部的派用人數最多,有3百多人,平均年齡54歲,平均任用年資23年,比全國派用人員平均年齡51歲,任職年資19年還要高。

捷運局派用人員與一般公務人員同工不同酬,又非經由國家考試任用,雖然派用條例已在2015年廢止,但原派用人員仍可繼續留任至離職。若以捷運局平均年薪100萬元來算,這600多名派用人員一年的人事費就是約6億元開支。(附件1)

捷運局月薪比一般公務員多一萬以上

與同樣薦任9職等的公務員相比,捷運局的本年功俸就多出近2千元,專業加給部分又有「國家重大交通工程機關專業加給」比一般公務員專業加給多3千元,主管加給比一般公務員多6百元,還另外多出「國家重大交通工程機關職務加給」行政人員6500元、技術人員9100元,這些一般公務員完全沒有的額外加給項目,零零總總加起來可以比一般公務員多出一萬多元的薪水。(附件2)

捷運局比委外廠商拿更多的行政費用,做的事卻比較少! 

捷運局眾多派用人員的薪水從哪裡來的? 就是每條捷運路線特別預算有編列「工務行政費」,除了工務行政費用之外,尚有「工程管理費」,主要支付捷運局約聘僱人員人事等等費用。(附件3)

過往的捷運路網的工務行政費,占總經費的5%,期初路網、新蘆線、南港東延段、信義線、松山線、萬大線、信義東延段總經費共7878億元,其中工務行政費就有465億元。(附件4)有民眾看不過去便投訴,捷運局人太多、領太多錢,卻只做「行政審核」工作,許多工作都委外發包給廠商做,相較於市府其他單位的工程案,5億以上的工程,給廠商的工程管理費僅0.5%左右的費用,而捷運局拿到的光是工程行政費用動輒3-4%也實在多太多!(附件5)

事實上,捷運路網早已完成,請捷運局代辦的工程如北藝中心,捷運局幾百人只要負責行政作業、審核蓋章,結果卻能把工程弄得二二六六,廠商倒閉落跑、工程進度嚴重落後、拖延,還讓柯市長一怒之下,把工程移交給工務局繼續處理,這樣的捷運局還需要那麼多員額嗎? 捷運局人數若減半,以平均年薪100多萬元來算,400人1年就能省下4億多元。(附件6)

附件1 : 捷運局及所屬工程處歷年任用、派用人員及所占比例一覽表  

捷運局任用、派用人員人數和平均薪資
任用加派用人員人數 793 總薪資   約8億元 平均薪資  約100萬
派用人數 617 總薪資   約6億元

附件2 : 公務人員與捷運局薪資差距表 

附件3:  

附件4: 捷運各線工務行政費 

附件5: 工程管理費 

附件6: 獨/不滿北藝「爛尾樓」 傳柯P將撤換捷運局主導權
https://udn.com/news/story/7323/2397701
2017-04-11聯合報 記者張世杰╱即時報導
臺北藝術中心廠商理成營造去年11月驚傳倒閉,台北市長柯文哲要求捷運局儘速解決,豈料,上月21日確定流標。據悉,流標結果令柯文哲相當不滿,決定將工程主導權轉交給工務局,捷運局則回應「之前開會確實有曾討論過,這是市長決策,捷運局無法表達意見」。
造價將近60億元的台北藝術中心,由文化局委託捷運局代辦工程,採最低標進行招標,完工日期卻數度延後,去年理成營造無預警倒閉,整體工程進度停在70%,讓柯文哲曾經承諾的完工期限跳票,被外界質疑是柯文哲連任的絆腳石之一。
自從北藝成了「爛尾樓」後,柯文哲隨即將該案進行列管、追蹤,捷運局邀18家符合資格的優良廠商投標,盼能重新發包、儘速復工,最終卻流標收場,令北市府面子完全掛不住。

周柏雅的「市政質詢」: 捷運局組織編制玩數字遊戲! 調整前後預算員額還是高達440人騙很大! 業務大幅下降的捷運局難道不用真正縮編員額嗎?

周柏雅議員辦公室2018年2月27日新聞稿

捷運局組織編制玩數字遊戲!
調整前後預算員額還是高達440人騙很大!
業務大幅下降的捷運局難道不用真正縮編員額嗎?

調整前後都是440人,改心酸的嗎?  

捷運局為因應「派用人員派用條例」廢止,修正組織法規為任用機關,提送議會「臺北市政府捷運工程局組織規程」案。周柏雅議員發現,捷運局提送的107年「預算員額」與106年改組織編制前,一樣都是440人,改制前後「預算員額」相同,根本就在玩數字遊戲,可見這個組織編制根本只是改心酸的,捷運局嘴裡說要縮減,實際上根本還是人太多!

現在主要捷運幹線已陸續完工通車,捷運工程建設業務量已減少許多,為何當初進用如此多派用人員的捷運局,實際預算員額人數還是沒有減少? 捷運局應該虛心檢討業務量與人數,裁減員額將組織瘦身!

組織層級疊床架屋25層,有必要嗎?  

捷運局才400、500人的單位,不含局長、副局長,提案修法前就已經高達18個級別的職位,修法後居然還要大符增加到25個級別的職位! 組織層級疊床架屋25層,不查表搞不好根本不知道「主任」比「副處長」高 2 等,「秘書」比「專員」高 5 等?捷運局組織規程中這種例子一堆,我們都知道組織架構愈複雜,裡面愈可能亂塞不恰當冗員,一般組織改造都是減少複雜度,為何捷運局卻反其道而行,增加組織的複雜度呢?捷運局應該務實地精簡組織架構!

捷運工程什麼都是委外、委外發包,幹嘛要這麼複雜的組織? 工務局採購發包中心員額數也不過28個人,主管人員5位還是兼任的,2017年管410億元,374件勞務、財物、工程採購。反之,捷運局目前實際員額人數高達778人,2017年採購總金額才126億,件數少、僅115件,且同質性高,但不像發包中心還管了上至太空、下至豬公的所有工程,從地底下的衛生下水道、地面的道路、高架的橋梁、快速道路……包羅萬象地不所不包,還負責社會局、都發局、教育局、文化局……等一堆局處的代辦工程。

一般局底下都是「科」,但是重大工程部分,「地方行政機關組織準則」還是保留「處」,捷運局因為重大工程享有處等級的待遇,還能不好好的用心精進嗎?

修正條文 現行條文

本局置總工程司、主任秘書、副總工程司、專門委員、處長、主任、秘書、副處長、副主任、技正、正工程司、專員、課長、副工程司、高級分析師分析師、幫工程司、管理師工程員課員助理管理師助理員、助理工程員、辦事員及書記。

本局置主任秘書、處長、主任、副處長、副主任、專門委員秘書、技正、正工程司、專員、課長、副工程司、幫工程司、課員工程員、助理工程員、辦事員及書記。

這就是北捷!最早做捷運軌道工程,但卻没有建立自己的技術,還能自稱自己是人才! 

有議員就批評,臺北市一直沒有真正建立起軌道工程技術與捷運工程技術。結果捷運局長還回應,怪中央不給成立「捷運署」,高捷成立時,北市的原班人才已外流一大半,造成技術斷層,阻礙進步?

事實上這些「人才」22年裡被監察院糾正16次!捷運局從規劃、設計、機電工程、土木、號誌、輕軌、不動產開發、監工等樣樣都是委外,北捷有什麼臉談「核心」、談「技術」?核心技術看來就是「委外」了,不是嗎?

參考資料
周柏雅的「市政質詢」:審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎? -2015年6月29日審計部102年決算審核報告質詢紀錄
2015/07/03 — 柏雅小秘書
捷運局近22年被監察院糾正共16次!其中監察院102年11月12日糾正:「臺北市政府辦理捷運系統木柵(內湖)延伸線內湖站用地(交十一)聯合開發案,強制徵收全區高達84.65%之土地,實際作為公用事業之捷運設施使用僅佔基地面積12.62%,徵收範圍顯已踰越事業之所需,另將徵收取得之公有土地轉為私有,明顯倒果為因,不合比例原則」監察院糾正後的處理過程,要怎樣妥處比較符合公平正義原則? 應該要補充做清楚的說明!

周柏雅的「市政質詢」: 捷運公司明年獲利預計要狂跌35%!從7.7億降到5億!以償還捷運建設自償性經費名義讓獲利大幅下降,但仍用公營獲利補貼民營公車業者的不公不義卻繼續存在,這也是「省錢」的策略嗎?先訂一個超低目標,然後明年再來宣傳「大幅超越預定計畫⋯⋯狂多賺X億」?

周柏雅辦公室2017年10月23日新聞稿

 

捷運公司明年獲利預計要狂跌35%!從7.7億降到5億!
以償還捷運建設自償性經費名義讓獲利大幅下降
但仍用公營獲利補貼民營公車業者的不公不義卻繼續存在
這也是「省錢」的策略嗎?先訂一個超低目標,
然後明年再來宣傳「大幅超越預定計畫⋯⋯狂多賺X億」?

 

捷運公司2018年預算顯示,稅後淨收益會從2017年的7.7億元,大幅滑落為5億元,獲利預計狂跌35%!原來是因為捷運公司從明年開始要開始償還7年來(含柯市長上任以來)多年累積留下來的債-「捷運自償性經費」以租金名義提撥,作為挹注捷運系統建設自償性經費之用。讓捷運公司支付給捷運局的租金與利息支出經費,從2017年的44億,增加到2018年的54億,大幅增加10幾億元!(附件1、2)

監察院審計處年年糾正卻不改,拖了7年(郝:4年/柯3年)明年才要動用預算償還北市要負擔的466億自償性經費
南港線東延段、新蘆線、信義線、松山線捷運自償性經費共近521.82億元,其中臺北市負擔466.19億元、新北負擔55.63億,直至2017年都尚未開始償還。(附件3)
明明南港線東延段早在2011年通車、新莊線及蘆洲支線和信義線也在2013年通車,按照行政院核定的財務計畫,早就應該在通車時就開始償還自償性經費,而審計處也從100年就開始糾正,一連糾正6、7年,北市府卻直至今年市府才擬定相關辦法,2018年才準備讓捷運公司/土開基金負起該負責任償還。(附件4) 新北市與中央的欠款何時能到齊? 多年利上滾利的錢要了嗎?

只因足球大賽,市庫欠著的銀行債務利息利上滾利反正市民買單! 快快做呢? 
高達466億的利上滾利的自償性經費,一直都沒有人肯買單,是因為捷運公司把皮球踢向捷運局,說要用土開基金償還,捷運局則認為按行政院核定的財務計畫,本來就應該由捷運公司還,否則會對市府預算產生排擠效果,就這樣一來一往就拖了7年,完全沒有「面對問題、解決問題」,直至柯市長上任後才開始密集開會,實質討論捷運自償性經費還款問題,最後決議交由捷運公司以租金名義和捷運土開基金共同分擔。

捷運公司本業虧損連連,和當初送行政院核定的財務計畫相差甚大 
檢視北捷所提供的收支損益表,發現其實北捷的本業收益年年虧損,「新捷運路線」的盈餘收入都是負數,雖然南港東延段105年財務計畫書盈餘是4.4億,但實際的損益卻是-1.14億,新蘆線原本預計盈餘高達25.12億,實際卻是-7.51億,信義線預計是14.18億,實際則是-2.79億,松山線原訂是16.62億,實際則是-2.49億,原自償率和實際的財務狀況相差非常大。(附件5)
捷運公司解釋因為:「實際營運條件與規劃當時之假設已有相當出入,包含票價配合政府鼓勵大眾運輸,並未按市場機制調漲、因人口成長率下降,運量與原規劃條件產生差異、捷運公司負擔高額之政策性支出及聯開收入非歸屬於捷運公司等才造成差異」但是單一新蘆線的預估與實際損益相差高達32億的差距合理嗎? 顯然就是當初為了興建捷運的財務計畫書為了爭取中央補助,過份樂觀地高估運量和自償率、還有一堆不該由捷運公司獨立負擔的公車轉乘優惠等等所致,市政府拿捷運補貼公車業者等不公平的不中立的行政措施,搬100%公營捷運營運利潤去補貼多數私營的公車業者,號稱轉型正義的白色力量為什麼會多年裝瞎看不見?

讓利給公車業者多增12億「轉乘優惠」支出,捷運公司真的好大方!
細部檢視支出發現,捷運公司轉乘優惠、補助公車業者每年就花了12億元,雖然捷運公司目前研議將6億「公車轉捷運」的費用請北市和新北交通局來分擔,有差嗎? 還不是由全民支付!
公車業者每年拿市府25億多元的運價補貼、2億的購車補貼、居然又拿12億的轉乘補貼還有各種幹線/虧損路線/站牌/常不能即時正確到站顯示資訊板等等,光是這些補貼,一年就一共約有40億的補貼,10年400億的補貼都可以蓋5條基隆輕軌了,這種超行業待遇的穩賺假公益真大補私利的慣公車業者還要等到什麼時候才能矯正呢?
每年拿那麼多轉乘補貼實在不合理,為什麼捷運公司不直接和公車業者談平等負擔呢? 讓民眾直接減少一半「捷運轉公車」負擔呢?

明明償還計畫光是營運就要年賺7.5-10億,為什麼捷運公司會編明年只賺5億預算? 超低盈餘目標=方便日後發布大幅超標盈餘預算目標新聞稿嗎?
而根據捷運公司和捷運局目前所提方案,捷運公司將自107年度起由「變動租金和超額盈餘」償還自償性經費,預估107年度至110年度北捷的營運效益平均每年約有7.48億元~9.89億元可償還自償性經費,另,未來每3~5年也會依實際營運情形作滾動式檢討調整。(附件6)
但依北捷過去幾年的稅後盈餘,分別是101年7.09億、102年7.17億、103年7.09億、104年4.50億,直到105、106年才有大幅成長變為12億多。
若以捷運公司目前償還自償性經費的公式試算,101年僅可償還6億、102年5.8億、103年5億、104年僅能還1.7億,只有105、106年可以還到12億多,顯示未必年年都可以達到目標盈餘,市政府真的有信心捷運公司可以年年產生7-9億的盈餘還自償性經費嗎? (附件7)

捷運公司能保證年年營收能如今年一樣好嗎?若捷運公司獲利大大改善,既能早日替市民還完債務且能將多餘營利投入東區南北向軌道新建設!
要怎麼提升本業的收入、減少不必要的支出如現有營運5800名員工的合理配比,現在的估算償還方式是否過於樂觀? 市政府可要仔細的精算並詳實的提供相關數據供議會了解,不能含混過關債留子孫!早日償還債務、行政中立要求公車業者負擔起該負擔的轉乘優惠產生的費用,別忘了【替市民省錢才是真省錢】! 不是替業者省錢!

附件1: 捷運公司2017/10/20 回文:

附件2: 收支餘絀表

附件3:

北市 : 南港東延段32.92億元+新蘆線66.22億元+信義線106.58億元+松山線149.35億元+新蘆線敗訴需負擔(原)省府經費111.12元=466.19億元
中央 : 新蘆線勝訴,負擔0元
新北 : 新蘆線55.63億元

附件4:
審計處糾正自償性經費

附件5:南港東延段、新蘆線、信義線、松山線實際財務

附件6:

一、營運效益部分:捷運公司自107年度起償還自償性經費
(一)變動租金:每年繳交變動租金 (營業收入2%+營業利益50%≦營業收入4%),其中1/2繳入重置基金、1/2償還自償性經費。
(二)超額盈餘:全數償還自償性經費。
超額盈餘:係指營業收入-營業成本後,扣除重置經費、變動租金、保障員工獎金及酬勞,並維持公司股東適當之EPS水準[暫定EPS=0.5元之原則],餘額即為超額盈餘。
二、捷運公司預估107年度至110年度營運效益,平均每年約7.48億元~9.89億元,考量未來社經發展情勢變動與捷運公司經營績效影響,以後每3~5年依實際營運情形作滾動式檢討調整,以符所需。

附件7:

周柏雅的「市政質詢」: 就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元! 市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費! 市府硬是要當凱子的原因何在?

就是狂:空著、沒在用的辦公室,一個月電費竟高達三萬元!
市府明知要施工、要暫緩招租,偏偏寧願支付超高額電費基本費!
市府硬是要當凱子的原因何在?

沒人使用的空租辦公室,市府硬是要用超貴的基本電費設定,一戶電費一個月最高可以高達三萬元!這個沒人使用的情形還是因為捷運局自己要蓋環狀線、自己暫緩招租這些辦公室的。暫緩招租期間電費共計188萬2324元!明知道不會使用,還硬要支付超高額基本電費,一個月電費相當於一個家庭39個月的電費(台灣平均1個家庭每月電費767元)!說好的省錢呢?捷運局把人民納稅錢當成什麼了?

空戶一個月電費高達三萬餘元!合理嗎?

臺北市所持有的捷運景安站連續三年被審計處的決算報告提醒(附件1):長期空租造成市產的收益損失。而臺北市政府在與新北市政府幾次的協調、公文後,即把空租損失六、七千萬元大降價,新北市政府只需支付829萬的水電管理費用即可(附件2)。

但明明是空租、暫緩招租中的市有房屋,理當甚少有人使用水電才是,周柏雅議員調閱資料後發現,空租期間光是一戶臺北市有的辦公室,單月電費就高達三萬餘元(附件3)!99年6月至104年6月的暫緩招租期間電費188萬2324元,加上104年6月至106年6月的空租期間電費109萬7497元,這四戶空租的總電費就高達297萬9821元!99年6月至今,長達七年、沒人使用的四戶辦公室,平均每月市府還要支付電費34115元!

明知要暫緩招租,但五年期間,月月支付萬元基本電費!

周柏雅議員指出:景安站四戶市有房屋都有設定「契約容量基本電費」,與一般民眾用幾度電付多少錢不一樣,較類似「手機資費」的低消費用一樣,一般民眾可以選擇289元通話資費方案,不論你有沒有打電話,最少也要繳289元通話費。同樣的,這些市有房產無論有沒有用電,一個月最少就是要支付數千到三萬元之間的超高電費!

但捷運局明明知道要蓋環狀線,勢必影響到這幾戶的出租成效,自己還在99年6月至104年6月之間「暫緩招租」,捷運局自己暫緩讓這些房產有任何被正常使用的機會;既然不會正常使用,為什麼還要每個月付那麼多的「基本電費」?就好像你明知道未來五年不會去用這隻手機打電話,你為什麼還要選擇五年、每個月999的純通話月租方案來多繳錢?

新北市幫你付就當沒事?人民納稅錢是這樣花的嗎?

就算捷運局花一點點時間、花一點點人力去向台電公司申請降低契約容量基本電費度數也幾乎不需花費什麼費用,更可以在租約簽訂前再行調整、或是與承租人自行約定電費方案,捷運局為何長期不作為?為何要用人民的納稅錢去支付根本不用支付的契約容量基本電費?

愛吹噓省錢的柯市府還不趕緊通盤徹查倒底是真的空著還是捷運局拿著稅金讓包商爽吹冷氣、當臨時工務所、辦公室? 

就算這段期間的水電管理費用,最後是由新北市政府在106年1月25日支付829萬4742元給臺北市,但難道只要有其他人支付這筆費用,臺北市這個冤大頭就不冤了嗎?新北市支付的錢就不是人民的納稅錢嗎?捷運局這種凱子般的行徑在臺北市還有多少?另外也有民眾指出,捷運局暫停招租辦公室疑似給特定包商做臨時辦公用,難道政風不必調閱大樓出入監視系統與保全記錄,看看是否捷運局拿公款在做私人人情?

周柏雅議員認為:捷運局乃至於臺北市政府各單位皆應全面檢討所有空置房舍,有無類似本案情形,以確保市民、市庫的權益。

附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

 

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

 

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

 

附件2
2017年8月17日周柏雅議員新聞稿:債權人臺北市市產空租損失六、七千萬
債務人新北市發幾張公文、開幾次會就可以下殺8百萬!是臺北市遇到新北市就軟踫趴趴還是一開始就亂算?市民怎麼都遇不到這種好康?

 附件3

 

2017/08/19中國時報:聯開辦公室空租 電費近300萬

2017/08/19中國時報:捷運局漏財 柯省長成凱子爹

1

2017/08/19工商時報:周柏雅:空辦公室付高電費市府當凱子

周柏雅的「市政質詢」: 北市府遇新北市府就軟趴趴?  新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權! 債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能 下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了 這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法? 連審計部都看不下去了!

北市府遇新北市府就軟趴趴?
 新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權!
債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能
下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了
這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法?
連審計部都看不下去了!

周柏雅議員表示:審計處連續三年要求臺北市政府、捷運局快快處理位於捷運景安站、屬於臺北市產的辦公室空租、閒置問題,結果臺北市面對動輒數千萬的金額損失,沒有堅持立場要求新北市支付,讓新北市開了二次協調會、回覆了幾封公文後,就瞬間同意減少新北市數千萬元的負擔?!從6、7千萬元驟降只剩829萬!如果新北市真的不用為過去幾年6、7千萬元的市府損失負責,那誰該負責?還是臺北市政府自己亂算、算太多?

審計處連續在決算審核報告上面連續提醒了三年!捷運局卻想大事化小、小事化無?

周柏雅議員指出:從103年至105年,審計處的決算審核報告上(附件1)年年出現「捷運中和線景安站聯合開發大樓公有不動產,未能配合環狀線工進整體規劃出租時程,並與新北市政府協商未能出租之損失,即暫緩公開招租,造成政府鉅額租金收入損失…」或「影響捷運土地開發經營績效」等用語。

捷運局面對103年審計報告的提醒,向審計處回覆:「已函新北市應負擔…租金、水電費。」但顯然沒有任何成效,於是104年審計報告再度提醒,捷運局彷彿跳針似的回覆:「函請新北市政府支付款項(6358萬元)」。到了105年審計報告,捷運局居然就只回覆審計處:「新北市政府已同意分擔829萬4742元」。為何審計處要一再提醒但臺北市捷運局卻好像裝作都沒看到呢?為何前一年還叫新北市要還6358萬,過了一年卻大打1.3折、下殺829萬呢?

一紙簽文推翻過去歷次公文,長官翻臉比翻書還快?!

周柏雅議員調閱相關資料後發現,臺北市政府至少從104年初就開始發文請新北市支付相關管理費用,但直至105年2月24日新北市的回覆卻仍堅持其一貫立場:不同意管理費用有達6千多萬元,只願意支付部分的管理水電費用。後臺北市政府在105年3月10日召開協調會,會中新北市再度重申前述的部分管理水電費用,就是不認6千多萬。

在這段雙北市討價還價的階段中,雙方完全沒任何交集,新北市一直認為空租是因為臺北市政府捷運局的環狀線工程造成,新北市不應支付這些空租損失、管理費用。而臺北市也始終沒針對此問題有明確的反駁或回應,只是不斷重覆「配合環狀線使用…影響土開基金收益甚鉅」。

沒想到不斷重覆的臺北市捷運局,突然在105年10月13日認為這些市有財產坪數過大,確實租不太出去,且又是自己決定暫緩招租…等等因素,一百八十度大轉變,認為新北市的確就只需要支付管理水電費用共計829萬即可,並於106年1月25日由新北市匯款予臺北市政府。

損失可以一筆勾銷,那前幾年的審計決算報告是寫假的嗎?

周柏雅議員認為:審計處的決算報告連續三年要求臺北市儘速解決景安站空租問題,但臺北市卻從來不當一回事,不斷認為就是新北市造成這六、七千萬元的損失,而新北市政府一如往常(附件2)的不甩臺北市政府,最後臺北市政府居然也就一如往常的向新北市妥協了?

雖然新北市支付了目前雙北市政府都同意的829萬管理水電費用,但是景安站三到五樓一共四戶的臺北市市有財產,至今還是空戶呀!從97年5月1日取得使用執照至今,已有九年多完全空租中!就算因為配合捷運施工,於99年6月至104年6月這五年間暫緩招租,但重啟招租後的這二年也是空的呀!這期間沒有租出去的損失,臺北市原本要新北市吞下去,新北市不從後,這些損失又要誰出呢?

捷運局既然可以算出六、七千萬的損失,不斷發公文叫新北市支付,卻只因新北市不同意,過去的這些公文就可以一筆勾銷嗎?相關的市產損失仍然擺在那裡,空租的還是空租,究竟是當初的聯開規劃出了問題,還是捷運局死守行情不肯降價?換作民間房東如此的管理房產,早就「抱著金山餓死」了!但從本案來看,柯市府究意是如何在管理市有財產呢?有戮力從公、努力爭取市民利益嗎?
附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

附件2

  1. 2014/09/19新北市政府交通局新聞稿:新北市並未積欠捷運新蘆線工程款另開新視窗
  2. 2016/06/15自由時報:求償代墊捷運新蘆線百億款 柯文哲敗訴另開新視窗
  3. 2017/07/20蘋果日報:市府輸了 捷運新蘆線116億經費討不回另開新視窗
  4. 2016/03/16自由時報:大台北公車漲價 北市未協商踢鐵板另開新視窗
  5. 2016/05/06自由時報:北市公車里程計費?朱立倫:不公平 另開新視窗

 

媒體相關報導:

2017/08/17指傳媒:議員斥柯P管理市產不力 市府幾千萬債權大放送

2017/08/21台灣新生報:北市管理捷運 新北財產瞬減數千萬元

周柏雅的「市政質詢」:包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇? 市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎? 要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇?
市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎?
要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

與其補貼稅金減稅又代付保險…後,租斷戶又轉給民間業者再轉租給租屋族,為什麼不把這些錢直接將市府手中空屋降價,讓租屋族直接享受稅金優惠?

為鼓勵民間釋出空餘屋,北市府推行一系列代租代管、包租代管政策,但政策所鎖定的2萬元以下小坪數房型根本供不應求,真的還有多少這類的空餘屋?所謂的本市有6萬間空屋,然租金能壓在月租2萬元以下的有幾間?都發局/地政局都說不清楚了!
何況,北市府還有一堆市有閒置住宅,光是委由捷運局、都發局管理的房屋,其中租不掉、賣不掉都寧可閒置在那超過10年了、而光是捷運局每個月就花費超過300萬(年耗近4千萬)的血汗納稅錢繳管理維護費,市政府放棄億來億去的租金收入都不急了,還想要再來一個鬧劇嗎?

包租代管民間早就在做!補貼稅金到底是在幫炒房者解套還是真的照顧租屋者?

何謂包(代)租代管?就是政府規劃由租屋服務業者向民間承租住宅,再轉租給符合資格的社會弱勢,並提供包租及代租代管的服務:增加房東收租保障、稅賦減免、修繕及居家安全保險費用補助,並補助業者服務費、此類服務費免營業稅等,目的是希望這些誘因能逼出市場上的空餘屋。
北市府希望透過政府認可的「民間管理業者」協助那些有多餘的閒置屋子想租卻又沒空或不想服務房客的人,代為處理所有租屋及衍生的相關問題。此一政策美意是希望藉著稅賦減免的優惠與稅金補貼,提高房東釋出房子出租的意願,達到「讓房東放心租、房客安心住」的目的。但以目前房屋租賃市場的生態,北市一般不缺租金收入的空屋房東如實報稅的根本不多,要他們吐出房子給政府再被剝一層皮轉給民間業者幫租幫管,等同於要他們攤開自己的秘密帳本在陽光下,可能性會高嗎?因此,包租代管是要給哪些房東釋出空屋呢?

如果現在政策希望民間釋出2萬元以下的房型,結果因為根本沒什麼空房,如同102年推出的代租代管一樣效果不彰,會不會之後就提高上限到3萬、4萬甚至更高進而幫那些持有空屋的投資客解套呢?若如此,那此項政策受惠最大的,除了是民間代管租屋業就是那些投資客了!況且對於短期投資客而言,在房地產市場價格急凍下,一旦市府先出面租斷3年,不管中間3年順不順利找得到租戶,也都不關投資客的事了!

包/代租代管首創?從102年9月至105年,媒合件數僅81案!

根據台北市都發局於居住正義論壇Ⅱ的資料,中央、地方攜手合作推行代租代管自102年9月至105年總計媒合件數只有81案,其中由北市府代租代管的案件只有41案,對照全臺灣最多使用者的以<數字>為名稱的網路租屋平台來講,光是兩天內臺北市租屋的成交案件就已超過了81件!由此可見,北市府講得冠冕堂皇、頭頭是道,但民間根本毫不領情,這樣的政策竟然還打算繼續下去,計劃推出【升級版】:「包租代管」實驗計劃:由政府直接以市價八折的價格租斷3年(先不管此一市價是怎麼來的),再轉租給租屋族(租房子也不是只有弱勢,北市2000萬元房價拿來付平均月租3萬元房租都可租55年了、月租2萬元可以付83年房租還有找錢,理性的選擇是該買屋還租屋呢?),而且租金限制為2萬元以下的房型,等於房東一旦參與這計畫一間市價2萬月租金的房子現賠14萬4(註1)!代租代管都成效不彰了、竟還指望更不符合人性的包租代管政策能開花結果,試問房東們買單的能有多少?

市府鼓勵民間將空餘屋釋出出租,自己卻花了近7300萬的管理維護費來囤房?

根據財政局資料,光是市有委託臺北市捷運工程局、都市發展局管理之閒置商辦、住宅,目前仍閒置待標租者就有80處、待標售者也有18處,有些閒置期間甚至已經高達10年以上!對於北市府一直在鼓勵民間釋出空餘屋出租,自己卻留著空屋養了超過10年的蚊子,實在令人匪夷所思!另外,這些閒置住宅管理維護費累積至今已高達近7300萬,而無法標脫原因均載「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」…等,難道這也可以成為理由?

根據清冊內容,可以看出這些閒置的房子都是位於交通便利之處,尤其捷運聯開宅,對於在臺北市就學、就業者可說是超搶手的租屋熱點,而北市府竟然會租不出去?自己的房子都租不出去了,還自詡為專業指導者教人家怎麼租,這不是很可笑嗎?

北市府-北市最大養蚊大戶,要想救人先自救吧

市府應思考的首要課題,是如何將這些閒置商辦、住宅,以任何方式出租予社會弱勢實現居住正義吧!甚至變更用途、賣不出去改用租的,而非僅以一句「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」為理由,就可以任其閒置超過10年,浪費超過七千萬公帑繳交管理維護費,歷年來已損失了好幾億租金收入!

何況,閒置的捷運聯開宅只是北市龐大閒置市有資產的一隅,難道,平常倡導著要實現居住正義、發揮社會救助的北市府,就不該以身作則對於這些閒置的市有資產有更全面的通盤計劃嗎?北市府一邊以稅務手段誘民間配合釋出根本沒空也沒餘的「空餘屋」租給租屋租,一邊自己卻持有大量空屋成為臺北最大的養蚊大戶,不是很大的諷刺嗎?

租屋問題絕不是有房者不願意釋出、也不是空屋不夠,而是租金與薪資收入不成比例的問題。北市府手中一堆蚊子館/空屋寧可不直接降租金讓租屋族馬上直接得利卻用寧可含有無殼鍋牛的珍貴稅金去補貼養空屋的多房族!柯市府的正義你懂得!

註1:以一間房屋租金原本可以租2萬來算,8折就是1萬6,賠4千。又政府綁定租約3年(36個月),4千*36個月=14萬4千。

北市6萬戶空屋https://video.udn.com/news/558282
北市3.8萬戶一年閒置空屋http://news.pts.org.tw/article/352187另開新視窗
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標租彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQcV9TeU1tWG55U2c/view?usp=sharing
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標售彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQQkhDakIyT190TlE/view?usp=sharing

周柏雅的「市政質詢」:公宅只租不賣,但租金太貴!聯開宅轉公宅空租率高達41%!政府只要拿造價成本當租金基準、搭配分級收費才是合情合理、市民住得起的公共住宅!