周柏雅的「市政質詢」:北捷管理鬆散不照SOP,造成淡信線乘客困隧道! 更驚人的是,居然不照SOP:【先斷電】再疏散旅客! 旅客觸電風險會比疏散速度更重要嗎?

北捷管理鬆散不照SOP,造成淡信線乘客困隧道!

更驚人的是居然不照SOP:【先斷電】再疏散旅客!

旅客觸電風險會比疏散速度更重要嗎?

維修出車SOP沒做好導致淡信線700乘客困隧道, 但這還不是最糟的..

捷運淡水信義線10月16日發生事故,造成700名旅客被滯留在車上,最後還下車走維修走道50多公尺才到月臺得救,捷運公司表示事發原因是因為「接地線端子未鎖固,以致因長時間行駛震動,搭接到主控制器內部接點造成短路,列車控制訊號異常,無法移動」(附件1)很明顯是捷運公司的螺絲完全鬆了,沒有詳細檢查機器、沒有鎖緊主控制器不照SOP維修出車,才造成此次事故。

乘客沒下軌道就不用斷電? SOP哪邊有這麼寫!?

而捷運公司疏散旅客的方式更令人心驚膽跳,實際疏散卻跟SOP的規定明顯不一致,以北捷提供高運量淡信線和中運量文湖線的異常狀況處理程序SOP-旅客疏散章節,除了與本案無關的4.3「停於車站的列車發生旅客自發性疏散」的狀況沒有寫列車必須與行控中心確認軌道已經斷電接地之外,其餘4.1、4.2、4.4(附件2)都有寫「旅客要疏散時必須先斷電」。然而捷運公司雖然承認此次事故疏散適用4.1情境(如圖1) 卻擔心被批評罔顧乘客性命(要先跟行控中心確認斷電)一再硬凹,此次事故「旅客疏散是走維修走道,非下軌道疏散,所以無需斷電!」周柏雅檢視北捷提供的淡高運量旅客疏散SOP,發現5.3點明確提到: 「站間隧道緊急疏散… 往最近之出口逃生.. 惟連通道疏散部分,應確認鄰軌已完成列車運行及第三軌已斷電等防護措施」。(附件3)而從捷運公司宣稱事故疏散地點之維修道圖片看來(附件4),明顯離車站還遠,且符合站間隧道內疏散條件,SOP就是應該要先斷電! 北捷過去建SOP的時候,就有參考其他國家的案例,所以為何只要列車停在路線上要疏散就一定要斷電,不是沒有理由的!

維修道=月臺? SOP哪邊有這麼寫!?

目前捷運提供的SOP中也沒有把維修站當成一般月臺的說法。況且每一站的維修月臺樣態與當時狀況也不一定都一樣,而維修月臺就算是只給維修人員使用也要確保斷電。況且此次事故明顯與SOP對不齊。安全不安全絕對不是北捷現場人員片面認定OK就OK的。如果確實在這種走維修道情況下可以不用斷電,那 SOP是不是該修改或是重新定義狀況? 這樣也是一種檢討。北捷為什麼只是想卸責呢? 不然下次又卡住,誰知道要不要斷電,用猜的結果,隧道內有電的不只第三軌,維修道上又有別的帶電的施工工具沒清除,萬一當場烤一堆人乾,誰能替人命買單或負責呢? 如果捷運公司認知這樣是安全的,車站前後延伸人員可以直接透過通道(要經由維修道疏散也該有確認通道安全無危險設施吧)才能前往車站,確認維持通道是安全,然後修改 SOP!

700名乘客真的沒下軌道嗎?擠牙膏才生出圖來!

北捷此次事故一直用700名乘客經由沒有障礙物的維修道疏散,所以不用斷電。但當周柏雅辦公室想要確認是否所有旅客出了車門都沒有跑錯方向、沒有下軌道、寵物與小孩也沒有跑下軌道,欲調閱隧道內監視影像,卻被北捷說:隧道內沒裝監視攝影系統! 2009年柵湖線也造成旅客困隧道走軌道事故,當年北捷提出除了柵湖線之外,其他營運中淡水線/板南線等等隧道內早有加裝監視系統防止安全漏洞,也增加預算讓柵湖線加裝隧道內監視。(附件5) 但是北捷淡信線本月事故發生在最該裝監視系統的隧道口卻沒有攝影機,居然重蹈2009年柵湖困隧道沒圖沒真相的覆轍!直到今天開大會前,才提供從月臺端的攝影影像,中運量柵湖線2009年有1068支監視器,而隧道內沒有一支也都在當年底就加裝完成了! 淡信線當年說有裝,且淡水線全線目前有1995支監視器,全線隧道內只有裝設2具監視器,只占0.1%,現在出事才說隧道內沒有半支,北捷的經營管理態度,不就是有出事後才要花錢才要補安全漏洞。旅客的安全是可以這樣賭俄羅斯輪盤看運氣的嗎?如果旁邊沒有維修走道,從今天大會前提供的影片來看一定得走隧道,如果那樣還不斷電的話,那就準備看燒烤了!

每逢預算會期必出大事故? 巧合?還是拿事故來換預算?

捷運公司在今年短短一個月內就發生三起重大事故,嚴重延誤旅客通行,分別是9月13日松新線工程車「車軸斷裂」造成部分路段停駛11小時多,9月29日文湖線列車「傳動軸斷裂」,使部分路段停駛14小時多,10月16日淡信線「列車主控制器接地線端子未鎖固」造成部分路段停駛1小時多。幾乎都是捷運公司自己車輛維護有問題造成! 根據統計,2015年同期(1月到10月16日),就有發生241次、2016年也有155次因為列車零件故障、車輛零件斷裂、月臺設備異常等等因素延誤,而次數最高的分別是淡信線133次、板南線91次,分別占3成和2成(附件6),造成北捷營運時間延誤,車輛冒煙、故障、突然停駛、劇烈晃動都讓民眾膽戰心驚! 北捷重大事故如此頻繁,顯示北捷的螺絲根本鬆了,再不修改維修相關和緊急事件處理SOP,只會讓民眾更加擔心搭乘捷運時的自身安危!

參考資料:

附件1 : 事故檢討報告事故原因分析

事故檢討報告如附檔

附件2 : 4.1 緊急事件疏散旅客SOP程序圖

圖1:

4.2

4.3

4.4

附件3 :高運量旅客疏散SOP 5.3

況且5.5章節提到旅客有立即威脅時在地下段的疏散也是特別5.5.3點要「開啟緊急逃生門及車廂門疏散旅客前,司機員特別注意事項: 就是要先以無線電向行控中心確認第三軌已斷電、確認線長緊急斷電箱燈號顯示白燈、並放下集電靴後,才可放下緊急逃生門..」。

附件4:

維修走道照片距離有直流電的第三軌僅3.2公尺

疏散車門離月臺距離

附件5: 北捷文湖線隧道 將裝置設監視系統 2009/12/01

附件6: 近一個月捷運重大事故

2015年、2016年事故統計表

媒體報導:

自由時報 : 〈台北都會〉北捷1月出包3次 議會促全面體檢 2016/10/20 

14793717_1210505752346440_1690430624_n

蘋果日報:  北捷1個月連出3次包 議會要求全面體檢 2016/10/19 

「市議員周柏雅今在市議會大會發言表示,包括之前的新店線及文湖線兩起列車異常,北捷一個月連3起列車故障,皆影響旅客權益,是否顯示內部螺絲鬆了?周提醒市府要重視。」

「周柏雅又說,2009年文湖線出包,事後檢討隧道要安裝監視器,當年捷運公司答應其他路線的隧道皆比照,但本月16日淡水信義線列車故障,捷運公司竟稱隧道未裝監視器,因此無法調閱資料,而全線1950具監視器,僅2座約0.001%裝在隧道。此外,北捷緊急疏散逃生SOP,除了事故發生在月台,否則皆要斷電後疏散旅客,但16日列車在隧道故障,北捷疑未斷電就疏散旅客,他認為緊急疏散作為也值得檢討。」

周柏雅的「市政質詢」: 柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂,影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

周柏雅議員辦公室2016年10月5日新聞稿

柵湖線採購驗收是否人謀不臧才造成

 

傳動軸重新裝車才1天隔天就斷裂

 

影響14小時營運、光物料就損失553萬的公安事件?

 

 

為什麼才裝車一天隔天就斷裂? 驗收報告拖延不交出更添疑雲

捷運公司拖延到10月4日才回文指出9月29日柵湖線爆胎事故起因來自傳動軸斷裂,而傳動軸三大零件之二早在出事前就出現異狀需要送修與新購: 其中鋼球是向委外廠商新購並早在6月24日就已驗收完成,但球窩卻遲8月28日才委外送修且拖到9月23日才完成整修,而9月26日在主要零件到位後完成整體組裝並執行安裝測試在測試軌上運轉10分鐘後,在9月28日裝車,但是隔天9月29日就斷裂! (附件1)

周柏雅議員辦公室即調閱採購驗收相關資料,明明像鋼球採購資料就是早已存在數月的文件也故意拖延到昨晚還不給! 捷運局是一手遮天,連驗收保固副本也捨不得給捷運公司嗎? 為什麼捷運公司回答說驗收證明與保固文件不在捷運公司要跟捷運局拿? 柵湖線整線財產早就移交給捷運公司多年,不把驗收、保固、保證書這些移給財產所有權人也是非常奇怪,一般人購買個冰箱等電器會不拿保固卡回去嗎? 況且捷運設備是動輒上百萬元、甚至高達數億元的高貴產品。

前朝高層及其親屬、親信有沒有涉及柵湖線採購? 閃躲式回文更引發好奇

外界對卸任捷運高層是否涉及此次事故零組件供應,會不會影響驗收結果紛紛提出質疑,如某車輛廠高級主管就是某卸任董事長/總經理級的親屬,而某前董事長卸任後親信與親屬們都還持續在捷運公司任職是否影響到驗收/測試等,而捷運公司刻意迴避這些疑問,僅以其中2人已經離職,連什麼時候離職? 任職期與列車營運期重疊期間負責什麼業務? 也不說明就草草打發回復。

周柏雅議員對此認為,捷運局與捷運公司常涉及億來億去的巨額採購,應該比照法務部廉政署對公務人員任用親等迴避嫌疑,涉及利益輸送衝突的規範,盡速查明一天就斷裂的傳動軸到底是採購/驗收哪個環節出了什麼問題,其中高層親信親屬扮演了什麼角色? 否則再好的巡檢、檢修程序項目週期、測試驗證規範等的多套SOP,遇到高層的親屬/親信也是要白海豚會轉彎。

事故報告隻字不提總損失金額、人力耗損、旅客安全與權益危害等,也無懲處,這能叫專業嗎? 避重就輕敷衍輕縱的事故檢討才是造成柵湖線史上出包最多的捷運線的主因之一。

此次傳動軸斷裂還引發後續行走輪、導引輪、傳動軸、偵測桿、集電靴、轉向架框架、轉轍輪、及46個絕緣體共計553萬元的物料費用損失!還不包搶修人力近370人時與後續委外檢測傳動軸責任歸屬還有營運接駁車、中斷營運票價收入、旅客不便的產值損失等等。捷運一個事故林林總總損失動輒就可能上看千萬元,但事故檢討報告與會議紀錄完全不提損失金額/人力耗損/究責懲處,民間企業哪個股東會接受這種不明不白還要再花錢委外做檢測的報告? (附件2)

捷運公司9月30日主管會報會議中,主席裁示的幾點都看出來應該是處理過程中行控中心/現場維修/站務處/車輛處工務處/電機處/系統處/行車處或都各有疏失,對行控電腦異常警訊也忽略了還要資訊處要去加強警示提醒等等。甚至許多SOP早就有看到只是積非成是: 行政/企劃/財務/人力/委管/會計/法政都未善盡管理責任! (附件3) 但是具體是哪一個環節哪些人員該分擔哪些損失責任全無科學評估也無任何懲處。連重大事故檢討會議都對旅客延誤幾人? 幾分鐘都不提了,還會讓民眾相信捷運公司現任董事長、總經理在乎旅客權益嗎? 重大事故檢討報告與會議連5百多萬元物料損失也是提都不提了,更證明公營的捷運公司就是跟民間企業營運思維不同,花起公款來根本就像使用衛生紙般地輕鬆不在意嗎? 柯市府若再馬馬虎虎輕縱,這次斷傳動軸斷裂,下次要斷什麼? 百萬乘客性命怎麼顧?

參考資料:

附件1 : 捷運公司2016年10月4日回文 事故原因

附件2: 捷運公司2016年10月4日回文總事故費用

附件3: 事故相關會議會議記錄

附件4 : 傳動軸損壞造成煞車釋放油管破裂、漏油照片

周柏雅的「市政質詢」: 只是爆胎可以卡一天系統營運!有軌(詭) 異! 柵湖線卡關超越臺鐵,也是世界第一了吧 連破了幾個輪子?傷口尺寸大小?到底是什麼造成輪胎大幅破裂?且有4個半小時空白沒有紀錄的事故報告能有公信力嗎?

第一時間是什麼原因造成爆胎? 爆胎還能卡住系統內情不簡單吧?

    針對柵湖線昨天上午10點就發生事故且乘客反映有爆炸聲與焦味,但是昨晚11點多捷運公司初步的書面報告卻完全沒有在事故第一時間10:01分詳實紀載爆炸聲與焦味只是說「發生異常」,反而遲至11:32分才第一次記錄下「異常列車行駛時有異常聲音需下軌道檢查」。 報告也沒有寫清楚到底第一時間是破了1個行走輪胎還是破整排? 導引胎是第一時間破還是過了1個半小時才破? 導胎先破還是導軌壞了? 導胎是拆完集電靴後才破的嗎? 爆胎也是一種爆炸,而捷運公司早上10點多說不是爆炸是因異物而爆胎;但下午追問異物為何?異物多大?捷運公司中午1點半又改口是「軌道摩擦聲」! 從捷運公司深夜才肯提供的照片看來輪胎不只是爆了,還嚴重受損,根據軌道業者初步看來這種損害狀態不像是單純輪胎壞了,且不太像是被釘子刺破或壓到異物,但若是胎壓太高好像也說不過去。而捷運公司每天發車前不也會先發一班車測試軌道狀況嗎? 而且柵湖線沿線也有偵測桿,CBTC也能偵測大的異物。

肉眼就可先看的出來有幾個輪子出問題北捷卻無法在第一時間掌握!臺北捷運果然世界第一

這種連詳實記載列車受了什麼傷? 幾個行走輪的輪胎爆了? 輪胎在第一現場傷勢如何? 傷口多大?是後續異常列車又行駛才破了導引輪? 還是拖到袋形軌前後又發生了幾個輪胎異常? 到底幾點幾分才順利拖到袋形軌? 從下午14:51到晚上19:26分4個半小時完全沒有紀錄?而且為什麼事發1個半小時後還會再產生爆炸聲音?導輪原則上是不會承受車廂重量的,為什麼會破? 全篇事故報告也沒解釋為什麼輪胎破了?到底是什麼東西「摩擦軌道造成爆破聲」,這就是最大的疑點,捷運公司在報告裡完全沒有說明。這種緊急事故觀察診斷報告, 看在急救專家柯市長眼裡能及格嗎? 受傷的列車等同受傷的病人,能夠第一時間不清楚到底傷口多大? 破了幾個輪子,斷了哪些地方,就硬拖走後還繼續破胎、集電靴脫落嗎?

爆胎不是還算常見為什麼會就卡住整個系統一整天? 

中運量也不是第一時間輪胎扁了,根據輪胎壞了的SOP不就移車換輪胎嗎? 但事故報告也沒有指出為什麼車子就移不動而且卡住整個行車系統?而且導軌不受力也是跟電軌在一起,難道是電軌斷裂嗎?許多不合理的地方事故報告都沒有寫,另一個不合理處是列車都已拉到袋形軌了,還不能恢復通車的原因是?

2000年7月21日曾發生捷運萬芳社區站車輪碰到異物洩氣,54分鐘就排除狀況,恢復通車,2013年3月8日捷運忠孝復興站車輪因集電靴裂化而捲入車輪洩氣,短短27分鐘就排除狀況,為何此次要花超過12個小時的時間都還不能解決呢?

無人駕駛隨車員是否要跟車一輩子? 全世界無人駕駛運輸系統離不開隨車員也只有北捷了

比高運量每公里造價還要昂貴且不斷展延工期又追加物調款營運後還花了數億元在優化改善通訊等系統的柵湖線內湖延伸段中運量捷運,貴在擁有配有當時宣稱先進的CBTC自動偵測、無人監控、無人駕駛自動操控的自動導軌系統(AGT)的柵湖線,結果營運到第7年了還無法全面撤除隨車員。

旅客的權益、公共安全資訊官網公布遮遮掩掩不及格

乘客昨晚下班前上捷運公司官網欲知事故影響結果只得到: 「異常情況,請詳車站公告」!這是什麼爛公告?至少也該說文湖線異常港墘站至劍南站暫停營運,已啟用接駁車,並在官網公布接駁車資訊。昨天下午本辦公室要求看捷運事故照片,第一時間也是不給圖,但沒圖沒真相,捷運公司卻請議員辦公室看捷運公司外圍粉絲頁「捷客粉絲團」公布和事故無關的照片,且8點多傳來的輪胎照片也是拆下來後而非第一現場的照片,這算什麼公開透明呢? 攸關公眾交通安全的處理是這樣遮遮掩掩,無法公開透明,跟柯市長的競選理念與市政焦點:「公開透明、公安第一」根本完全背道而馳!

周柏雅議員請柯市長要重視捷運事故對往後的營運交通安全影響,絕不能讓捷運公司拿一些不明不白沒有真相的報告搪塞過去就算結案了!

參考資料

1.   105/9/29 文湖線列車異常事件初步處理報告

http://www.metro.taipei/public/Attachment/692923295987.pdf

2016/9/29捷運公司新聞稿

2.   捷運文湖線行走輪破損事故照,捷運公司第一時間一直不公布相關照片,沒圖沒真相,直到事故發生後將近10小時,晚上8點27分才提供一張輪子已經拆下來的照片

3.   臉書/捷客粉絲團2016/9/29發文:

非官方粉絲團僅貼出一張完好如初的輪胎照,非案發當時的照片,到最後深夜11點38分才提供給議員如附件2拆下來後的輪胎照!

4.   捷運公司在官網第一時間只公告一句不清不楚的話

5.   2016/9/29 NOWnews:文湖線列車傳爆炸聲 初判設備異常

「據了解,當時這班列車正駛離劍南站,往西湖站方向行進,過程中突然傳出爆炸聲,嚇壞乘客,乘客按下對話按鈕與北捷人員對話,告知現場情況,北捷則立刻採取應變措施。」

 

媒體報導:
蘋果日報:  北捷文湖線行走輪爆胎才故障?民眾、議員扮「柯南」

公視 : 列車行走輪破損 文湖線昨受影響14小時 2016/9/30 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北捷運為什麼堅持文湖線一定要設行李架呢? 捷運公司、捷運局連行李架、非機電座位設備面積都沒有算,就說拆行李架/座位效益不大,這是什麼科學分析啊?

 

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 1. 貼圖花百萬元! 若有客家味會更好! 2. 小巨蛋怎麼唸? 周柏雅召集臺、客語老師、捷運局、捷運公司共討論 3. 北市府目前有在研究松機遷移的可能性,若松機周邊計畫只用幾年機場就要遷走? 豈不是捷運美河市翻版?

 


文中所提及之參考網站連結:

  1. 聯合報客委會LINE貼圖 沒客家味挨批  2015-02-18 
  2. 這款LINE貼圖花百萬?挨轟沒客家味浪費  2015218
  3. 好房網News : 北捷小巨蛋站 廣播改發音雪恥  2015-01-20
  4. 小巨蛋站臺、客語怎麼唸 明坐車聽的到  2015年01月31日19:14
  5. 維基百科 : 北小巨蛋站

周柏雅的「市政質詢」:專簽才能使用龍門廣場?開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!

專簽才能使用龍門廣場?

開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,

就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!

開放政府時代卻有封閉思維要專簽才能使用的廣場內規

上週五馬總統與郝市長為特定候選人到東區掃街拜票,還占據人行空間發表演說拉票好幾分鐘,明顯與一般民眾只是去廣場集合不同。周柏雅副議長辦公室了解後發現這個從「龍門廣場」出發的政治競選活動,既沒有向新工處申請忠孝東路路權,也沒有向廣場所有權人臺北捷運公司申請付費使用龍門廣場。然而就臺北捷運公司所訂「廣場出借須知」之規範,凡活動內容涉及競選活動、政黨黨務活動、政治性議題活動,是不得申請租用此一公共空間,依現行規定臺北捷運公司應該要依據該規範作出適當處置才對。但10月31日馬總統在龍門廣場發表演講替特定候選人拉票的超特權活動,除了看到國民黨競選團隊藐視北市府公共空間使用規定的尊重、凸顯北市府對特定候選人偏心之外,更重要的是反映了北市府根本無視自1990年野百合學運解放北市威權公共空間做為「自由民主廣場」的民主意義。而把非交通建設、非封閉性的市有資產龍門廣場不僅規定需要事前專簽才能使用,且在捷運公司「廣場出借須知」第5條:「舉凡內容涉及抗議、抗爭等集會遊行活動者」的限制下,更是大大箝制一般市民的正常民主活動。在比戒嚴時期更嚴苛的條款下,不僅龍門廣場變成北市東區民主禁地,其他捷運公司所屬的如淡水站外廣場等也不給辦抗議活動更是成為臺北市民主之落後表現。

民進黨大安、文山區市議員候選人周柏雅、李慶鋒、阮昭雄、簡舒培、王閔生同聲譴責馬英九、郝龍斌與特定市長候選人不尊重現行規定在先,北市府與臺北捷運公司又公然屢次大開方便之門給予特定候選人超級市民待遇,已嚴重違反行政中立!而北捷公司目前的內規更是玷汙臺灣民主的老鼠屎,開放廣場開放性的使用,人人平等的原則,此時不改更待何時?

捷運公司超法律的內規,想管管不了

馬總統、郝市長與特定市長候選人公然帶頭違反北捷規定不事前申請公共空間使用權,新工處與北捷明明事前也接獲國安單位維安需求的告知與媒體採訪通知卻違反行政中立,既不事前勸阻此一未經申請活動,活動中新工處沒有出面制止、捷運公司人員雖號稱有出面制止但拿不出具體證明,好,就算捷運警察出面敢對權貴做出跟對付學運一樣的手法驅離嗎?捷警與北捷既然奈何不了不遵守北市路權、廣場使用規定之行為,而乖乖聽話申請使用的市民與團體還有可能因為被北捷自行定義、自行認定解釋的「涉及政治活動」遭到沒收保證金的懲罰。現行北捷的「廣場出借須知」根本就是欺負非我族類、弱勢團體的超級軟柿子條款。而且須知第5條:「舉凡內容涉及抗議、抗爭等集會遊行活動者」此一條款根本就是比威權戒嚴時代還嚴峻,照這種連抗議都不行的規定,就算只是爭取婦女、幼教、食品安全等等抗議政府各種無能的活動,應該無一能順利進行吧?簡直是大開民主倒車!

市有廣場是民眾的,就該方便民眾多元目的使用

從馬英九與郝龍斌、國民黨特定候選人不申請龍門廣場使用權就逕行舉辦政治活動凸顯2個層面法律問題:1.廣場本來就該開放給民眾使用於各種活動目的,捷運公司自訂內規來限制這種非交通設施且非封閉性空間的廣場,並規定不得用於競選或其他政治活動,根本是違反憲法給予人民在公共空間自由活動的權利。既然民主自由廣場都能在1990年野百合學運事件下成為解放空間的範本,提供後續不同形式的許多政治活動如反核等不同目的使用,為什麼捷運公司內規還要把市產開放的公共空間如「龍門廣場」用內規(不開放一般民眾申請只准專簽申請)箝制民眾自由使用公共空間的權益呢?開放政府、開放空間、開放言論,更該尊重民眾集會遊行自由,怎可用莫名其妙的內規限制憲法賦予民眾的集會遊行自由呢?

附件:

1.    蘋果日報:東區掃街缺馬 郝龍斌:馬英九沒來是對的 2014年10月31日

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/823008

2.     2014年10月31日馬總統、郝市長與特定候選人龍門廣場拜票相關媒體報導與影片:

ETtoday : 幫連勝文掃街「送行」馬英九致詞3分鐘後快閃 2014年10月31日

http://www.ettoday.net/news/20141031/420444.htm#ixzz3I3ogVNLJ

蘋果日報:【大選】避免維安惹怨 馬英九今晚只演講不掃街 2014年10月31日

http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20141031/497938

聯合報:馬英九陪連勝文拜票 改定點助講   2014年11月01日

http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=4040416

專簽才能使用龍門廣場?開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!頁面插圖    

Google 街景龍門廣場

3. 臺北捷運公司「從業人員行政中立須知」:

專簽才能使用龍門廣場?開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!頁面插圖

4. 臺北捷運公司「廣場出借須知」:

專簽才能使用龍門廣場?開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!頁面插圖

5. 北捷其他公共空間出借內規還有如後面附件的7個附件,對只想合乎規定辦個歡樂音樂表演會的市民,看懂各種規定,填好各大表格的市民只能感嘆一聲:有某種黨證真好,完全不必理會這一大堆抽屜裡的內規。

臺北市民e點通-捷運廣場申請

http://www.e-services.taipei.gov.tw/hypage.cgi?HYPAGE=form.htm&s_uid=236006

專簽才能使用龍門廣場?開放政府時代捷運公司管不著也不想管的內規,就趁馬總統此次帶頭不守規定之際廢掉吧!頁面插圖

媒體報導:
聯合報:台北/馬、郝掃街遭質疑 市警局:未違法    2014.11.05 
自由時報:〈台北都會〉質疑連勝文龍門廣場拜票 民眾不滿  2014-11-05  

周柏雅的「市政質詢」:臺北要談「設計之都」前 先把捷運八股政令廣告與標誌: 到處都是【18禁】【請勿XX】改變吧

 

文中所提及之參考網站連結:
1.辣蘋果:別讓捷運染政治 2014.10.5
2.大人物:達到宣導且讓人想收藏的東京地鐵禮儀海報 2013.12.18