周柏雅的「市政質詢」:柯市府你們在亂掰什麽預算?看看成功市場的案例!

柯市府你們在亂掰什麽預算?看看成功市場的案例!

招數1:問東答西

臨時攤棚 M2 預算金額(元) 平均單價(元)/坪
追加前的面積&預算 2,000  605    20,112,597          33,244
追加的面積&預算   670  203    28,433,343         140,290

11/30日周柏雅新聞稿「成功市場臨時攤棚追加一坪要14萬,比原來1坪 平均3.3萬元造價多3倍! 也比柯市長口中的「太luxury」的萬華雙子星豪辦每坪9.5萬還要貴」並不是質疑成功市場的中繼市場一坪「平均」多少錢,而是問變更設計前一坪3.3萬,變更設計後所「增加」的部分為何一坪14萬元,多了快11萬元!況且攤位面積減少,所擴增之面積203坪等於是拿來做公設的走道等公共空間,竟然會比主攤位面積每坪造價貴3倍! 這是哪招?

招數2: 怪物價、怪原來設計沒有空調
中繼市場增蓋了比原設計多1/3面積203坪, 卻要花比原來蓋6百坪還要多8百萬元的費用,市場處12月8日回文(附件1)說是因為物價調整,就算如此若按原設計3.3萬元1坪, 增加5成物價調整(但這4年物價有漲這麼多嗎?),1坪算5萬元, 多蓋200坪也不過1千萬元!憑什麼伸手向議會要近3千萬元(2843萬)的預算增加呢?

怪原設計沒有空調? 好奇怪的設計師跟市場處唷!第一標連續壁開挖7個月期間租貨櫃屋就會知道要編15萬元稅金預算給臨時工地買冷氣電腦等等(附件2),卻不知道成功市場現有場地就有空調且未來臨時鐵皮中繼市場也要有空調嗎? 「增設」空調真的需要1800萬元嗎? (2800萬-1000萬增建物調款)

招數3:公設面積是攤位面積的兩倍

資料來源:北市建管處2017年11月7日、12月8日回文。(附件1、3)

1065-9月版本(102年設計)
攤棚總面積605坪減去攤位面積274坪為公設(走道、廁所等)面積331坪,比攤位面積還大!為什麼走道、廁所(331坪)會大過274坪攤位面積?303/274=1.2比1的比例跟大賣場怎麼比較呢?櫃位/攤位面積小於走道的賣場/超市民間很少見吧?

招數4:說不清楚理由就是要復辟預算再加碼
106128日版本
中繼市場新增腹地後攤位數非但沒增加,反而減少4攤,攤棚總面積增加203坪是作為公設嗎?且這些公設為何需多增加2843萬元!攤棚總面積808坪減去攤位面積267坪為公設(走道、廁所等)面積541坪,也比攤位面積還大!這次走道、公共空間面積(541坪)是攤位面積(267坪)從5-9月版本的1.2倍擴大到兩倍! 理由呢?

新版本公設541坪比106年5-9月版本公設331坪多了210坪,是增加什麼水電公設需要這麼多坪數?賣場會把公設面積(走道、廁所等)弄大過主建物的倍數嗎?還是只有公家政府用民眾稅金才能用爽爽吧?

招數5:<市長專簽來規避議會一般預算審查
既然可以在審預算前取得臨時建物許可,為何不走正常公務預算程序!
本案遲至今年10月19日才取得臨時建物許可(附件4),市場處為什麼要在5月底編列一般公務預算時期就送專簽給市長並向議會提案,不循正常公務預算編列追加預算的程序? 若10月19日才取得臨時建物許可,循公務預算辦理就夠了!另,11月3日才取得主體建築許可,也是在議員問細節下才說明!而且11/3日還給議員離譜兜不出總數的樓地板面積細目! 跟11月7日差4天, 相關建築數據差別可以高達6成! (詳細參考周柏雅議員辦公室11月30日與12月1日成功市場新聞稿) 更離譜的是有些數據到了12月8日還可以跟11月7日有差異! 智力測驗高/數學成績好的柯市長能不能幫一團亂的市場處告訴市民到底這追加的1.8億元是用多少單價?用多少數量的材料?勞務?<合理地>蓋出市場而不是蓋出一堆不知幹嘛的公設?還是背後有什麼圖利之謀?

附件1:
北市市場處2017年12月8日回文:

附件2:
北市市場處2017年12月8日回文:

附件3:
北市市場處2017年11月7日回文:

附件4:
北市市場處2017年12月8日回文:

相關部落格:
2017年11月30日 周柏雅的「市政質詢」:成功市場臨時攤棚追加一坪要14萬,比原來1坪 平均3.3萬元造價多3倍! 也比柯市長口中的「太luxury」的萬華雙子星豪辦每坪9.5萬還要貴

2017年12月1日 周柏雅的「市政質詢」:成功市場追加1.8億預算明細經不起議會檢視! 一變再變硬湊數字 開挖及樓地板面積一差就是上百坪、工程準備金一差就3千萬元 誤差這麼大,除了證明柯市府不專業的混,還能怪誰在拖時間呢?

周柏雅的「市政質詢」:天龍8部不夠看,新成功市場光電扶梯就有10座! 再加6座電梯共16座! 電梯+電扶梯密度比捷運站/大賣場還密數倍! 這樣節能減碳嗎? 省錢嗎?

天龍8部不夠看,新成功市場光電扶梯就有10座!
再加6座電梯共16座! 電梯+電扶梯密度比捷運站/大賣場
還密數倍! 這樣節能減碳嗎? 省錢嗎?

未來新的成功市場地下共5層,地面上一層,其主要商業活動如市場、飲食攤多在地下2樓,少部分在地下一樓,地下3、4、5樓皆為停車場,因此電扶梯設置主要是供民眾用於一樓與地下1、2樓之間的連通。市場處原本只設計4部電梯和4部電扶梯【註:原預算市場處把兩座跨越兩樓層(1F到B2)的電扶梯只算做兩座,但建管處認定那兩座跨越兩個樓層,且也有分段,要算四座】,市場處考慮附近居民年齡層問題,變更設計決定增設2座電梯與6座手扶梯變成6座電梯與10座手扶梯共16座!(附件1) 這種大手筆的手法不免也太豪邁有過之而無不及了!

電梯/電扶梯密度比大賣場還密
新成功市場總樓地板面積7千4百坪,比家樂福東興店的2萬多坪或大潤發八德店的3萬多坪規模都小好幾倍,但是未來卻要裝設與這些大賣場相差無幾的電梯/電扶梯數目,實在太大手筆了!總面積比新成功市場大3、4倍的家樂福東興店才5座電扶梯,大潤發八德店比家樂福東興店面積更大也只裝8座,成功市場卻要裝10座電扶梯,這也太驚人!

社區型市場會比捷運站每日進出人流多嗎? 
對傳統市場多數是拉著菜籃車的購物者來說,電扶梯還是比不上電梯的方便與安全。成功市場當然需要手扶梯,以利不是以買菜為主的客人使用,但真的有需要用到這麼多部電扶梯嗎? 家樂福東興店建築容納人數為3千人比成功的750人多3倍,不過用5座電扶梯; 大潤發八德有近5千人建築容納量比成功多5倍,也只是用8臺電扶梯! 捷運忠孝敦化站每天進出7萬人電扶梯數量也比新成功市場少!柯市長真的有當花則花嗎? 還是當市長不必專業呢?

預估未來1年電費多少錢? 就算蚊子電梯/電扶梯也是需要每年保養維護費!
本來成功市場走半地下化就是需要更多照明與空調費用,現在又貿然多增加倍數的電扶梯數量,預估未來這總數16座電梯電扶梯1年電費是多少萬元?增加的電費未來也是攤商要去共同負擔,勢必要轉嫁到消費者,若轉嫁不成功,空租率大增,也是增加未來全體市民養蚊子市場、電梯、電扶梯的稅金負擔!

附件1:
2017年10月26日市場處:新成功市場電梯/電扶梯位置圖

相關新聞連結:

2017/12/13自立晚報:新成功市場電扶梯電梯16座 能減碳能省錢嗎?

周柏雅的「市政質詢」:成功市場追加1.8億預算明細經不起議會檢視! 一變再變硬湊數字 開挖及樓地板面積一差就是上百坪、工程準備金一差就3千萬元 誤差這麼大,除了證明柯市府不專業的混,還能怪誰在拖時間呢?

成功市場追加1.8億預算明細經不起議會檢視! 一變再變硬湊數字
開挖及樓地板面積一差就是上百坪、工程準備金一差就3千萬元
誤差這麼大,除了證明柯市府不專業的混,還能怪誰在拖時間呢?


今年上半年成功市場提出追加預算的簡報檔與工程預算計算式(附1),4大原因造成預算要追加1.8億元: 1.增加頂蓋158坪增加586萬元、2.增加電梯電扶梯+850萬元、3增加臨時攤商面積203坪+2843萬元、4增加因車道加寬2公尺(6米→8.5米)、車道出入口緩衝空間加1.5公尺(4.5米→6米),而5月份提報市長與9月份答覆議員索資都提及因車道與出入口緩衝而增加2772平方公尺(839坪)面積、增加施工費7233萬元,但計算基礎究竟是怎麼來的? 拖到11月市場處給的答案卻讓人傻眼了! 增加面積變成3142平方公尺(950坪)多了112坪! 然後只是個別道歉也未正式發函給各議員有重大錯誤與更正! 但神奇的事來了,面積變了、單價也變了,增加金額卻仍然還是7233萬元!

資料來源:市場處2017年11月3日和2017年11月7日回文。

想知道這112坪面積與施工單價如何變化卻得到下面答案:而且11月3日與7日僅隔4天的2份回文(附1為11月3日與附2為11月7日預算分項明細表),單價與面積還會不一樣!

資料來源:市場處2017年11月3日和2017年11月7日回文。

以地上景觀地下結構體的計算式從原概算的【24797元X5157平方米】變成11月3日【27293元X 6464平方米】到11月7日的【27293 X 6595平方米】變化之快,11月3日與9月份版本就能有25%的面積變化 而11月3日又與11月7日有54%差異: 從6464平方公尺變2976平方公尺,但又能把總價都固定在4.96億施工費,這不是湊數字什麼才叫湊數字呢?甚至9月份和11月3日的版本的各樓地板面積加起來還跟市場處當初提供給我們的樓地板面積總和21352和24494平方米都不同(附件3)!根本是亂估總數後再掰數據!停車場都知道要把結構量體單位/數量/單價寫清楚,手上幾百億市場興建在建工程在執行的市場處為什這麼草率地編列動輒10億元的成功市場預算呢? 這種草率的文化,是否就是市場工程品質不佳屢被監察院糾正、屢被批評改建北市市場從未成功的病根所在呢?

多麼容易來跟市民伸手一億元阿!只要ㄧ句話:【其他費用】
檢視追加預算細目表(11月7日版),第七項為「其他費用」就用1-6項的結構直接工程費乘以13%就編了1億元! 雖然這1億元,市場處提出來是根據市府「工程概要估算原則」而來,含勞安/品管/材料測試等等而來,卻無分項費用。而上月才被周柏雅議員發現延平國小地下停車場/活動中心的這部分的分項工程費竟然夾帶2%工程費高達1800多萬元的社區座談宣導費用,後來工務局/停管處/教育局也認為此部分市府的「概算原則」未能按照工程小額、公告、查核、巨額等分工程費大小分級定出百分比,一律採齊頭式工程費的固定百分比限制,容易流於浮編流弊,也在11月8日發文修正了社區參與及宣導由1819萬元下修到僅剩90.9萬元! (附4)而延平國小對其他費用部分第一次送議會提案報告就有把各分項如材料檢驗是多少錢,品管是多少錢分別詳列,為什麼市場處一句話就來伸手要ㄧ億元民眾稅金血汗呢?

原來「工程準備金」是拿來當成【不專業、馬虎】的遮羞布
5-9月原概估預算有7千萬元,高達10%工程費用拿來做工程準備金,但到了11月修正版,就變成陡降成5%工程費,少了近3千萬元的準備金! 這種馬虎行事的預算編列法,難怪此案變更設計明明就是在準備107年預算書的5-7月提出循正常預算就好了,市場處硬在5月26日走市長專簽,5月31日就送議會審議,為趕快車,預算編的2266,現不就證明欲速則不達嗎?

附件1:
2017年11月3日市場處回文:

附件2:
2017年11月7日市場處回文:

附件3:
2017年11月7日市場處回文:

附件4:
臺北市政府2017年11月21日府教工字第10641604800號

相關新聞報導:

2017年12月04日 中國時報:增編預算 市場處:攤商需求

相關新聞2.png

2017年12月04日 中國時報:北市成功市場改建 經費逾10億

相關新聞1.png

周柏雅的「市政質詢」:成功市場臨時攤棚追加一坪要14萬,比原來1坪 平均3.3萬元造價多3倍! 也比柯市長口中的「太luxury」的萬華雙子星豪辦每坪9.5萬還要貴

成功市場臨時攤棚追加一坪要14萬,
比原來1坪
平均3.3萬元造價多3倍!
也比柯市長口中的「太luxury」的萬華雙子星豪辦每坪9.5萬還要貴

成功市場預算案要追加1.8億元,根據市場處提供一變再變的工程預算估算細目,截至11月7日的估算表中,臨時攤棚增加面積203坪(670M2),追加2843萬元,等於增加1坪只用2年多的臨時攤棚,每坪追加面積要14萬元(2843萬/203坪)!跟原預算本來只要蓋605坪,1坪3.3萬元的2011萬元相比,1坪足足貴了11萬元! 也比柯市長口中「太luxury」的萬華雙子星豪辦每坪9.5萬還要貴5成!

資料來源: 2017年11月7日市場處回文

臨時攤每攤面積比新攤/舊攤都大的原因是?
臨時攤每攤平均面積13.4平方公尺,比現在每攤4.5平方公尺多近2倍面積!也比未來新攤位平均7.1平方公尺多近9成面積! 原因是什麼?
資料來源: 2017年11月7日市場處回文
這麼高貴的油煙設備攤商付得起嗎?
不到3坪的飲食攤,平均油煙設備要花40萬元/攤! 相對於中崙市場每攤攤商平均分攤5-7萬元在油煙設備,新成功市場攤商要付得起40萬元嗎? 還是又要叫納稅人全數買單,而不是使用者付費呢? 40萬元1攤總價一千萬元又是用什麼科學根據來的?
資料來源: 2017年11月7日市場處回文
參考資料:
1.106年社會局預算書:9-1-181頁

2.2017年11月7日市場處提供成功市場改建工程預算細目:

3.2017年11月7日市場處回文:
4.2017年11月8日市場處回文:油煙設備費用與分攤

 

周柏雅的「工作紀實」:12月20日陪趙士強在成功市場拜票

周柏雅的「工作紀實」:國民黨操作棄保 周柏雅:沒有反省,低估選民

民進黨提名的大安區立委候選人周柏雅,十七日上午到成功市場拜票,立委蔡同榮、管碧玲、葉宜津、王幸男都趕來助陣,為未來的同事拉票,在市場內受到大家矚目和熱烈歡迎,許多民眾主動上前鼓勵周柏雅說,由於綠營基層的士氣越來越高昂,國民黨大為緊張之下,已經強力操作【棄保】;周柏雅強調,每當國民黨選情不穩時,就叫選民【棄保】,這不僅是反民主,不尊重民的作法,更反映國民黨完全沒有反省和檢討。

在苗栗立委補選敗選後,國民黨上下開始對大安區立委選情感到焦慮,加上新黨候選人姚立明的民調支持度頗高,因此國民黨連日來強力操作【棄姚保蔣】耳語。不過民進黨立委蔡同榮卻認為,效果有限。他分析說,國民黨提名的立委候選人蔣乃辛,是一個【乖乖牌】,凡事只會聽黨中央的指揮;而姚立明比較能言善道,且學、經歷背景都不錯,所以民調支持度也比較高。

周柏雅表示,候選人要爭取選民的支持,必須靠自己的實力和努力,而不是每次選情出現危機就叫大家要【棄誰保誰】。國民黨動輒操作【棄保】,這不只是反民主,不尊重選民的自主判斷,更反映出國民黨完全沒有自我反省、檢討。周柏雅強調,國民黨實在是低估了大安區的選民;他相信選民的智慧,也相信選民會做出自己最好的抉擇,而不是聽從國民黨的指令去投票。