周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:為何違建原地重建拆不完:執法者替不當得利者開後門 柯市長市政奇觀:建管處大方提供「五次」重建機會? 安份守法的市民能分享違建暴利?能把自己生命 給公僕當俄羅斯輪盤拿來賭運氣的嗎?

為何違建原地重建拆不完:執法者替不當得利者開後門

柯市長市政奇觀:建管處大方提供「五次」重建機會?

安份守法的市民能分享違建暴利?能把自己生命

給公僕當俄羅斯輪盤拿來賭運氣的嗎?

 

國恥是執法者自取其辱來的/就算民眾死於違建也喚不醒公僕「依法行政」

違建拆了又裝,裝了又拆然後再裝,臺北市政府竟還畫地自限,規定這種自拆自裝玩捉迷藏的作法要五次以上才會介入強制拆除?市政府為何對待這種違規、違法又影響公共安全也造成寶貴民眾生命犧牲的「大辱」竟是如此的寬待?柯市長難道要成為「違建市長」了嗎?

一向視違建為「大辱(附件1)」的柯市長,其市府團隊對於違建到底有沒有心要處理?日前才傳出建管處要放寬違建緩拆的標準(附件2),遭柯市長自己打臉後,現在又把「強制拆除」的定義訂的比天還高,完全無視建築法、違章建築處理辦法或是臺北市違章建築處理規則等等規範(附件3)!更說不出:「為何違建一定要拆後重建達五次之後,才能由市府強制拆除」的理由是什麼!違建案若在重建第三次就出事的話,國賠還跑的掉嗎?民眾若因此喪命,負責拍板五次的公僕能夠拿一命換幾命呢?

 

 

一個假裝自拆、一個假裝結案,神奇的違建改善方式=造假的臺北文化!

臺北市的違建案,有些違建只要當事人在拆除人員前往時,自行將違建部位「卸下」就當拆除,旋即以「自拆」結案之!等到拆除人員離開後,當事人再把違建部位「安裝」回去即可回復其原狀態,也就是說,違建至始至終都沒離開過!

針對上述「相互配合」的情形,周柏雅議員多次質詢建管處該如何處理,而建管處竟回覆:「同一違建經自行拆除五次以上辦理結案者,建管處將發函告知違建人如再有重建情事,將於處分書完成送達後即執行強制拆除,不再同意自行拆除改善。(附件4)」

 

神奇地方公僕自創的抽屜裡的行政規則竟可超越法律!還要立法院、行政院、總統公告…這些民主機制幹嘛?

查詢建築法、違章建築處理辦法或是臺北市違章建築處理規則都沒有什麼「自行拆除五次以上」條款,何以建管處卻能據此回覆臺北市議會的正式書面質詢呢?再者,自拆五次才能強制拆除,公平性何在?一個地方重建五次算太過份?那三次、四次就不算嗎?人命是可以拿來讓公僕與違建者賭俄羅斯輪盤用的嗎?

建管處針對上述書面質詢,僅以「比例原則」這種基本法律概念簡單帶過「為何五次」的質詢,並且搬出建管處訂定的「違章拆除作業規範」這種機關內部的行政規則(附件5),認為單憑這個內部規範即可成為「五次」的依據!

建築法或臺北市違章建築處理規則有任何授權地方主管機關得以自行規定強制拆除之條件嗎?建管處的做法,擺明就是把法律踩在腳下,單純僅為了自己的作業方便與推卸責任而已,公然包庇不當得利,置人民的死生於罔顧。

 

逕自創設五次規則,卻連資料都沒有建立!建管處到底想幹嘛?

建管處現在畫地自限的把違建的強執拆除次數設限在「五次拆後重建」,那麼照理來說就應該會有「拆後重建達五次或以上」之建管資料才是,然而周柏雅議員調閱相關資料後卻發現,建管處明明在104年11月25日便訂定違章建築拆除作業規範,但到目前為止,都還沒有任何的拆後重建次數資料!原因竟然是因為:根本還沒登錄(附件6)!說好的比例原則卻沒有比例?

那照建管處的作業規範,違建拆後重建要五次以上才會強制拆除,然而建管處自己根本沒有相關資料!沒有相關資料,建管處又要怎麼去執行自己訂定的作業規範呢?

 

高級公僕拼命保障違建戶的理由只有一個:忽視大部分守法者的權益!這樣還好意思跟民眾談比例原則?

建管處口口聲聲說,五次是為了符合比例原則,那請問建管處:不斷的拆後重建少數違建戶卻危害到絕大多數民眾的公共安全、獲取超額不當暴利也不繳合乎情理的稅就有符合比例原則嗎?建築法關於「拆除管理」第78到84條與相關法規早已賦予建管處、都發局主管機關「立即拆除、強制拆除」的武器,建築法第85到95條之3也提供非常明確的罰則,可以連續開罰,一次就罰30萬元!甚至有斷水斷電、封閉其建築物、有期徒刑等等手段,建管處還敢在10月12日回文(附件7)睜眼說瞎話:「查建築法無違建相關罰則,故無開罰案件資料」。

不論是強制拆除或是自行拆除,其實都是把違建恢復成原本合乎法規、合乎建築安全狀態的手段而已,建管處重點應放在「違建有沒有確實結案」而非單單以程序結案即可當做沒有違建!長期包庇暴利、罔顧公安與正義,對得起多數守法民眾嗎?對得起無辜喪命於違建的生命嗎?

 

 

 

附件1

2015/6/12自由時報:違建越拆越多 柯文哲:國家恥辱

「市議員周柏雅今(12日)質詢表示,226件違建其實僅處理90件,130件違建根本無法進入查看是否復建,此外,已拆除的96件違建,甚至有14件『死灰復燃』。柯文哲坦言:『「明白地講,(違建)是國家的恥辱。』」

 

附件2

2016/9/29東森新聞:北市擬放寬違建標準 「2012年前」有條件緩拆

「北市建管處長陳煌城回應,都發局先前曾派員南下高雄了解,後來發現高雄市政府確實規定2012年4月1日以前的違建,只要對『社會有貢獻』,在屋頂做綠美化作業或是安裝太陽能面板,且結構安全無虞情況下就可以緩拆。」

 

附件3

建築法95條

依本法規定強制拆除之建築物,違反規定重建者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

 

建築法97之2條

違反本法或基於本法所發布命令規定之建築物,其處理辦法,由內政部定之。

 

違章建築處理辦法6條

依規定應拆除之違章建築,不得准許緩拆或免拆

 

違章建築處理辦法7條

違章建築拆除時,敷設於違章建築之建築物設備,一併拆除之。

經公告或書面通知強制執行拆除之違章建築,如所有人、使用人或管理人規避拆除時,拆除人員得會同自治人員拆除之,並由轄區警察機關派員維持秩序。

 

臺北市違章建築處理規則5條

新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條規定者,應拍照列管。

前項拍照列管之新違建,若經本府各目的事業主管機關認定有妨礙消防安全、公共通行或古蹟保存維護者,應查報拆除。

依建築法規定強制拆除之建築物,違反規定重建者,除應查報拆除外,並依建築法第九十五條規定移送法辦。

 

附件4

1

附件5臺北市建管處理工程處-違章建築拆除作業規範

2

3

附件6

4

附件7

5

臺灣新生報: 周柏雅批市府包庇違建 罔顧公安與正義 2016/10/17

周柏雅的「市政質詢」:臺北違建恥辱2.8萬件總面積共30萬坪,等於蓋了近3座101大樓,84年以後的新違建不當得利保守估算就有358億,違建罰款卻是0,國恥不就是執法者自取其辱來的? 國恥處/國恥局/國恥之都才會 : 暴利放中間、公安公利擺兩邊! 

周柏雅議員辦公室2016年10月13日新聞稿

臺北違建恥辱2.8萬件總面積共30萬坪

等於蓋了近3座101大樓

84年以後的新違建不當得利保守估算就有358億,違建罰款卻是0

國恥不就是執法者自取其辱來的?

國恥處/國恥局/國恥之都才會 : 暴利放中間、公安公利擺兩邊!

臺北市84年至今22年來共有2萬8174件待處理違建,總面積近30萬坪(98.5萬平方公尺)等於近3座101大樓,若含84年以前的既存違建則有8萬8957件,總面積約80萬坪(264.3萬平方公尺),101大樓樓地板面積也不過11.5萬7坪 (37.9萬平方公尺),臺北市的累積違建面積已可以蓋7座101大樓的違建。(附件1)

84年以後的新違建不當得利共358億,違建罰款卻是0,暴利都捨不得罰!

84年以後的新違建尚未改善拆除的有2萬8千多件,總面積29萬8千坪若全部出租,只以一坪1000元/月租金,22年來違建平均存續期10年來計算不當得利就是358億租金的違法暴利(附件2),然而建管處10月12日回文:「建築法並無違建相關罰則」,違建罰款是0(附件3)。寸土寸金的臺北市,安份守法的市民能分享違建暴利?能拿生命讓公僕做人情、換升官嗎? 柯團隊常用「公安」為由,要求民眾配合都更業者都更、要求停工..但是違建=不合法且正使用中,也鬧出人命的建築物會比沒有使用執照、或根本也還沒開始使用的建築物安全嗎? 違建多出來的容積樓地板利益是歸誰的? 只屬於出資蓋違建的人嗎? 一戶違建造成整棟大樓法定容積超標違法,超額利益與法律責任該不該讓整棟大樓所有權人共享? 而超額違法的樓地板不只是霸佔了公眾的使用空間還有衍生出來的交通/衛生等公眾權益問題又豈是單單「建物結構安不安全」就能解決違建違反都市計畫法與消防/衛生等等連動性法律的整體不合法性問題!

前10大違建面積第一名1374坪、前10大協調次數第一名41次

前10大違建面積,最大是松山寺,面積高達1374坪,也曾在1998年發生大火燒毀靈骨塔! 雖然目前已無販售靈骨塔,但根據殯葬管理條例102條規定101年以前廟宇中的靈骨塔可就地合法,因此該地仍有靈骨塔,參拜的來往信眾家屬甚多,萬一有大型集體誦經、打禪活動,發生大火後果不堪設想,攸關重大公安問題能夠不及早處理嗎? 政府應該積極輔導其合法化,而非84年以前的既存違建就忽略不管! 第二名是為在鬧區的中影八德大樓,其地下二樓違建面積高達847坪,明顯是有黨證的X友友影響力強大! 第三名則是住商大樓,市府去年9月就做成決議,只給3個月去申請合法化,否則就要限期拆除,迄今又過了1年,其地下一樓夾層面積702坪還在做停車場收費! 第四名居然是在信義精華區號稱「臺北市最貴籃球場、最貴菜園」的空地,還是在柯市長上任之後,2016年4月25日查報的大型違建,總面積515坪,目前還興建大型臨時建物、給知名運動品牌使用! 查報至今快半年為何還協調2次沒有拆除? 難道柯市府遇到財團就轉彎? 第五名到第十名也不乏公共建物知名職業學校,連學校都帶頭違法,要師長怎麼教小孩子? 其他如銷售汽車等私人營利公司也是3百坪以上的違建,營利賺取利潤一年省下上百、千萬租金,不應該跟全體市民共享嗎? (附件4)

協調會沒有會議記錄所以次次開完會後就可翻臉不認會議任何發言?

而建管處宣稱有開協調會但卻沒有會議記錄的前10大違建協調次數,第一名位在大安區八德路有41次、第二名則是37次,第三名則是31次(附件5) 從95年查報至今10年,幾乎每年、每季都協調一次,次數之頻繁,建管處拿不知道是真或假,也沒有會議記錄的協調會當擋箭牌緩拆,把人命當俄羅斯輪盤在賭運氣,長期放縱違法者養肥坐大不當暴利,這是什麼居住正義? 會議沒有紀錄,所以次次會議都可以開完後翻臉不認帳了! 難道這就是執法機關該有的程序正義?

柯市長上任快2年仍新增8658件新違建、79件大型違建! 改變成真變說笑成真?

柯文哲上任都已經快2年了,柯市長上任後增加8658件新違建,平均一年增加4千3百件,平均一個月增加近4百多件新違建。

而柯市長上任之後,300平方公尺以上大型違建,還大膽的增加40件,200平方公尺以上,300平方公尺以下之大型違建還新增39件,迄今都還沒有辦法完全拆除。臺北市這種200平方公尺以上的大型違建,累積至今還有176件尚未結案,連這種有公共安全疑慮的大型違建都可以越拆越多,柯市長說要鐵腕處理違建,卻讓違法者更加恣意放心大膽挑戰公權力! (附件6)

違建協調沒有會議記錄,所以到底有開還是沒開? 沒紀錄沒真相!

柯市長明明在2016年9月20日下午3點多答應本會要在網路上公開全部的違建協調會出席承辦人員姓名,過了快一個月,建管處還敢回覆議員「刻正研議中」(附件7),周柏雅議員從3月到10月,發上千篇書詢詢問建管處大型違建的協調會議記錄和建管處出席人員,但建管處居然在近日回覆:「沒有會議記錄,所以看不出建管處是派何員出席協調」,根據建管處目前提供的資料,200平方公尺以上的大型違建,有高達8成都沒有會議記錄! 違建協調會沒有會議記錄,建管處就當成沒違建這回事了,每一次的協調會都沒有會議記錄,建管處也習以為常? 似乎可以因此卸責? 而追問到底是誰代表建管處出席這些協調會? 建管處竟特別要求議會要保密,因為要尊重公務員的個資,真是荒謬到極點。公家單位打著公安名義執行公眾利益會議居然開會會不敢留會議紀錄! 這不是黑箱什麼才叫黑箱?

沒有會議記錄也不知道是哪些承辦出席哪一場協調會,建管處宣稱開過成千上萬次違建協調會議真的存在嗎? 人事處對建管處/都發局/秘書處等等公僕動輒用開協調會名義就公出或不在座位上,可以不用依據行政院頒布的「公務人員平時考核要點」稽查該員是否參加協調會議做「出勤考核」的嗎? 沒有會議出席簽名能夠佐證宣稱去開協調會的建築主管公僕們不是去咖啡店/或去打麻將而是真的從頭到尾乖乖出席協調會嗎? 無協調紀錄能夠讓人取信,長達20年以上的違建協調戶真的有開過建管處提出來的N次協調會嗎? 還是只開過N減10次協調會? 會議當然要有紀錄與誰說了哪些正反意見或表示無意見,否則一開完會就翻臉不認會議發言,會議都是開心酸的嗎? (附件8)

附件1:

建管處2016年10月12日回文 違建總數與坪數

臺北101總樓地板面積

總建物面積:約11萬4,737坪 (37萬9,296平方公尺)

http://www.taipei-101.com.tw/content_cmp_detail.aspx?cid=34

附件2 : 違建不當得利計算參考

84年後2.8萬件不當得利計算:

29.8萬坪x 1000元/月租金x 12個月= 年租金35.8億

以平均違建存續期10年來計算 35.8億x 10年=358億

附件3 : 建管處2016年10月12日回文建管處說建築法沒罰則

附件4 : 84年以後面積前十大違建

華視新聞1998年4月6日:北市松山寺靈骨塔大火近萬名家屬圍寺

http://news.cts.com.tw/cts/general/199804/199804060014482.html

蘋果日報2015年09月15日:大樓停車場遭爆是違建 建管處:申請增建中

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150915/692365/

建管處科長洪德豪今表示,該案的違建物做為停車空間使用,和一般做為起居不太相同,根據《建築法》規定不必納入容積,是可以依法申請增建。目前該案已有議員於9月8日申請協調,該停車場所有權人也提出結構安全證明,再來準備走行政程序申請增建,但增建的條件必須獲得全大樓三分之二民眾同意,建管處已給停車場所有權人3個月時間彙整意見,若屆時超過將可合法增建,若未超過視同違建依法限期拆。

違建照片 照片來源: Goole Map、松山寺網站

附件5 : 84年以後協調前十大違建

附件6 : 建管處2016年10月12日回文 柯市長上任後新增違建、大型違建處理情形表

附件7 : 建管處2016年10月12日回文 建管處答公開承辦人員刻正研議中

附件8 : 行政院暨所屬各機關公務人員平時考核要點

http://www2.nsysu.edu.tw/person/law/staff/ls0402.htm

九、公務人員於辦公時間內,不得擅離職守,因公外出須 辦妥手續。確為公務急需外出處理者,應即辦理(或委託代辦)公出手續,或敘明事由於三日內補辦手續 。

十、各機關應不定期派員抽查所屬機關公務人員出勤情形 ,其抽查項目如左:

(一)出勤差假及管理情形。

(二)到退登記情形。

(三)辦公秩序。

前項抽查結果,於陳報核閱後,應將遲到、早退、曠職人員及待改進事項,函請受抽查機關處理,並予追蹤考核。

各機關對本點及第五點規定之抽查,得視必要情形, 合併實施。

十、各機關應不定期派員抽查所屬機關公務人員出勤情形 ,其抽查項目如左:

(一)出勤差假及管理情形。

(二)到退登記情形。

(三)辦公秩序。

前項抽查結果,於陳報核閱後,應將遲到、早退、曠職人員及待改進事項,函請受抽查機關處理,並予追 蹤考核。

各機關對本點及第五點規定之抽查,得視必要情形,合併實施。

媒體報導:

周柏雅的「市政質詢」:本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料 只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼? 超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照? 工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區? 北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料

只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼?

超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照?

工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區?

北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

 

到底北市一共有多少個土壤液化調查點?

臺北市9月10日公佈的土壤液化資料與今年3月內政部公佈的資料竟然完全不同!甚至連2002年臺北市工務局自行製作的平原地區液化潛能圖也跟上述二者有極大的不同!平平都是政府、都是土壤液化,為何能自各表述到如此的地步!

另外建管處明明至少就有三萬餘筆建案資料可做為資料位點使用,但工務局偏偏要人工篩選到剩下百分之一的363筆!工務局從市府(但捨去多數建管處資料點)自有的4千餘個資料點加上中央地質調查所近7千餘個調查點資料也有近1.2萬筆資料,但卻只取1/4來做土壤液化潛勢圖,工務局捨棄與民眾自家安全最相關的建管處資料點,甚至又把自己找的資料點位捨去3/4,其篩選標準是什麼,也是讓市民霧煞煞!

 

建築物安不安全,民眾面對一個市政府卻有不同局處不同標準嗎?

從2002年臺北市政府的土壤液化調查結果、再到內政部今年3月公布的土壤液化潛勢圖,到現在臺北市政府9月公布的圖資來看,幾乎是三個完全不相干的圖資系統!這叫人民如何相信誰真誰假?

內政部版本如3月14日媒體報導(附件3):「土壤液化區公布 北市文山區全身而退」該版資料顯示文山區幾乎遠離土壤液化問題,在圖資上也是一片綠;然而同樣的區域,臺北市9月公布的版本卻出現大量的紅色、黃色區塊(附件4,附圖於後)!

 

土壤液化調查點萬餘個,卻只取1/4的理由是?

工務局表示:本次的圖資係採用中央地質調查所7811個調查點位以及臺北市自有的4106個調查點位,共11917個,再將11917個位置進行篩選剩3060個資料點,進而做出圖資,在這3060個點裡,約有363個係屬於私人建案的調查點位。

但按照建築技術規則第65條規定,每個建築基地至少要有二個地基調查點,照這樣來看,光是2008年到2014年,臺北市即有18594件建照發出,每個建照有二個調查點,這幾年即有約3萬7千餘調查點可供參考才是,且全部都是現成的資料,但現在竟只有363個建案資料被採用!其百中取一的篩選條件是什麼?

 

超級豪宅建造之地質調查要民眾用稅金買單?

臺北市政府工務局花了大半年終於公布土壤液化潛勢圖,唯媒體報導(附件1):「但中正區『松濤苑』、大安區『聯勤信義』則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。」

明明按建築技術規則、內政部公告以及臺北市建管處的規定,都要求申請建照時需備有地質調查資料(附件2)!因此,建管處在上述二案申請建照、使照時,就應該有此二豪宅的地質鑽探報告,工務局何必還要向中央申請經費?還認為資訊蒐集不足呢?難道超級豪宅營造商就可以不照建築法自己出錢做地質調查嗎?是否因為建管處屬都發局與主導本案的工務局因分屬不同單位、體系,市府的橫向溝通就有問題呢?還是現有建築法規對土壤液化調查、鑽探規定太鬆散, 不足以做為土壤液化區的判斷依據?

 

誰在市府團隊只是旁觀者?

都發局、建管處的主管眼見工務局對建案資料點擷取不足、對重要的法令常識不足卻默默不出聲,也暴露出市府各局處競合之間的各種奇怪的心機?更奇怪的是都發局建管處、建管處、工務局也都在一條鞭的市政監督下,全部歸屬同一個副市長管理,待過內政部營建署的副市長會不清楚建築技術規則相關法規裡對土壤液化的規定嗎?會不懂片段式、選擇性且不整合的資料取樣,對個別不動產行情的影響嗎?

 

一個資訊的落差動輒牽涉幾百億銷售,北市府能夠隨財團起舞打著公安口號,實際上卻選擇性揭露訊息嗎?

以人工篩選上萬筆資料固然是一大工程,但本圖資涉及全臺北市多少建築利益!一個分析落差,可能就代表房價數百萬的起伏,市府不得不小心應對才是,因此,本圖資的製作一定要謹慎小心;但工務局以人工篩選的方式,又沒有公布具體刪除的條件,確實易遭質疑。未來類似圖資該如何先整合市府各局處資訊、如何建立專業化、制度化的SOP將是改進的重點,只有把資料收集、挑選條件公開透明,才能建立出一套足以服眾的圖資,市府花了錢做的圖資才有其意義。

 

 

 

 

 

附件1

2016/9/10蘋果日報:北市液化分區上線 十大豪宅液化區大風吹

「由高度潛勢區轉為中度潛勢區,至於信義區「皇翔御琚」則同樣維持中度潛勢區,但中正區「松濤苑」、大安區「聯勤信義」則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。

 

附件2

建築技術規則建築構造編64條、65條

直轄市縣(市)主管建築機關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書規定項目

臺北市市民e點通/建造執照與變更設計/應備證件/第21點

 

附件3

2016/3/14聯合報:土壤液化區公布 北市文山區全身而退

 

附件4

土壤液化圖-內政部3/13版本,文山區一片綠,完全無紅點

20160920%e5%85%a7%e6%94%bf%e9%83%a8%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

土壤液化圖-臺北市9/10版本,在木新路、萬隆次分區、萬芳地區皆為紅色

20160920%e8%87%ba%e5%8c%97%e5%b8%82%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

 

附件5

2016/3/16聯合報:液化圖資差很大 北市8月將推新版

周柏雅的「市政質詢」:柯市長上任後民眾更有勇氣增加新違建? 歷年累積未處理違建有5成已超過10年以上沒拆!建管處老是利用議員協調作為不執法的藉口! 協調次數最高者竟達38次

半數違建放著10年以上沒拆  歷年來的新違建「即報即拆」成笑話 

建管處究竟放縱違建可以多少年不用拆? 從84年1月1日以後累計仍未改善或拆除的違建案共27775件中有13608件違建自查報後已超過10年仍沒拆除或改善,等於近5成的違建可以擺放10年不用拆,明明新違建要「即報即拆」,但卻有一半的違建超過10年還沒拆,真是天大的諷刺! 因為84年以前的違建不用拆除,目前列管中未結案的違建已長達近21年的總共還有158件、長達20年未結案的也還有488件,這種違建的列管有何意義? 豈不是在嘲笑眾多乖乖奉公守法的公民嗎?(附件1)

協調次數最高38次! 建管處還要再利用議員協調作為不執法的藉口到何時!

周柏雅議員調閱資料後發現,現存累積未結案違建共27775件,其中只有8492件(3成)的違建沒有經過議員協調過,也就是說7成的違建都有經過議員協調,而協調過1次者有11391件(占4成);協調過2次者有4412件(占1成6)協調過1次和2次者總計有15803件(占5成7)。但協調之後仍未結案,原因何在? (附件2)

依市政府在97年6月27日發函臺北市議會公文,對於議會協調(會勘)的處理原則表示,違建的協調次數最多就是2次,但統計歷年來協調次數超過2次者仍有3480件,占13%。其中協調次數前5名者,最高協調38次1件、32次1件、30次1件、29次2件,統計起來協調超過10次以上者共有131件之多,這131件違建是什麼原因需要協調這麼多次? 還是只是一個拖延的假動作。查協調38次的這一件,是違建面積23坪、在法定空地蓋的金屬建物,為了這23坪的建物,為何勞師動眾請建管處、議員協調38次,浪費多少公共資源、時間和金錢?顯然建管處官員已經違反了上述公文的規定,建管處放任違建不拆,利用議員的協調作為不執法的擋箭牌,而無視於自己訂定的內規和法令,這些官員不用處分嗎? 柯市府的公平正義在哪裡?

柯市長上任後民眾更有勇氣增加新違建?查報到的新違建仍以平均每月340件的件數在增加!

臺北市違建「越拆越多」! 累積未結案之案件數,近3年以平均每年7百件的幅度在增加,柯市長上後的第一年雖然將成長幅度從3%減少成2%,但累積未處理件數仍比上任前增加925件,顯示北市待處理違建總量根本沒有減少、反而還繼續增加! 自柯市長上任以來2015年1月至2016年5月24日,平均每月查報到的「新違建和既存違建」仍以平均每月340件的件數在增加,但拆除件數跟不上查報件數,可以說本市違建是「越拆越多」! 尤其是,大型違建(200平方公尺以上)自柯市長上任後新增加61件,甚至柯市長去年11月6日在議會答詢時宣示半年內要處理完成大違建,但卻有人明目張膽無畏無懼地在他宣誓後又增加19件大型違建,而這些新增的大型違建迄今還拆不完。強調鐵腕執行違建政策、自誇效率很高的柯市府滿意這樣成績嗎? 柯市長對於違建拆除成績給自己打幾分? (附件3、4、5)

不依建築法開罰,鼓勵民眾蓋違建?

目前違建並沒有任何罰款,建管處曾在2016年2月19日欲在建築管理自治條例增訂第31條之2修正草案時,函內政部解釋可否處以罰款? 內政部回覆 「涉及人民權利之限制,其處罰之構成要件即法律效果,應有法律明確授權。」簡言之,目前仍不能用自治條例對民眾開罰,必須有建管法的明確授權方能開罰。(附件6)

此外,內政部2014年也曾研擬建築法修正草案,明定「違建人應處以新台幣4萬元以上50萬元以下罰鍰並限期補辦手續、自行拆除,屆期未自行拆除者,得按次連續處罰,必要時得強制拆除。」然此草案之後不了了之,中央也仍未修法。(附件7)

事實上,建築管理法第86條第一項第一款「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰,並勒令停工補辦手續;必要時得強制拆除其建築物。」而違章建築處理辦法第六條: 「依規定應拆除之違章建築,不得准許緩拆或免拆」,甚至依建築法第94條:「依本法規定停止使用或封閉之建築物,非經許可不得擅自使用;未經許可擅自使用經制止不從者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」,政府並不是沒有法可以罰違建,政府執法若有兩套標準,執法若有差別待遇,不公平不正義的情形就會層出不窮,違建為何一再的春風吹又生和政府官員沒有依法行政有很大的關係,和政風也有關係,請柯市長加把勁吧。

附件1:違建存在多少年仍沒有拆除統計,10年以上未拆除者占半數

違建多少年沒拆 件數 百分比
0 930 3%
1 1997 7%
2 1676 6%
3 1434 5%
4 1452 5%
5 1401 5%
6 1587 6%
7 1180 4%
8 1175 4%
9 1335 5%
10 1644 6%
11 1169 4%
12 1076 4%
13 1363 5%
14 1467 5%
15 1850 7%
16 421 2%
17 1238 4%
18 1810 7%
19 924 3%
20 488 2%
21 158 1%
總計 27775 100%

附件2:違建協調次數統計

協調次數 百分比
0 8492 31%
1 11391 41%
2 4412 16%
3 1839 7%
4 788 3%
5 353 1%
6 174 1%
7 99 0%
8 51 0%
9 45 0%
10 33 0%
11 16 0%
12 19 0%
13 14 0%
14 9 0%
15 4 0%
16 13 0%
17 1 0%
18 3 0%
19 3 0%
20 2 0%
21 2 0%
22 2 0%
23 1 0%
24 0 0%
25 0 0%
26 3 0%
27 1 0%
28 0 0%
29 2 0%
30 1 0%
31 0 0%
32 1 0%
33 0 0%
34 0 0%
35 0 0%
36 0 0%
37 0 0%
38 1 0%
總計 27775 100%

附件3:北市近3年違建累積未結案件數比較表

年份 累積未結案件數 與2013年1月比較 與前一年比較 與前年比較
增加百分比
2013年1月 25333
2014年1月 26034 701 701 3%
2015年1月 26850 1517 816 3%
2016年1月 27440 2107 590 2%
資料來源: 臺北市建管處 2016年5月提供

附件4:柯市長上任後累積未結案違建增加件數

年份 累積未結案件數 與2015年1月比較 增加百分比
2015年1月 26850
2016年5月24日 27775 925 3%

附件5:柯市長上任後2015/1~2016/5/24 違建查報情形

月份 查報 拆除
新違建 既存違建 小計 新違建 既存違建 小計
2015/1~2016/5/24平均案件數 340 55 395 250 82 332

附件6:建築管理自治條例增訂第31條之2修正草案,內政部回覆解釋函文

附件7 : 蘋果日報:違建戶剉勒等!內政部修法懲罰違建2014年12月31日
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141231/534120/

 

媒體報導:

風傳媒 : 北市違建》民眾利用議員包庇 協調數十次結不了案 周柏雅要求政風處調查  2016年05月30日 

自由時報 :  〈台北都會〉未拆違建 柯:統統公告上網  2016-05-31 

蘋果日報 :  挨議員批不拆大違建 柯P:把違建上網公告 2016-05-31 

聯合報: 北市拆違建遇協調就緩 挨批怠惰 2016-05-31 

周柏雅的「市政質詢」:內湖科技園區藏146件夾層大批違建! 約7千坪長達10年,保守估計得利數十億元! 放著3億罰金不收,只會剝奪小市民ubike/敬老金的小確幸 ! 有關係就免罰免拆,繼續坐享暴利,難怪北市違建勇敢不斷新增

查報10年163件僅17件結案!說好的每年都必須繳罰金,一毛也沒有!

都發局2007年曾向議會工務委員會報告:內科夾層違建「每年必須繳納罰金,且逐年遞增,10年一到仍未改善,就強制拆除。」(附1)結果10年過去了市庫竟然半毛也沒有收到!當年建管處列管這163件違建案, 10年期間,僅17件結案,其中3件因查報違誤以公文結案、14件自行拆除改善(乖乖拆除會不會顯得很傻?),目前還有146件近9成尚未結案!(附2) 建管處無視法治,碰到財團就轉彎? 柯團隊若繼續裝瞎擺著不管,以後拆除大隊執行拆除違建業務時,要怎麼面對一般民眾的質疑? 違建暴利又面臨執法標準不一,甚至動輒10年的執法空窗期,難怪北市違建春風吹又生!

說好的【終極拆除】變成10年不斷研議=免罰免拆, 變相鼓勵新違建

臺北市內湖科技園區2006年前已被查報仍未結案的146件夾層違建,違建總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪),至今長達10年仍未依法處理,期間市政府開過7次跨局處會議(附3),從最後一次2008年1月4日跨局處會議到現在又經過了8年整個的處理方案仍毫無進展,都發局還敢大言不慚地說「尚在研議中」!周柏雅議員批評,都發局和建管處拖時間來換取違建戶不當得利的坐大,擺明了欺負多多乖乖守法繳稅不敢違建的市民,變相鼓勵新違建。這是什麼公平正義?

馬郝遇X友友就閉眼,柯團隊還要裝瞎讓國家恥辱越來越高漲到幾時?

查內科這163件夾層違建是因為內湖輕工業園區產業轉型為科技園區,使用型態和傳統工廠不同,建物必須挑高才能符合工廠的建築規定,但部分廠商卻做夾層使用。面對此一違規違建,都發局2006年開始,煞有其事地召開過7次跨局處會議,並在2007年8月29日的座談會上都發局提出處理方式:「要求夾層違建所有權人於一定期限內完成自行拆除。未於一定期限內完成自行拆除者,由本府依行政執行法規定每年處以怠金,至第10年後如仍未自行拆除,則本府將予強制拆除。」 (附4)

市府知法玩法利用不對稱資訊唬弄善良市民/護航既得利益者擴大暴利

為什麼市府迄今半毛罰款也不罰?建管處表示,因為當初擬以建築法86條第2款函請內政部解釋內科夾層違建是否可以開罰,內政部解釋此條例適用對象是「未依法申領建造執照施工完成未經領得使用執照之擅自使用而言。」 竟然建管處拿著雞毛當令箭繼續自行擴大解釋為內政部認定此批違建為「實質」違建,非建築法第86條第二款所稱的「程序」違建所以不罰。但是內政部此回文明明最後就說內科夾層屬於建築法第86條第一項第一款:「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰,並勒令停工補辦手續;必要時得強制拆除其建築物。 」(附5)而違章建築處理辦法第六條: 「依規定應拆除之違章建築,不得准許緩拆或免拆」,也就是內科夾層違建要罰要拆!

放著近3億罰款不收、只會繼續拿走市民小確幸: 敬老金/牛奶/ubike免費..

如果政府積極行政,對違建開罰,不改善者每年處以怠金,並逐年加重怠金額度,根據市府曾經在會議中提出的試算結果,一案10年約可以收取約4萬/坪的罰鍰和怠金,則內科違建146案,總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪),10年就可以收取2.8億元的罰款和怠金。(附6)

不當得利隨便也是億來億去! 難怪違建春風吹又生

內科夾層違建違建所增加之樓地板容積,以最保守租金來算過去10年,一坪1000元,10年下來光是這批約7千坪違建租金就有8億多!而目前內科廠辦大樓多為87年-92年興建,若以尚有35-45年時間可以使用,平均還有40年的使用年限,並以夾層違建每坪租金1000元/月計算,146案內科夾層約7千坪,40年還可再獲得約34億元的租金不當利潤!更別說當初1坪若是用30萬元來賣這額外坪數,更是驚人的21億超額利潤!

都多了一整層樓還說不影響建物結構安全?不影響安全的話為什麼不給補辦變更設計手續要求繳納相關稅款?

所謂的「程序違建」的建築物指的是在位置、高度、結構與建蔽率,皆不違反當地都市計劃的建築法令規定,而此批夾層違建明明就是同樣的樓地板要多承受多了一層樓地板的活載重,使照上不存在的樓地板與結構,沒有圖說、沒有計算、沒有檢討容積與建蔽率,如此居然能夠讓建築主管公僕隨便自由心證放著擺爛已經10年? 然後又要再放著不管到永遠嗎? 連內政部也不敢發出白紙黑字的公文說內科夾層不是實質違建,不必按照建築法與違章建築管理辦法不處理了!北市府建管處又憑什麼敢放任原來不存在的樓地板繼續違建般地存在?

實質違建比程序違建還囂張卻不適用建築法第94條? 公平正義嗎?

尚未結案的146件夾層違建裡面有81件是辦公室,其餘目前則是作為餐廳、工廠、倉庫、汽車展示中心等使用。這些違反結構安全且原先不存在違建有沒有公共安全問題?為什麼這麼多年市府都沒有依建築法要求勒令停用?作為辦公室使用的比例達55%,辦公室人多聚集,風險更高、更加危險,如果出事情誰要負責?市府要怎麼負責?前年南港未依法處理的頂樓加蓋之「既存違建」,因發生大火燒死一人之後,柯市府沒有去檢討為什麼使用執照上不存在的樓地板還會通過消防檢查?

明明就可以罰款跟移送法辦關1年

建築法明明就是講得非常清楚違建就是違建,沒有什麼是程序/實質的分別! 所有政府的解釋函令能夠違反建築法嗎? 明明法定程序就是北市府先勒令停止使用後就可以用建築法第94條罰款與移送法辦可處1年徒刑了: 「依本法規定停止使用或封閉之建築物,非經許可不得擅自使用;未經許可擅自使用經制止不從者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」難怪不敢違法的多數民眾會認為臺北市府對「敢的拿去配」的權貴: 要護航沒有掰不出來的理由!對升斗小民:臺北好好拆!

政府執法若有差別待遇,公平正義又在哪?

周柏雅議員表示,若是全市都按照建管處對內科夾層的處理方式,開會10年都不用拆除,那對一般住家的正當性和公平性在哪裡? 內科不用拆,憑什麼拆一般住家的違建? 何況這裡還有做營利使用,難道市府對財團比較好? 政府執法若有差別待遇,那公平正義又在哪裡?

附件1 : 聯合報 : 內科夾層違建擬緩衝10年 議員:沒擔當 2007/11/16

附件2:  內科夾層違建處理情形一覽表

列管 結案 尚未結案
163件 17件 146件
查報違誤 自行拆除改善
3件 14件

附件3: 內科違建跨局處會議


附件4:

附件5: 內政部營署建管字第1012905693號函

內政部營建署 Q.違章建築的定義及檢舉?
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3416&p=5&f=7
一、定義:未經主管建築機關審查許可並發給建築、及使用執照,而擅自建造即使用之建物。
(一)實質違建:
1、當建築物已達到基地容許興建的建蔽率、容積率與高度時,任何加蓋的建築均屬違建
2、違反土地使用分區容許的使用用途
3、在不得興建建築物的土地上興建
(二)程序違建:建築物的位置、高度、結構與建蔽率,皆不違反當地都市計劃的建築法令規定,且獲得土地使用權,只是因為程序疏失,未請領建照即擅自興工,這類程序違建可依法補辦執照並繳交相關稅款,成為合法的建物。

附件6:

304.7萬除以66.6坪,一坪約4.5萬
148.4萬除以32.4坪,一坪約4.5萬
505.4萬除以113.4坪,一坪約4.5萬
115.1萬除以36.3坪,一坪約3.17萬
保守估算一坪約4萬

媒體報導:

自由時報:2016/5/31

111

1.風傳媒:北市違建》民眾利用議員包庇 協調數十次結不了案 周柏雅要求政風處調查2016.5.30

2.蘋果日報:挨議員批不拆大違建 柯P:把違建上網公告 2016.5.30

3.自由時報:未拆違建 柯:統統公告上網 2016.5.30

內科夾層違建案 業者盼市府寬限 議員批該罰就罰 2016年09月14日

20160914-%e5%85%a7%e7%a7%91%e5%a4%be%e5%b1%a4%e9%81%95%e5%bb%ba%e5%a0%b1%e5%b0%8e

內科夾層違建戶 柯文哲:輔導到合法  2017-02-18 

image-2

好房: 有錢就能搞定? 內湖夾層屋就地合法挨轟 2017-02-17 

周柏雅的「市政質詢」:誰那麼有勇氣再蓋新違建把市府與柯市長不停打臉? 柯市長半年內拆完大型違建承諾不僅跳票, 半年來又多16件大型違建!恥辱增又增… 別再慣壞陽奉陰違的公僕與威脅市民安全的X友友了!

拆了又蓋蓋了又拆! 越拆越多件! 

去年2015年11月6日柯市長承諾累積待處理的58件300平方公尺以上大型違建,6個月內會全部執行完成,前3個月內會先處理柯市長上任後新增的8件。今天剛好滿半年!實際上,目前結案的僅有7件而已!而且更諷刺的是自柯市長宣誓後,這半年來又新增加了16件大型違建,其中只有3件結案,還有13件依然存在,建管處簡直是把柯市長的命令當成空氣,林局長議場掰的數字跟建管處蓋了官章回文没一個相同,難道建管處公僕也對局長陽奉陰違!

 

除柯市長承諾的300平方公尺以上大型違建之外,全市200平方公尺以上大型違建統計,在2015年11月6日是158件,如今總計仍未結案的增加到166件,事實上,柯市長上任以來300平方公尺的大型違建新增21件,結案的只有5件,而200-299平方公尺的大型違建新增23件,沒有一件結案。顯見柯市府不僅處理效率低落,違建還越拆越多! (附件1)

「國家恥辱」不僅拆不了,還春風吹又生!顯見柯市長的承諾只是無能又裝強勢的空氣。市府主管機關都發局、建管處陽奉陰違對市政公權力的執行用「限期改善、強制拆除、協調會勘、後續研議處理方式、疑義待釐清中」等等瞎扯的理由,拿來塘塞市民與市長,如此就能夠把公安問題解決了嗎? 難道南港違建燒出人命是跟公僕失職包庇一點關係也沒有嗎? 市長若要抑制違建,就不該只是空口承諾拆國家恥辱卻又放縱春風吹又生。應該要先把哪些看不見市民與市長,只專心護財團、護X友友的公僕訴諸法令、該辦人就辦人!寵愛他們=辜負市民。

以拖待變瞎扯理由一堆! 市府沒有拆除違建恥辱!

目前待處理件數總計62件,其中有21件註明「拆除計畫排序處理」,但根本沒有寫明是何時要拆除!列為「都發局專案檢討」有14件,也都不說後續的處理方式究竟是什麼? 何時處理完! 而「限期改善、強制拆除、協調會勘、後續研議處理方式」等等有11件,「疑義待釐清」中3件,「區隊疏導拆除」2件、「行政訴訟」2件。周柏雅議員表示,62件裡面除了「暫定古蹟、社子島開發範圍、補照」等9件是尚可以接受的理由之外,剩下53件理由根本就是為違建所有權人拖時間的瞎扯理由! 難怪其中有23件拖了10年以上都還沒有拆除! 市府完全沒有誠意要解決問題!(附件2)

10年協調高達31次! 違建還是營利單位! 

而這些大型違建也是一再協調,有一案自2006年十年內協調次數高達31次,理由是「屬貧困家庭,後續研議處理方式」,還有不少是營利單位、公司,如某汽車買賣公司2010年查報至今協調27次、園藝石材工廠2006年查報至今協調19次、資源回收廠2008年查報至今協調19次、海釣場2012年查報至今協調18次,歷經那麼多年,建管處假藉議員會勘協調那麼多次但又提不出任何協調結論,這其中有沒有任何違法收錢的勾當? 政風處要不要查明? 這難道不是包庇瀆職,柯市長不用追究官員責任嗎?(附件3)

倍數遞增罰款才是解決之道!

柯市長在市政會議上曾經說過,「僅具宣示效果而無法執行的法律,久而久之民眾對法律就不會尊敬,制定法律就要遵守與執行」。那為何違建拆除可以不用執行? 柯市府這種處理違建的態度和效率,符合上述的精神嗎? 柯市長上次在詢答時說自己有靈感了? 那靈感有解決問題了嗎! 周柏雅議員表示,目前所有的違建記錄在網路上查的到,但是未能結案的理由及會勘協調的結論為何? 卻是一片空白,市民無法得知違建到底是什麼理由不用拆除! 周柏雅議員表示,所有協調紀錄和結論應該要公布在網路上讓大眾知道,市政府也要定期追蹤和公佈違建的數量、甚至製作違建地圖,用公開透明地方式讓違建無所遁形! 同時,營利/大型/公安應罰到自行拆除。

附件一 : 大型違建處理情形統計

附件二: 300平方公尺以上大型違建待處理件數統計

附件三:大型違建協調次數 

附件四:柯市長上任以後之大型違建案

300平方公尺以上

200-299平方公尺以上

 

媒體報導:

2016/05/06 蘋果日報: 柯P拆違建很威?議員爆:有違建協調31次也拆不掉

2016/05/06 聯合報 : 議員批柯文哲宣示拆違建? 不減反增 

2016/05/07自由時報: 〈台北都會〉(北市)柯喊半年內拆大型違建 愈拆愈多

20160507 自由時報 柯喊半年內拆大型違建 越拆越多

2016/05/07 中國時報: 不減反增 半年拆光違建玩假的?議員踢爆協調31次也拆不掉

20160509 中國時報 不減反增 半年內拆光違建玩假的.png

2016/05/07 三立新聞: 不減反增!柯文哲承諾拆光違建 議員:協調31次也拆不掉