周柏雅的「市政質詢」 : 北市妨礙生活安寧噪音檢舉一年共4萬6千件,警察局竟只裁罰14件!占檢舉件數僅萬分之3!難怪宜居變移居,市民人數在柯市長任內不增反減了!

周柏雅議員辦公室2018年3月6日
北市妨礙生活安寧噪音檢舉一年共4萬6千件,
警察局竟只裁罰14件!占檢舉件數僅萬分之3!
難怪宜居變移居,市民人數在柯市長任內不增反減了

北市噪音檢舉去年一年共4萬6千件! 近3年暴增萬件!

周柏雅議員調閱資料,過去3年北市警察局受理民眾報案妨礙生活安寧噪音案件,2015年有3萬5千件、2016年有4萬4千件、2017年有4萬6千件,近3年噪音檢舉案件數竟暴增1萬件,增加了3成!柯市長任內增加如此多噪音件數,顯示噪音的問題越來越嚴重,柯市長還能睜眼閉耳無視日漸困擾居民問題的嚴重性多久呢? (附件1)

裁罰數量1年僅14件,占檢舉件數0.03%!

警察局接獲的檢舉數量如此之多,但有被罰款嗎?根據社會秩序維護法第72條第3款:「製造噪音或深夜喧嘩,妨害公眾安寧者,可以處新台幣6千以下罰鍰。」但是周柏雅議員調閱資料,2015年僅裁罰10件、金額2萬7千元,2016年僅裁罰15件、金額3萬3千元,2017年僅裁罰14件、金額2萬7千元!有裁罰的件數僅占檢舉件數0.03%。(附件2)顯示這個法條根本就是看的到、罰不到,居民在尤其是在半夜被噪音打擾,滿肚子的怨氣難平!說好的「宜居」城市變「移居」城市,市民還能寄望很會講好聽話的市長給北市一個「淨、靜」的生活環境?

餐廳擾鄰檢舉22次,警察竟只到場「勸導」,罰款0次! 

位在大安區光復南路某處的夜店酒吧,近4年被報案妨害安寧共22次,其中有一次酒客還將酒瓶砸向住戶陽台,這次可以砸酒瓶,下一次是不是可以砸汽油彈呢? 而大安分局竟然僅派員「勸導」22次,還要民眾自己蒐證才能成案,因為「無民眾具名指證並製作筆錄及提供相關錄影、錄音等蒐證資料,故沒有依照社維法72條移送裁罰」。(附件3)原來遇到噪音檢舉不管檢舉幾次,市府還需要民眾自行具名指證和自行蒐證才可以成案,不然就是草草勸導、草草了事,而到場的員警、環保人員、建管人員居然無視<噪音管制法>第6、8、9、11條、社維法第72條還有公寓大廈管理條例第6條(附件4)替民眾主持公道! 試問,連依法行政都辦不到的政府,根本就是加害者的最大幫兇!警察到場看到的不是證據嗎?勸離酒客時,違規事實就發生,為何還要住戶舉證?難道沒有人在警察勸離後還繼續在現場發酒瘋嗎?這難道跟交通違規不一樣嗎?

警察局坐等民眾來檢舉,要民眾自行蒐證才成案,但有多少民眾敢冒著與人結怨、甚至被打的風險錄影蒐證呢? 尤其市民在明處設籍,也不可能立刻搬離噪音現場,要自行蒐證不就給被舉報對象甕中捉鱉的機會? 握有開罰大權的警察局/環保局/建管處遇到噪音問題本應依法行政,更積極的主動巡查、錄影蒐證,視民如傷,苦市民之苦,還給民眾一個安寧的臺北市有這麼困難嗎?

附件1:  警察局噪音報案案件統計表

附件2: 警察局依社會秩序維護法72-3條裁罰之噪音案件調查表

附件3: 警察局2月27日回文

附件4:
https://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3612&p=7&f=6
(一)環保主管機關:
1.直轄市、縣(市)政府公告之時間內、地區或場所不得從事的行為所產生的噪音,如:燃放爆竹、神壇、廟會、婚喪等民俗活動(噪音管制法第8條)。
2.超過噪音管制標準,如餐廳、卡拉OK店工廠、工地等噪音、夜市用大聲公叫賣、使用中之機動車輛、民用飛機等(噪音管制法第9條、第11條)。
(二)警察機關:不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧的噪音(噪音管制法第6條、社會秩序維護法第72條第3款),如大聲喧嘩、各式樂器彈奏或演奏聲、有人飼養的犬隻吠聲 (設有管理委員會之公寓大廈噪音除外)。
(三)建管主管機關:設有管理委員會之公寓大廈噪音(公寓大廈管理條例第16條)。
二、處理流程:透過電話、110報案電話、1999市民當家熱線、電子郵件(E-MAIL)、書面、現場陳情、上級交辦或其他方式陳情,依管轄權責處理(警察機關、公寓大廈管理委員會、建管主管機關、環保主管機關等)。

附件5: 市民人數在柯市長任內不增反減了

 

媒體報導 :

2018/03/11   蘋果日報:太吵了 北市噪音1年檢舉竟達4萬6千件 

2018/03/12      中國時報 :  4.6萬件噪音檢舉 僅罰14次

中國時報 A13 107.3.12

2018/03/12      聯合報:噪音沒轍? 台北去市檢舉4.6萬件 僅罰14件

聯合報 B1 107.3.12

2018/03/12      自由時報 :噪音檢舉案暴增 1年僅罰14件  

自由時報A13 107.3.12

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 北市府員工高層、內勤委外為主的單位有豪辦 警察外勤卻被迫要睡地下道、死於租用的違建!

北市府員工高層、內勤委外為主的單位有豪辦
警察外勤卻被迫要睡地下道、死於租用的違建!

已蓋好或遷入的豪辦有南京松江聯開大樓/萬華雙子星
競選時說要蓋5萬戶公宅的柯市長上任後,負責公宅規劃興建的都發局和所屬單位/更新處/更新中心,動用二備金4千萬元,搬出市政大樓率先搬入當時最新的南京復興站聯開(捷四)大樓共718.3坪+708坪(註:坪數係權狀坪數,實際室內坪數係為416坪+486坪)1年光是租金就要1648萬元(更新處)+1839萬(都發局)=近3千5百萬元!

在107年預算中,都更處更是編列了5億元要自建近3千坪大樓!而萬華雙子星,3-11樓也是讓千名以委外為主的勞動局/社會局等市府員工先進駐,10樓還作為市長第二辦公室之用,公益公眾使用的僅是3樓的區民活動中心及婦幼館而11樓和9樓則是聯合醫院院本部行政辦公室,公宅興建還不見成績,可是花費在供市府員工使用辦公的金錢可是毫不手軟!

寧可拆地等都更,也不願自地自建蓋宿舍!

北市職務宿舍多年來閒置任其擺爛養蚊子不出租或修繕,多年前已被監察院糾正在案,市有未利用宿舍逾2千間,其中警察局宿舍佔最大宗。這些宿舍扣除過於老舊、或等待都更重建,堪用者仍有數百間以上閒置,周柏雅議員多次要求柯市府積極處理,有些宿舍等都更、原地改建數年之久仍沒有進展就有9處!

市府這種寧可讓警察在外租違建,空著拆完的市地癡癡地等建商決定要拿走公地才要都更的行為令人難以理解!明明是職務宿舍用地,何必一定要等財團借著都更之名順便奪走4-5成市地才能蓋呢?明明<公>宅也是可以讓市府員工尤其是執行外勤勤務超級辛苦的警消人員換洗制服/輪班休息作公務使用,為什麼不能拆完就立刻用市有資金蓋呢?

蓋宿舍快快拆慢慢想?

蓋職務宿舍慢慢來,但蓋辦公室大樓則很積極,107年度就匡列了8.67億元要拆掉北投稻香市場大樓,改建為5200坪自用大樓。而成立迄今4年以來的更新中心,從未擔任過任何1件民間都更的實施者,但都更處107年也匡列了5億元要用市地為主的中山段來蓋自用大樓,但整個住宅基金對職務宿舍的規劃仍是0元!而聯合醫院也只是從財政局市有財產開發基金內部轉移1.7億大安區懷生段購地費。

蓋自用大樓均價都貴過公宅!

都更處更新大樓1坪單價17.5萬元,超過豪辦萬華雙子星9.45萬元,北投稻香1坪16.6萬元,也超過萬華雙子星,若以1坪10萬元來蓋更新大樓與北投稻香聯合辦公大樓,總計可節省5.6億元!就算用公宅均價11.5萬元來蓋,這2處自用大樓也可節省4.4億元!這4.4億元拿來蓋警消的職務宿舍,1坪算10萬元又可蓋出4千4百坪!柯市長的公宅政見口號是真聰明還是裝無知?
參考資料:
1.20170411都更處提供「2015年7月2日林副市長原訂九處改建、都更」清單


2015年林副市長的宣示,直至2017年4月的資料回覆還在評估?!
且至目前為止亦無具體進展!

2.2018/1/11三立新聞睡地下道雨衣當睡衣 警道出基層辛酸

3.2017/11/23聯合報:慟!中和9死火災死者之一是台北市警察|中和民宅大火
2017年11月23日-新北市中和區興南路二段一棟5層樓老舊公寓,昨天晚間8時30分發生重大火警,4樓12間及頂樓加蓋的5樓13間木造出租雅房…

4.南京復興站的市府單位:

5.捷四租金:更新處107年預算書14-2-25頁

都發局預算書14-1-39

6.都更合署辦公大樓:107-110年總經費:5.299億預算經議會審定為5.03億

7.
2017/2/7聯合報:萬華雙子星啟用柯文哲讚:太「luxury」了
為推動「中正萬華復興計畫」,北市府斥資約20億元,興建萬華車站雙子星大樓,其中東棟大樓於去年底啟用,相關局處,包括社會局…

維基百科:萬華車站

2016/6/28MyGoNews:北市府相關部門9月進駐萬華車站雙子星大樓辦公另開新視窗
北市府財政局為配合推動「中正萬華復興計畫」,預計2016年9月底前將安排市府相關部門進駐萬華車站雙子星大樓,除市立聯合醫院院本部及勞動局所屬機關外,也將兌現議員之要求,於10樓規劃市長第二辦公室,此外,為服務在地市民,並於3樓設置區民活動中心及社會局婦幼館。

8.北投稻香

9.2016/12/20周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」:公辦都更=市府主導?別鬧了! 柯市府要拿中山段四小段全是北市府土地「公辦都更」 根本是大放送公地給建商蓋豪辦、豪宅等賺爽爽 而都更中心只等著分回辦公室! 擁有多次海選專業人才的都更中心,卻無法自地自建? 市民還能相信「都更中心」有何能力嗎?

10.2016/07/04周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」: 三百多間閒置宿舍、近5500坪的市有空間多麼浪費! 花點小錢整修、整理為共享工作空間、青年創業辦公室、托老、托幼 將舊有市產創造新價值,立竿見影的施政刻不容緩!

11.2016/04/20周柏雅部落格:周柏雅的「市政質詢」:七千多坪的宿舍閒著空著,創業者、創意者看到都心痛! 這些珍貴的市產明明是共享工作空間的最佳選擇 市府何時才能懂得活用資源為市民創造理想工作環境?

 

 

相關新聞報導:

1.2018/1/31自由時報:都更處合署大樓 將比公宅還貴

北市府將斥資五億元興建都更處新合署大樓,民進黨市議員周柏雅發現,該處營建成本每坪單價高達十七.五萬元,竟比公共住宅每坪單價十一.五萬元還貴,堪稱「豪宅級」合署大樓;質疑近年市府還砸錢闢建每坪造價十六.六萬元的稻香市場大樓都更,卻不願積極處理利用宿舍,等待都更、改建的宿舍就有九處,其中五處市警察局宿舍,罔顧員警權益。

1

2.2018/1/31中國時報:空宿舍不給用 警得在外租房

台北市不少職務宿舍閒置多年養蚊子,多年前曾被監察院糾正。市議員周柏雅指出,市有未利用宿舍以警察局占最大宗,扣除老舊或待都更重建者,還有數百間閒置;市府寧可空著拆完的市地等待建商都更,也不編列預算自建,讓警察得在外承租違建套房,實在令人難以理解。

2017/12/14周柏雅議員書面質詢5篇

2017/12/14周柏雅議員書面質詢5篇

 

一、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華大理街一處頂樓加蓋兩層的違建在2017年12月13日拆除只拆一層違建還留一層,所以這案是要示範頂樓加蓋一層違建就不用拆?頂樓加蓋兩層只拆一層違建誰來保證未來安全無虞?市長?副市長?局長?處長?還是反正有人民稅金來國賠?

 

二、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華大理街頂加雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」建築技術規則建築構造編第三章「載重」,請依法規逐條計算、說明如何得來此結論?北市府不依建築法行政,也不必講科學嗎?本來沒有的龐大建築物量體,加在載重該是最輕的屋頂上會安全嗎?

 

三、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華頂加蓋雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」原有的屋頂避難平台被填滿,這樣叫做安全?屋頂違建影響底下或左鄰右舍合法住戶的避難逃生空間叫安全?只拆一層,保留7樓整層違建,消防逃生安全是怎麼檢討的?有沒有用防火建材?消防設備?逃生指示等?

 

四、

 

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華頂加蓋雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」臺北市自柯市長上任以來,哪些違建命案是因為建物倒塌的?違建命案最致命的是火災還是建物結構倒塌?屋頂加蓋或其他違建是只有建物結構安全問題要考慮嗎?

 

五、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
建築法只有講建築結構安全嗎?建築法第一條:「為實施建築管理,以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻,特制定本法」,萬華頂加蓋2層只拆一層,或是八德路22間套房火災釀一死,多了那麼多人居住,他們的排泄物、汙水等公共衛生、流行感冒的罹患率等等公共衛生問題都不必檢討嗎?多了幾倍人口居住交通等問題不必解決?當附近合法建物的居民是空氣嗎?他們的合法權益受損沒關係嗎?

周柏雅的「市政質詢」:柯市長的說法 叫人等萬年也阻止不了今年中和/士林悲劇!  

柯市長的<一定拆>說法
叫人等萬年也阻止不了今年中和/士林悲劇!

柯市長一上任就發生南港興中街頂樓違建大火命案,事後火災鑑定報告也是指出未申報逕自改裝成多戶套房還11戶共用1個插座所致!今年8月10日在士林區承德路四段頂樓發生火災,造成一對外籍情侶雙亡,發生火災的地方也是超過3個單元的頂樓違建,但卻沒有被柯市府列為處理226專案違建的優先名單中!柯市長說沒有裝住警器就一定拆,但連北市一共有多少違建總數、高風險屋頂樓違建數目都還弄不清楚!消防局說是2.5萬件!但建管處光是頂樓違建就有3.3萬件!

柯市長今年11月25日還在說北市違建有2萬多件(附件1-4),但實際上是近10萬件(下表)!就算只算屋頂違建也已經達到3.3萬件了!醒醒好嗎?臺北市的建管處(不是國家的建管處)到現在還弄不清楚,這10萬多件中有幾萬件是超過3個單元的高風險違建(屋頂幾件?非屋頂幾件?營利營業幾件?自住幾件?)!【給你4擺爛3】說市政不必專業,打混的柯市長與建管處到現在還在數不清楚違建有幾戶?幾件屋頂違建超過3單元?!柯市長任內新增違建就達1.4萬件、處理1.1萬件(先不管這拆後重建有幾件),光是新的淨增加就有3千件,這還敢賴前朝、賴國家嗎?違建只靠拆又費公帑與人力造成近幾年只是讓新違建更多!內政部營建署早就說按照建築法,房東打通鄰房、隔成套房出租等行為,應辦理申請變更使用、室內裝修使用許可及建築物公共安全檢查申報等事項,否則將被處以6萬元到30萬元的罰鍰,甚至是停止供水供電、限期拆除或強制拆除等處分。北市為什麼不連續重罰到讓非法暴利小於罰款呢?

資料來源:北市建管處2017年11月24日回文(附件5)

做做樣子拆個幾百件但拆完的又重建如226專案又有2件拆後重建!這種表面嚷嚷<一定拆>,卻是3.3萬件裡挑個226+208(總數不到4百餘件)違建來做做樣板的做法,讓柯市長任內又淨增加3千件以上的新違建!地方政府捨不得連續罰款以消除【非法暴利】,才是驅動城市違建拆不完、春風吹又生的病灶!哪件屋頂違建非關公眾利益?非關公眾安危?要怎麼認定哪些是高風險?北市府在前後標準不一、執法又小案當大案、專案來辦,是要如何證明認定標準不是靠關係呢?

附件1
2017/11/25聯合報:柯文哲談拆違建:國家應適時展現公權力
柯文哲也回應營建署長認為違建問題是地方政府執行力道不夠嚴格,柯文哲說,這也是一項歷史共業,如果違建的量很少,當然一下子就可以馬上處理,但是,現在台北市已知的違建案件大約就2萬多戶,這不是一天可以拆完的。北市府針對違建有排拆除的順序,如具有公共危險之虞,將會被列為優先拆除。

附件2
2017/10/11周柏雅的「市政質詢」:看北市府105年決算審核報告(1)-浪費公帑沒減少,怠忽職守仍然有,縱容公安危險也在所不惜地護權貴,監察院輕拍蒼蠅的糾正,不也推了一把
北市南港區興中路一棟公寓2014年12月28日凌晨發生火警,4樓頂樓加蓋整層違建付之一炬,一名房客來不及逃生被燒成焦屍,當時華姓房東竟怒罵消防員:「你們救火太慢了!」不料火災鑑定報告顯示,起火點是4樓華男住家後陽台的延長線,這條延長線又連續接了7、8條延長線至頂樓加蓋,11戶房客10多年來竟共用同1個插座,才因負載過大釀災。士林地院今依過失致死罪判華男9月徒刑。此案也沒有被監察院提及在105年的決算報告,也未追究相關消防/建管處的失職!今年8月10日在士林區承德路四段227巷85號的頂樓發生火災,造成一對外籍情侶雙亡。經查證後發現發生火災的地方是頂樓違建,甚至已超過3個使用單元,卻沒有被柯市府列為處理226專案違建的優先名單中。

附件3
2017/09/22周柏雅的「市政質詢」: 協調3次以上送市長室的違建還不是多數繼續存在! 柯市長的霸氣只是紙上演演的假獅子,現行怠速與矯情的措施只是給違建者更多加速與激情,拆拆拆=沒用! 地表最強違建八德路背景到底有多強?41次協調再創新高成44次協調會!
違建只靠市長與拆拆拆?
周柏雅議員在2017年4月6日就提出,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,也可連續開罰讓違建的損失大於利益,就能讓違建者自行去考量維持違建跟自己拆除的利與弊了,哪裡還需要皮到等政府破門而入高智力測驗得分者的柯市長會不明白重罰消滅不法得利對違建戶才是斷根之道?(附件2 議員質疑北捷廣告得標商涉詐,對這種小金額、只是幾億的案件,柯市長說「依法進行,不必受民意代表干擾」,那為什麼違建涉及幾兆利益,市長就不敢說不必受議員干擾?

附件4
2017/11/25中國時報:中和違建奪命火 營建署長:問題出在地方政府… 新北怒嗆 有這種署長真無言另開新視窗
許文龍說,對於一望即知的危險違建,地方政府就應該列為優先督導對象,包括涉及營利、營業性質的,像是出租住宅;老舊建物一樓開餐廳等營業場所;頂樓加蓋隔間超過3個房間,地方政府都要注意。
台北市長柯文哲也表示,該拆的違建還是要拆,問題是這件事還是建立在社會的守法氛圍上,否則屋主要在房子內「隔來隔去」,政府怎麼可能會曉得?

附件5

 

周柏雅的「市政質詢」: 全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件! 但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件!
但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

既存違建沒有單元數資料,怎麼查出高度密集的不定時炸彈?!

屋頂違建不計新違建,光是「既存違建」總共就超過2萬5千件!但問建管處到底在這2萬多件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處根本一問三不知,因為建管處列管的既存違建資料中,根本就沒有「單元數」(附件1)!矛盾的是,建管處說不清楚這些既存違建的單元數,卻又推出了226、208專案…等「超過三個使用單元的屋頂違建」專案,其前後差異,根本無法自圓其說!11月22日發生的中和頂加火災,以建管處、消防局目前的現有資訊,根本無法預防也無法改善此種憾事的再度發生!

當初226專案就是拆隔間當結案,現在208專案也一樣!就只拆小片木板牆也算結案!

面對爆量的屋頂既存違建,建管處就僅能從中找出過去的226專案和現在的208專案,加起來不到五百件的既存頂加專案,對上2萬5千件的巨量屋頂違建,柯市長的決心到底在哪裡?更別說226專案當初只拆內部隔間,整體結構「整欉好好」,難怪現在的208專案居然就有2件是過去列為226專案的屋頂既存違建!

雖然建管處表示現在的208專案已有41處改善結案,但查看相關拆除照片,卻可以發現所謂的結案,其實就是把一片木板牆拆除,整體的生活功能仍然存在,仍然違反建築法規,但建管處、柯市府就當結案!這種小案也當大案辦,到底還放過多少更密集且高數量的劏房、籠屋繼續賺非法暴利呢?

新的屋頂違建,建管處也是一樣沒有單元數統計資料,原因是「新違建要立即拆」,結果拆了嗎?根本沒有嘛!反而「違建存量」還越來越多!違建增加的速度比公宅增加的戶數還快!

就算是84年以後的屋頂新違建,總共也有將近8391件!其中柯市長上任以來新查報而至今仍未拆除的屋頂新違建就高達1363件!建管處還敢說:因新違建均需拆除,故無相關(單元數)統計數據(附件2),無疑是把市民的生命安全與建物的公共安全當成兒戲!

新違建雖是即報即拆,但根本拆不完!以不分種類的違建數量來看,口口聲聲說要處理違建的柯市長上任後,共新增了14454件違建案,但柯市長任內只結案了11393件違建(附件3)!等於柯市長任內至今就為臺北市增加3061件的「違建存量」!比公宅增加的戶數還快!有能力針對既存違建成立專案,那為何本應即報即拆的違建就不能成立一個「立刻拆專案」呢?公共安全是用既存違建還是新違建來區分嗎?

中和分28間套房的現象,臺北市都沒有嗎?柯市府還能坐視不管嗎?

柯市長說的「沒裝住警器就拆」這種豪情壯語,事實上卻是到現在還在宣導、整理資料中,屋頂違建連通知都還沒通知完,消防局至今更是連一件都沒有移給建管處,更何況拆除!消防局資料雖然顯示2萬5千處屋頂違建(消防局的屋頂總數怎麼跟建管處的3.3萬件又有差距了?)已有1萬822處完成安裝住警器,但難道這樣就能保證市民的安全嗎?

在這消防局認定2萬5千戶屋頂違建之中,建管處根本無從了解何者係屬3個單元、4個單元或甚至如中和火災般的28個單元,更別提還有非屋頂的超過3單元的劏房、籠屋要查清楚了!全市的租客、全市的市民仍夜夜睡在不安之中,請問,不住套房也不看套房招租廣告的柯市長看到中和的大火還能睡的心安嗎?

附件1

附件2

附件3

增加:
104年4964、105年5089、106年4401。
共:14454件。

減少:
104年4212、105年3886、106年3295。
共:11393件。

14454–11393=3061

 

相關新聞連結:

 

2017/11/29自由時報:柯P:違建數量減少 議員再打臉

周柏雅:3年增3千件違建存量
周柏雅指出,新違建雖是即報即拆,但根本拆不完。以不分種類的違建數量來看,柯文哲上任後共新增一萬四四五四件違建案,但柯文哲只結案一萬一三九三件違建,違建存量增加速度比公共住宅增加戶數還快,並且質疑市府有能力針對既存違建成立專案,那為何不能成立一個「立刻拆專案」呢?

周柏雅進一步指出,詢問建管處到底北市兩萬五千件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同新北市中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處一問三不知,因列管的既存違建資料中,根本就沒單元數統計,質疑市府列管違建資料根本不精確。

1

 

周柏雅的「市政質詢」: 建管處違建拆不完,連拆都沒拆,還可以違法結案! 有關係就沒關係?連政風處知情後也當沒事!

建管處違建拆不完,連拆都沒拆,還可以違法結案!
有關係就沒關係?連政風處知情後也當沒事!

新大樓新違建查報一年半都沒拆完,甚至還可以假裝已拆除而予以結案?拿例外條款套在根本不適用的違建上?建管處真心誠意把違反建築法的違建物分別清楚有這麼困難嗎?

臺北市大安區金華街一棟完工不過三年的新住宅大樓,住戶違建裝設陽台外推鐵窗,增加使用面積,建管處本應依法查報新違建、列管、拆除。唯建管處在2015年10月查報違建案後,直至2016年4月的半年後才要執行拆除,但之後又屢屢延後拆除期限,延至2017年的2月拆除,從時程看,光一個違建案的「表定拆除」就要花上一年四個月之久!

但2017年2月拆除的真相為何?建管處以違建所有人已於2月8日自行改善為由,予以辦理結案。但明明該外推陽台的違建擺明就還長在那裡,到底建管處憑什麼讓本案結案?依建管處提供當時辦理結案之照片(附件1),根本看不出來改善前、改善後差在哪裡!

建管處將本案外推鐵窗違建「整欉好好」的結案後,周柏雅議員辦公室依市民檢舉再向臺北市政風處詢問本案結案情形,政風處以北市政二字第10630269900號函回覆(附件2):認案址淨深超出臺北市違章建築處理規則,爰由該處逕行撤銷結案,另通知違建人5月1日前自行配合改善拆除。
按臺北市違章建築處理規則第9條第1項:「建築物依法留設之窗口、陽臺,裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗,其突出外牆面未超過十公分、面臨道路或基地內通路,且留設有效開口而未上鎖者,應拍照列管。」但再看看該違建改善後的照片(附件1),難道會沒有超過十公分嗎?

建管處後回覆周柏雅議員辦公室:「前結案規定引用錯誤,本處已撤銷原處分結案」。原來是建管處一開始結案引用的是臺北市違章建築處理規則第9條第2項:「本規則發布施行前已領有建造執照之建築物,裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗,其淨深未超過六十公分、面臨道路或基地內通路,且留設有效開口而未上鎖者,應拍照列管。」
奇怪的是:按照法規條列順序,第9條第2項(淨深六十公分),應屬「例外、除外規定條款」,原則上應是優先適用第9條第1項(淨深十公分)辦理才是!怎麼建管處將本案辦理結案時,可以跳過第1項的原則規定,而拿例外的第2項當結案理由呢?更何況第2項明白寫了:「本規則發布施行前(2011,附件3)已領有建造執照之建築物」才有例外六十公分的適用,難道這棟建物的建照日期-2012年(附件4),建管處會查不到嗎?

從上述幾點來看,不由得令人懷疑建管處是要包庇此一違建!就算建管處被政風處抓包本案結案有問題,而且建管處自己也罕見地「撤銷結案」,但拆除日期卻又訂在幾個星期後的5月2日,足見效率之差、毫無改進!柯市長說過:「違建是國家恥辱」(附件5),那違建違法結案算不算是臺北市的恥辱?

附件1

根本沒有同一角度、距離!

附件2

附件3
臺北市違章建築處理規則另開新視窗

附件4

附件5
2015/5/16自由時報:工程因違建案受阻 柯P另開新視窗批:違建是國家恥辱另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:臺北市民還是有大把人繼續喝鉛水! 柯市府對外宣稱鉛管已經更換完畢,但只不過是更換主幹管,水錶外配水鉛管還有9百多戶! 內線鉛管用戶到底是10萬? 20萬? 30萬戶? 動用預備金補助內線鉛管汰換卻連續2年無人來申請

周柏雅議員辦公室2017年10月6日新聞稿

 

臺北市民還是有大把人繼續喝鉛水!

柯市府對外宣稱鉛管已經更換完畢,但只不過是更換主幹管,

水錶外配水鉛管還有9百多戶!

內線鉛管用戶到底是10萬? 20萬? 30萬戶?

動用預備金補助內線鉛管汰換卻連續2年無人來申請

 

9月30日柯文哲市長與北水處大張旗鼓地召開記者會,對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」(附件1),然而事實並非如此,目前仍有917戶的住宅建物外(水錶外)的配水管是含鉛的(附件2) !也就是說,臺北市到底還有多少鉛管用戶?除了這917戶之外,若把住宅建物內的用戶(給水)內線是鉛管的住戶算進去,其數目可能高達30萬戶!(附件3)

 

目前仍有917戶的配水管為鉛管,還對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」!

自來水處表示目前仍有917戶的配水管是含鉛的,但為什麼無法更換完成,歸咎是用戶因素。但我們要追問柯市長,政府未能積極勸導一樓住戶配合更換鉛管,卻放任讓同棟樓的許多住戶繼續受到鉛水的威脅,柯市長知否?柯市府在記者會上興高采烈地對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」,但全台北市鉛管總戶數1.7萬戶中明明還有5%(917戶)在喝鉛水!柯市長知否?我們肯定自來水處更換鉛管的努力,但絕不能自我滿足。

 

7.3萬棟30萬戶1979年前建築物內線鉛管之汰換卡在哪邊?

臺北市為了鼓勵市民汰換鉛管,汰換鉛管補助經費去年和今年預算共編列7百萬元,迄今申請數居然都掛蛋!柯市府對都沒有人來申請也是無要無緊! 隨人顧性命啦!

周柏雅議員早已在去年12月就提醒柯市府民國68年前建物內管是鉛管的有7.3萬棟佔全市建築物64%,市府若真重視市民喝鉛水問題,應先清查究竟有多少是公共場所? 有多少是供公眾使用建物? 又有多少嬰幼兒受影響等等,率先把涉及公安部分專案處理。

建管處在2016年8月申請動支二備金500萬元要支應「臺北市建築物給水內線鉛管更新補助費用」,補助民國68年以前7.3萬棟老舊建物民眾更換鉛管,每戶最高補助1萬元,公寓大廈則每棟3萬元補助,今年又編了200萬元預算,雖然民眾詢問踴躍,但不只去年申請補助的件數掛零,今年到目前為止申請件數居然還是0件!

一年多以來,民眾想更換鉛管卻換無門,到底是卡在哪呢? 1979年前的建物共7.3萬棟中,有成立管委會的有幾棟? 這1年多來建管處公寓大廈管理科又成功輔導了幾棟成立管委會? 如果公寓住戶自行整合進行汰換內線鉛管有困難,市政府除了補助費用以外,還有什麼可以更加積極協助輔導的?是不是應該更加深入研究。

北市屋齡38年以上的大樓公寓等舊建物,許多住戶憧憬著要都更,在未能進到都更之前,現有老舊建物要汰換全棟內線鉛管就要取得多數區分所有權人同意,還要去計算每戶分攤費用,加上又無成立管委會組織,整合更加困難,於是個別戶怕麻煩寧可各家自己裝濾水系統。先不說5花8門各家濾水系統是否真如廣告有效,把飲水公共安全丟給各家各戶自行花大錢各裝各的濾水系統就代表了這個城市根本就是市民無言抗議,也是面對無能政府市民自力救濟的另一種寫照。

 

附件1:

2017/09/30 中國時報:北市1.7萬戶鉛管 全數汰換完成

2016/12/30 中國時報:內管汰換鉛管掛零 北市府挨批

 

附件2:2017年10月5日北水處回文

2

附件3:2017年10月3日建管處回文

3

附件4:

周柏雅的「市政質詢」:喝鉛水北市只剩5千戶? 賣擱騙啊! 6成建物供水內線都不知道是不是還是鉛管! 7.3萬棟究竟是有多少戶、人仍在喝鉛水? 北市府還想裝蒜到幾時? 建管處編列5百萬建物鉛管更新補助,申請件數竟是0件!2016/12/29

相關新聞報導:

2017/10/10 自由時報:鉛管全汰除?北水處︰ 917戶拒換

相關新聞.png