和公共安全有相關的堤防工程都能在任內決標2年多後,迄今尚未動工!工期也不過2年卻要要花27個月空等開工!

和公共安全有相關的堤防工程都能在任內決標2年多後,迄今尚未動工!
工期也不過2年卻要要花27個月空等開工!

105年6月29日決標金額2.4億元的洲美堤防(雙溪橋到洲美大橋)新建工程,居然要拖到今年10月才要準備開工!從決標到開工,要等27個月!這種預算執行效率,難怪柯市府標案單價普遍要比前朝貴,時間就是金錢!試問萬一得標廠商是上市上櫃公司,是不是早被金管會關切不實財務預測或業績利多呢?決標超過2年還動不了工,要是財力不夠的公司,得標後都聘了員工也投資相關設備,要如何跟股東們解釋得標了,但等了2年多還開不了工呢?

要預算時打著「公安不能等」口號,急如星火,決標卻擺著不作;是要證明有沒有這堤防沒差嗎?
北市府報給內政部的「徵收土地計劃書」公文中拿著公安理由「保障民眾生命、財產安全」解釋徵收私有土地的必要性,而本工程用地中公有地占9成多,需要徵收私地僅佔2.17%,況且本案還是78年就公告了(1989年迄今29年了)!該私地如下圖黃色部分所示,位於工地用地範圍的左上一小角,市政府大可一邊先動工再一邊完成私地建物搬遷補償!

105年7月30日北市府送內政部有關洲美堤防之「徵收土地計畫書」

若105年6月29日決標後能夠在1個月後就開工,那麼24個月的工期,現在也準備峻工了,而不是還在等開工!難道柯市長的省錢之道就是寧可把工期延宕,把主要款項留給下任市長買單嗎?

此案是柯市長任內發包的,開不了工不能再找理由怪前朝了吧
工務局表示因為北士科土地點交延宕,導致該處居民無法順利搬遷,若此時先動工洲美堤防,將會造成這些尚未遷移的居民在交通上很不方便,故也無法封閉施工。工程延宕如果是建物騰空點交無法順利進行,而柯市府擔心徵收範圍建物就是1間鐵皮屋當倉庫、1間鐵皮屋是空屋及1攤檳榔攤且是在工程範圍最邊上的「交通」「大」問題,那又何必急著在105年就發包呢?

按規定工程開標前有1.府內水利處就規畫好了工程要配合(地政局)點交的進程;2.府外規畫設計顧問做好規畫設計與工程進程圖(洲美設計368萬元),決定發包前都是有實地勘查與可行性評估分析後才做的,這樣還把握不了進度?

主要建物就是2間鐵皮屋其中還有1間空屋+1間檳榔攤
柯市長只是清理2間違建鐵皮屋與1間檳榔攤,這樣就要花2年時間嗎?

105年7月30日北市府送內政部有關洲美堤防之「徵收土地計畫書」


105年7月30日北市府送內政部有關洲美堤防之「徵收土地計畫書」

北投士林科技園區本來2年前就該完工,、卻從105年12月展延4次,目前第二期工程整地及公共工程預訂完竣時間延到110年6月!

參考資料:
https://www.land.moi.gov.tw/content/8683-U.pdf

附件1:106年7月工務局工作報告:

附件2:105年7.30日北市府送內政部有關洲美堤防之「徵收土地計畫書」

附件3:105年7.30日北市府送內政部有關洲美堤防之「徵收土地計畫書」

 

相關新聞報導:

2018/8/6聯合報:洲美堤防發包27個月才動工 議員酸:根本不急又何必

周柏雅的「市政質詢」:安全島植栽預算分配大小眼 有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36% 不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

周柏雅議員辦公室2018年5月21日新聞稿
安全島植栽預算分配大小眼
有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36%
不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

有的路段每季都全面翻新,但有的路段卻只有第一季有種植,連植栽都搞路段率?
中山北路一段至三段、民族東路、西園路二段、承德路四段至七段、福國路、公園路、松江路和至善路一段至二段等8個路段每一季植栽施作面積都以最大可施作面積來施作,一整年下來施作面積比例高達百分之百!反觀木柵路三段僅有第一季有施作,第二季至第四季竟然掛蛋!一整年下來因為僅有第一季有施作,施作面積比例僅25%,為公園處去年的主要道路安全島植栽施作面積比例最低路段。安全島綠美化不僅可為高密度發展的水泥城市疏壓療癒,且可透過吸熱降低地面的溫度,減輕熱島效應。透過光合作用釋放氧氣,改善空氣品質。

文山區雖然看似地處台北綠帶區,新光路二段或許還可藉著周邊環境減少植栽,但是像木柵路三段商業密集、車流也是不少,為什麼施作面積會不如臨雙溪公園的至善路一段或鄰近故宮/外雙溪公園的至善路2段?同樣的,長期交通服務水準(LOS)處於E、F級的基隆路為什麼施作面積比例僅36%?而和平東路也是車流不少,施作比例卻僅26%!

表1 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

施作一坪植栽的單價竟高達1.2萬,比最低單價高出近20倍,這植栽是鑲金的嗎?
同樣是綠化美化,和平東路施作一坪植栽的單價僅352元,然而北安路施作一坪的單價竟然高達9,850元,兩者竟差了近27倍!在和平東路一坪花352元就可以達成綠化美化,為何到北安路就要多花近27倍的價錢才能達成?公園處是怕豪宅區房價還不夠高嗎?
公園處索資回覆的施作經費除以施作面積(坪)之後的施作單價明顯有20幾倍的價差,但今日(5/21)質詢工務局、公園處時,他們卻以「可能誤植小數點」要來搪塞過去,也是非常不負責任的行為。回覆議會都能如此隨興、隨便,這就是柯市府的效能?施作面積與單價的差異是否真的很大?

處長解釋「同花不同價」的原因是因爲不同標案所致,那就更令人懷疑公園處的標案是有黑幕嗎?怎麼可能會產生超過一倍價差?甚至高達20幾倍的問題呢?這還不趕快送政風、檢調徹底查個水落石出嗎?

表2 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

相關新聞報導:
2018/5/23聯合報:北市道路植栽差距大 議員疑大小眼新聞.png

周柏雅的「市政質詢」:萬大線完工進度慢的廠商,卻多領錢! 誰才是假動工、真領錢?

周柏雅議員辦公室2017年6月4日新聞稿  

萬大線完工進度慢的廠商,卻多領錢!
誰才是假動工、真領錢?

萬大線有的廠商完工2%,卻可領錢11%
依去年12月27日捷運局提供的萬大線實際付款進度顯示:新亞建設實際完工進度百分比為13.71%,但捷運局已付了(含預付款)3億元,達總發包金額14億元的21.3%,付款金額大幅超越實際完工進度。(附件1)

而在 2015年8月31日才簽約的皇昌營造卻能在實際完工進度的百分比才2%不到,就已拿到北捷預付款加上完工結算款共7.3億元,達總發包金額64億的11.4%。

就算今年1月5日,北捷將1-3成的預付款不計入已付款金額,新亞還是以付百分比21.3%大幅超過實際完工百分比14%。若計入預付款1.4億元,廠商承作捷運土建標案不僅不用拿錢出來,還可以獲得大筆人民稅金拿來做公司營運周轉。捷運局對土建廠商超大方的付款方式跟民間營建業按完工比例付款或甚至許多科技業、外商還要做完後1-3個月後才付大部分款項方式差很大!

有的已得標2年完工卻只有1%

2016年底的資料顯示,萬大線標案得標廠商榮工公司得標已2年,實際施工進度卻不到1%!45億的標案只請款了3千多萬元!照這種速度,萬大線蓋100年也只能蓋一半吧?捷運局的工程管理難道沒有問題嗎? 這難道不是行政院政務委員口中的「象徴性的動工,工程牛步化」嗎?

又皇昌2015年10月才動工,也只做不到2%卻能領走7億多元,但大陸工程2014年底開工做了16.6%,卻只領3.18億元,廠商施工進度快卻領的比較少,這種現象合理嗎? 捷運局給各廠商的撥款政策不盡相同,難道捷運局標案是個大黑箱,可以跟各別廠商談不同的條件,做不同的利益交換嗎? 廠商進度慢反而領錢快,郝與柯誰比較會慷市民之財?

拿上世紀的雞毛來當令箭,難怪會有理成營造倒閉,預付款還是用銀行保證金才追回

捷運局解釋依照工程慣例,會先付10%到30%不等的預付款給廠商,才會造成施工進度不高,卻先領到比較多款項的現象,之後預付款會依照工程進度,逐步退回預付款給市政府。

該預付款政策,是行政院公共工程會在85年為配合振興景氣及配合擴大內需方案的「執行原則」,且也明載「工程支付預付款者,其額度為決標金額30%。惟得視預算編列情形酌減之。」(附件2)也就是說,這不但是上世紀的雞毛「執行原則」,並非法律規定,非屬於必要的標案規範,且如今時空環境20年前營造商的規模已經大不相同,是否還有必要繼續延續此政策也應該檢討!

而捷運局把預付款不計入市府付款進度也很奇怪,預付款難道就不是市庫稅金現金支出嗎? 捷運局左手拿預付款給投資人,右手再收回預付款,實際完工的錢也是付錢給廠商,什麼鬼邏輯會讓北捷改成預付款就不算「已付款」的總金額呢?

若標案金額60億,30%的預付款就高達18億元,這些預付款難道不需要經過法規詳細規範,只讓行政機關和個別廠商另訂契約、恣意談價,難道不易流於私相授受的弊案溫床嗎? 北藝中心的施作廠商理成營造倒閉後,2億的預付款,還是用銀行保證金形式追回,且此筆預付款還遭到理成營造任意挪用到其他工程和用途。專款不能專用,更讓有關係的廠商,不必自籌營運金這種做法不是更增添得標內定的疑慮?

工務局發包工程根本不必預付款,捷運局有什麼理由需要? 

工務局105年發包工程案件共366件,發包總金額224億,其中有預付款之標案總案件數也才8件,總金額20億元,僅占總發包金額1.43%。例如環南市場改建工程總經費55億元,市府也沒有先付任何預付款給廠商。(附件3) 而捷運前面幾年多屬土建工程,費用比較大跟ㄧ般土建比較不同的就是潛盾機的投資與租賃,但要來承做數十億、百億的營造廠沒有能力租賃潛盾機嗎?

市政府和捷運局應該對預付款加以限制和規範,否則等於將市庫幾百億的現金直接拱手拿給廠商,讓廠商不必付出成本就可以得到標案,甚至可以挪用這些錢做其他轉投資,如此有符合公平正義嗎? 更糟糕的是,有的土建承包商為了先拿到幾億預付款,實際上卻做的就是柯市長與行政院批評「象徵性的動工」,加上建商毫無節制的捷運炒作周邊土地,變成興建期房地產價格飆漲,但完工後卻漲不動甚至回落的問題。

附件1:
萬大線發包進度 

附件2:
行政院函示執行公共工程預付款及估驗計價保留款之規定
預付款之支付與否本屬合約關係,本院公共工程委員會(以下簡稱工程會)曾以八十五年三月五日(八五)工程企字第0三三一號函頒執行原則,請各機關參酌辦理。惟為振興景氣及配合擴大內需方案,關於公共工程預付款及估驗計價保留款之執行規定如下:
(一)關於預付款之規定:
1.各機關辦理之公共工程標案,其發包預算金額在新臺幣
五千萬元以上者,應於工程契約中納入預付款相關規
定;未達五千萬元者,是否支付預付款,由主辦機關視
工程性質或需要,自行衡酌辦理。
工程支付預付款者,其額度為決標金額百分之三十。惟得視預算編列情形酌減之。

附件3: 工務局所屬各工程處105年發包工程案件預付款統計表

附件4 : 張景森8百字砲轟朱立倫 批三環三線浮濫
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170411/1095726/另開新視窗
https://newtalk.tw/news/view/2017-04-11/84357

媒體報導:
聯合報 2017/6/4  議員:工程進度小於付款速度 萬大線假動工?

中國時報2017/6/4 : 議員踢爆 捷運廠商施工慢 先領錢

台視 : 工程款溢領? 市議員質疑"假動工先領錢"

台視 假動工

 

TVBS : 「100年只能蓋1半」 北市萬大線遭批假動工

萬大線 施工進度

周柏雅的「市政質詢」:儘速開啟與國防部溝通的前置作業! 解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

儘速開啟與國防部溝通的前置作業!
解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

住在文山區木柵路三段周邊的居民的共同經驗就是-長年的交通不便!由於木柵路三段路幅狹小,僅為12米道路,雖然雙向各一線道通行並禁止停車,但因當地交通需求,許多公車穿越其間,公車當然要有、道路卻無法拓寬,此種情景早已成為木柵居民的生活日常景象(附件1)。

臺北市政府更預計在木柵路三段後方的巷弄內,興建119戶公共住宅,目前業已進入新建工程的招標程序。然而周邊居民針對此公宅所提出主要問題-道路、人行空間不足、交通易阻塞的問題,市政府似乎卻是靜悄悄地沒有什麼規劃?!僅在簡報裡提及:會在公宅基地內增加人行空間。請問周邊居民需要的是這幾十公尺的小綠地嗎?在基地內增加人行空間,對於周邊居民整體的動線、交通有任何改善嗎?

依都發局的公宅簡報:木柵路三段的道路服務水準是在D、E級之間(附件2),以木柵地區最重要的道路而言,木柵路三段部份路段太小又太塞,是不爭的事實!

而就在木柵路三段南側,有一平行的計畫道路,串連興隆路四段105巷、木柵路三段48巷1弄,直通到木柵國中北側,東西全長大約190公尺(附件3),若能打通,則西從興隆路四段與四段105巷開始,東至木柵國中北側止,將有一條東西向的完整道路,全長約700公尺(附件4),全程與木柵路三段平行,可做為木柵路三段的替代通行道路,紓解木柵路三段的車潮,私家車自知木柵路三段公車多,便可選擇此一平行替代道路而行,就不用一直卡在木柵路三段上。

現有的木柵路三段平行道路,為久康街、久康街24巷,但其走向卻與木柵路三段漸行漸遠,且小巷弄多、屬住宅區域,較無法成為木柵路三段的直接替代道路,若工務局能儘早將本計畫道路予以打通,則對木柵路三段周邊的交通,將帶來正面的效應!

經詢工務局,這條長190公尺的計畫道路之總體開闢費用,約需3878萬元左右,相較於今年度為景美調車場公宅和景美運動公園南側公宅二處公宅共編列2億6千萬元的經費來說,是相對較少的經費的,市政府若想在木柵路三段推動公宅,就應該回應居民對該區交通改善的殷殷期盼,儘速與土地權屬單位國有財產署、政治作戰局及軍備局協商撥用,並進行規劃編列預算,早日打通木柵路三段102巷6弄之都市計畫道路。

附件1
木柵路三段57號周邊Google街景圖,僅雙向各一線道。

附件2
都發局文山區木柵段基地簡報15頁

附件3

附件4

附件5
工務局回覆周柏雅議員書面質詢

 

相關新聞聯結:

2017/4/25中國時報:議員提開闢計畫道路

01

周柏雅的「市政質詢」:本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料 只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼? 超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照? 工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區? 北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料

只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼?

超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照?

工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區?

北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

 

到底北市一共有多少個土壤液化調查點?

臺北市9月10日公佈的土壤液化資料與今年3月內政部公佈的資料竟然完全不同!甚至連2002年臺北市工務局自行製作的平原地區液化潛能圖也跟上述二者有極大的不同!平平都是政府、都是土壤液化,為何能自各表述到如此的地步!

另外建管處明明至少就有三萬餘筆建案資料可做為資料位點使用,但工務局偏偏要人工篩選到剩下百分之一的363筆!工務局從市府(但捨去多數建管處資料點)自有的4千餘個資料點加上中央地質調查所近7千餘個調查點資料也有近1.2萬筆資料,但卻只取1/4來做土壤液化潛勢圖,工務局捨棄與民眾自家安全最相關的建管處資料點,甚至又把自己找的資料點位捨去3/4,其篩選標準是什麼,也是讓市民霧煞煞!

 

建築物安不安全,民眾面對一個市政府卻有不同局處不同標準嗎?

從2002年臺北市政府的土壤液化調查結果、再到內政部今年3月公布的土壤液化潛勢圖,到現在臺北市政府9月公布的圖資來看,幾乎是三個完全不相干的圖資系統!這叫人民如何相信誰真誰假?

內政部版本如3月14日媒體報導(附件3):「土壤液化區公布 北市文山區全身而退」該版資料顯示文山區幾乎遠離土壤液化問題,在圖資上也是一片綠;然而同樣的區域,臺北市9月公布的版本卻出現大量的紅色、黃色區塊(附件4,附圖於後)!

 

土壤液化調查點萬餘個,卻只取1/4的理由是?

工務局表示:本次的圖資係採用中央地質調查所7811個調查點位以及臺北市自有的4106個調查點位,共11917個,再將11917個位置進行篩選剩3060個資料點,進而做出圖資,在這3060個點裡,約有363個係屬於私人建案的調查點位。

但按照建築技術規則第65條規定,每個建築基地至少要有二個地基調查點,照這樣來看,光是2008年到2014年,臺北市即有18594件建照發出,每個建照有二個調查點,這幾年即有約3萬7千餘調查點可供參考才是,且全部都是現成的資料,但現在竟只有363個建案資料被採用!其百中取一的篩選條件是什麼?

 

超級豪宅建造之地質調查要民眾用稅金買單?

臺北市政府工務局花了大半年終於公布土壤液化潛勢圖,唯媒體報導(附件1):「但中正區『松濤苑』、大安區『聯勤信義』則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。」

明明按建築技術規則、內政部公告以及臺北市建管處的規定,都要求申請建照時需備有地質調查資料(附件2)!因此,建管處在上述二案申請建照、使照時,就應該有此二豪宅的地質鑽探報告,工務局何必還要向中央申請經費?還認為資訊蒐集不足呢?難道超級豪宅營造商就可以不照建築法自己出錢做地質調查嗎?是否因為建管處屬都發局與主導本案的工務局因分屬不同單位、體系,市府的橫向溝通就有問題呢?還是現有建築法規對土壤液化調查、鑽探規定太鬆散, 不足以做為土壤液化區的判斷依據?

 

誰在市府團隊只是旁觀者?

都發局、建管處的主管眼見工務局對建案資料點擷取不足、對重要的法令常識不足卻默默不出聲,也暴露出市府各局處競合之間的各種奇怪的心機?更奇怪的是都發局建管處、建管處、工務局也都在一條鞭的市政監督下,全部歸屬同一個副市長管理,待過內政部營建署的副市長會不清楚建築技術規則相關法規裡對土壤液化的規定嗎?會不懂片段式、選擇性且不整合的資料取樣,對個別不動產行情的影響嗎?

 

一個資訊的落差動輒牽涉幾百億銷售,北市府能夠隨財團起舞打著公安口號,實際上卻選擇性揭露訊息嗎?

以人工篩選上萬筆資料固然是一大工程,但本圖資涉及全臺北市多少建築利益!一個分析落差,可能就代表房價數百萬的起伏,市府不得不小心應對才是,因此,本圖資的製作一定要謹慎小心;但工務局以人工篩選的方式,又沒有公布具體刪除的條件,確實易遭質疑。未來類似圖資該如何先整合市府各局處資訊、如何建立專業化、制度化的SOP將是改進的重點,只有把資料收集、挑選條件公開透明,才能建立出一套足以服眾的圖資,市府花了錢做的圖資才有其意義。

 

 

 

 

 

附件1

2016/9/10蘋果日報:北市液化分區上線 十大豪宅液化區大風吹

「由高度潛勢區轉為中度潛勢區,至於信義區「皇翔御琚」則同樣維持中度潛勢區,但中正區「松濤苑」、大安區「聯勤信義」則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。

 

附件2

建築技術規則建築構造編64條、65條

直轄市縣(市)主管建築機關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書規定項目

臺北市市民e點通/建造執照與變更設計/應備證件/第21點

 

附件3

2016/3/14聯合報:土壤液化區公布 北市文山區全身而退

 

附件4

土壤液化圖-內政部3/13版本,文山區一片綠,完全無紅點

20160920%e5%85%a7%e6%94%bf%e9%83%a8%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

土壤液化圖-臺北市9/10版本,在木新路、萬隆次分區、萬芳地區皆為紅色

20160920%e8%87%ba%e5%8c%97%e5%b8%82%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

 

附件5

2016/3/16聯合報:液化圖資差很大 北市8月將推新版

周柏雅的「市政質詢」: 媒體報導- 21公里自行車道不做了,白花二備金900萬

 

議員周柏雅質疑,市府還沒想好完整措施,就砸近四千萬元設計,且市府已有專業人才及相關經驗,不解為何還要委外,而一用就是近四千萬元,亂花錢害市長民調變低

 

自行車道批評.png

 

自由時報:21公里自行車道不做了 白花二備金900萬  2016.6.27

http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1004851

 

周柏雅的「市政質詢」:土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎? 選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎?

選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

 

豪宅自動從紅色警戒名單除名?

行政院於14日公布「土壤液化潛勢區」供民眾查詢,但是其結果卻和過去臺北市自行公布的資料「差很大」!不僅中山區紅色範圍暴增數倍,其中的大直地區更是由「沒有土壤液化問題」變成大紅色的高潛勢區域(附件1)!另外大安森林公園(附件2)與信義光復路口(附件3)紅色範圍卻是較原本的資料來的小!在一般民眾眼裡根本是完全不同的二種資料,市政府、內政部卻沒當一回事!究竟是內政部的資料有問題,還是臺北市的資料出錯誤?雙方都應該給個答案!

 

平平攏是「土壤液化潛勢區」,一個臺北市前後卻是大不同?

周柏雅議員發現:原2002年臺北工務局曾針對全臺北市製作出「平原地區液化潛能圖」(附件4),其中大安森林公園的整個北半部,皆位於紅色區域範圍內,並包含了公園西、北、東三側的鄰近街廓,曾經被媒體報導大安森林公園的第一排十幾個已落成或正在蓋的豪宅,都落在高度警戒區中。

但最新在14日公布的查詢圖資裡,如大安森林公園周邊卻僅有北側及西側仍屬紅色區域,東側卻由原來的紅色降級為黃色區域,而信義光復路口處亦有類似情形,原先紅色區塊區域,到了行政院版本僅剩下一個「」為紅色!

 

政權交接前公布的警戒資訊差落這麼大,其企圖為何?

以中山區在2002年資料僅有民生松江周邊地區為紅色區域,但到了行政院的版本,中山區幾乎是全軍覆沒的滿江紅!就一個事關建築安全的重要資料而言,其前後差異性實在是太大了!這些前後不一,看在民眾眼裡,絕對會產生混淆及誤會,更令人懷疑:前後二份圖資究竟誰對誰錯?以臺北市來說,光是從1998年迄今,核發的建照就有1萬8千多張,以一個建築基地應至少有二個鑽探孔來計算,起碼也有二、三萬個鑽探孔可提供資料製作潛勢圖,但是行政院最新公布的資料,其採樣數只有約五千多個;不免令人質疑:這些調查點,是否刻意集中在某幾區呢?採樣數夠嗎?為什麼趕在政權交接前公布:臺北市有高達7成以上在中、高度液化區;而2002年卻只有10%位在中、高度液化區?亦有產業界人士投書媒體,認為前後二張液化潛勢區,其差異性過大,令人質疑「兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?」

民眾與公僕資訊落差,讓人質疑更多黑箱與內線?

面對上述的問題,臺北市政府、工務局等相關局處趕緊替市民釋疑都來不及了,沒想到市政府面對媒體只說:「臺北市政府8月也將推出自己的圖資系統,更詳實、更精細。」難道市政府上上下下就沒有人看見二種圖資的不同嗎?如果到8月出爐的新資料,又與現在行政院資料不同,這又要叫市民參考哪一份資料呢?市政府究竟何時才要出面講清楚呢?明明臺北市擁有這些土壤液化資訊長達14年之久,而且去年柯市長就宣示要早日公布更精細資料了,現在卻還要民眾再等到8月,才能拿到跟內政部等同或更少的資訊!難道就是網友質疑是給內部人更多時間去完成不動產相關交易嗎?如果市政府面對市民身家財產、建築安全影響甚鉅的土壤液化資料,都可以產生各種疑雲黑箱,則一般「非X友友」的市民又是何其弱勢啊!更慘的是:還有銀行要藉著此資訊公布,趁機調高房貸戶利率!

 

 

參考資料:

1.台北市土壤液化區豪宅大揭祕!大安森林公園第一排不再是房價保證?2016/02/24財訊雙週刊 第 497 期
大安森林公園旁的信義路三至四段內,就有勤美璞真、第凡內花園、愛菲爾、安峰、謙華等;公園另一側的建國南路二段上有筑丰美學、大安花園、元利信義聯勤「ONE PARK」等建案。還有被蘇富比國際物業評選為全球十大豪宅之一、慶城街的「文華苑」,以及松江路上的「松江一號院」、中正區杭州南北路上的「中正首藝」、「國泰賦格」等,許多是知名建商的代表之作。

 

2.土壤液化潛勢區公布 北市10大豪宅 7棟中標2016/03/15中國時報

北市最高單價10大豪宅,有7棟社區位在高、中度潛勢區;其中,以大直豪宅為重災區,水岸第一排的「代官山」、「帝景水花園」為高度及中高度潛勢區,預料短時間內安全性疑慮將衝擊豪宅買氣。

 

3.房價恐跌!土壤液化紅區曝光 房貸利率要調高2016/03/15 聯合報

 

4.對政府土壤液化區資料的三大質疑2016/03/14 蘋果日報即時論壇 作者:傑克(產業研究)

與李咸亨教授資料差異極大:

2002年台灣科技大學營建工程系李咸亨教授,曾經接受政府委託,以四年的時間,在台北市完成3千多個地質鑽孔,在他的「北市地質鑽孔資訊化計畫第四期研究報告」的「土壤液化潛能圖」中,社子島明顯是高度土壤液化區,而北市僅有約10%地區歸類為高度土壤液化區,而如今公布的資料,社子島卻成了中、低度液化區,而台北市中心則有高達70%~80%的區域都是中、高度液化區。相信兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?

 

附件1

2002年臺北市公布液化潛能圖(中山區周邊「綠色框」)

可見中山區內只有中央地區屬紅色區塊

1

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(中山區周邊「黑色框」)

中山區除靠山區地帶外,平地幾乎皆為紅色
2

 

附件2

2002年臺北市公布液化潛能圖(大安森林公園周邊「綠色框」)

可見大安森林公園西、北、東側皆為紅色區塊

3

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(大安森林公園周邊「黑色框」)

大安森林公園紅色區塊明顯較前一資料少且東側的紅色區塊消失
4

附件3

2002年臺北市公布液化潛能圖(信義光復路口周邊「綠色框」)

信義光復路口「西側」有一紅色區塊
5

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(信義光復路口周邊「黑色框」)

路口西側的紅色區塊不見了,但在路口處卻多出了過去沒有的紅色區塊
6

 

附件4

7

相關新聞聯結:
1.2016/3/16三立新聞:北市議員周柏雅轟:土壤液化潛勢圖「遇到豪宅會轉彎」

2.2016/3/15自立晚報:土壤液化潛勢區 北市與內政部[差很大]

3.2016/3/16中國時報:潛勢區 中央地方版本不一 遇豪宅就轉彎?大安公園紅變黃

4.2016/3/16東森新聞:比例尺失準?台北、中央液化區「差很大」

20160317東森新聞畫面

5.2016/3/16 TVBS:地方中央差很大 北市府液化圖資少近七成
20160317 TVBS新聞畫面