周柏雅的「市政質詢」: 北市府遇新北市府就軟趴趴?  新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權! 債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能 下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了 這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法? 連審計部都看不下去了!

北市府遇新北市府就軟趴趴?
 新蘆線大敗訴後又再大放送景安站債權!
債務人新北市府發幾張公文、開幾次會,6千多萬元債權就能
下殺1.3折只剩8百萬!聯開蓋好9年多,也空租9年多了
這就是柯市府的「省錢、大談營運後自償率」務實做法?
連審計部都看不下去了!

周柏雅議員表示:審計處連續三年要求臺北市政府、捷運局快快處理位於捷運景安站、屬於臺北市產的辦公室空租、閒置問題,結果臺北市面對動輒數千萬的金額損失,沒有堅持立場要求新北市支付,讓新北市開了二次協調會、回覆了幾封公文後,就瞬間同意減少新北市數千萬元的負擔?!從6、7千萬元驟降只剩829萬!如果新北市真的不用為過去幾年6、7千萬元的市府損失負責,那誰該負責?還是臺北市政府自己亂算、算太多?

審計處連續在決算審核報告上面連續提醒了三年!捷運局卻想大事化小、小事化無?

周柏雅議員指出:從103年至105年,審計處的決算審核報告上(附件1)年年出現「捷運中和線景安站聯合開發大樓公有不動產,未能配合環狀線工進整體規劃出租時程,並與新北市政府協商未能出租之損失,即暫緩公開招租,造成政府鉅額租金收入損失…」或「影響捷運土地開發經營績效」等用語。

捷運局面對103年審計報告的提醒,向審計處回覆:「已函新北市應負擔…租金、水電費。」但顯然沒有任何成效,於是104年審計報告再度提醒,捷運局彷彿跳針似的回覆:「函請新北市政府支付款項(6358萬元)」。到了105年審計報告,捷運局居然就只回覆審計處:「新北市政府已同意分擔829萬4742元」。為何審計處要一再提醒但臺北市捷運局卻好像裝作都沒看到呢?為何前一年還叫新北市要還6358萬,過了一年卻大打1.3折、下殺829萬呢?

一紙簽文推翻過去歷次公文,長官翻臉比翻書還快?!

周柏雅議員調閱相關資料後發現,臺北市政府至少從104年初就開始發文請新北市支付相關管理費用,但直至105年2月24日新北市的回覆卻仍堅持其一貫立場:不同意管理費用有達6千多萬元,只願意支付部分的管理水電費用。後臺北市政府在105年3月10日召開協調會,會中新北市再度重申前述的部分管理水電費用,就是不認6千多萬。

在這段雙北市討價還價的階段中,雙方完全沒任何交集,新北市一直認為空租是因為臺北市政府捷運局的環狀線工程造成,新北市不應支付這些空租損失、管理費用。而臺北市也始終沒針對此問題有明確的反駁或回應,只是不斷重覆「配合環狀線使用…影響土開基金收益甚鉅」。

沒想到不斷重覆的臺北市捷運局,突然在105年10月13日認為這些市有財產坪數過大,確實租不太出去,且又是自己決定暫緩招租…等等因素,一百八十度大轉變,認為新北市的確就只需要支付管理水電費用共計829萬即可,並於106年1月25日由新北市匯款予臺北市政府。

損失可以一筆勾銷,那前幾年的審計決算報告是寫假的嗎?

周柏雅議員認為:審計處的決算報告連續三年要求臺北市儘速解決景安站空租問題,但臺北市卻從來不當一回事,不斷認為就是新北市造成這六、七千萬元的損失,而新北市政府一如往常(附件2)的不甩臺北市政府,最後臺北市政府居然也就一如往常的向新北市妥協了?

雖然新北市支付了目前雙北市政府都同意的829萬管理水電費用,但是景安站三到五樓一共四戶的臺北市市有財產,至今還是空戶呀!從97年5月1日取得使用執照至今,已有九年多完全空租中!就算因為配合捷運施工,於99年6月至104年6月這五年間暫緩招租,但重啟招租後的這二年也是空的呀!這期間沒有租出去的損失,臺北市原本要新北市吞下去,新北市不從後,這些損失又要誰出呢?

捷運局既然可以算出六、七千萬的損失,不斷發公文叫新北市支付,卻只因新北市不同意,過去的這些公文就可以一筆勾銷嗎?相關的市產損失仍然擺在那裡,空租的還是空租,究竟是當初的聯開規劃出了問題,還是捷運局死守行情不肯降價?換作民間房東如此的管理房產,早就「抱著金山餓死」了!但從本案來看,柯市府究意是如何在管理市有財產呢?有戮力從公、努力爭取市民利益嗎?
附件1

  1. 中華民國105年度臺北市地方總決算審核報告乙-211頁

  1. 中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告乙-194頁

  1. 中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告乙-162頁

附件2

  1. 2014/09/19新北市政府交通局新聞稿:新北市並未積欠捷運新蘆線工程款另開新視窗
  2. 2016/06/15自由時報:求償代墊捷運新蘆線百億款 柯文哲敗訴另開新視窗
  3. 2017/07/20蘋果日報:市府輸了 捷運新蘆線116億經費討不回另開新視窗
  4. 2016/03/16自由時報:大台北公車漲價 北市未協商踢鐵板另開新視窗
  5. 2016/05/06自由時報:北市公車里程計費?朱立倫:不公平 另開新視窗

 

媒體相關報導:

2017/08/17指傳媒:議員斥柯P管理市產不力 市府幾千萬債權大放送

2017/08/21台灣新生報:北市管理捷運 新北財產瞬減數千萬元

周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的?
大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺
有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地
消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障!
市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

開罰大戶之一:松山機場去年底照樣9項消防設備檢查未通過,是整組壞光光嗎?

一年旅客人次達586萬人的松山機場,近2年消防安全居然不合格且高居前10大罰款案的第2名,但105年10月7日又再因9項消防設備未通過檢查再被消防局開罰3萬元,包括室內消防栓設備、自動撒水設備、二氧化碳滅火設備、海龍滅火設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、避難器具、室內排煙設備及緊急電源等9項,松山機場過去兩年因消防設備未改善遭開罰13次共計38萬元,每次壞的地方都不太一樣,彷彿永遠修不好,是整組壞光光嗎?

大型社區連三年遭開罰卻仍未改善,還只繳過一次罰金

以消防局近三年消防安全檢查裁罰金額榜(附件1),臺北市治磐社區(24次/共罰72萬元)一次平均即為3萬、甲桂林山莊管委會(13次/共罰36.6萬元),甚至許姓、朱姓、洪姓自然人也連續三年都遭開罰,是社區/特定對象擺明在挑戰公權力,沒把公共安全放在眼裡?還是特定社區成為固定爐主,好讓稽查成績交差?而成都大廈近三年被罰14次卻只繳過1次罰金,消防局雖有發文追討,但就算移送強制執行,管委會沒錢仍是收不到罰金。「開罰卻收不到罰款」這一點,早已列為監察院審計部決算審核中的重要意見,認為市府公權力受到損傷並要求市府改進,消防局是不看監察院審計報告的嗎?還是把其他乖乖繳錢的市民當笨蛋?

罰金平均1件不到1.8萬元,住戶數百戶攤一攤僅百元根本無感吧

遭開罰者大多是消防設備不合格,根據消防法第37條,罰金最高3萬。以甲桂林山莊及成都大廈為例,其主要設備室內消防栓幫浦組件故障。幫浦組件維修或更新可能需數萬元至數十萬元,該設備故障可能導致室內消防栓設備無法正常運作,萬一火災發生,所有住戶將陷於致命的危險中!而這種攸關人命的安全設備,依法卻最多一次只能罰3萬。根據建管處之資料(附件2),甲桂林山莊有306戶,等於1戶只罰約100元,無關痛癢。難怪會讓設備擺爛連續受罰好幾年?消安不怕一萬就怕萬一,裁罰金額如此低,不也間接鼓勵居民拿生命財產來賭火災不會發生嗎?
又去年以來違反消防法關於消防設備北市府共開罰156件,罰款273.3萬元(附件2),平均一件才罰不到1.8萬元!比起修理消防設備還便宜。難怪柯市府被當成掉毛光禿禿的獅子但無毛還自廢武功。

其中兩處社區除了消防設備不合格外,還有違建問題!

治磐社區以及甲桂林山莊,不僅消防安全不合格,兩個社區竟還各有8處新違建,對於公共安全更可能帶來威脅,建管處仍未處理。消防局也只能針對消防設備一次3萬元慢慢罰,跟違建住戶賭公共安全嗎?消防局直接開罰建管處還比較能立竿見影呢!萬一出了人命涉及公安主管公僕脫不了刑責之外,哪個公僕能夠拿命來換一命呢?

大巨蛋喊的震天嘎響的「消安」、「公安」的柯團隊真的一視同仁地重視嗎?

以消防局近3年的大型公共場所檢查情形來看,明明臺北車站的每日運輸量就明顯大過BOT民間經營的轉運站,但檢查次數就明顯公家單位頻率比民營低很多!而大型供公眾使用的101大樓/小巨蛋/民主紀念堂/大安森林公園/國父紀念館/信義計畫區大型商場/百貨/飯店等等就不在此名單中,是檢查次數更少?

定期不是隨興,而消防檢查不能落人口實:柿子撿軟的欺負,老是找特定對象開刀特別強度稽查而已!而<定期>要有科學且明確的執行辦法好好確實執行,以符合行政程序法第5條規定:「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇」。

面對這樣的統計數字,儘管消防局搬出各種理由說要先改善,改善不聽再檢查再開罰或又再加上專案檢查又被挑中等等惡性循環,所以難免會發生有的個別場所檢查次數就是高過一般數倍以上!但是這種數字還不是更證明:消防局自取其辱踐踏政府威信,都開改善勸導,被罰對象還是聽之藐藐,只能弱弱地呼籲業者與管理公家單位:自主管理/自覺嗎?每天1處不合規定就罰3萬元跟1年一整個大賣場罰3萬元,哪種強度會讓被罰對象有感覺呢?若這樣連續開罰還不夠,早就該修法了,北市消防局還在睡什麼睡呢?

附件1

附件2

相關新聞聯結:
2017/2/9中國時報:周柏雅:消防安檢罰太輕 速改善

20170209%e6%96%b0%e8%81%9e

周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策

就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因!

市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

本來作為古蹟永續發展手法的-容積移轉,到了臺灣卻變成建商最佳賺錢利器!?據臺北市政府資料顯示:2013年與2014年,臺北市容積移轉的案例就有高達近七成、68%是道路用地,而古蹟基地申請容積移轉者,僅有25%(附件1,另外還有其他公園、綠地、廣場等約占7%),比例極度懸殊!建商換取容積的原基地,竟有75%都是來自這些原本沒有任何容積存在的基地上,建商再把這些無中生有的容積全部灌到最好賣的內湖區!建商、政府如此的從無生有,無視於都市「實際」的容受力,根本就是斷送內湖區、臺北市未來幾十年的都市發展。

 

覆水難收!監察院都知道內湖被灌爆!市政府只會繼續送建商容積!

從監察院審計部的決算審核報告中(附件2)可以看到:2013、2014年,內湖區做為送出基地,僅送出149平方公尺的容積出去,但內湖區做為接受基地卻從全臺北市其他區接受了超過2萬7千平方公尺的容積!這二年全臺北市因為容積移轉所增加的容積-11萬餘平方公尺,就有2成3是移到內湖區!這些容積移轉,絕大部分都是從「公共設施保留地」的基地移轉過來的,原送出的基地現實上根本沒有任何容積可興建,全部都是預做為綠地、廣場、公園及道路的!

審核報告中可以看出2013、2014年內湖接受了一堆容積樓地板,都發局整理出此份資料給臺北市審計處後,情況有沒有好轉呢?完!全!沒!有!根據都發局資料顯示(附件3):光是依都市計畫法規而辦理容積移轉者(前段審核報告,係所有的容積移轉,包含都計及其他),內湖2015年仍占了全市的23%,2016年占24%,和前二年容積移轉總和約25%幾無差異。這就代表了,雖然內湖一直塞車,但是市政府按照其法規、其計畫書,看起來一切沒有任何問題,還是可以塞容積,因此,就算2013、2014年看起來很多,但市政府也無所謂,繼續讓內湖塞入更多的容積,於是2015、2016年,全市仍有四分之一的容積量是灌入本區的!

連監察院都看出來這種移轉已經發展到不合理的情況了!哪個地方房子好賣,容積就全部跑到那裡去!結果就是內湖交通大打結!但是市政府、都發局卻還是把所有的都市問題通通用增加容積來處理!?舉凡海砂屋、都市更新、開放空間獎勵、捷運土地開發…等,通通都有容積獎勵。後續的管理在哪裡?就算市政府辯解:所有的獎勵、移轉都有上限、都會管理、審議。但是市政府也僅是固守多年未檢討的都市計畫紙上談兵!如果一切都在市政府的管制之下,內湖還會交通打結嗎?內湖還會成為臺北市容積接受最多的行政區嗎?

 

 

沒錢徵收就亂開藥方?頭痛醫腳的方式造就如今的容積失控!

但後來內政部在1999年,為了公共設施保留地涉及數十兆元的徵收費用問題,恣意將容積移轉制度拿來使用,讓建商得以幫政府認購公設地,換取某處建築基地的開發!這和原本的古蹟容積移轉完全不同!

這些建商認購的公設地,本來就是都市計畫中「幾乎沒有建築物會存在」的土地,如道路、公園、綠地、廣場用地等,這些用地幾乎不會興建建築物,本來就沒有容積存在,怎麼還可以「移轉」呢?

當初政府的用意無非是想讓公共設施用地得以早日完成徵收,讓民眾早日享用到這些公園、廣場或道路,立意並無不好;但是此制度的結果即是讓原本不存在的容積透過只有政府和建商才懂的公式,從無生有,讓建商得以在某處豪宅專區恣意興建樓地板,賺取更多利益!不僅犧牲了原本都市計畫的管制,降低都市生活水平,其公共設施保留地取得的時程,亦未見起色!

 

合法的制度已明顯不合理,改革容積移轉制度才是都市永續發展的不二法門

  在中央、地方(、建商)的相互配合之下,容積移轉制度可見於都市計畫法83-1條、都市計畫容積移轉實施辦法、臺北市容積移轉審查許可自治條例等法規之中,臺北市政府、都發局應是認為:有這麼多法律當做靠山,容積移轉應該是沒有問題的!

然而臺北市乃係極度都市化的都會區,容積管制重要於臺灣其他任何城市!目前臺北市的做法,明顯會對各別區域,尤其是新城區、建商比較好開發的地區增加過度的負擔!更因為北北基桃宜地區都係以臺北市做為工作、就學之中心基地,因此臺北市在面對都市計畫及容積移轉本應採「料敵從寬」的角度著手才是!目前臺北市大量放送容積,就是造成各別地區交通、環境的負擔及壓力的兇手!

 

附件1

2012年至2016年臺北市容積移轉送出基地情形表/資料提供:都發局

1

2013、2014年容積移轉共送出10203.81 + 20159.54 = 30363.35m2

道路用地共20764.02 m2,比例約為68.38%、歷史建物共7699.57 m2,比例約為25.35%

 

附件2

監察院審計部臺北市審計處臺北市地方總決算審核報告乙-122頁

2

附件3
都發局:2015、2016年都市計劃容積移轉統計表

3

 

媒體報導:

1.2016/7/6聯合報:容積移轉灌入內湖 議員:塞車更嚴重

新聞1.png

 

2.2016/7/6中國時報:內湖塞不停 議員批:容積灌爆

新聞2.png

 

3.2016/7/6自由時報:內湖擠爆 議員批︰容移壓境

新聞3

4.2016/7/6 TVBS新聞:內湖塞車嚴重! 議員痛批「容積移轉灌入」
「就有北市議員質疑,主因是建商花小錢購買市中心道路,用地換取容積,再灌到內湖區蓋房子,光2015、2016年上半年,全台北市就有1/4容積量灌入內湖,大量開發人口移入導致塞車情形嚴重,抨擊北市府放任內湖過度開發。」
1

5.2016/7/5蘋果日報:內湖為何會塞爆 原因在容積灌爆內湖?
「台北市議員周柏雅今指出,內湖塞車、人口爆料,主因是建商花小錢購買道路用地,再把換取到的容積灌到最好賣的內湖區蓋房,從監察院審計部決算審核報告中,在2013至2014年間,全台北市的11萬多平方公尺的容積移轉中,內湖區接受逾2萬7千平方公尺的容積,等於2成3是移到內湖區,市府的都市計畫及都市管控早已淪陷。」

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

周柏雅議員辦公室新聞稿2016.6.25

 

美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金

為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭?

心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

臺北市議會工務委員會今天審查市政府103年度決算時,通過周柏雅議員所提附帶決議:「士林天母西路磺溪橋下游側加設人行道工程預算(舊橋拓寬: 總經費753萬元),未報經議會同意即擅自停止執行,另外又動支第二預備金1679萬元辦理磺溪橋下游景觀人行橋新建工程(蓋新橋),市政府應檢討究責並將相關官員之懲處函報議會備查。」

 

預備金動支大戶在忙什麼呢? 管「陸上」景觀美化不管雙溪噁臭的「水」利處

 

北市府從102年、103年連續被監察院糾正市府動用第二預備金時,經費集中在少數局處,其中尤以工務局佔最大宗!來看平時不努力、又愛逃避正常預算編列、不想接受議會監督的水利處拿著第二預備金做些什麼事呢? 103年水利處動用二備金1679萬餘元新設磺溪橋下游「景觀人行橋」新建,明知里民早已多次陳情磺溪橋南側人行道狹窄不便行人通行,卻不按照正常編列預算程序的拓寬既有橋梁,刻意選在市議員/里長大選2014年動支第二預備金去另蓋新橋。103年5月12日議員質詢後,103年6月8日馬上開說明會、動支103年二備金,如此迅速,工務局用傳統鋪橋造路等等工程,難道沒有哄襯特定人的樁腳與政績之嫌嗎? 橋梁建設是永久性的工程施作,怎麼需要緊急動用第二預備金? 設置景觀橋會比攸關民眾生活的排水系統和人命關天的防汛工程更重要嗎? 歷來易淹水地區的居民看到市府寧可把改善排水系統的錢拿去做豪宅區的景觀橋,心情會做何感想?最近連時雨量未創新高,且位在北市都市計劃與基礎建設最先進完備的「信義計劃區」周邊的信義車行地下道也都淹大水封閉了,水利處還能再繼續把珍貴的稅金先拿去做美化景觀橋,不好好對症下藥改善市區排水系統嗎?

 

上游接管不足、中下游遭殃

 

今年3月北市外雙溪士林橋至文昌橋段,出現魚群暴斃,民眾直指是「磺溪上游從污水排水口排出溫泉泡沫廢水,再流入外雙溪,造成大量魚群死亡,推估超過一百條。現場也留有大片的泡沫、垃圾浮渣,並希望市府接管至污水排水廠,避免磺溪及外雙溪再度遭受污染。」磺溪附近有許多使館、外僑學校、醫院等等,臺北市動不動就展現給外國人這種死魚、毒魚的治水成績,還能有什麼城市光榮可言?而景觀橋再美,但溪裡常有死魚、毒魚、噁臭的河水還能配得上豪宅?

 

恢復最乾淨水源把錢花在地面下的基礎建設,才是城市永續經營之道

 

磺溪水源「曾」是臺北市最乾淨的水源之一,媲美阿爾卑斯山脈水源,但是從市府委外雙溪汙染源調查顯示:汙染源97%以上來自家庭汙水!且2008年這份報告也提到磺溪的水質與上游溫泉廢水有關,加上當年違建也沒有現在多,是不是非點汙染源的廢水增加所致?既然民眾早有疑慮且委外報告也提出同樣質疑,水利處/衛工處/環保局就該繼續合力把汙染源找出來,對症下藥,而不是溪水患了大病,卻把錢花在化妝買首飾這種景觀美化上面。

 

參考資料: 

磺溪橋照片和位置圖

1.png

0.png

 

審計部決算報告書水利處補充資料

2.png

 

天母三角埔粉絲專頁 201637日貼文

3.png

雙溪流域汙染與污染原因 

周柏雅的「市政質詢」:臺北市已花幾百億清理淡水河系,為什麼每年還是毒魚滿滿?死魚翻肚不斷?2013/12/10 — 柏雅小秘書

4

44.png

444

4444.png

44444.png

截流設施要是有那麼強, 能夠滴糞不漏地把汙水攔截下來的話, 每年還會有那麼多死魚滿滿的嗎? 如果截流設施那麼強大, 還需要花大把錢做用戶接管嗎?

 

 

周柏雅的「市政質詢」:要談親水前,先把河水整治乾淨第一集

2013/10/08 — 柏雅小秘書

5.png

55.png

 

周柏雅的「市政質詢」:新生高若是危橋,豈不是連打郝臉的工程品質? 馬前市長口號式的【綠之網計劃】-【小威尼斯】支票?周柏雅副議長: 在討論新生高拆掉問題前,不如先把新生大排的老舊結構體問題先解決 2014/05/30 — 柏雅小秘書

 

周柏雅的「市政質詢」:2014.8.18 — 國家機關重鎮、人口密集的中正區,污水接管率竟然只有5成! 2014/08/18 — 柏雅小秘書

水質改善要能進一步突破 關鍵在提升雙北接管率

周柏雅的「市政質詢」:聯開宅如中和線景安站、新店區公所(捷22)聯合開發案,寧可空著超過8年養蚊子,每戶租金算2萬,租金損失單一戶就近200萬了,還在哪邊侈談什麼捷運聯開公共住宅租不出去,也不能再打折,否則會有自償性不足的話? 因財產管理不當已經造成市庫巨大的損失,為什麼不說明白呢?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015 年 10 月 28 日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

2013年審計部臺北市地方總決算審核報告提及: 捷運局權管之「部分可供銷售之捷運聯合開發公有不動產已取得多年,遲未完成處分作業,有礙投資成本回收及利益實現」、「經管捷運聯合開發公有商用不動產整體空置率仍舊偏高,嚴重影響該基金當期及未來收益績效」請問各捷運聯開宅各空間從以前到現在究竟閒置過多少年?每個空間的租金損失究竟是多少? 聯開宅如中和線景安站、新店區公所(捷22)聯合開發案,寧可空著超過8年養蚊子,每戶租金算2萬,租金損失單一戶就近200萬了,還在哪邊侈談什麼捷運聯開公共住宅租不出去,也不能再打折,否則會有自償性不足的話? 因財產管理不當已經造成市庫巨大的損失,為什麼不說明白呢?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015 年 10 月 28日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

捷運聯開宅自償性是否有把土地成本列入?如果不列入,每坪造價20萬,30坪600萬,分70年,每年8.6萬,融資成本平均每年(600/2)*2.5%=7.5萬,一年租16萬(16萬/12月,一坪一個月不到1.4萬)就可自償、回收了! 那為什麼還不能降捷運聯開宅公共住宅的租金?

 

附件:   中華民國102年度臺北市地方總決算審核報告(含附屬單位決算及綜計表)
unnamed

 

中華民國103年度臺北市地方總決算審核報告(含附屬單位決算及綜計表)

 

unnamed2

 

自由時報 : 月租4萬// 聯開宅當公宅 柯P認錯  2015/10/24

周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

根據審計部公布的2014年「臺北市地方總決算審核報告」,北市府一年以上債務未償餘額1468.6億, 加上保留數701.3億(附件1),依公共債務法規範與IMF國際貨幣基金定義,北市的債務就達2174億(附件2)!若以所得稅納稅人數85萬人來計算,北市人均負債(不是以270萬市民來算)是25.6萬元!但這只是依公債法所列出來的北市府負債而已。 (表一)

若再加上公債法未規範的部分,如北市府公務人員退休經費(2193億)、及教職員退休經費(3235億)、向特種基金調借資金調節市庫存款(669億),向作業基金如土地重劃抵費地、捷運重置基金借調的(453億)、加上補繳勞健保爭議款、公車民營化前虧損等等未納入公債法的負債,這些所謂的【潛藏性及調借款】事實上還有6911億1640萬餘元(附件3)等著北市納稅人呢!因此,實際上臺北市2014年的總負債金額是高達8900多億,全市人口人均負債近33萬元!若以85萬稅民計算,每位納稅人未來更是要負擔破百萬的負債!

雖然是潛藏性暫時表面看不到實際卻已經發生或發生中債務

納入公債法的債務已高2169億,這些勢必要還。但未納入公債法的負債看似<潛藏性負債>其實很多都已經在發生中,比如審核報告戊-13頁與戊-14頁提到的99年以前勞健保欠款共58.6億中,今年年底北市就要先還15億,而2011到2012年6月的勞健保欠款還有13億待還!(附件4) 另外,我們也看出已經認列之退休教職人員優惠存款差額利息補貼應付費用就高達20億,此外,北市府向自設的各種基金如聯合醫院醫療基金、捷運重置基金、土地重劃基金挪借調度金額,也會嚴重影響到當初設立這些基金是為了要提升市民生活基本需求的目的。依報告資料來看,郝前市長向土地重劃及捷運重置基金借款就由2013年的352億增加到2014年的453億! 一年之間增加調借100億元!  而向集中支付特種基金的借款也從2013年的533億增加了136億到669億元! (附件5)

負債結構最大宗是公教人員退休金不正是希臘的翻版?

2014年銓敘部精算2010-2040年公務人員退撫新制前之年資退休經費,本來,北市府要負擔的金額依2013年公布的決算報告才574.8億,但今年(2014年)卻暴增3倍為2193億(附件6),原因竟然是銓敘部更正數據(附件7),而且去年決算報告還未加進教育部精算的2012-2041年北市府應負擔退休教職人員退休經費的3千2百多億元,如果把這些未來支出攤開來看,臺北市未來債務已浮現更多壓力!是否原本應由中央負擔的部分要推給地方,那臺北市不是很無辜嗎? (附件8)

郝多債,誰來償還? 市政建設=舉債競賽?=還債大作戰?

審計部在2014年審核報告提出,北市府採擴張性財政政策造成市庫收入與支出產生短差,而去年雖然靠市有土地設定地上權,用收取一次性的巨額權利金來弭補資本性支出短差。(附件9) 但要仰賴地上權這種不穩定財源不是長久辦法!周柏雅指出,地上權一設定就是長達50-70年,有可能是換一打市長以上(4年一任)才能達到下次收回市產年限,且設定地上權弊端不比BOT促參案少,此次審計報告也針對設定地上權提出許多糾正。臺北市政府實在要認真思考,在市有可開發土地已經不多且柯市長要達成4年2萬戶公共住宅的目標下,將市有土地設定地上權交由財團開發建設,表面上是可收取一次性的高額權利金但對北市長期性的高額負債有幫助嗎?「開源節流」的財政策略不能流為口號,市政府必須更嚴肅面對。

補充說明: 北市府主計處/審計部北市審計處一直強調所謂列入公債法是指已發生之債務,但不列入公債法則是未來債務,兩者不一樣,不適合相加。但明明審計不認帳的<潛藏性債務>如像公教人員退休經費或健保爭議款都是已經發生、正在發生了啊!審計單位是睜眼說什麼瞎話呢? 難道明天/後天要還的錢就不是債嗎? 昨天/今天/明天的債不能加總在一起的嗎? 且如果列入公債法的債務就是審計概念已認帳的部分; 未列公債法的部分就是審計不認帳的部分,這就好像潛藏性債務「反正是預估數,拖欠數等等政府一點都不打算認帳」的概念。而潛藏性債務真的是「一切只是預估與拖欠」嗎? 「政府真的可以眼睛半開裝作沒看到」嗎?

北市府有勇氣跟退休公教人員明確地說這已經快6千億的預估退休經費北市府不打算認帳嗎? 難道最後就繼續變賣市產或是吃定乖乖繳稅的民眾/中小企業會來買單這即將破兆的北市府債務?

參考資料:

表一:

附件1: 臺北市政府1年以上債務未償餘額實際數1468億6697萬餘元、保留數701億3227萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-2、前言-3頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/38/pta_2356_9084786_48555.pdf

附件2: 臺北市政府舉借債務餘額合計2174億6715萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件3: 未列入公共債務法債限規範之潛藏負債及借調等款項合計6911億1640萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-3、戊-14頁

附件4: 臺北市政府補助臺北市職業工人與產業工人之勞工保險費與全民健康保險費爭議款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件5 : 2013年、2014年土地重劃捷運重置基金借款、集中支付特種基金借款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-14頁

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁、戊-14頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/52/pta_1710_4177789_19606.pdf

附件6 :

2013年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁

2014年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件7 :銓敘部函更正公務員退撫基金數據

附件8:退休教職人員退休經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件9: 仰賴市有土地設定地上權收取之鉅額權利金挹注市庫之財源

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 前言-2頁

媒體報導:
20150903自由時報  負債9千億新聞報導