周柏雅的「市政質詢」: 北市府潛藏負債高達9千億,其中退休金就達5千億元,人事費用每年高達8百億,年金改革迫在眉睫,減少公務員冗事,降低勞逸失衡,也很重要

周柏雅議員辦公室2017年4月27日新聞稿

北市府潛藏負債高達9千億,其中退休金就達5千億元

人事費用每年高達8百億

年金改革迫在眉睫

減少公務員冗事,降低勞逸失衡,也很重要

債務高漲因屆退人數即將再激增,人事費占每年總歲出預算5成6

根據人事處提供的資料,北市各級機關(含學校)人事費用從96年778億增加為106年857億,短短10年就增加近80億元,都可以蓋一條基隆輕軌了!人事費占96年總歲出預算1397億的5成6,占106年1657億的5成2,人事經費所占的支出比例十分高,其中原因就是退休撫金和每年公務人員考績晉級逐年增加,人事費用也因此越來越多。 (附件1)

周柏雅議員前年即提醒,北市受公債法規範的債務已高達2169億元,而未受公債法限制的費用,包含公務人員退休費用2千多億元、教職員退休金3千多億元,若加上其他基金、勞健保爭議款則更是高達6千9百億元,整體債務總額估計破9千億,這其中公務人員和教職員的退休金就是最大宗!也就是負債結構最大宗是公教人員退休金,不正是希臘問題的翻版? (附件2)

市政府一二級機關人事費用345億,占歲出預算2成3,六都最高

依公務員人數,服務轄區人口數加以統計分析,臺北市平均每人之人事費用支出約為3萬元左右,遠高於新北市的1.7萬和高雄市的2.3萬(附件3),而在市府一二級機關(不含學校)總人事費用中,臺北市也是以345億元奪冠,遠超越新北市的239億元,北市人事費占歲出預算數百分比22%,也遠高過新北市所占比例16%(附件4),這顯示北市府公務員的人事費用支出遠高於其他縣市,其原因何在? 是否合理? 市政府應該追本溯源討論目前政府組織和人事費用,將政府組織再造,檢討各機關功能業務與組織調整,減少冗事冗員及合理地簡化行政流程。

臺北市政府每一員工服務人數六都最少,數字看起來最輕鬆

臺北市的人口數為270萬人,市府員工(不含教職)實有員額數3萬7千人,平均每一位員工的服務人數僅72人,但新北市的人口數有397萬人,員工實有員額數2萬8千人,每一員工服務人數可高達138人,比臺北快多1倍,不要忘了,臺北市政府每一員工服務市民人數,也是六都中最低。(附件5)雖然人事處辯稱,因為北市是政經中心,屬於活動人口數超過設籍人口數之都會型城市特有情形,就算如此,如果以日間活動人口數373萬計算,每位公務員的服務人口數是99人,還是不到新北市服務人口數的一半。

若以單一局處來看,從研考會預算員額數與市民人口數來比較,新北市與臺北市預算員額皆為90多人,但新北市研考會比臺北市服務市民人數多出一百萬人,北市平均每位研考會公務員只要服務2萬8千位,新北卻要服務市民4萬2千位市民。(附件6)

如果拿新加坡來比較,其公務人員人數是8.4萬,服務轄區人口數高達560萬,平均服務人數67人,而北市若含教職、事業機關等總預算員額是7萬5千人,服務人口數以373萬人來算,平均服務人數僅50人,還是小於新加坡3成! 柯市長說【新加坡: 住籠子的金絲雀】前,怎麼不先檢討北市府行政效率如何跟新加坡做比較呢? (附件7)

近5年來市政府業務委外金額暴增1倍,高達90億元(又是一條輕軌費用) 公家事情花錢推給民間去做,但人事費用還降不下來的原因是? 

臺北市政府「業務委外」的案件數和金額逐年提高,101年委外案件數1148件,總金額45.4億;102年1181件,總金額66.3億,大幅增加20億;103年1290件,總金額73.8億;105年1333件,總金額暴增到89.8億,和5年前相比,件數成長16%,總金額暴增一倍(附件8)。請問,整個市政府有7萬大軍,居然還要花90億經費拿來委外辦理相關事務,這幾乎是2個一級單位的總預算了。公務人員服務法第7條,公務員執行職務,應力求切實,不得畏難規避,互相推諉,或無故稽延。而第22條,公務員有違反本法者,應按情節輕重,分別予以懲處。市政府有必要再檢討,究竟各機關單位哪些事務是委外辦理,而且是年年委外辦理? 北市府請好好告訴市民,哪些是公務員應該做的事情,卻老是委外? 在全民關注年金改革議題時,如何節省政府的支出也是重要的課題。
附件1:

附件2:

周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

https://choupoya.wordpress.com/2015/08/14

附件3:

附件4:

附件5:

附件6:

附件7:

附件8:

媒體報導:  蘋果日報 : 台北市府人事費十年爆增80億元 原因是這個  2017年04月27日
Image 4
20170501台灣新生報: 台北市潛藏負債 高達9千億  周柏雅促調整組織 減少冗事、冗員

Image 4

 

周柏雅的「市政質詢」:花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的? 「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎? 捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的?

「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎?

捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

捷運1300人都是冗員? 沒辦法自己寫可行性研究?

捷運局在106年預算花大錢編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」(附件1),但捷運路網多已完成,捷運局近1300大軍不能自己寫嗎?

捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線等5線(附件2),當時捷運局的員額編制多至2000多人,近年才縮編至約1300多人(附件3),明明捷運路網規劃已經幾乎都完成了,目前手上也僅剩下設計施工中的桃機線、環狀線一階、信義線東延段、萬大線、新莊線等五線(附件4) 。顯示現在路線多已完成且早已投入營運,還需要養捷運局近1300人嗎? 捷運規劃比輕軌複雜過去都不必委外作前期規劃需求研究了,捷運局若要另花大錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

過去可行性評估沒花半毛錢,此次可行性評估花2千萬也是史上最高

捷運局表示捷運萬大線以前的重大捷運路網淡水、板南、文湖等線,可行性評估和初期規劃都是捷運局自辦的,沒花半毛錢委外,從萬大線之後,交通部要求捷運路網都必須做事前的可行性評估,因此近期許多交通路網如:三鶯線花費715萬、安坑線花費458萬、環狀線花290萬元做可行性評估(附件5)。這些也沒有像捷運東側南北向評估報告要豪花2480萬元做可行性評估! 而捷運南北線明明已經花費813萬元、693萬元做一二階的環評(附件6),為何現在市政府要將過去研究成果一筆勾銷? 過去兩次評估應有可參考之價值,市府官員偷懶外包已沒道理,何必全部重頭再來過!

蛋黃區的道路跟20-30年前相比並無大改變; 要做輕軌評估先在幹線開大量公車不就知道有沒有衝擊與效益了嗎?

捷運局此番花費2480萬元,要進行東側南北向軌道運輸系統的可行性評估,若是未來要建輕軌,在過去即有艾思博公司自提「新都心捷運-信義區輕軌捷運系統興建及營運專案」,擬採高架型式磁浮系統,內環線經信義計畫區各活動據點,信義松山線則從信義路五段連接松德路和松山路(附件7)。當時沿線居民就對路線經過對環境造成的衝擊有所擔憂,試問現在問題解決了嗎?過去「五分埔商圈店家擔心影響生意」,現在仍然是朝著松山路筆直的開過去不是嗎?松山路、松德路、八德路有拓寬嗎?路幅經得起捷運路軌占據二到三車道嗎?如果一切的硬體條件,仍如同過去信義輕軌規劃時相去不遠,那麼市府捷運局、交通局為何不先進行在主要南北向軌道的主要幹道大量用公車去跑甚至拿雙節公車進來跑跑看收集實際數據,也比花大錢又是換來紙上畫畫、嘴砲吵吵鬧鬧來的更有說服力。明明有更簡單的科學方法為什麼要化簡為繁呢? 是怕XX幫的顧問公司沒有研究案花爽爽,會來吐槽市府軌道交通團隊的成果嗎?

與其花了數千萬去規劃,最後又缺乏足夠說服力數據導致民眾抗爭蓋不成,不如先問看看大家意見再利用現有公車(反正市府初步也是希望路面化)去實地模擬一下,不好嗎?如果沒有先取得地方的「初步共識」那麼花數千萬去先期規劃是規劃給廠商度小月還是封口費呢?

環東若要蓋輕軌,拉到木柵值得評估! 錢花在刀口上才叫省!

如果不蓋南北線,要評估東側地區大眾運輸交通規劃,也不應該是捷運局在預算書上寫初步研擬路線「以平面方式」自捷運淡水信義線臺北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,而應該是該立體化的地方就要評估立體化,而非全部「路面化」,松山路和松德路的路面或許還有些機會,但舊宗路一帶是否就該考慮高架,瑞光內科甚至有可能得實施地下化。再從活化信義快公車專用道的角度來看,延伸至木柵景美連接文湖線、環狀線南段甚至安坑輕軌等,這些也都是值得評估的。

 

附件1: 106年預算編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」

臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研統可行性研究係106-108年度連續性計畫,總經費 24,800,000元(委託專業顧問技術服務費 24,200,000元及行政作業費 600,000元),本年度編列第1年經費 10,550,000元(委託專業顧問技術服務費 10,250,000元及行政作業費 300,000元),餘 14,250,000元編列於以後年度;其各年度資金需求詳如後附分年資金需求。初步研擬路線以平面方式自捷運淡水信義線台北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,並於民權東路六段北側公車調度站規劃一座機廠,以供營運調度使用,路線長度約 10 公里。

附件2: 捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線

附件3: 歷年捷運局員額編制

附件4: 捷運建設中央已核定設計施工中路線

http://www.dorts.gov.taipei/public/Attachment/6759181759.pdf

附件5: 捷運綜合規劃委外評估費用

附件6: 捷運南北線環評花費

附件7: 91年至95年民間艾思博公司自提規劃案信義區輕軌系統興建及營運專案部

周柏雅的「市政質詢」:聯醫已經有了一個備用主機為何還要花2000萬再買另一個備用主機?在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年還要再花近500萬委外維護一個平時幾乎閒置、又不確定能不能發揮作用的傳統設備? 無視中央對機關異地備份的指引,只求預算極大化的北市府 難道是中了特定廠商的蠱嗎?

 

聯醫已經有了一個備用主機為何還要花2000萬再買另一個備用主機?在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年還要再花近500萬委外維護一個平時幾乎閒置、又不確定能不能發揮作用的傳統設備?無視中央對機關異地備份的指引,只求預算極大化的北市府難道是中了特定廠商的蠱嗎?

 

時代在變,北市府豪奢亂花錢卻依然不變系列-2016.1.17周柏雅辦公室

 

北市府有錢花不完?從「聯醫異地備援」看市府是省錢還是亂花錢

衛生局之聯合醫院為了在臺北市發生災害時,擬了一個異地備援計畫,打算花2000萬在「異地」(大台北都會區以外的地區)建置1個醫療資料的備用主機,詭異的是聯合醫院在臺北市已經有備用主機了,只需要異地備份就能發揮應變功能,而且衛生局根本不確定這個計畫到時候能不能發揮功能。若將醫療資料傳送到大臺北都會以外地區的異地備份系統,只要異地備援計畫1/3的錢,就可以先做到儲存醫療資料、維持營運持續與衝擊管理功能。

 

明明有更省錢更智慧的方案假裝沒看見嗎?

甚至在雲端化與行動通訊應用普及化的時代,每年只要花費約1980元就可以取得無上限的儲存空間,因此不需要拘泥傳統備份的思維,而是要以重大災變如何能正常啟用功能為考量,因此是否要備份於異地、是否能在短時間在有限電力下、透過有限的行動通訊服務與雲端儲存系統就能啟用關鍵功能,在聯醫高達5千8萬元預算規劃中完全看不到。而且在砸下近6千萬元第2套備援主機系統建置之後,往後每個月還要再支出30-35萬與其他費用來維持,1年還要高達近5百萬元維護費。而維護費中租用網路線路(VPN)的費用占了每月後續支出的82%。其實,備援系統只有在中興院區的中央主機遭遇嚴重損害,無法運作時才會啟用,這時才會需要用到600mb的頻寬。而平時裝在中興院區的中央主機將醫療病歷資料同步傳輸到異地備援系統的主機時,600mb的網路頻寬只會用到很少的部分,北市府每個月卻要付整整600mb的使用費(25-30萬),這樣合理嗎?更何況買了過多硬體設備也是耗電增碳,行政院備援機制指引參考也提到日本政府規定各資料中心必須降低用電量,降幅最高達到 15%,否則便會面臨高額的罰金

 

別人上雲端北市府的花錢邏輯還停留在上世紀的拚硬體?

傳統的異地備援方式之外,周柏雅認為以聯醫的區域分佈而言,異地備份才是現在最迫切的問題,資料備份在遠端是必要的,與其花2000萬做一個平時都沒有在用、災害發生時又不一定能發揮作用的備援主機,不如做一個功能差不多、又可以大幅降低成本的異地備份系統或是雲端儲存系統。按行政院委託國家實驗研究院、國家高速網路與計算中心制定的【電腦機房異地備援機制參考指引】也都指出亞馬遜等國際級的資料中心本身都具備這樣的能力,也有提供適合的方案供用戶。行政院在指引中就提出『利用雲端服務(例如:Amazon AWS 與 EC2)來提供異地備援是國際趨勢。雲端服務的特色之一為「使用時才付費(pay per use)」,這種服務模式非常適合用於降低建置異地備援服務時所需的成本』。周柏雅質疑,為何北市府不採彈性流量的方式收費?平時流量不大以平時的流量收費,等到真正需要用到全頻寬600mb時再用全頻寬流量收費,如此可以大幅降低向廠商租用網路線的支出價錢。北市府為圖方便,不仔細檢討廠商提案的合理性,也不看行政院對異地備援的指引,只想要把業務整個外包,那不如直接請廠商來當衛生局與聯醫首長算了!

 

連自己需求都講不清楚,也不照國家異地備份指引編列預算,只求預算極大化的心態可議也可疑!

衛生局說用傳統方式去複製另1組主機並設在外縣市是為了當臺北市的中央主機跟備用主機因重大災害而無法運作時,能夠有另一個在臺北市以外的主機可以使用。但如果真的發生了讓臺北市的主機停止運作的重大災害,臺北市的電力系統能夠正常運作的機會有多高?如果臺北市的電力系統無法正常運作,就算設置在臺北市外的主機沒有損害,能夠發揮效能的機會又有多高?但北市府不僅連這些營運復原水準(RLO)(指資訊系統於中斷後第一時間可恢復提供之服務水準)、營運復原時間(RTO)、資訊資料回復點(RPO)等行政院【電腦機房異地備援機制參考指引】的最基本款要求都無法回答,甚至連模擬計畫都沒有,也無視此指引的要求與建議,衛生局擺明了花納稅人錢不手軟、求預算極大化的心態豈不是非常可議!

 

補充資料1:

異地備援系統-後續系統維護費用每月約30-35萬元

單價 數量 總價
機櫃機房每月租賃費 1萬8000元 3個 5萬4000元
600mb 網線路(VPN) 24萬5000元 1條 25萬-30萬
總價 30萬-35萬

 

補充資料2:

原列5890萬預算表(聯合醫院異地備援計畫)

病歷資料系統主機 2500萬
備援主機與資料庫軟體授權費 2000萬
機房骨幹核心交換器 700萬
高階網路核心交換器 690萬
原列預算 5890萬

 

補充資料3:

雲端儲存(備份)系統 年費
amazon 1980元/無限檔案
Google drive 3600元/1TB
Icloud drive 3600元/1TB

 

iCloud 儲存空間價目表:

https://support.apple.com/zh-tw/HT201238

google drive儲存空間價目表:

https://support.google.com/drive/answer/2375123?hl=zh-Hant

Amazon Cloud Drive儲存空間價目表:

https://www.amazon.com/clouddrive/home?ref_=cd_auth_home

 

我國電腦機房異地備援機制委託研究計畫案-電腦機房異地備援機制參考指引(委託機關:行政院執行單位:財團法人國家實驗研究院、國家高速網路與計算中心)

http://download.icst.org.tw/attachfilecomm/%E6%88%91%E5%9C%8B%E9%9B%BB%E8%85%A6%E6%A9%9F%E6%88%BF%E7%95%B0%E5%9C%B0%E5%82%99%E6%8F%B4%E6%A9%9F%E5%88%B6%E5%8F%83%E8%80%83%E6%8C%87%E5%BC%95.pdf

 

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:體育局就算錢太多,有必要這樣花嗎? 連「清查檔案、掃描」等文書處理也要委外,合理嗎? 連契約都找不到,還能夠談履約管理?

2015/5/4臺北市議員周柏雅新聞稿

體育局就算錢太多有必要這樣花嗎?

連「清查檔案、掃描」等文書處理也要委外合理嗎?

連契約都找不到,還能夠談履約管理?

柯市長快來看: 全民在省錢大作戰,體育局在爽花什麼?

根據體育局提供柯市長今年以來的預算採購明細,有一份近40萬元委外契約居然是做「文書檔案管理」,文件整理每件24.5元、公文掃描每頁1.9元、檔案清查每件13元!但明明「掃描工作」可以用自動進紙機等多功能事務機代勞,而且今年數位影印機機器租賃(不是購買)也採購了97萬元(附1),怎麼還會需要委外做掃描文件工作?一般民眾也多用手機、平板電腦、數位相機取代大部分一般公文掃描功能。真不知體育局本來就有110多人,加上世大運籌委會今年又用上億元額外聘用150人,在人力編制上足足擴增一倍以上,居然還要再花錢按件計酬委外做文書處理!其道理又何在?

人力增加一倍以上還是找不到翻譯、表揚大會、體育活動人才?

體育局為了世大運,光是今年就用「運動會專業人力」花6242萬元聘請90人(此為連續3年到2017年共1億9675萬元契約)、花4183萬元再聘60人一年(且已包含180萬元加班費,附3)!多了這150人,但體育局卻仍找不到翻譯、資訊、活動規劃、活動執行等等人才?誇張的是體育局今年以來確定委外的契約就有近90件契約,扣除籌備處人事成本的一億,還要再花超過1億多元委外辦理。連「體育有功團體與人員表揚大會」也要編列83萬元委外辦理!其他委外採購如:近300萬元做口譯與筆譯、60萬元委外做體育期刊、78.5萬元委外辦理體育獎補助金申請管理、125萬元委外辦理體育活動訪視與成果展…等等。 更奇怪的是這幾年運動中心都才蓋好使用沒多久,體育局連續3年都又委外請顧問公司來重新評估好幾家運動中心的下次招租的《前置規畫設計》。如萬華運動中心2010年5月才又施作綠建築而重新開幕,今年卻又花250萬元委外做規畫評估才要再去招租!難道是打算循著「北投運動中心模式」那樣再砸幾千萬元去翻新、補漏嗎?而類似北投運動中心原先設計錯誤、不符市民需求與施工偷工減料的弊端,完全不用懲處檢討失職甚至涉及人謀不臧的公僕與廠商嗎?    

附1 掃描、檔案清查都要另外委託外面廠商來做,若是8萬大軍公僕也比照辦理,市府預算要增加多少才夠呢?

附2 世大運籌委會人今年人事成本破億!

附3 委外項目琳瑯滿目:

(本年度還有70-80個案若有需要,請再跟周柏雅辦公室聯繫)

補充說明: 都花錢委外檔案管理了連個契約書保管都二二六六

體育局既然花錢委外請專人管理檔案了,卻連個世大運迄今所有相關契約清單都整理得二二六六!今年1月15日請籌備委員會提供轄下管理的2012-2014年契約,但委外派遣人力明明每年都有卻只提供2012年!

而且明明議員索資是要契約書,體育局卻連什麼叫契約都搞不清楚,送來一份連廠商名字都沒有的草約充數!4月30日又再重新提供世大運契約清單,其內並未包含101年度的採購契約清單,原因竟然是「101年尚未改制為體育局」故資料上無法完備!真是天大的笑話!?

甚至只有契約編號卻不知契約內容。體育局將捷運局等其他局代辦的契約完全不看,都忘記自己是營運的業主,其設計與施工未來若不符體育需求要再來花更多納稅錢變更或擴充契約嗎?

體育局連契約在哪裡都二二六六能不被監察院年年糾正嗎?

且正式契約截至5月1日下班前,體育局還是無法將2013-2015年的契約清單上的所有契約書都找齊!沒有契約書怎麼能談執行契約呢?而公僕最重要的職責不就是依契約文件執行契約跟管理履約品質嗎?本辦公室更發現體育局有些契約只有一張紙,完全不照北市府標準契約格式。

周柏雅的「市政質詢」:相關新聞報導

一、2015/03/16
北門廣場改造為了誰?
文化局花300萬元委外研究,換來的卻是複製貼上且錯誤連連的北門報告
要檢討北門周邊古蹟歷史建物卻忽略鄰近最大的古蹟區E1、E2
把荒腔走板的拼裝車報告忙著結案送文化部審查,真正目的是什麼?

自由時報:砸3百萬委外規劃 北門廣場報告書 錯字、舊照、數據複製貼

北門

2015/3/19  記者盧姮倩/台北報導

二○一三年,北市文化局砸三百萬元委託台灣歷史資源經理學會辦理「台北府城門—北門周邊廣場改造計畫」,今年一月將期末報告書送交市府,但市議員周柏雅發現,報告書不僅錯字連篇、使用舊照,部分數據還直接複製都發局二○○六年的規劃案,如此荒腔走板的「拼裝車報告」,市府竟火速審查通過,趕著送文化部審查,令人傻眼。

拼裝車報告 市府竟火速審查通過

對此,文化局表示,會加以檢討改進,並要求委託規劃單位儘速修正後再送印。另外,此計畫三百萬元經費,除用於研究規劃報告外,還包含民眾參與的「北門周邊廣場空間想像」系列活動,並非只有研究報告本身。
周柏雅書面質詢指出,報告書文字不通順之處甚多,如「植根于(應為『於』)傳統」、「工程執行僵直間(應為『將直接』)影響」、「土地開發的負分」等,照片也都使用Google地圖的舊照截圖;更誇張的是,氣溫、降水量、風向等數據,竟直接複製貼上都發局二○○六年「中央車站與中央公園整體規劃設計案」,並刪除對古蹟影響甚鉅的「落塵量」、「重金屬」、「二氧化硫」等數字。

周柏雅質疑 沒幾人認真看過報告書

周柏雅說,廣場改造主要目的是為了要將北門、北門郵局,與台北車站特定區內E1、E2的歷史古蹟整合起來,都發局也建議納入E1、E2內的古蹟歷史研究,廠商卻用本計畫不建議移動E1、E2古蹟為由草草帶過。

此外,報告書未提及廣場周邊路型調整和北門有多大面積、需要什麼材質的工程單價、數量是多少,內容粗糙草率。周柏雅質疑,市府沒幾個人認真看過報告書,驗收過程也是官官相護,與一般規劃研究報告基本要求水準相差甚遠,「這種驗收品質的報告,能夠符合市長柯文哲的SOP嗎?」

聯合報:北門廣場改造報告 北市議員:錯誤連連

北門2

2015/3/19 記者邱瓊玉/台北報導

市長柯文哲力推「西區門戶計畫」,改造台北車站周邊環境,重現北門。但市議員周柏雅日前發現,文化局花費近300萬元,執行「台北府城門─北門周邊廣場改造計畫」,報告內容卻錯誤連連,甚至有部分內容複製都發局2006年的規畫設計案,「專業」到底在哪裡?
文化局表示,計畫案本來就會有文獻回顧,且尚未結案,將請委託規畫單位盡速修正。
周柏雅表示,北門周邊廣場改造計畫的報告案錯誤連連,隨便看就抓出20幾個錯誤,不僅有錯字、文法不通順,甚至引用舊照,卻沒註明資料來源或拍攝日期。其中,北門郵局外牆整修美化去年底早已完工,報告書竟還引用未改造前的舊照,實在很扯。
此外,他指出,報告中對未來北門古蹟保存、建材與工法影響的幾項因素,如氣溫、降水量、風向、風速、日照、雲量等數據,居然是複製都發局2006年「中央車站與中央公園整體規畫設計案」內的資料。
周柏雅質疑,報告內列出北門廣場景觀工程總經費,共1億1271餘萬元,卻完全未提到工程細項,隨隨便便就喊價一億多,文化局對北門改造有什麼想法,卻絲毫看不出來,這樣的報告還要花近300萬,還不如不要做。
文化局二科科長林長杰表示,該案還未結案,會要求委託規畫單位盡速修正。至於300萬元執行經費,除研究規畫報告外,還包括「北門周邊廣場空間想像」系列活動。
至於工程經費,林長杰說,這只是規畫的經費概估,將交由工程單位細部設計後,再來細算。

二、2015/3/11

走味的臺北車站特定區
奇怪ㄟ,名稱叫「車站特定區」卻不准國道客運接近?
新北、宜蘭、基隆、臺中…的市長們知道北市公運處如何
折磨非臺北市乘客們嗎? 只要門面美,莫管民眾轉車苦?

自由時報:客運不進西站  議員批北車特定區走味

西站

2015/3/13  記者蔡亞樺/台北報導

媒體報導 :

1. 自由時報:砸3百萬委外規劃 北門廣場報告書 錯字、舊照、數據複製貼 2015/3/19

2. 聯合報:北門廣場改造報告 北市議員:錯誤連連 2015/3/19

周柏雅的「政策關懷」:食品安全系列25 臺灣食品安全退回「食」氣時代 高級公僕請頻拿政府標案 的學者出面背書 GMP協會理監事20名業者佔18名 餿水油專案小組拖6天才開會  馬總統讚政院「反應快」 這種政府還看不見民眾的憤怒 結構性政府失靈 卻只換署長下台 食安炸彈仍然可期

 

文中所提及之參考網站連結:

1.新頭殼newtalk:食藥署:未證明劣油傷身 食安應是綠燈 2014.9.5
2.三立新聞:餿水油有毒?東海教授蘇正德:沒數字就閉嘴!2014.9.9
3.中時電子報:喝餿油蘇正德 強冠少東指導教授  2014.9.10
4.蘋果日報 :蘇正德遭起底 食藥署:不再邀與會  2014/9/10
5.臺灣賦格:食安危機!不知為誰講話的東海食品科學教授蘇正德  By 魯蛇三世  2014.9.9
6.政府電子採購網
7.今日新聞:東海教授蘇正德喝餿水油 稱「無害」是為吸引話題   2014.9.9
8.蘋果即時:東海教授親嚐餿水油 網友:毒油讓人腦殘 2014.9.9
9.三立新聞:蘇正德大口吞餿水油 爆教授兼評委「年撈600萬」2014.9.9
10.今日新聞:人口密度世界第一 台灣每年近三千人洗腎 2014.8.30
11.中央日報:食安/杜絕黑心 學者盼修法重懲  2014.9.7
12.蘋果日報:食品毒害 淋巴癌翻2倍  2014/9/11
13.自由時報:衛福部止血?傳食藥署長將下台 2014/9/11
14.新浪新聞:本報社評–不良廠商必須嚴懲重罰 2014.9.7
15.自由時報:塑毒團訟求償24億 判賠120萬  2013.10.18
16.三立新聞:老外嘆:台灣健康只值5萬?地溝油要是發生在美國  2014.9.10
17.聯合新聞網:屎測論攻防 「董氏查 都比衛局強」2014.9.8
18.自由時報:食安風暴!段宜康批衛生署縮編犧牲食安 2014.9.7
19.蘋果日報:食藥署:30個月內完成食品工廠業者查核 2014.9.7
20.鉅亨網:餿水油滲內外銷食品 衛服部加快監督銷毀 搶救台灣國際信譽  2014.9.9

 

周柏雅的「市政質詢」:「郝」會亂答 – 台北燈節參觀人次,民政局連這也要作弊?只會複製貼上嗎?