周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

周柏雅議員公室2017年8月22日新聞稿
大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,
柯市府還要堅持它還在停工中嗎?
逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,
又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼
對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

原本以【不依舊照圖說施工】勒令停工,但後來超過10幾項復工項目也是在尚未通過變更設計取得新變更許可下進行,公然製造出更多處<未依舊圖施工>吧? 

2015年5月20日柯市府宣布大巨蛋違反建築法第58條,發現有81處主要構造與2013年5月核定的第2次變更設計之建照圖說不符,因此勒令全面停工。但目前在臺灣建築中心前CEO被檢方掌握涉嫌公安放水案還未釐清前,加上變更設計及環評、都審等必要程序都還在審請中,亦即新的建照變更都還沒有通過,北市都發局卻允許廠商大規模復工! 市府核定的復工防災工項不只地下室做了、屋頂做了、看台做了、連外牆都做了,目前大巨蛋天天施工,照市府的<仍在停工中>的標準,就算是看臺座位都裝上了也還是停工中吧!? 臺北真的很妙,可以有假動工的捷運還有假停工的大顆蛋!

今是昨非? 復工是為了給安檢、停工的理由打臉吧?

在滾動變更設計的建物結構下,新建照圖說要如何變更,都審委員會都還沒有審核的情況下,又拼命增蓋,不是在81處的<圖說不符>基礎上增加更多處<與舊建照圖說不符>的地方? 停工復工的標準倒底在哪裡? 如今在尚未核備環評、都審之前北市府又遲遲未發函同意廠商使用第三次變更設計的新圖大規模復工,這不就證明2年多前柯市府的全面勒令停工的理由薄弱! 2015年4月16日林副市長召開<大巨蛋體檢報告>記者會提出5大理由大巨蛋公安問題: 第一點就是建築量體過大導致災害風險劇增,結果這2年多來,大巨蛋的量體卻有增無減! 公安的標準是什麼?

國王有沒有加穿新衣? 看大巨蛋停工前/後照片比對,柯市府是把大家都弄瞎了嗎? 

來看大巨蛋停工前與復工前的照片比對,新增了大面積的玻璃外牆帷幕(附件1),市府說是為了安全問題,整棟的玻璃外牆帷幕三樓以上要完成,但再蓋下去,下次還有什麼東西要用安全問題當理由持續施工?民團也提出抗議指大巨蛋屋頂面積是停工前的2-3倍!但對公安標準不堅持的北市府卻堅持宣稱「大巨蛋沒有復工,只是做防災」。

3年前就該完工了,看似草率的停工的命令,卻是充滿了玄機

大巨蛋依契約完工日是2014年6月30日,郝市府延展到2014年12月28日,柯團隊接手後又延到2015年6月15日,卻在5月份要求全面停工,完美避開工期的計算,替廠商解套完工大限。而若照BOT契約將來北市府要是要求解約,就要鑑價收購,蓋越多就得花更多稅金來買回。這樣更容易降低未來解約拆蛋的意願。當初說要拆還是不拆蛋的柯市長兩難選擇,其實現在看來,更會明白,早已做出了決定。未完工前,解約還可能只計算比較小的建築量體施工成本,建築量體更增加甚至完工後,加計剩下的40幾年商業利益,當然要走解約之路更不可能了。打著防災名義,趁著<未正式>復工期,大趕施工進度,廠商又可大幅縮短未來所謂的<復工後>的工期。「假停工,真復工」的煙幕彈之後,繼續履約的籌碼與日後要求停工期的損害賠償! 留給市民的不是只有未來交通/公安惡夢,還有可能的天價代價!

附件1:
2016/5/20勒令停工時,商場外牆無玻璃帷幕 (松菸護樹志工團提供)

2017/2/10商場外觀 無玻璃帷幕  (松菸護樹志工團提供)

2017/8/11商場外觀,商場棟外牆玻璃帷幕已經可以反射出巨蛋鋼骨了(松菸護樹志工團提供)

大巨蛋停工前與2017年8月16日對比圖 (建管處提供) 


附件2: 參考新聞
自由時報: 閃電要求大巨蛋停工 台北市府公文曝光2015-05-21
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1324000另開新視窗
蘋果日報: 大巨蛋公安涉放水 台建中心前CEO交保 2017年07月02日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170702/37702042/另開新視窗
聯合報: 北市:大巨蛋仍要辦理都審變更設計 2017-06-28
https://udn.com/news/story/7323/2551545
自由時報: 大巨蛋14項防災維護計畫工項 北市府核准載重、水浮力、鏽蝕與坍塌2017-04-10
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2031874另開新視窗

附件3:大巨蛋81處主要構造與核定之鑑照圖不符
 

附件4:市政府新聞稿: 大巨蛋安全體檢報告出爐 林欽榮:留蛋與否,第一要件是要在全災害的檢視下,達到必然的安全 2015/4/16
http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=102112516&ctNode=5158&mp=100001另開新視窗
​建築量體過大導致災害風險劇增;二、商場與巨蛋共構造成安全危機;三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;四、戶外空間無法容納所有逃生民眾;五、消防救災無法進行。並於最後提出拆蛋與不拆蛋的兩個替代方案。

附件5:周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
2015/05/26 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園

聯合報 2016年10月24日

「北市長柯文哲今天上午赴議會進行大巨蛋等專案報告,北市議員周柏雅針對大巨蛋案,砲轟柯食言而肥,一再給遠雄改善機會;他勸市府不要再拖,應與遠雄解約、拆蛋,開出大巨蛋案的第三條路出來。

周柏雅今天上午先詢問柯文哲體重有沒有增加,柯回答「比選舉時多了1公斤」,周表示「有一句叫做『食言而肥』」,今年6月柯說要給遠雄3個月的時間,如果沒有完成建照變更,就要終止契約,全民都在期待,但大巨蛋進度都沒有下文,這就是人民最失望的地方。

周柏雅表示,現在市民不太相信柯說的話,市府早就可以跟遠雄終止契約,但到現在還在拖,目前至少有30%的市民主張「拆蛋」,表示大家也不太在乎這個巨蛋。

他說,大家有公園綠地的需求,解約拆蛋做公園都可以,至於辦公室商場已經蓋好的,都可以做後續整體考量,第三條路不是沒有。」

 

 

周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」:社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!

 

 

 

 

 

大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2014
125日本席即要求市府,眼見大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,每次回文僅表示有要求遠雄提出修復計畫並修繕,結果卻是繼續讓古蹟歷史建物受毀損,任其崩毀,政府明明就可以根據文資法第94條處罰20-100萬元罰金,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 市政府執行公權力之官員捨不得連續開罰的原因是什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
大巨蛋工程毀損松菸古蹟,造成紅點博物館藏受損,文化局2015年9月7日新聞稿竟然還說:「非期待百分之百的工程進行不會造成損毀」不就是因為這樣所以才需要有政府監督嗎? 才會在2011年前找那麼多專家學者開會討論,做出厚厚「文化體育園區古蹟與歷史建築物的施工維護計畫」,結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計48千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅議員8月7日、8月10日分別接獲民眾投訴大巨蛋光復南路側在上班時間施工,造成附近上班族不堪其擾 (附件1),然而環保局去稽查三次後,噪音值巧合地分別為76.1分貝、72.2分貝、74.5分貝,低空飛過噪音管制第四類標準80分貝。(附件2)而周柏雅調閱資料發現,發現2013年至2015年民眾投訴1999和環保局次數達78件次,而環保局的稽查次數超過千次,最後告發次數居然只有一次,裁罰金額和繳納金額皆是0次! (附件3) 周柏雅批評,民眾投訴越來越多,市府屢次稽查卻沒有結果,難道市府無法苦民所苦、感同身受嗎? 面對慣犯只能一再放縱,處理方式不是僅勸導改善了事、就是每次罰款僅3千元止癢用,試問有哪個廠商會怕3千元罰款? 怎能叫民眾怎能心服? 不跟人民站在一起的政府要幹嘛?

2013年到2015年民眾投訴的次數可發現,投訴的次數逐年增加,2015年才過8個月、自5月開始就停工,民眾投訴次數卻還是高達31次,相較於去年同期1到8月的17次,成長了百分之55%(附件4),顯示民眾越來越有感、難以忍受的噪音越來越多,然而市府的告發次數卻下降,2011年到2012年告發18次,裁罰金額每次僅3000元,共48000元整,而柯市府時期卻僅告發一次,還沒有任何裁罰,僅輔導並限期改善而已(附件5),柯市府處理方式根本麻木,完全無法理解民心! 環保局測量結果跟民眾感受不一樣要執法單位和法律幹嘛?

依照噪音管制法23條,違反第8條使用機具妨害安寧者,最高可開罰3萬元,市府卻只開罰3千元,而依照同法第24條,超過營建工程噪音標準處新台幣1.8萬元至18萬元(附件6),大巨蛋噪音的稽查結果卻屢次低空飛過噪音管制標準第六條第四類、第三類標準日間72分貝和80分貝,人平常講話的聲音就有60分貝了,聽影片就知道那種高頻的鑽地噪音不到80分貝有可能嗎? 每次都剛好稽查不到,難道沒有「怪怪的」嗎? 大巨蛋的工地如此龐大,市府測量的範圍卻是離大巨蛋工地範圍一公尺測量合理嗎? 市府聲稱一切都是依法行政,但和人民感受相違背的法令是不是應該改了? 北市環保局是要跟市民證明「法律是為財團服務」的嗎?

根據行政院環境保護署所訂定的營建工地噪音防制技術指引第24頁(附件7),明載若噪音過大,應該要召開說明會說明工程狀況,而環保局卻推該指引只是建議業主善盡敦親睦鄰責任,自主管理的建議事項,非法規強制規定。環保署訂此指引,不就是擔心業者無法自主管理要地方主管機關照指引去保護民眾身心安寧的嗎? 那耗費這麼多人力時間訂出來的指引只是花稅金花爽的嗎?

周柏雅質疑,大巨蛋造成周遭鄰居無法專心工作,若廠商自己不召開,北市府就該要求廠商出來開噪音說明會,以彰顯公權力,同時中央環保署依據噪音污染管制法第四條中央主管機關之主管應該負責重大噪音糾紛之協調,環保署應該負起行政作為,解決噪音問題! (附件8)

參考資料

附件1: 大巨蛋施工噪音影片

附件2:

附件3:

附件4:

附件5:
5-1 5-2

附件6: 噪音管制法

噪音管制標準

6-2

附件7: 行政院營建工地噪音防制技術指引

http://ncs.epa.gov.tw/DD/DD06/1040309.pdf

附件8: 噪音污染管制法第四條

http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=05&lname=0010

周柏雅的「市政質詢」:北市府發函當空氣! 大巨蛋防颱準備該固定鐵皮鷹架卻不管,卻拆連續壁、灌漿當防颱,勞動局還要雇主憑感覺去判斷風速有沒有達停工標準!

文中所提及的參考資料連結:

  1. 蘋果日報 : 拒拆大巨蛋屋頂 遠雄:防颱無虞  2015年07月11日
  2. 新頭殼 : 開罰遠雄!大巨蛋屋頂鐵皮颱風天亂飛 險傷人 
  3. 行政院勞工委員會函
  4. 全國法規資料庫:職業安全衛生設施規則
  5. 氣象局2015年8月7日觀測資料
  6. 氣象局: 測站代號及站況資料查詢