周柏雅的「市政質詢」: 從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今 看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今
看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

柯市府於2015年5月20日以圖說不符勒令遠雄巨蛋事業停工後,拖了一年後遠雄巨蛋仍未依2016年5月18日公文儘速限期改善(附件1,此函未壓完成改善日期的期限),北市府在議會與輿論壓力下才於2016年6月8日再度發函設下9月8日前完成變更建造執照的「最後通牒」!但遠雄依然不能在限期內完成改善。

迄今遠雄巨蛋都復工數月了,還是在不符先前核定的建造圖說的基礎上加蓋更多,還是繼續違反建築法第5條,對照北市府多次要求其補辦變更建照的府函,顯得多麼蒼白與無用啊!這種政府公文【僅供參考,不是拿來遵守的,法令是騙鬼用的】,不就是柯市長今年11月10日口中最痛恨的地方嗎?

實務上,業界真的有每案都嚴格遵守建築法第58條在興建期間一定先獲核定變更設計才能繼續興建嗎?還是可以等申請使用執照再來申請變更也不遲?

北市府自己發的公文難道還要坐等中央、市民來提醒什麼期限內,該按公文第幾點來依法、依約行政嗎?

2016年6月8日府體設字第10533910100號函明確地在第四點(附件2)說:「違反建築法第58條主要構造與核定工程圖樣及說明書不符之規定等,…,且與本契約第7.6條規定『乙方於本計畫興建期間,應依各項法令規定興建』之約定不符」。並在此函明確提出改善違約之期限是「限文到之日起3個月內」完成改善。而且改善後應達到之標準也明文:通過臺灣建築中心、北市環評委員會、都市設計土地開發許可審議委員會各種要求改善及補正、並依法向主管機關完成變更建造執照。公文內容如下:

就算遠雄於今年9月7日有向市政府提交「同意書」,遠雄巨蛋也僅做到6月8日府函要求的「具體表明是否有意願改善」而已!而且也沒有在「文到之日起一個月內」為之,更別說復工前連申請變更設計都沒有,迄今也沒有通過審議,更不用說完成建造執照變更!現在大巨蛋的實況就是北市府你說你的,但業者就是照樣不依核定圖說地照蓋他的!

威信就是這樣流失的

依照北市府2016年6月8日函,興建中不依核定圖說,就是違反建築法第58條第6款(附件3),則目前尚未提出變更設計申請的遠雄巨蛋繼續蓋下去的建築物是合法的嗎?安全無虞的嗎?若違反建築法第58條主管建築機關【應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除!】但北市府有依法行政嗎?

既然柯市長說法律該是拿來遵守用的,違反建築法的建物是國恥,為什麼不依法拆除呢?

早就擬好的手法淪為不解約的障眼法?

依柯市府11/16釋出的大巨蛋專案會議一覽表第15頁(附件4)、2016年1月15日的以市長為首的會議中明明白白寫道:「擬Soft Way與Hard Way二種解決方式」,所謂Soft Way是遠雄先找第三人談、降低遠雄出資率,後由銀行接管,找第三人續造。而Hard Way則是直接終約,並與遠雄訴訟。

明明市府都擬了二種具體解決方案,柯市長也很清楚,並在6月8日最後通牒函文寫道:「三個月限期改善」,而且解約前一天的會議記錄亦清楚表示「有關105年6月8日限期改善函,其法律約束力依然存在」,既然柯市長都知道法律約束力在、也早就有因應對策,市府有八萬專業大軍,為何還要怕遠雄、硬是要續行合約呢?

說好的公開透明變密會/踢出不聽話的閉門小撮核心決議大過法律!

柯市府或許體認到目前建築法規有執法定義不明確的地方,且強行要業者興建中就不斷要更新變更設計建造執照或有實務上困難,且去年8月25日高等行政政法院駁回北市府抗告,確認大巨蛋有條件復工(附件5,大事紀),在去年9月8日由柯市長宣布暫時不行使大巨蛋契約終約權,而此一決定也是閉門會議下的產物,還造成不聽話的局長離職。但別忘了北市府除了是契約甲方之外,也是建築法的執法機關,北市府從去年迄今也無任何函釋去更正2016年6月8日函的公文書效力,若2015年5月20日函所指的違反建築法第58條,那為什麼經過這麼久了也不照建築法第58條強制拆除違法的部分呢?萬一真的出了問題,同意部分復工的北市府不用國賠嗎?

柯市府該做的事做了嗎?

大巨蛋的興建中大幅變更設計,柯市府認為有許多樓梯消失、樓地板開口位置會引發公安問題,但業者還是不來完成變更設計,也不理會市府重送環評等等要求。這樣是否也讓其他業者有樣學樣,建照大幅變更都可以不必申請?就算申請了建照要蓋1棟低樓層建築物,蓋著蓋著就變成一棟超高層建築物也無須變更建照了吧?就算建築物高度一樣,但興建期樓地板面積,橫著長胖一倍也不須要申請變更建照了吧?

業界也提出,建築業的變更設計與施工都是滾動式持續進行修改,要興建途中一有變動就申請,實在是強人所難,況且若有重大變更,像大巨蛋十幾萬坪巨大量體每層樓的開工、施工都要申報建管處做定期與不定期的檢驗,怎麼可能北市府睡了幾年才突然發現主要構造與核定圖說不符?大巨蛋停工與復工事件凸顯出目前建築法的大方向不管是對的或有爭議的,身為實際執法的第一線北市府應該就建築管理自治條例更明確訂出,哪些標準與情況下的重大變更,才須要申請變更建造執照?哪些情況下,牽涉哪些級別的風險要強拆?

大巨蛋影響不是單一事件,未來要如何訂出更明確的執法規則才能讓市府執法不落人口實或打官司敗訴,柯市府該做的修法修SOP都做了嗎?當然沒有!若只是罵罵幹話、怪怪國家、怪民眾這樣要談什麼改變?
附件1
2016年5月18日府體設字第10533764900號函


附件2
2016年6月8日府體設字第10533910100號函

附件3
建築法第58條另開新視窗
建築物在施工中,直轄市、縣(市)(局)主管建築機關認有必要時,得隨時加以勘驗,發現左列情事之一者,應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除
一、妨礙都市計畫者。
二、妨礙區域計畫者。
三、危害公共安全者。
四、妨礙公共交通者。
五、妨礙公共衛生者。
六、主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者。
七、違反本法其他規定或基於本法所發布之命令者。
附件4
20171115大巨蛋專案會議一覽表另開新視窗

附件5
大巨蛋大事紀

大事紀資料來源:
2016/9/8中國時報:台北大巨蛋案大事記另開新視窗
2017/10/16臺北市政府大巨蛋公開資訊專頁:回覆20171016專案報告
2017/11/4上報:蔡壁如密會趙藤雄求同意書 多一項隱藏版條件另開新視窗

附件6
2015/05/26周柏雅的「市政質詢」:
大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP做! 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
5月14日才突然發現81處主要結構和建照圖說不符,是證明過去建管處的怠惰?還是為了威脅遠雄上談判桌?
大巨蛋高達14多萬坪的巨大量體,5棟大建築每層樓的開工、施工與完工都要申報建管處且做定期與不定期勘驗與抽驗。從2011年6月30日取得建照以來,建管處在受理75次申報勘驗查核與12次抽驗之下,從未發現大巨蛋有不按建造圖施工?今年5月14日建管處拿著2年前第2次變更設計的圖說(2013年5月2日核准)來檢驗遠雄有沒有按圖施工,已有很大爭議,因為今年1月22日都市設計審議委員會又通過第3次變更設計,只是建管處遲遲未發函同意遠雄使用第三次變更設計的新圖。而按照工程慣例,一般來說建商若有變更設計需求,合理判斷遠雄應會是早在2013年提出申請時就做滾動式持續修改,因等候建照變更送審時程太久,或有可能造成廠商實際施工偷跑照新圖嫌疑。而從從今年1月22日都審會同意變更設計到4月中旬以來,新建照圖雖未獲得建管處同意函,但短短2個月遠雄還能申報施工7個樓層且今年到5月14日前建管處也默許遠雄繼續按新圖施工的話,北市府卻在5月14日才「一口氣」發現81處未按圖施工,建管處倒底是讓公權力睡了多久才突然醒來?

附件7

2017年11月20日周柏雅議員書面質詢

市政府於105年6月8日發函遠雄巨蛋事業股份有限公司後,遠雄並沒有在「文到之日起1個月內」具體表明是否有意願改善,市政府都不在意?整整3個月內,遠雄也沒有提出經市府認可之合理可行趕工計畫,市政府也沒要緊?更不要說9月8日前遠雄更不可能在「文到之日起3個月內」完成改善並依法向主管機關完成變更建造執照。在這麼明顯的情況之下,市政府不是應該依據6月8日這張公文通知融資機構接管或終止本契約嗎?為什麼市政府不依法依公文依規定行事?為什麼遠雄僅僅在三個月期限的最後一天9月7日提出一份〝同意書〞、為什麼連趕工計畫都沒有、而應該送台灣建築中心、環評委員會、都計及土開委員會審議的文件書表一項也沒有,市政府竟然能夠接受遠雄如此的表現而不終止契約?更可笑的是,9月7日遠雄所提出之〝同意書〞中還要求北市府要承諾協助遠雄公司完成台灣建築中心之防火避難性能認可審查,也要協助遠雄公司完成建造執照變更。要知道審查是政府機關單位的公權力作為,本應客觀公正專業,政府機關要如何予以協助?那有被審查者要求政府保證要予以協助配合過關的道理?那這種審查就失去其客觀中立專業的應有要求了,如今市政府一昧地聽從遠雄的無理要求,接下來誰會相信政府在審查上真的有嚴格把關?大巨蛋案市政府不和遠雄解約而繼續混下去,只有加深人民的疑慮,加深人民對政府的不信任,將來假使這顆巨蛋完成了,也不知是福是禍?柯市府不依法行政以致未來所造成的各種問題,相關官員難逃責任。為什麼9月5日市政府原本已決定在9月8日上午召開記者會對外公開說明大巨蛋,定調為「終止契約,重新開始」,怎麼一夕之間變成樂見遠雄有改善意願,市政府暫不解約但保留終止契約之權利呢?終止契約該作就要作,那有保留的遊戲空間?

本案令市民大眾懷疑其間到底有何密會?有何私下利益交換?市政府有何黑箱妥協?柯市長簡直是把市民當成傻瓜看成笨蛋,這種不公開、不透明、毫無章法的決策,突顯出柯市府不敢面對問題解決問題,不敢面對解約解決解約後的問題。大巨蛋解約應面對的問題有那些?這些問題市政府沒有能力解決嗎?市政府沒有事前作過相關的沙盤推演嗎?市政府是怕面對這些困難還是真的沒有能力解決這些困難?

 

其他相關部落格連結:

2017/11/17周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

2017/08/22周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

2016/10/24周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

2015/09/08周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

2015/08/31周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙!
重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略
尚不足以窺見全貌

柯市長一口氣在昨天(11/16)公布多達20頁密密麻麻的169筆有關大巨蛋之會議紀錄(附件1),看似公開透明,但紀錄的方式卻是非常有技巧地省去大家關心想看的關鍵點,目的是轉移國安會個人誠信焦點與測試民眾會不會有耐心細看海量資料細節嗎?會議紀錄格式紊亂與五花八門的各種小組與開會後跟市長或市長室報告的後續相關會議有的有紀錄有的沒有,甚至有的僅用【市府代表】要大家從海量7萬多人市府員工、加各種專家學者顧問中去猜到底誰來誰沒有來嗎?還有各種小組成員組合各階段名稱也不一樣,誰能弄清楚鄧副、林副、陳副市長各參加過幾次?相信看這些會議紀錄也無法確切數清楚蔡璧如顧問、柯市長各參加過幾次會議!有名的關鍵人物如許銘仁等也無會議紀錄!

紀錄幾大關鍵日的政策轉變紀錄與兵推選擇你想看也看不到:

1.在前年5月20日柯市府原本從已準備與遠雄解約,由預定舉行520重新招商說明會,轉為在520發出勒令全面停工令,在519日會議卻只有議約小組與趙藤雄等遠雄代表的3點會議結論,但非常巧妙地不提:市府透過何種會議決定要在遠雄不同意哪幾條市府提出的的修約草案版本(這內容也沒有送過議會)內容也不解約下,是否有跟府內府外專家、學者、律師團等研議520的全面停工的適法性或有其他更好政策選擇方案?

2.決定大巨蛋停工最關鍵的:公共安全體檢小組之會議紀錄完全沒有內容!!

3.去年4月27日會議紀錄只寫【取得同意書】及正式委任律師團,大家要怎麼知道這份同意書指的是不是去年9月7日與趙藤雄5人會面遠雄遞交的<同意書>是一樣的性質?或是有所改變?

4.從去年9月5日市府定調9月8日的記者會主軸為【終止契約、重新開始】變成9月6日:請遠雄送【退讓書面文件(同意書)】的內部決策大轉變究竟是誰?有沒有與律師團討論?是內部會議報告市長後做成的共同決議或是柯市長1人決議?也看不出來!

對比關鍵日期決策或與關鍵人物如台灣建築中心許銘仁等會面也都沒有紀錄。重要的決議參與的人是誰說了什麼,也比前年市府內部晨會的樹木列管存活率、地下80米通廊等暫緩興建…更不透明!就算有些關鍵會議有紀錄也是省卻重要的人事時地物等細節!然後明明就是市府終約如意算盤落空是主題,卻變成高明的<遠雄退讓>公安7項標準自誇字眼!若遠雄真有遵守市府所堅持的7項公安標準,為什麼市府還要多次三令五申叫他們完成變更建造執照?然後遠雄巨蛋迄今也未完成變更合法程序?

許多大巨蛋市長會議紀錄並無紀錄,去中央各部會會議也無紀錄/招標會議也無小組工作會議紀錄

許多都是小組或與遠雄會議後再報告市長但多達122筆有瑕疵(附件2),如2015年幾次的會議如8/24市長室會議、8/31三長便當會、9/10日工作小組會議報告、11/2、12/7、12/14市長室會議等等都無紀錄。非關終約/解約的細節參與人數多且詳細、但終約/接管/重新招商等重要會議卻用<市府代表/律師團>帶過,這樣合理嗎?如2015年年初晨會移樹蓋地下通廊就有會議紀錄!又柯市長名字出現在2015427日會議紀錄後,下一次柯市長名字再出現後居然已是又隔了8-9個的2016115日會議紀錄!這樣正常嗎?

從現有已公布會議紀錄中也算不清楚柯市長/林副市長/鄧副市長等各參與幾次會議?2016年5月30日去內政部、財政部拜會也無會議紀錄;跟防火安檢主角台灣建築中心-許銘仁等/中興工程顧問會商也無紀錄;2016年4月11第一次招標工作會議也無紀錄。

超多各種小組:4人談判小組、公共安全體檢小組(這小組特別怪,會議紀錄完全沒有內容)、議約小組、工作小組、籌備處、三長便當小組、專案工作小組,市府代表(市府員工有7萬多人耶)、第一次招標工作小組、協調小組、公安組、政治組族繁不及備載!

柯市長也是用這種方式在大醫院裡開會、做診療紀錄的嗎?醫院手術、看診、部門內部或跨部院內會議或院外會議,可以只寫<台大醫院代表>參與嗎?而最重要的開會、診療、手術等時間長短、也是關鍵資訊,也不見系統性、格式化處理!

與趙藤雄單獨在2016年8月3日真的連會面幾分鐘都說不出來的紀錄有說服力嗎?然後2016年9月7日媒體曝光的與遠雄便當會一片和諧氣氛會讓民眾相信20幾天前的柯市長與趙藤雄見面時怒氣沖天只罵人嗎?從怒斥趙藤雄到9月5日都還定調終止契約到隔天的退讓,市民得到的遠雄退讓好處是權利金增加?量體大減?還是有按圖施工?

公安的承諾是一回事,要不要經過環評委員、都市設計開發審議委員、台灣建築中心沒有放水的防火測試…等檢驗照市府的幾次發函,安全依據在:遠雄巨蛋完成變更建造執照,但完成了嗎?

抓到了!大巨蛋公共安全體檢小組確定是先開會再補招標文件!哪有公開採購?違反採購法監察院也不糾正!

根據會議紀錄,2015年3月11日期吉田克之與濱田信義就實際進入「大巨蛋安全體檢小組審查委員會」第3、4、7、8、13次會議,但此2位外籍顧問勞務採購卻遲至4月14日才決標!這不是先內定再決標嗎?(附件3:2015年5月5日周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書!事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果來跟遠雄做法律仲裁與打官司?)

附件1
20171115大巨蛋專案會議一覽表

附件2
依據上述附件1之一覽表,周柏雅議員辦公室再行整理版本,請見附件連結(20171115大巨蛋專案會議一覽表(問題整理版))。
共記有169筆記錄,其中:
1.未詳實記載會議內容,僅以「進行某次會議」作為會議記錄內容者:
14件(如附件表格中黃色者)。
2.於該次會議內容中提及他次會議內容,但他次會議並未出現予此表者:
11件(如附件表格中橘色者)。
3.於該次會議,其出席人員僅以「小組」、「代表」稱呼者:
97件(如附件表格中綠色者)。

附件3
2015/05/05周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業 體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書! 事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果 來跟遠雄做法律仲裁與打官司?

參考資料:
1.2015/7/15美麗島電子報:柯P自爆張景森幫趙藤雄喬大巨蛋?另開新視窗
2.2016/5/4三立新聞:柯派密使談大巨蛋?陳彥伯:張景森進出遠雄多次另開新視窗
「大巨蛋停工至今話題不斷,現在北市議員跳出來爆料!自去年台北市長柯文哲和遠雄翻臉之後,一年多來有來自體育界、商界等十多組人馬,自稱獲得…。」

周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

周柏雅議員公室2017年8月22日新聞稿
大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,
柯市府還要堅持它還在停工中嗎?
逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,
又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼
對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

原本以【不依舊照圖說施工】勒令停工,但後來超過10幾項復工項目也是在尚未通過變更設計取得新變更許可下進行,公然製造出更多處<未依舊圖施工>吧? 

2015年5月20日柯市府宣布大巨蛋違反建築法第58條,發現有81處主要構造與2013年5月核定的第2次變更設計之建照圖說不符,因此勒令全面停工。但目前在臺灣建築中心前CEO被檢方掌握涉嫌公安放水案還未釐清前,加上變更設計及環評、都審等必要程序都還在審請中,亦即新的建照變更都還沒有通過,北市都發局卻允許廠商大規模復工! 市府核定的復工防災工項不只地下室做了、屋頂做了、看台做了、連外牆都做了,目前大巨蛋天天施工,照市府的<仍在停工中>的標準,就算是看臺座位都裝上了也還是停工中吧!? 臺北真的很妙,可以有假動工的捷運還有假停工的大顆蛋!

今是昨非? 復工是為了給安檢、停工的理由打臉吧?

在滾動變更設計的建物結構下,新建照圖說要如何變更,都審委員會都還沒有審核的情況下,又拼命增蓋,不是在81處的<圖說不符>基礎上增加更多處<與舊建照圖說不符>的地方? 停工復工的標準倒底在哪裡? 如今在尚未核備環評、都審之前北市府又遲遲未發函同意廠商使用第三次變更設計的新圖大規模復工,這不就證明2年多前柯市府的全面勒令停工的理由薄弱! 2015年4月16日林副市長召開<大巨蛋體檢報告>記者會提出5大理由大巨蛋公安問題: 第一點就是建築量體過大導致災害風險劇增,結果這2年多來,大巨蛋的量體卻有增無減! 公安的標準是什麼?

國王有沒有加穿新衣? 看大巨蛋停工前/後照片比對,柯市府是把大家都弄瞎了嗎? 

來看大巨蛋停工前與復工前的照片比對,新增了大面積的玻璃外牆帷幕(附件1),市府說是為了安全問題,整棟的玻璃外牆帷幕三樓以上要完成,但再蓋下去,下次還有什麼東西要用安全問題當理由持續施工?民團也提出抗議指大巨蛋屋頂面積是停工前的2-3倍!但對公安標準不堅持的北市府卻堅持宣稱「大巨蛋沒有復工,只是做防災」。

3年前就該完工了,看似草率的停工的命令,卻是充滿了玄機

大巨蛋依契約完工日是2014年6月30日,郝市府延展到2014年12月28日,柯團隊接手後又延到2015年6月15日,卻在5月份要求全面停工,完美避開工期的計算,替廠商解套完工大限。而若照BOT契約將來北市府要是要求解約,就要鑑價收購,蓋越多就得花更多稅金來買回。這樣更容易降低未來解約拆蛋的意願。當初說要拆還是不拆蛋的柯市長兩難選擇,其實現在看來,更會明白,早已做出了決定。未完工前,解約還可能只計算比較小的建築量體施工成本,建築量體更增加甚至完工後,加計剩下的40幾年商業利益,當然要走解約之路更不可能了。打著防災名義,趁著<未正式>復工期,大趕施工進度,廠商又可大幅縮短未來所謂的<復工後>的工期。「假停工,真復工」的煙幕彈之後,繼續履約的籌碼與日後要求停工期的損害賠償! 留給市民的不是只有未來交通/公安惡夢,還有可能的天價代價!

附件1:
2016/5/20勒令停工時,商場外牆無玻璃帷幕 (松菸護樹志工團提供)

2017/2/10商場外觀 無玻璃帷幕  (松菸護樹志工團提供)

2017/8/11商場外觀,商場棟外牆玻璃帷幕已經可以反射出巨蛋鋼骨了(松菸護樹志工團提供)

大巨蛋停工前與2017年8月16日對比圖 (建管處提供) 


附件2: 參考新聞
自由時報: 閃電要求大巨蛋停工 台北市府公文曝光2015-05-21
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1324000另開新視窗
蘋果日報: 大巨蛋公安涉放水 台建中心前CEO交保 2017年07月02日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170702/37702042/另開新視窗
聯合報: 北市:大巨蛋仍要辦理都審變更設計 2017-06-28
https://udn.com/news/story/7323/2551545
自由時報: 大巨蛋14項防災維護計畫工項 北市府核准載重、水浮力、鏽蝕與坍塌2017-04-10
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2031874另開新視窗

附件3:大巨蛋81處主要構造與核定之鑑照圖不符
 

附件4:市政府新聞稿: 大巨蛋安全體檢報告出爐 林欽榮:留蛋與否,第一要件是要在全災害的檢視下,達到必然的安全 2015/4/16
http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=102112516&ctNode=5158&mp=100001另開新視窗
​建築量體過大導致災害風險劇增;二、商場與巨蛋共構造成安全危機;三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;四、戶外空間無法容納所有逃生民眾;五、消防救災無法進行。並於最後提出拆蛋與不拆蛋的兩個替代方案。

附件5:周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
2015/05/26 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園

聯合報 2016年10月24日

「北市長柯文哲今天上午赴議會進行大巨蛋等專案報告,北市議員周柏雅針對大巨蛋案,砲轟柯食言而肥,一再給遠雄改善機會;他勸市府不要再拖,應與遠雄解約、拆蛋,開出大巨蛋案的第三條路出來。

周柏雅今天上午先詢問柯文哲體重有沒有增加,柯回答「比選舉時多了1公斤」,周表示「有一句叫做『食言而肥』」,今年6月柯說要給遠雄3個月的時間,如果沒有完成建照變更,就要終止契約,全民都在期待,但大巨蛋進度都沒有下文,這就是人民最失望的地方。

周柏雅表示,現在市民不太相信柯說的話,市府早就可以跟遠雄終止契約,但到現在還在拖,目前至少有30%的市民主張「拆蛋」,表示大家也不太在乎這個巨蛋。

他說,大家有公園綠地的需求,解約拆蛋做公園都可以,至於辦公室商場已經蓋好的,都可以做後續整體考量,第三條路不是沒有。」

 

 

周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」:社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!

 

 

 

 

 

大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2014
125日本席即要求市府,眼見大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,每次回文僅表示有要求遠雄提出修復計畫並修繕,結果卻是繼續讓古蹟歷史建物受毀損,任其崩毀,政府明明就可以根據文資法第94條處罰20-100萬元罰金,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 市政府執行公權力之官員捨不得連續開罰的原因是什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
大巨蛋工程毀損松菸古蹟,造成紅點博物館藏受損,文化局2015年9月7日新聞稿竟然還說:「非期待百分之百的工程進行不會造成損毀」不就是因為這樣所以才需要有政府監督嗎? 才會在2011年前找那麼多專家學者開會討論,做出厚厚「文化體育園區古蹟與歷史建築物的施工維護計畫」,結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計48千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?