周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園

聯合報 2016年10月24日

「北市長柯文哲今天上午赴議會進行大巨蛋等專案報告,北市議員周柏雅針對大巨蛋案,砲轟柯食言而肥,一再給遠雄改善機會;他勸市府不要再拖,應與遠雄解約、拆蛋,開出大巨蛋案的第三條路出來。

周柏雅今天上午先詢問柯文哲體重有沒有增加,柯回答「比選舉時多了1公斤」,周表示「有一句叫做『食言而肥』」,今年6月柯說要給遠雄3個月的時間,如果沒有完成建照變更,就要終止契約,全民都在期待,但大巨蛋進度都沒有下文,這就是人民最失望的地方。

周柏雅表示,現在市民不太相信柯說的話,市府早就可以跟遠雄終止契約,但到現在還在拖,目前至少有30%的市民主張「拆蛋」,表示大家也不太在乎這個巨蛋。

他說,大家有公園綠地的需求,解約拆蛋做公園都可以,至於辦公室商場已經蓋好的,都可以做後續整體考量,第三條路不是沒有。」

 

 

周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」:社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

社子島新方案與99年的原方案相比到底可以省多少錢?填土、排水量怎麼來的都不知道!

 

 

 

 

 

大巨蛋監測值持續超標!從5月到9月都在偷施工!北市府還在裝瞎,到底何時要解約?現在還想賴給中央卸責?柯市長要以拖待變、不作為至何時?

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2014
125日本席即要求市府,眼見大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,每次回文僅表示有要求遠雄提出修復計畫並修繕,結果卻是繼續讓古蹟歷史建物受毀損,任其崩毀,政府明明就可以根據文資法第94條處罰20-100萬元罰金,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 市政府執行公權力之官員捨不得連續開罰的原因是什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
大巨蛋工程毀損松菸古蹟,造成紅點博物館藏受損,文化局2015年9月7日新聞稿竟然還說:「非期待百分之百的工程進行不會造成損毀」不就是因為這樣所以才需要有政府監督嗎? 才會在2011年前找那麼多專家學者開會討論,做出厚厚「文化體育園區古蹟與歷史建築物的施工維護計畫」,結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼?

臺北市議會第12屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年9月8日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計48千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅議員8月7日、8月10日分別接獲民眾投訴大巨蛋光復南路側在上班時間施工,造成附近上班族不堪其擾 (附件1),然而環保局去稽查三次後,噪音值巧合地分別為76.1分貝、72.2分貝、74.5分貝,低空飛過噪音管制第四類標準80分貝。(附件2)而周柏雅調閱資料發現,發現2013年至2015年民眾投訴1999和環保局次數達78件次,而環保局的稽查次數超過千次,最後告發次數居然只有一次,裁罰金額和繳納金額皆是0次! (附件3) 周柏雅批評,民眾投訴越來越多,市府屢次稽查卻沒有結果,難道市府無法苦民所苦、感同身受嗎? 面對慣犯只能一再放縱,處理方式不是僅勸導改善了事、就是每次罰款僅3千元止癢用,試問有哪個廠商會怕3千元罰款? 怎能叫民眾怎能心服? 不跟人民站在一起的政府要幹嘛?

2013年到2015年民眾投訴的次數可發現,投訴的次數逐年增加,2015年才過8個月、自5月開始就停工,民眾投訴次數卻還是高達31次,相較於去年同期1到8月的17次,成長了百分之55%(附件4),顯示民眾越來越有感、難以忍受的噪音越來越多,然而市府的告發次數卻下降,2011年到2012年告發18次,裁罰金額每次僅3000元,共48000元整,而柯市府時期卻僅告發一次,還沒有任何裁罰,僅輔導並限期改善而已(附件5),柯市府處理方式根本麻木,完全無法理解民心! 環保局測量結果跟民眾感受不一樣要執法單位和法律幹嘛?

依照噪音管制法23條,違反第8條使用機具妨害安寧者,最高可開罰3萬元,市府卻只開罰3千元,而依照同法第24條,超過營建工程噪音標準處新台幣1.8萬元至18萬元(附件6),大巨蛋噪音的稽查結果卻屢次低空飛過噪音管制標準第六條第四類、第三類標準日間72分貝和80分貝,人平常講話的聲音就有60分貝了,聽影片就知道那種高頻的鑽地噪音不到80分貝有可能嗎? 每次都剛好稽查不到,難道沒有「怪怪的」嗎? 大巨蛋的工地如此龐大,市府測量的範圍卻是離大巨蛋工地範圍一公尺測量合理嗎? 市府聲稱一切都是依法行政,但和人民感受相違背的法令是不是應該改了? 北市環保局是要跟市民證明「法律是為財團服務」的嗎?

根據行政院環境保護署所訂定的營建工地噪音防制技術指引第24頁(附件7),明載若噪音過大,應該要召開說明會說明工程狀況,而環保局卻推該指引只是建議業主善盡敦親睦鄰責任,自主管理的建議事項,非法規強制規定。環保署訂此指引,不就是擔心業者無法自主管理要地方主管機關照指引去保護民眾身心安寧的嗎? 那耗費這麼多人力時間訂出來的指引只是花稅金花爽的嗎?

周柏雅質疑,大巨蛋造成周遭鄰居無法專心工作,若廠商自己不召開,北市府就該要求廠商出來開噪音說明會,以彰顯公權力,同時中央環保署依據噪音污染管制法第四條中央主管機關之主管應該負責重大噪音糾紛之協調,環保署應該負起行政作為,解決噪音問題! (附件8)

參考資料

附件1: 大巨蛋施工噪音影片

附件2:

附件3:

附件4:

附件5:
5-1 5-2

附件6: 噪音管制法

噪音管制標準

6-2

附件7: 行政院營建工地噪音防制技術指引

http://ncs.epa.gov.tw/DD/DD06/1040309.pdf

附件8: 噪音污染管制法第四條

http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=05&lname=0010

周柏雅的「市政質詢」:北市府發函當空氣! 大巨蛋防颱準備該固定鐵皮鷹架卻不管,卻拆連續壁、灌漿當防颱,勞動局還要雇主憑感覺去判斷風速有沒有達停工標準!

文中所提及的參考資料連結:

  1. 蘋果日報 : 拒拆大巨蛋屋頂 遠雄:防颱無虞  2015年07月11日
  2. 新頭殼 : 開罰遠雄!大巨蛋屋頂鐵皮颱風天亂飛 險傷人 
  3. 行政院勞工委員會函
  4. 全國法規資料庫:職業安全衛生設施規則
  5. 氣象局2015年8月7日觀測資料
  6. 氣象局: 測站代號及站況資料查詢

周柏雅的「市政質詢」:道管資訊圖遇豪宅會自動簡化? 大巨蛋大型工地管線不用監控? 市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進 ! 一個整合性市政資訊營運管理中心會好再更好!

道管資訊圖遇豪宅會自動簡化?

大巨蛋大型工地管線不用監控?

市府管線資訊正確性應該可以運用Big Data更精進

【一個】整合性市政資訊營運管理中心會好再更好

 

「道管中心」只管道路挖掘但卻不包含大巨蛋等大型工地?

市政府昨天正式成立「臺北市道路管線暨資訊中心」,但是周柏雅辦公室詢問工務局怎麼大巨蛋工地不在此網站資訊「施工中工地」查詢系統內? 工務局表示,他們只管理位於市區道路工地的「路權申請」,所以並不提供工地內的管線即時資訊。但是助理問完沒有多久隨後柯市長臨時抽考大巨蛋管線圖時,此系統又有大巨蛋工地內2D管線圖! 只是還是缺乏施工工地即時查詢資料。本市道路挖掘工程之管理,為什麼會讓都已挖空鄰近忠孝東路及孫文紀念館的大巨蛋,不用申請路權也不用登錄管線挖掘即時資訊呢? 不只周遭民眾關心大巨蛋的施工會不會影響其民生用管線公共資源供給,市民與路人也想知道大巨蛋施工會不會造成管線破損而釀成大型災害與公共管線損傷要動用公家稅金人力修復等問題啊! 若照工務局/都發局建管處這種不挖道路表面但挖空整條大馬路旁的基地,就可以不用申請路權的作法,也不放上施工中挖掘道路系統資訊的作法,若連道路路權申請都有大小眼或工務、建管各自為政,則仍然難以讓市民共同監督本市道路挖掘的真象。

 

道管資訊圖遇豪宅、大型公有建物會自動隱形?

從道管中心網站的大巨蛋的2D管線圖來看,可以看見雨水、部分汙水、電信等管線,逐漸從四周鋪向基地各方,這樣還不用監控嗎? 有沒有按照當初環評報告要求舖設管線,也不必監控嗎? 更離奇的是,帝寶管線圖卻以瓦斯和自來水管線圖為主,跟左邊舊大樓公寓密密麻麻8大管線如電信,電力、自來水、衛生下水道、雨水等8大管線相比也太寒酸了吧! 信義富邦的管線圖也非常有趣,相對簡化許多,北市議會和北市府也呈現同樣簡化的管線圖,真的有呈現完整的管線圖嗎? 周柏雅指出郝龍斌市長任內就沒有好好把北市道路挖掘管理系統的所有管線治理單位做好整合! 柯市長上任把此一系統的使用介面和平臺修改的更好用,且與郝不同處就是開放民眾不必上網註冊就能查詢得到,這是進步的作法。但是對管線資訊內容是否具完整性與正確性,市政府還是有許多空間可以好再更好! 亦即讓民生管線資訊按照市民實際生活的狀況早日在此系統上作整合,早日可以更完整呈現,而不必讓市民線上奔波於各種不同市政營運監控系統平臺。

 

道管中心、交管中心、EOC..等影像市政資訊早日整合為一個中心就夠了! 否則市府各做各的調,管理散落各處,不也是資源重疊浪費嗎?

周柏雅指出臺北市道路管線暨資訊中心、警察局行動辦公室、交管中心、山坡地天眼衛星、水利設備與河濱公園遠端監控、捷運行控中心、消防局災害應變中心(EOC)等等現在市政府倒底共有幾種監看系統? 幾個中心? 周柏雅指出如果市府能夠將道管中心的系統未來加上其他系統做市政治理的延伸與整合,就可避免各治理單位各自為政,未來如果還是要讓一個市民要從五花八門市府資訊中心網站/APP,多個不同入口,才能得到自己居處完整的資訊就太浪費資源了。

 

不能老是依賴坐等里長做道管?

面對市府已經把許多市容查報工作交給里長,現在柯市長更想大力借重里長來做道路管線維護實質監看,但里長已經肩負許多市政任務了,市府一大堆救災、治安、交通現在連管線監控都要拜託萬能的里長幫忙,工務局辯稱最高紀錄北市一天有400多個工地,無足夠人力監看管線是否被挖破。周柏雅說如果照這種邏輯,全市同時幾千個交通號誌路口是否交工處也可以說交管中心做不到每個路口監控就擺爛坐等里長或民眾來舉報呢? 另外捷運每天哪麼多路線,幾乎每2-4分鐘就同時有好幾班次列車,是否也是雙手一攤等里長及民眾呢? 資訊管理系統的數據掌握與整合是現代政府科學化管理的基礎,眾多資訊的整合是城市治理成功的前提,而不能只是靠人力。

 

運用Big Data智慧城市管理系統

整合性的【一個】「市政營運管理中心」正是時候!

周柏雅表示,隨著雲端運算及物的網際網路(IoT)等科技不斷發展,巨量資料(Big Data)已經在北市府的各種監控治理系統產生。而且影像資料的巨量大規模產生就不能再像過去單純仰賴里長等人治系統來管理。北市府各治理單位應用資訊科技所帶來的管線、行動治安、交通流量等資料的定時與動態蒐集更需要加以分析才能作為施政的參考。否則就算擁有巨量資料也只是坐擁寶山的乞丐而已! 自然無法將資料轉換成市政要的<價值>,空有一堆XX中心、XX監控系統,但還無法有比較完整的正確性資料且各監控系統產生龐大的影像資料要如何分析? 更是北市城市治理者的一大考驗! 所謂智慧城市就是比賽每個城市的如何將將傳統資料轉變成巨量資料的分析與應用能力。智慧交通與智慧安防與管線要如何結合才能指引警消人員在最短時間將類似八仙樂園傷者送至最適燒燙傷中心與醫療院所? 身為首善之都的臺北市還有一大段里路要走呢!

 

參考資料:

  1. 蘋果日報:北市成立道管中心 柯:拜託里長逗顧挖馬路 2015年07月01日

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150701/639133/

  1. 臺北市宣示成立道路管線中心 首創智慧化管理 2015-04-02

http://www.cloud.taipei.gov.tw/web_tgi_getContent?ClassCode=462da1de&CategoryCode=MA03&rowId=GIP_100913808&orderBy=2

另外,道路施工單位需即時拍攝施工影像傳送至中心統一監管,對於有施工品質疑慮案件將派員進行現場稽查,民眾亦可透過智慧型手機隨時查詢施工動態。

此外,施工過程遇有管線障礙,可立即通報中心人員,並將影像回傳中心協同處理,有效改善重複施工情形。

透過科技與智慧管理,能將目前每年道路挖掘量減量20%,降至1萬件以下,並逐年遞減。

工務局表示,道管資訊中心正式運作後,將優先針對道路維護更新、管線汰換、天空纜線清整,整合臺北市政府推動各項建設及新建房屋民生管線等計畫與需求。

  1. 中時:危機總動員 北中南清查管線2014年08月06日

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140806000376-260102

臺北市府大規模清查地下瓦斯管線,已清查9個儲氣槽、53個減壓站,預定8月8號前完成所有管線清查,並開放「臺北市道路挖掘管理系統」讓市民上網註冊查詢,郝龍斌市長指示消防局3周內進行相關演習。

  1. 帝寶管線圖

帝寶

 

帝寶範圍管線圖-這樣的電力線夠用嗎?

帝寶2

 

大巨蛋管線圖

大巨蛋管線

市政府、市議會管線圖

 

 

市政府市議會

市政府2

信義富邦管線圖

 

信義富邦管線

 

信義