周柏雅的「市政質詢」:安全島植栽預算分配大小眼 有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36% 不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

周柏雅議員辦公室2018年5月21日新聞稿
安全島植栽預算分配大小眼
有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36%
不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

有的路段每季都全面翻新,但有的路段卻只有第一季有種植,連植栽都搞路段率?
中山北路一段至三段、民族東路、西園路二段、承德路四段至七段、福國路、公園路、松江路和至善路一段至二段等8個路段每一季植栽施作面積都以最大可施作面積來施作,一整年下來施作面積比例高達百分之百!反觀木柵路三段僅有第一季有施作,第二季至第四季竟然掛蛋!一整年下來因為僅有第一季有施作,施作面積比例僅25%,為公園處去年的主要道路安全島植栽施作面積比例最低路段。安全島綠美化不僅可為高密度發展的水泥城市疏壓療癒,且可透過吸熱降低地面的溫度,減輕熱島效應。透過光合作用釋放氧氣,改善空氣品質。

文山區雖然看似地處台北綠帶區,新光路二段或許還可藉著周邊環境減少植栽,但是像木柵路三段商業密集、車流也是不少,為什麼施作面積會不如臨雙溪公園的至善路一段或鄰近故宮/外雙溪公園的至善路2段?同樣的,長期交通服務水準(LOS)處於E、F級的基隆路為什麼施作面積比例僅36%?而和平東路也是車流不少,施作比例卻僅26%!

表1 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

施作一坪植栽的單價竟高達1.2萬,比最低單價高出近20倍,這植栽是鑲金的嗎?
同樣是綠化美化,和平東路施作一坪植栽的單價僅352元,然而北安路施作一坪的單價竟然高達9,850元,兩者竟差了近27倍!在和平東路一坪花352元就可以達成綠化美化,為何到北安路就要多花近27倍的價錢才能達成?公園處是怕豪宅區房價還不夠高嗎?
公園處索資回覆的施作經費除以施作面積(坪)之後的施作單價明顯有20幾倍的價差,但今日(5/21)質詢工務局、公園處時,他們卻以「可能誤植小數點」要來搪塞過去,也是非常不負責任的行為。回覆議會都能如此隨興、隨便,這就是柯市府的效能?施作面積與單價的差異是否真的很大?

處長解釋「同花不同價」的原因是因爲不同標案所致,那就更令人懷疑公園處的標案是有黑幕嗎?怎麼可能會產生超過一倍價差?甚至高達20幾倍的問題呢?這還不趕快送政風、檢調徹底查個水落石出嗎?

表2 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

相關新聞報導:
2018/5/23聯合報:北市道路植栽差距大 議員疑大小眼新聞.png

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列44 – 大安區法治里【第1集】

文中所提及之參考網站連結:
  1. Google Map
  2. 蘋果日報-北市大安區法治里綠化公園展生氣
  3. 大安區里界說
  4. 法務部台北市南區調查處
  5. 維基百科
  6. 台灣話的語源與理據(劉建仁著)
  7. 私立信光幼稚園
  8. 財團法人台灣更生保護會
  9. 私立喬治高級工商職業學校

周柏雅的「市政質詢」:臺北郝好「唸」系列 – 有看沒有懂13 Entrance?Intersection?臺北市政府到現在還是 跟市民的認知差很大!

文中所提及之參考網站連結:

  1. 周柏雅的「市政質詢」:台北郝好『唸』系列 – 有看沒有懂8。市府=Taipei City Hall還是City Hall?要不要加台北或Taipei,隨便看心情?

周柏雅的「市政質詢」:臺北郝好『唸』系列 – 有看沒有懂9 究竟是復興南路口(Intersection)?還是復興南路入口處(Entrance)?

文中所提及之參考網站:
  1. 維基百科
  2. 四阿哥失言 「我印象中台灣就是比較窮」
  3. 國北教大附小 學校像工地
  4. 北市新生入學 13國小額滿、7校超額

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列40 – 大安區龍淵里

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列 15 – 大安區臥龍里

文中所提及之參考網站連結:

  1. Google Map
  2. 大安區里界說
  3. 面積最小的里為何?人口最多的里? – 臺北市政府民政局
  4. 臺北市百年歷史地圖
  5. 台灣記憶
  6. 磚牆砌疊樣式
  7. 國立台北教育大學
  8. 受保護樹木查詢
  9. 臺北市大安運動中心
  10. 台北市區運動中心探討
  11. 和平國小招不到學生…蓋世大運場館
  12. 法務部司法官訓練所
  13. 地名沿革
  14. 肯氏蒲桃
  15. 舊總督府第二師範學校大禮堂(國立臺北教育大學舊禮堂)
  16. 台北師範學校

周柏雅的「工作紀實」:郝一個垃圾桶,花博好多垃圾桶,他區一個找好久!


台北市一市兩制的情形再現一樁!周柏雅和李文英議員今天指出,市政府之垃圾筒設置標準明顯不一,在環保局所提供的資料中(如下表),各路段垃圾筒之數量呈現不等的分布情形,在特定的路段中尤其是花博熱區之中山北路沿線,環保局擺設垃圾桶毫不手軟;而在大安區中,部份路段垃圾桶數量卻是寥寥可數,是不是台北市民垃圾捏在手上也只能拿回家丟?

垃圾桶設置統計比較表
大安區 垃圾桶數量 花博熱區 垃圾桶數量
建國南路(和平東路至信義路) 0 中山北路一段(忠孝東路至南京東路) 9
建國南路(信義路至忠孝東路) 7 中山北路二段(南京東路至民權東路) 17
中山北路三段(民權東路至新生高架橋) 14
忠孝東路(復興南路至大安路) 3 中山北路四段(新生高架橋至通河街) 4
忠孝東路(大安路至延吉街) 20 中山北路五段(通河街至福國路) 41
忠孝東路(新生南路至建國南路) 4 總計 85
敦化南路(和平東路至信義路) 12
敦化南路(信義路至忠孝東路) 5
信義路(復興南路至大安路) 2
信義路(金山南路至建國南路) 4
復興南路(和平東路至信義路) 10
復興南路(信義路至忠孝東路) 8

 

由下列幾張圖之比較,可以看出環保局一共在中山北路沿線設置了85個垃圾桶,除了中山北路四段為高架路段,垃圾桶擺放較少外,其餘路段皆擺設相當多的垃圾桶。中山北路五段長約1.8公里,就設置了高達41個垃圾桶;中山北路二段不過800多公尺的距離,也設置了17個垃圾桶。反觀信義路到忠孝東路之間的敦化南路段,900多公尺的距離僅設置了5個垃圾桶。再看看和平東路到信義路之間的建國南路段,和中山北路二段同樣是約800公尺的距離,竟然連一個垃圾桶都沒有!!去大安森林公園蹓狗的民眾恐怕得有拎著狗大便走一大段路的準備;住在大安國宅的伯伯想吐口痰也得特別注意,用衛生紙包起來以後,可能要走很久才有機會丟。

點圖放大:(括弧中為垃圾筒設置數量)

中山北路垃圾桶分佈圖

大安區垃圾桶分配圖一

大安區垃圾桶分配圖二

周柏雅議員指出,台北市垃圾筒的設置不只是一市兩制,甚至是一區兩制。同樣是大安區,有些路段擺設的很密集,有些路段卻完全不設,讓人搞不清楚市政府設置人行道垃圾筒到底有無標準?根據「台北市政府環保局行人專用清潔箱管理作業要點」,垃圾筒要設置在主要道路,並以下列地點為優先設置原則:(一)、公車站牌數較多之站 (二)、捷運站出口周邊 (三)、夜市及商圈 (四)、觀光景點 (五)、行人穿越道及十字路口周邊 (六)、其他經環保局核准之地點。但在上述標準之下,和平東路到信義路之間的建國南路段還是一個垃圾桶都沒有。難道大安森林公園沒有人潮往來嗎?難道前往市立圖書館閱覽的民眾和年輕學子們都不用丟垃圾嗎?建國南路沿途也有公車站牌,為什麼連一個垃圾桶都沒有?周柏雅和李文英議員期盼郝市長別再只顧著扮演護花使者的角色了,市民的民生小需求您看到了嗎?

點圖放大:

 

 

相關報導(點圖放大):
2010.9.28自由時報:                                                                  2010.9.28中國時報