周柏雅的「市政質詢」:依法、依理、依情,國有財產公共財之「俞大維故居」應予保留保存

依法、依理、依情,國有財產公共財之「俞大維故居」應予保留保存

位於大安區溫州街22巷4號之「俞大維故居」,土地面積251.98坪,其上有歷經90年演變之建物及別緻的庭園,該國有土地及建物由國立臺灣大學管理使用中,緊鄰的還有一塊109.51坪的國有土地及建築物也是由臺大管理中,兩塊地號相加,公有土地面積達361.49坪。

101年由建設公司以三塊私有土地(共108.9坪)和相接鄰的上述361.49坪公有土地合計470.39坪作為都更範圍,向市政府提出都市更新事業計畫及權利變換計畫案,本案於103年11月24日至103年12月23日公開展覽30天,後歷經公聽會及審議,市政府於105年11月15日准予核定實施本案之都市更新計畫。而上述這些過程社會大眾並不通曉注意,直到今年發現建商已取得拆除及建造執照後,臺大通知「俞大維故居」的現住人要騰空搬離時,大家才驚覺此一具有文化資產價值的歷史建築即將被拆除,整體的庭園將被剷除,在這塊國有土地佔整個都更基地範圍比例高達百分之76.8的土地上未來將蓋地上12層地下3層的高樓大廈。「俞大維故居」應不應該保留保存,從法、理、情來看都是應該要的。

一、依法

1.依文化資產保存法第15條「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,所有或管理機關(構)於處分前,應先由主管機關進行文化資產價值評估。」臺大在處分前有無通知主管機關文化局進行文化資產價值評估?

2.按「臺北市文化資產審議委員會設置要點」第6條「本會審議文化資產之指定或登錄前,得由文化局依據文化資產類別、特性組成專案小組,就文化資產之歷史、文化、藝術、科學及自然價值進行評估,並提出文化資產評估報告,供本會審議時參酌。本會為審議有關案件之需要,得推派委員偕同業務有關人員組成專案小組現場勘查或訪查,並研擬意見,提供會議參考。前項專案小組,得邀請專家學者及有關機關代表提供諮詢意見。」文化局有無邀請相關專家學者或相關類別之文化資產審議會委員,辦理現場勘查或訪查?

3.依文化資產保存法第3條,明確指出有形文化資產包含:古蹟、歷史建築及紀念建築。事實上三者也是息息相關,如殷海光故居就被指定為市定古蹟。而依「歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法」第2條:「合於歷史建築登錄基準之建造物與附屬設施物,如屬與歷史、文化、藝術等具有重要貢獻之人物相關者,得登錄為紀念建築。」「俞大維故居」就是符合紀念建築之文化資產。

二、依理

1.依民政局委託中原大學建築研究所薛琴教授主持之「台北市日式宿舍調查研究專案報告書」(2000年1月出版),溫州街22巷4號的建物保存狀況良好。

2.依台大建築與城鄉研究所於2003年12月12日出版之「台大管有建物及日式宿舍調查研究報告」指出溫州街22巷4號乃「…不論在建築史上、藝術價值上皆極富保存價值」(P100),並有極高的保存指標指數(P147)。

3.2006年12月13日,臺北市文化資產審議委員會第7次會議審議「臺灣大學所管日式宿舍(80戶)文化資產價值鑑定案」顯然是包裏式的形式審查而非實質審查,導致之後有大量有價值的日式建築因此被臺大拆除或任其傾毀,殊不合理,理應遵守相關法令全面重啟該案文化資產價值之認定,而本案「俞大維故居」就是應予保留保存之文化資產。

三、依情

1.支持溫州街俞大維故居保存留下的連署名單中有許多的文化藝術界人士、國家文藝獎、總統文化獎、行政院文化獎、台北文藝獎的得主,如林懷民、黃春明、蔣勳、郭小莊、白先勇等等,而學術界、產業界、各界人士也紛紛站出來呼籲臺大應保留,為什麼大家要站出來?因為大家對這個城市有感情,大家也希望政府能重視這個城市的共同感情。

2.文化資產是屬於全民的,國有財產也是全民所有,看到具有文化資產價值的公有財產為了配合建商的都更就要被拆除被消滅,臺北城市珍貴的歷史建築、紀念建築要拆掉很快,要重建歷史文化很難,拆一幢就少一幢,孰輕孰重?孰緩孰急?民之所欲,是否長在政府之心呢?

附件
溫州街22巷4號房屋外部現況

 

相關新聞連結:

2017/10/16聯合報:俞大維故居拆除爭議 柯文哲:目前傾向保存

台北市議員周柏雅表示,俞大維故居這塊地是國有土地委託台大管理,建商在旁邊買了一小塊地,申請都市更新基地範圍,整個基地範圍約470坪,台大管有361坪,占了77%,這麼大塊土地,大部分都是公有國有土地,實施者是在103年底提出事業計畫和權力變更案,整個實際審議過程都是在柯文哲內任審議。

 

2017/10/16自立晚報:依法依理依情 俞大維故居應予保留保存

 

周柏雅的「市政質詢」:柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!算什麼正直誠信的市府團隊?

2017年10月2日專案報告第二篇質詢:臺大校園外濺血

 

柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」

卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!

算什麼正直誠信的市府團隊?

 

北市府無疏失? 柯市長真敢講!違建不是涉及公安問題嗎?怎麼繼續讓它使用? 拆完才罰也不敢主動出聲?中國新歌聲的舞臺是大違建,柯市長是幾月幾日知道的?

 

建管處9月22日(五)核發廠商施工許可,也明知其活動時間是9月24日(日),但中國新聲音活動沒有申請竣工勘驗就已經辦活動!直到9月26日(二)建管處才開罰「未報申請竣工勘驗 」,9月27日(三)廠商才收到罰單!

建管處在舞台拆除之後才通知勞動局要勞檢,請問要怎麼勞檢?這樣子柯市府沒有疏失嗎?

24日就要辦活動,27日廠商才收到舞台沒有竣工核可,不可以辦活動,為什麼柯市長在9月25日還敢說:「北市府無疏失,該做的都做了?」今天這個舞臺的事情沒有鬧上新聞,建管處大概永遠都不會知道是大違建!柯市長還說沒有疏失?

文化局長在10月2日的專案報告答詢時還說:早就知道會發生事情,也派了10名便衣,結果今天專案書面結論:市府無明顯疏失!然後結論又推給中央!要全面檢討校園「內」能否讓警察進入!

明明濺血是發生在校園「外」,打了52通電話沒警察來!文化局長看到統促黨在校園外打學生,還戴著帽子默默經過!文化局長今天回答顏聖冠議員還說文化局有「通報」警察!是通報給誰?通報什麼?

 

未向消防局申請消防安全設備圖說審查,消防局、建管處完全不知道? 建管處還可以核准施工? 要是發生像八仙塵暴撒彩色粉末引發失火怎麼辦?

 

消防局表示本案臨時展演場所搭建臨時建築物,配合建管處辦理消防安全設備審查及現場勘驗,須在施工前將消防安全設備圖說送消防局審查通過,消防局將配合消防安全審查,「惟查本案活動並未向消防局申請消防安全設備圖說審查」

為何施工前沒有送消防申請消防安全設備,為什麼沒有送消防安全檢查消防局不管? 為什麼消防局還說沒有疏失?建管處何時通知消防局?為什麼建管處9月22日還可以核准施工許可,建管處還說沒有疏失?

 

 

文化局還幫中國新歌聲出錢找北市團體表演,還要硬拗說沒出錢!

 

文化局從「沒有參與」、「沒出錢」到「早就編預算」、「只參加協調會」,後來被議員踢爆有補助18萬元給該活動,這筆18萬元的預算曝光之後,文化局還硬拗沒有補助上海主辦單位及臺灣幕婕塔公司,該預算只是補助當天有參與新聲音活動的北市社團的經費,這不就是幫中國新歌聲活動出錢找表演團體嗎?這樣不是補助到上海主辦單位和臺灣幕婕塔公司嗎?文化局還在睜眼說瞎話!

 

「出事就裝作跟自己無關」不就是柯市長帶動的Low文化

 

事前文化局也參加了各種開會、審查廣告與文宣刊物,甚至在臺大田徑場也被用大大公告告知大家:「配合臺北市文化局…」活動等公告,「臺北市政府文化局科長沈希行全程參與協調會,一直詢問臺大出借場地一事,不像文化局先前宣稱的「只是協助」。現在連柯粉也從文化局無參與改口說全程參與只有一場!北市一年有成千上萬活動,文化局一年是能夠事前去幾場阿?難道還要鬼扯北市文化局跟北市府完全無關嗎?

 

若有人打市長,市警局只是袖手監控,還是立即反應與處理?

學生被打時,警察局在幾公里外「等」校警隊通報! 

 

柯市長說如果就SOP來講,他後來查過,不管是警察局或文化局,台北市政府照目前的SOP,是沒有什麼問題。

但按照SOP,大安分局和臺大的校園安全維護權責分工,是以校園圍牆為界,校園「內」由學校駐警隊負責,校園「外」由大安分局負責。臺大發生濺血事件,打傷人案件明明就發生在體育館外辛亥路人行道上!柯市長多聰明,為什麼一直在扯校園「內」?在校園外,不就是警察局的責任嗎?警察局要如何改善報案系統的資訊蒐集?柯市長不是一直推智慧城市嗎?現在都有手機GPS定位了,手機也有拍照功能也可以確認位置,為何不使用?又為何不確認詳細地點,問清楚是在校園內,還是校園外?報警40分鐘才到,柯市長還說SOP沒問題會不會太誇張?若有恐怖攻擊,大家不是自求多福嗎?把責任都推給臺大,難道北市警就不用跟臺大一起解決問題嗎?

警察局明明就派駐20位員警在距離臺大4分鐘不到的羅斯福路派出所,接到報案的時候居然沒有到臺大附近巡邏,而在「等」校警隊通報,如果在第一時間即時趕到,絕對可以看到校園有發生打人事件不是嗎?

以上都在在顯示臺大和北市警根本是互踢皮球、警覺性、敏感度也不夠,這也顯示臺大是個非常危險的地方!第一學府的學生和老師出意外根本沒有人可以保護!從張振聲事件消防局紀錄晚了33分鐘消防局無法進入,到近年校園層出不窮的怪怪路人騷擾學生案件,臺大校警都無法在第一時間有效快速抵達、處理事件。

 

周柏雅的「市政質詢」:北市路標標誌破英譯系列16-從捷運公館站2號出口英文標誌看這城市的國際化 大家來睡在台大?Just Sleep@NTU

資料來源:

1.銘傳大學官網

2.臺灣電力公司-北市區營業處

3.臺灣電力公司-英文版

4.臺灣電力公司-台電服務據點

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列60 – 文山區萬和里【第1集】

文中所提及之參考網站連結:

  1. 臺北後花園 – 鄰里公園
  2. Taipei Link – 文山區萬和里
  3. 文山區萬和里 創新資源回收獲肯定
  4. 萬和三號公園榮獲楷模獎
  5. 深耕萬福田,創造孩子生命的光彩 – 萬福國小首頁

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列41 – 大安區龍坡里

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列40 – 大安區龍淵里

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列35 – 大安區學府里

文中所提及之參考網站連結:

  1. 臺北市大安區公所
  2. 芳蘭大厝
  3. 台灣大學農業陳列館
  4. 維基百科
  5. 國立臺灣大學
  6. 農產品展示中心
  7. 鄰里公園- 台北後花園
  8. 臺北市大安區公館國民小學-首頁
  9. 臺北市教育e週報
  10. 臺北市立民族國中全球資訊網-
  11. 銘傳國小
  12. 國立台灣科技大學
  13. 設計奧斯卡! 台科大13作品獲獎