文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市 「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

周柏雅議員辦公室2018年3月27日新聞稿

文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市
「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

交通局對各行政區<智慧站牌>:電子資訊到站顯示系統豐儉程度、設置與否,是有什麼科學標準?為什麼截至2018年3月5日為止,臺北市3,280個公車站點中有1,338個站點有智慧型站牌,佔全市公車站點的41%。但文山區356個公車站點中僅有119站點有智慧型站牌,僅佔文山區公車站點的33%,遠低於平均值有8個百分點之多(表1)!這還不是最誇張的差距。

公共資源動輒倍數差距的被交通高官不平均地分配,這樣叫「智慧」站牌?

士林區591個公車站點中僅有164個站點有智慧型站牌,僅佔士林區公車站點的28%,跟設置率高的行政區6-7成比起來就差了1-2倍!甚至北投區460個公車站點中僅有93個站點有智慧型站牌,僅佔北投區公車站點的20%,設置率跟高設置行政區更是差到2倍多!北市府這樣的資源分配,是看人口數?看運輸量?看豪宅銷售案量?

表1:

資料來源:北市公運處2018年3月5日回文(詳附件1)

每一智慧站牌配比人口數,北投/文山服務人次還是高出全市平均、負荷重

臺北市平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,004人(表2),但文山區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,306人,高出全市平均值302人(15%)。甚至北投區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數高達2,755人,高出北市平均值751人(37%)。由此可見臺北市的智慧型公車站牌的設置跟服務人口數關係不大。

表2:

資料來源:北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」(附件2)、北市公運處2018年3月5日回文

智慧站牌是否跟運量有關? 公運處答案: 沒資料喔

公運處沒統計各個公車站點的每日運量,那要怎麼判斷哪些站點的使用需求高、候車人潮多?網友與交通專家看了本市的「智慧」站牌設置的分布圖,貌似比較偏向豪宅建案數量關係度還比較大,難道北市府的交通建設是用來拉大臺北城的城鄉差距的嗎? 柯市長還能靠連個公車各行政區運量都搞不清楚就決定要如何調整公車路線/班次的交通局/公運處,來解決長期以來因交通資源分配不均所造成房價、居民生活便利性的城鄉差異嗎?至於各公車站的站量真的會沒有大數據嗎?刷UU卡都是刷假的嘛?且看下回分解。

參考資料
附件1:
北市公運處2018年3月5日回文

附件2:
北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」

附件3:
2016/09/21周柏雅的「市政質詢」:臺北各區唯獨北投缺乏最高檔獨立式智慧型站牌, 是要凸顯北投區「缺乏智慧」嗎? 大同/萬華區智慧站牌密度就明顯不如松山/中正區 政府支出不該讓各區民眾雨露均霑嗎?

相關新聞連結:

2018/04/10聯合報:北市3區智慧站牌比平均值少 議員:城鄉差距?

聯合報B1 107.4.10.png

2018/04/10中國時報:北市智慧站牌設置 挨轟大小眼中國時報 A12 107.4.10.png

 

周柏雅的「市政質詢」:私人承租市有土地營利,租金還能打對折! 私人高級會館,日租市有土地只收4.4元!比一顆茶葉蛋還便宜!

私人承租市有土地營利,租金還能打對折!
私人高級會館,日租市有土地只收4.4元!比一顆茶葉蛋還便宜!

知名景點的市有土地一坪月租只要131.5元(相當於一日僅4.4元不到)!北投地熱谷公園的入口步道,底下埋著旁邊私人高級溫泉會館的溫泉管線,市府對其收取租金卻是跳樓大拍賣、打對折!對民眾喊漲不手軟,卻大開方便、便宜之門將市有土地便宜租給特定私營利企業?還把此種娛樂消費的溫泉管線去跟基礎民生所需的能源管線相比擬?這樣合理嗎?這樣公平嗎?

市有土地單坪月租金只要131.5元!比速食店還便宜!

按臺北市市有土地出租租金計收基準之規定(附件1),市有土地出租原則上按公告地價百分之五計收年租金,且全民皆知,「公告地價」之價格係遠離市場行情甚多,按此標準的百分之五收租,早就已經有夠便宜了!

以地熱谷公園被租用的土地的公告地價5%來計算,每坪市有土地月租金僅要263元,私人高級會館承租約15餘坪,一個月土地總租金按理來算只要3979元,一個月不到四千元就能租到觀光區精華15餘坪土地來使用,已經是非常便宜(算計式詳見附件2)!

沒想到,公園處竟覺得這樣對私人高級會館來說,租金可能太高!竟還直接打對折給私人高級會館,一個月僅僅收取1989元的月租金!相當於一坪市有土地只收月租金131.5元!比一餐速食還便宜!

拿台電管線比擬溫泉管線一紙公文就推翻法規,依法行政何在?

如此便宜的市有土地為什麼民眾都租不到?就單單高級私人會館租得到?公燈處表示,根據財政局的「北市財產字第10333797100號函」,地下管線予以五折計價!原來一個局函,就能推翻市政會議通過、府函公佈的計收基準?更可笑的是,財政局竟認為:台電多向公燈處承租土地埋設地下管線,其租金皆以五折計收,若公燈處要比照辦理(打五折),財政局予以尊重(附件3)!

請問市民沒有台電的地下管線能夠正常生活嗎?台電提供民生必需能源給民眾,如果被收取較高的土地租金,不就會轉嫁到全體用電民眾上嗎?但是市民沒有這家私人溫泉會館仍然可以正常生活!私人溫泉會館不是民生必需設施!被收取「正常」的土地租金,才正是符合市府法規、公正公平的作法!

公燈處難道不清楚能源電信管線與此種娛樂用管線性質的不同嗎?還要拉財政局一起背書?而財政局也順水推舟地覺得市有土地租金不夠便宜?連這種私營利的高級溫泉會館也要想辦法幫他們省錢?

租金計收基準修了半天,該修的還是沒修!

上述函文對於市有土地的地下使用收費方式,是援引另一個北市財產字的文函,可見目前根本沒有法規標準,市府本應盡早修法才是!然而2016年7月1日才修正公布的臺北市市有土地出租租金計收基準,只針對承租者地上建有100平方公尺以上的營業用房屋,由原來的5%租金,調整為8%租金,卻對這種明顯違反計收基準規定以及地下、地上管線收租的規定,沒有任何整合或統一,市府還能坐視不管嗎?

附件1
臺北市市有土地出租租金計收基準另開新視窗

附件2
臺北市公燈處106年度預算7-4-49頁

  1. 該市有地公告地價為19100元/平方公尺,5% = 955元。再以5折計為477.5元。
  2. 每平方公尺租金為477.5元(地下管線以5折計);每坪年租金則為477.5 ÷ 0.3025 = 1578.512元。
  3. 承上,若不予5折則為每平方公尺955元、每坪3157.024元。
  4. 每平方公尺租金為39.79元(地下管線以5折計);每坪月租金則為39.79 ÷ 0.3025 = 131.537元。
  5. 承上,不予5折則為每平方公尺79.58元、每坪263.074元。
  6. 承租面積50平方公尺,月租金為39.79 × 50 = 1989.5元。亦等於15.125坪,月租金為131.537 × 15.125 = 1989.5元
  7. 承上,若不予5折則為3979元。

附件3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

相關新聞連結:

1.2017/03/24中國時報:議員批市府賤租溫泉管線土地
1

2.2017/03/24台灣新生報:溫泉會館租市地租金比照台電

周柏雅的「市政質詢」: 強占市地再延500年,夠嗎?只強占市地近6千處、32萬坪,土地公告現值就超過一千一百億,夠嗎?政府公然鼓勵強占市地,還有什麼比這更一本萬利呢?你還在等什麼呢? 先霸先賺! 不占傻瓜!?

周柏雅議員辦公室2016年11月7日新聞稿

強占市地再延500年,夠嗎?
只強占市地近6千處、32萬坪,
土地公告現值就超過一千一百億,夠嗎?
政府公然鼓勵強占市地,還有什麼比這更一本萬利呢?
你還在等什麼呢? 先霸先賺! 不占傻瓜!?

 

 

2016/11/7  市政總質詢質詢影片

 

 

前言: 270萬名市民不懂的好康倒相報: 市政自有黃金屋、市政自有顏如玉!

⊙你的鄰居借你家庭院空地說要曬個棉被,卻趁機蓋了一棟4層樓違建,你會渾然不知? 而得知一坪實價登錄少說5百萬元土地被霸占後,你卻只拿一坪幾十元或不到500元地租就允讓他世代一次賺個夠! 這種好康就正在北市擴大發生中 (柯市長如果你家土地被這樣強占賤租,你的大樓管委會會答應嗎?)

⊙A市民覺得大馬路邊好做生意,反正霸占無罪,就算被發現了只需市價的0點幾折,繳點意思意思補償金/租金就好了,甚至還可以切成幾小塊合法化(小於100m2就已有5600坪、近500筆被市府賤售了),不如就霸個街角公有地、車道來做生意或當二房東也是暴利呀!

強占市地=千億商機;越占越多! 越占越大塊!

2010年與2016年相比,6年來臺北市光是土地先被強占後再來付租金/補償金的土地筆數從5179增加到5726筆,共增加547筆,增加11%,總面積從1,043,380 m2,增加到1,071,809 m2(32.4萬坪),增加28,429m2 (8599坪),顯示市有土地被占用增多!目前被占用租用的市地共有32.4萬坪,光是土地公告現值就超過1千1百億! (附件1)

多筆超過百坪土地,許多拿來營利使用,這樣對得起捱著貴租/繳著房貸、地價稅的市民嗎?

市有非公用土地被占用最大塊的市有土地是在北投振興一小段的88之4地號,共1129 坪,已被佔23年,而占用人姓名,根據財政局資料為「振○○」,再依地號位置來看,就是振興醫院院區的東側宿舍區!(附件2)

面積超過500平方公尺的還有5筆,面積共2846坪!前10大被占用的土地,面積共3281坪,其中不乏營利使用,例如: 北投區八仙段是津晟科技405坪、北投區奇岩段是正大紡織235坪、北投區溫泉段則是百樂匯大飯店101坪!

陽明山許多市地被拿來做田園餐廳!許多市民還要繳交幾十年房貸,或者捱著貴租自己繳地價稅,結果強占市地的反而讓市政府幫忙出地價稅,這樣公平嗎?北市府作為市民共同土地管理人,卻輕易讓巨利給X友友,放著多年不收回!不是鼓勵大家也要有樣學樣,來占市地便宜嗎?從被占用期不到10年的資料顯示,被強占的市地明顯是有大型化的趨勢,其中有41筆超過100平方公尺(30坪以上)!

還有12個小巨蛋土地待回收,6年來還增加5百筆,增加近萬坪土地

被占用的市有土地其中已經回收的案件僅占3成5,另外還有已辦出售、已辦撥用的土地1成2扣除後,還有5成3、3084筆土地還被租用或占用、甚至還有些賴帳不繳微薄市價打折再打折的每月款項、專案處理、協調會等各種理由與分類(附件3),上述面積達242,600 m2 (73,387坪),等於12.3個小巨蛋那麼大!(小巨蛋基地面積5,986坪),公告現值達364億元。這7.3萬坪原屬於270萬市民共有的大綠地/大公園/口袋公園/創業基地/老人/托兒中心/ubike站位/停車場,被少數幾千名有辦法的人拿去當私人住家/出租房/辦公室/餐廳/資源回收場等等!

不當得利近200億, 多年來財政局只收回數千萬元就算給足租金、補償金

在寸土寸金的臺北市,一坪土地租金價格平均保守估計5千元(租金收益率用1.2%計算=月租金5000元x12個月/市價一坪500萬元),若以平均存續時間10年計算,這32萬坪的土地租金共近200億元,然而市府不是還沒有處理或是乾脆以低廉的價格、每月一坪不到百元、最多的是幾百元,少數是千元出頭的價格出租或出售給占用人,以低於市價好幾倍價錢賤讓市有財產,不就是公然鼓勵民眾霸占市有財產!按理,土地租金應該要貴過建物租金,因為一坪土地至少可以生產超過1坪以上建物。

被占用土地用出租或荒謬的補償金根本是化懲罰為獎勵方式

5千多筆被占用土地中,以低廉的價格出租或付補償金越來越多。辦理出租者從2010年1394筆增加到2016年1638筆,共增加244筆,增加快2成。這些出租的費用,依臺北市市有土地出租租金計收基準,自82年7月1日起,一律依照土地公告地價年息百分之5計收租金。其中還有許多是照公告地價的百分之3計收租金與補償金! 就算財政局現在修訂提高到百分之8, 跟市價還是數倍的差異。

市價打幾折的租金=月入數十萬,數百萬元暴利

而無權占用繳納使用補償金者,2010年1020筆增加到2016年1220筆,共增加200筆,也是增加快2成。市府本可按照民法要求拆屋還地,但市府從來都沒這樣做,僅「比照」市有土地出租的標準,向占用人收取公告地價的5%的「補償金」,和一般市價租金相差甚多,周柏雅議員2015年5月7日質詢,南陽街4層樓近2百坪黃金店面,市地租金每個月每坪僅要2677元,月租金只要12餘萬元!同樣價錢附近小攤,卻只能租2坪不到!2016年10月周柏雅議員質詢,以正大纖維占用案為例,其自2010年開始占用的土地,總共只繳納675萬元的補償金,換算下來,占用將近250坪的市有土地,該公司每個月每坪只要花費370到386元的補償金。(附件4)

6年來一年收回才50筆土地,6年增加119筆出售土地給占用者!

過去市府列管被占用的5千筆土地中,已經訴訟和非訴訟管道收回者,2010年有1686筆,2016年有1988筆,6年來才增加302筆,平均一年市府僅要回50筆土地。

但6年來市府把市有地出售的筆數卻越來越多,2010年僅494筆,2016年卻增加到613筆,6年來多出售119筆土地,增加2成4,市政府這麼配合占用人申請把市地化整為零還低於市價便宜賣給X友友,合乎公平正義嗎?

已出售土地哪些是被化整為0, 讓占用人看似小面積實則獲得完整建地

近2年柯市府售出土地的紀錄多達10幾筆,但如新生南路三段有一區域市有土地,面積共179m2,卻被分成5筆土地,分別向市府申請續租,如此一來,這5筆市有土地便可包裝成5件100m2以下的土地續租案(2015年7月14日市府報告事項第12093號案),讓議會同意市府以低於市價行情將市有財產續租,故意不考慮到這片土地,不論帳面上是分做5筆地號還是10筆地號,通通都是市府連貫的土地,承租人的成功續租,將可使該地開發和使用的利潤價值翻數倍!

又例如周柏雅議員曾在2016年10月25日質詢的北投換地案,工業區轉為住商混合區開發暴利更多,而2016年3月8日北投賣地案,廠商食髓之味越占越多,占了不夠還想要買,種種案例都證明,市府賣地的行為根本就是幫廠商整地,想獲取大片土地的人只要先占用市地就好,反正市府會用各種理由只為讓待處分的件數變少、績效變好看一定會賣!(附件5)

乾脆用強占就好,為什麼要乖乖簽約租用市地?

按臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則(簡稱占用原則)第三點:「土地,依臺北市市有土地出租租金計收基準(簡稱計收基準)之規定,按申報地價年息百分之五計收」,在此,應認為占用原則所謂的「依…之規定」,是單指收百分之五年息這件事,而非全部完全適用計收基準的所有規定。

故,計收基準上規定的各項打折優惠,如自租自住、非營利使用等可打六折…,都不是一律適用到占用原則上面。從背景來考量,占用與租用本來就不相同,如果二者的計收方式、優惠全部相同,那對合法承租市產的人來說不是相當不公平嗎?(乾脆用占用的就好啦,乖乖簽約幹嘛?)綜上而論,應認為占用原則並沒有出租計收基準各項優惠之一體適用。

唯市府「比照」計收基準,承租戶自住設戶「打六折」。那麼,其法律依據為何?明明占用就應該適用占用原則,以5%計收,憑什麼打六折給占用戶?完全看不出來法依據呀!真的能「比照」嗎?占用原則哪一條說可以打六折呢?如果市府還要以占用原則第三點「土地,依臺北市市有土地出租租金計收基準之規定,按申報地價年息百分之五計收」去強行解釋一適用計收基準的規定,那為何原則第四點又要重覆說一次騎樓打五折的規定呢?

市府讓占用戶得以與承租戶相同的條件取得土地使用的對價,那這樣是要如何讓占用戶願意改邪歸正成為承租戶呢?明明占用原則就有相關規定讓在提出訴訟前願意繳出房地者,得以減少一定租金的「優惠」,但市府好像沒看到一樣!現在衛工處的占用清單,擺明了就是要讓他們原地合法,從占用改為租用!這樣公平嗎?

如果占用戶過去是自古以來便居住在此地,因歷史、政治原因導致權屬流失予市府,則此類案件即應由市府妥善處理,不要再當成一般占用戶處理;但如果是單純占用土地使用,就應該按照民法程序一一處理,況且,市有財產相關法規全都是市府制定,偏偏又扭曲、不用、亂用,市府到底要怎麼處理這些占用戶?

就地合法、占用改租用並不是最合理的處理方式,只是市府最簡單的處理方式!如果今天私人土地被占用,會如此大方讓占用人得以繼續承租嗎?現在占用人占用了市民的財產,市府還要給法制上不存在的優惠、還要讓他們繼續住著,合理嗎?

現行租金計收基準從收5%修改到收8%,跟一旁貴死人的房租、地租相比,天差到地!公開標租實價出租才是解藥!

該計收基準新增的第二點:「臺北市市有出租基地,其地上建物單層面積超過一00平方公尺,且部分或全部按營業用稅率課徵房屋稅者,依第一點所定租金額加成百分之六十計收(算)租金。部分按營業用稅率課徵房屋稅者,依營業用面積與房屋總樓地板面積比例計算加成計收面積。」

以市府提案12005案的三十二筆市有土地為例,有把其地上建物單層超過100m2,且有按營業用課房屋稅的,就按原有的公告地價5%加60%,也就是從原來的5%變成8%。

市有土地,被私人蓋建物,當然建物成本都是私人負責、所有權也是私人的,但從一般民間處理財產的角度來看,沒有土地使用權,房屋再大再高也得拆屋還地,因此,土地非常重要。我們必須把地上建物的所有樓地板拿來平分到市有土地租金上,因為是跟市府租土地,他們的地上建物才有存在的價值與存在的可能。

按表格來看,目前如南陽街屈臣氏案,將其土地租金除以地上建物樓地板,相當於每坪樓地板,房屋所有權人所出的成本,每月每坪只要711元,而附近月租每坪至少是6333元到24231元之間,用最低的6333元來看,也是目前所有權人需負擔成本-711元的8.9倍!也就是說,目前的土地租金,對南陽街屈臣氏的屋主而言,每坪樓地板成本僅有市價的1.1折而已!

現在就算按照新修正的計收基準,5%外再加計60%也就是總共8%,那南陽街屈臣氏的每坪土地租金也只從711元提升到1137元而已,比起周邊市價每坪樓地板的租金最低的6333元,也只是變成1.8折而已!

最一開始就是要去改變這個超級便宜租金的問題,現在雖然有所成長,但是賺這麼一點點錢,除了市庫差異不大之外,更重要的是:一般租不到的人相對剝削感將會產生相當的不公平!為了避免這樣的不公平,這個基準仍有調整的空間。

參考資料
附件1 :

附件2 :

附件3 :

附件4 :
2015/5/7周柏雅的「市政質詢」:松菸誠品當三房東也不會比這些好賺 住宅區開餐廳,國家公園區/山坡保育區蓋住宅 柯市長想推翻扁違建特赦令,先拿回長期被俗俗租 且建物多無使用執照的市產吧!
2016/10/25周柏雅的「市政質詢」:市府才剛要檢討工業區 ,私地就想換走靠近創第三種工業用地歷史新高的市有工業用地,目的為何?$$$ 雞腳要換一樣重的雞腿,民間誰會換? 富邦勇於大押工業區變更地目 市政府卻要放棄即將變更的鉅額利益?

附件5 :
2016/3/8周柏雅的「市政質詢」: X友友得永富系列 – 市地占久了就是你的? 蛇吞象的好案例在北投! 土地被強占蓋商用建物發違建財,市有土地被占用無所謂,還要把地俗俗賣給強占人?
臺北小巨蛋土地基地面積

周柏雅的「市政質詢」: X友友得永富系列 – 市地占久了就是你的? 蛇吞象的好案例在北投! 土地被強占蓋商用建物發違建財,市有土地被占用無所謂,還要把地俗俗賣給強佔人?

X友友得永富系列
市地占久了就是你的? 蛇吞象的好案例在北投!
土地被強占蓋商用建物發違建財,
市有土地被占用無所謂,還要把地俗俗賣給強佔人?

北投區溫泉路、新民路鄰近有三筆市有土地457.35平方公尺(138坪)遭不同廠商和私人占用至少7年到24年不等的時間,總共也僅繳6、7百萬元,和市價同期可拿回數千萬相比,根本不成比例,身為市民財產的代管人-北市府竟然長期擺爛,最早先讓某公司強占某筆土地至今長達24年不依法行政,沒有要求強占土地者拆屋還地,之後又發生某知名集團有樣學樣也來占用另兩筆市有地長達7年! 更扯的是,此土地根本就被某財團「小地主併大地主的地」! 某財團僅有843坪的土地,而市府和臺電在附近有2003坪的土地,市政府大可以地形調整的方式和臺電合作開發,但市府卻選擇賣給財團,難道不覺得很扯嗎?
柯團隊不是強調公平正義嗎? 為什麼還敢提案要市議會同意把市產賤賣給強占人? 身為市民財產代理人,明知被占便宜還要給人便宜,這不是吃市民夠夠嗎? 此外,北市府連廠商究竟占用幾年土地都不知道,直接將有付租金的時間就要當成占用時間。根據財政局所提供的圖資顯示,58年、80年、102年的地形圖,都可以看出有占用的情形,長期以來,北市府這種裝瞎行徑不依法行政的作法,還不叫圖利財團什麼才叫圖利財團呢?

強佔一塊市地後又再強佔另一塊

北投溫泉路和新民路一帶,「地號217號土地」63坪被某廠商從1992年強佔至今長達24年,如此長的期間只付459萬。難怪7年前(2009年)某知名集團也開始有樣學樣,開始強佔市有地「地號211-2土地」至今,又在2010年食髓知味,再強佔「地號30土地」至今,兩塊地共74坪在被占6-7年期間僅繳納100萬的使用費。這三塊地在不同期間被強佔,市府完全不要求廠商拆屋還地,只收取平均土地(非建坪)每月1坪200元的費用,和市價租金一坪一千多少元相比,長達7到24年市庫恐怕損失數千萬元,更證實了市政府根本就是看全體市民好欺負,才敢讓廠商在土地上蓋違建長達十幾年,現在還想乾脆便宜地把地賣給廠商!是怕特定人圖利還不夠嗎?

市有財產管理辦法大漏洞: 承租人可以第一優先權用公告現值(非市價)買到肥美市有地

依臺北市市有財產管理自治條例第69條第1款、第5款,承租人對市有土地有優先承買權,而市有財產管理辦法第82條僅規定「土地售價不得低於當年期土地公告現值」,也就是說,依市有財產管理辦法,北市府可以用當年期的「土地公告現值」的價格讓承租人優先買到市有土地。而一般來說土地公告現值遠低於市價,等於承租人有權優先買到遠低於市價的市有土地。這不啻在市有財產管理法規上開了個大後門,讓有心人能夠以租轉買,優先買到遠低於市價的土地,從中獲利。過去以來市府放任廠商強佔土地不用拆屋,難道是要為市有財產優先賣前任搶占人做準備嗎? 以本案而言,明明市有土地和旁邊臺電公有地可結合起來共合開發,市有土地一塊一塊零散賣出後,將來市有土地的開發使用不是更困難嗎? 市政府為什麼不先和鄰地作調整地形的努力呢?

有更好的方法 市府為何不做?

財政局表示 :「因調整地形需要以地易地、雙方合意,但廠商不同意調整地形。」 周柏雅議員批評,附近明明大部分都是市有地和臺電的公有土地,為什麼一定要坐等跟廠商以地易地? 為什麼市府不和廠商、臺電好好坐下來談共同開發或都更,創造更大的利潤呢? 甚至單獨拆屋還地,把土地變成公園也可以阿! 該地又是特定休閒旅館住宅專用區,明明就可以蓋社會住宅或是其他永續經營的方式,柯市長是不是應該好好督促財政局作好市有土地的管理呢? 今天如果是柯市長、林副市長或財政局長自己的財產,會讓財產被占用後,又便宜租給別人,最後再便宜賣給別人嗎?當初市民選擇柯市長,是希望柯市長能夠好好地為市民把關財產!難道首長們不知道自己的職責所在嗎?首長們都知道底下的公僕們做了什麼賤賣市產的行為嗎?若是首長知道,那就更奇怪了,為什麼還要對廠商那麼好,不立即發函強占人歸還財產!還要恣意替市民做主把地賣出去呢?

 

12345

媒體報導:

自由時報: 〈台北都會〉3市有地遭佔用想脫手 議員批賤賣  2016-03-09

中國時報: 強占市有地 租金僅市價1/5 市府損失數千萬租金 現在還賤價出售 016-03-09

周柏雅的「市政質詢」:每1區小於6歲以下的幼兒人數有多少? 各個親子館的活動面積有多大?訂定使用人次KPI前,社會局考慮過這些因素嗎?不經思考的齊頭式經費撥用社會局應該重新訂定12個親子館經費撥用合理標準

 

扣除方案活動費與臨時聘雇費用, 北投館平均使用1人次費用要103元, 而松山館只要85元, 相差就超過2成以上! 而每年總費用1個館要7-8百多萬元, 平均使用1人次也是有122-142元的差異! 而每坪每年的費用率也是從4萬5千元到2萬6千元差異近倍!

 

投影片1 投影片2 投影片3 投影片4

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:失事班機飛過你我頭上,能安心嗎? 飛機要是早一點掉下來就會砸在人口稠密的內科或南港!

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列65 – 北投區溫泉里