周柏雅的「市政質詢」:是否贊成蓋深澳電廠,基隆/新北已表態,柯文哲還像素人坐等台電給資料,發公文索資也不做,身為台北市長卻顧左右而言他、閃避民生重大議題,面對北部用電危機,北市還是要儘早做一個決定

周柏雅議員辦公室2018年5月7日新聞稿

是否贊成蓋深澳電廠,基隆/新北已表態
柯文哲還像素人坐等台電給資料,發公文索資也不做
身為台北市長卻顧左右而言他、閃避民生重大議題
面對北部用電危機,北市還是要儘早做一個決定

 

要不要蓋深澳電廠,柯文哲推說是資訊不足,為什麼基隆/新北都能篤定地說出要什麼不要什麼呢?
是否贊成蓋深澳電廠?今日5月7日柯市長專案報告避重就輕地說,深澳電廠一定會造成PM2.5上升,而改燃天然氣則空污會較少,但卻不知道電價會變多少。柯市長仍像素人一般坐等中央或台電來回答,也不發文給相關單位索取,這種只動口不動手的被動態度像是擁有幾萬名市府幕僚的首都市長嗎?

反觀基隆已喊出「不要燃氣」,新北市(深澳除外)說「不要燃煤」,北市卻連自己要什麼都還不知道嗎?若要用核電?核能的毒物跟原子彈也是一樣!若要用天然氣,電價住宅用500度以下、小商用電1500度以下要漲多少才能取代超超臨界燃煤?對於深澳居民反對占地空間大的天然氣的儲存與接管要如何解決?以深澳電廠若要設置燃天然氣廠,則需要埋設管線,走海路要經過3個漁港,走陸路會經過大半個基隆。或許可以填海造陸,但就得經過環評,這也有額外的成本。台北市能夠只是以鄰為壑,把問題丟給中央或外縣市嗎?市長的工作就是要做政策的選擇,「資訊不足」難道還要市民來教市長怎麼找資訊嗎? 找替代方案嗎?

周柏雅議員認為這是ㄧ個全套性的問題要去處理,但北市府贊不贊成要蓋深澳電廠呢?不蓋有不蓋的做法,蓋有蓋的選擇方案,這總是要做一個決定啊!身為市長不就是要提出足夠讓市民不致缺電過著限電不便的生活的解決主張阿!

是否要蓋深澳電廠?資訊不夠就可亂打迷糊仗嗎?空污資訊不夠,新北市會委託府外學者來做模擬(雖然此一模擬方法也遭批評不夠嚴謹等等),台北市就是坐等限電嗎?

非關藍綠:民生重大問題:【食、電、住、行】四大皆空! 
深澳電廠環評報告新的燃媒方式在北市府的報告書也談到,相較於先前傳統燃媒方式,其硫氧化物、氮氧化物、粒狀汙染物將減少2/3到6成(表1)!台電都已經提出燃媒方式的比較,柯市長如果覺得不清楚,北市府應該講出哪些數據還不夠完整,還需要再說明清楚,並正式發文給台電或經濟部/環保局;甚至求助專家學者才是市長/柯團隊對市民負責的態度。舉凡食、電、住、行,民生四大問題,「食安弊端不斷/夏季是否限電/公宅多是紙上畫畫/捷運3.5年任期只通車了頂浦-永寧,且還是9成拜賜前朝、大眾運輸率停滯不前、公車補貼創新高,運量創新低等等」,各項市政柯市長都交不出個重大政績,只會不斷閃避問題,執行進度牛步,這也是柯市長得不到藍綠支持的主因!

表1

107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告第3頁。(附件一)

參考資料
附件一
107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告。

附件二
107年5月7日北市議會第12屆第7次定期大會專案報告第七頁。

 

相關新聞報導:
2018/5/7聯合報:政治人物評論深澳電廠 柯P:那都亂講話的
民進黨市議員周柏雅數度詢問柯文哲,到底贊成或反對深澳電廠,柯文哲僅說,台北市PM2.5一定會上升,問題是電價會變多少?這是很困難的問題,「對我來講,我的資訊不夠讓我做決定」。
周柏雅不滿的批評柯文哲,今天北市府專案報告不敢講出主張,一直打嘴砲,故意閃避問題,台電相關數據已很清楚,若認為不清楚,台北市應該說哪裡不清楚,結果現在要台電進一步分析及評估替代方案,結果北市府不敢面對問題。

2018/5/7蘋果日報:拒對深澳電廠表態 柯P還酸其他政治人物亂講話
民進黨周柏雅說,柯文哲自始自終都未對深澳電廠有何態度,到底要不要蓋,不能一直避重就輕,否則就是打嘴砲。

2018/5/7聯合報:深澳電廠若燃煤 柯文哲:抵銷北市減空污努力
國民黨籍市議員汪志冰、厲耿桂芳、王鴻薇、郭昭巖及民進黨籍市議員周柏雅就深澳電廠提出質詢。

2018/5/7上報:論重啟深澳電廠燃煤後果 柯文哲:將抵銷北市減空污的努力
民進黨籍市議員周柏雅也要求柯文哲選邊站,但柯依舊只回答PM2.5確實會上升,但對於之後的電費、以及發電量,「我的information不夠讓我做決定」,讓周柏雅批他是在打嘴砲,對於深澳不敢表態,也不敢講出自己的主張,今天的專案報告還是不敢面對。

2018/5/8自由時報:柯質疑台電未做戴奧辛分析
民進黨議員周柏雅批柯不敢講主張、不敢表態,只會一直打嘴砲故意閃避問題。

新聞附件.png

 

 

北市民政局員工,這種服務戶籍市民為主的機關 用人多、費用多、平均服務人口卻很少! 完美符合理想工作模組: 【人多、事少、距離近】?

北市民政局員工,這種服務戶籍市民為主的機關
用人多、費用多、平均服務人口卻很少!
完美符合理想工作模組:
【人多、事少、距離近】?

新北市戶籍人口達399萬人,比台北市的268萬人,多了近5成(多130萬人),新北市面積2,053平方公里、台北市272平方公里,新北面積比北市多了6.5倍(多1781 KM2)。但一樣是直轄市,從兩市107年民政局全部(含區公所)員工人數對應服務設籍市民就知道:台北市在民政服務上真的是人多、錢多、事少(平均服務人數少)、距離近(每平方公里民政員工多)!周柏雅議員表示,民政服務不似警政或交通等市政服務,多以服務在地戶籍人口為主,北市府還有什麼藉口民政用人費用高過其他5都呢?

台北市戶籍人口比新北市少,卻用比較多人來做同樣的事!
台北市民政局主管(公務員+約聘僱,不含區公所)員工共1,201人,服務268萬戶籍人口,新北市民政局主管(公務員+約聘僱,不含區公所)卻只用1,049人,比台北市少用152人卻能服務近4百萬戶籍市民! 為何台北市需要被服務的戶籍人口比較少,卻聘用比新北市還多的員工來處理同樣的事!柯市府真的有好好善用他的八萬大軍嗎?是八萬大軍中真的是有一些冗員?還是北市公僕有過多冗事所致?

備註1:民政局主管單位包含民政局局本部、孔廟、殯葬處和十二個戶政事務所,不含區公所。
備註2:新北市因無兵役局,兵役業務由民政局局所屬與民政局旗下之兵役勤管科與兵役徵集科,因此上表新北市民政局員工人數已扣除功能類似台北市兵役局的兵役勤管科與兵役徵集科38人。
資料來源:107年度臺北市政府民政局主管預算案、107年度新北市民政局主管預算案、107年度台北市各行政區公所單位預算案、107年度新北市各行政區公所單位預算案、臺北市民政局網站、新北市民政局網站。

服務人口數與每平方公里員工數相比
以107年民政局全部(含區公所)的人數為例,台北市用2,854人、新北市用3,317人。比較每個民政員工服務人口數:新北一個民政員工服務1,202名市民,比台北市的民政員工服務940名,大勝近3成!若用每平方公里來看,北市有10.5名民政員工,但新北卻只有1.6名,幾乎少了9名! 每平方公里差異也是多達5.5倍!

平均每名台北市民政員工執行的預算金額不到新北市的一半!
以107年民政局全部(含區公所)歲出預算來看,北市2千8百多人執行54億預算,新北市用3千3百多人卻能執行142億元預算!新北市平均每名員工執行預算為429萬元,比北市每名員工執行的188萬元多執行了1.3倍(多執行241萬元歲出預算)。

資料來源:107年度臺北市政府民政局主管預算案、107年度新北市民政局主管預算案、107年度台北市各行政區公所單位預算案、107年度新北市各行政區公所單位預算案。

台北市民政員工不到3千人但人事費用卻高達24億!
台北市人事費24億雖比新北市27億少3億元,但新北市卻可以用這3億聘用到463人!若以台北市的用錢方式,則需要4億才能聘用到這麼多人!況且台北市民政局全部(含區公所)人事費佔其107年歲出預算54億的26%,而新北市的人事費用僅占107年歲出142億的13%!


資料來源:107年度臺北市政府民政局主管預算案、107年度新北市民政局主管預算案、107年度台北市各行政區公所單位預算案、107年度新北市各行政區公所單位預算案。