周柏雅的「市政質詢」:北市每年聯營公車就有近2千萬班次 但是對公車/客運業者的勞檢去年僅52場次! 涉及公共危險公共安全的勞檢班次次數頻率低的驚人 這樣的柯市府有什麼資格談勞安?公安?

北市每年聯營公車就有近2千萬班次
但是對公車/客運業者的勞檢去年僅52場次!
涉及公共危險公共安全的勞檢班次次數頻率低的驚人
這樣的柯市府有什麼資格談勞安?公安?

根據臺北市統計資料庫查詢系統(如下表),106年度臺北市聯營公車的總公車行駛班次就有1887萬班次。

但是去年勞動局對14家聯營公車業者以及其他國道客運、公路客運業者只執行了52場次的勞動檢查(52次VS 1887萬班次)!這不是公安勞安大放水嗎?而且有的業者1年最多也只抽4次有的1次,大小仙跟每年的營運量(班次/公里數)也不符合比例原則!勞動局對營運量高的業者反而天數場次都比營運量小咖低了許多,是什麼原因?

檢查頻率低但裁處比例高!可見想抓必有高違規率

去年北市勞動局僅對業者做了52場次勞檢,並裁處了22件(附2)!超過4成的裁處率也顯示業者違規情況不是他們宣稱的對勞工那麼地好吧?!另一方面是否也顯示就算如附件3違反這麼多勞基法規定,總共加起來才罰516萬元,對每年拿稅金幾十億補貼的公車客運業者來說簡直是小菜1碟!

局長砲打中央勞基法的同時,聯營公車肇事率反而竄高!

104年北市聯營公車肇事總案件數是275件,但105年卻大幅提高1倍到570件!(附3)106年看似總件數比105年下降,但若以去年北市勞動局下半年尤其是第4季勞動局長不停砲轟中央勞基法修法保護勞工不力,反而聯營公車肇事率每月從第3季的不到30件,跳升到每月超過40件!是忙著政治忘了勞安/公安嗎?
參考資料
附件1:

附件2:
共33序號、52場次

附件3
臺北市政府交通局/當期交通統計月報/臺北市聯營公車行車肇事案件

 

相關新聞報導:
2018/4/13自由時報:鎖定物流業者、公車司機 北市5月啟動勞檢
北市勞動局長賴香伶今赴北市議會接受北市議員周柏雅質詢時指出,今年已規劃物流業者與公車司機專案檢查,5月就會啟動檢查,目前規劃依照勞檢員人力配置抽檢,至少會有100場左右。

 

2018/4/13蘋果日報:公車肇事率漸增 北市5月起專案勞檢
《勞基法》修正案通過後,勞工休假及加班間隔放寬,客運業、休閒產業和製造業排班調度更有彈性調度。北市議員周柏雅今質詢表示,北市公車駕駛一年出車班次高達1887萬車次,近3年來公車肇事率逐年攀升,去年北市勞檢市區公車業者52件,就有22件違規,但北市勞檢太消極,應該檢討。北市勞動局說,今年將物流及市區客運納專案勞檢,預計5月1日正式啟動檢查,規劃年度勞檢100場次左右。

周柏雅的「政策關懷」:比擬連動債複雜度的加班費計算方程式,不僅惡整沒有人資單位的小公司、小店,也是拿勞工惡搞

要落實週休二日不是二例與一例一休間的零和遊戲! 例假/休假/彈性上班/補假在平日/非平日與調薪前後等等的計算式,有幾個勞工搞的清楚? 有幾個小店老闆弄的明白?

 

現行勞基法的加班分為「平日/休日加班」及「國定假日/例假/特休加班」,且「加班費」跟假日出勤加班的「出勤加給」又不一樣! 而星期六日的加班費算法更是令人眼花撩亂!

舉例來說,若一個勞工的月薪為2萬8千8百元,時薪為120元,依現行制度計算星期六加班費,第1-2小時實領額外加班費僅有40.8元/hr,第3到8小時則是80.4元/hr,第9到12小時則是200.4元/hr(以上計算皆不含本薪),一天之內的加班費就有三種算法! 若改為一例一休,則還分成4小時內以4小時計算、5到8小時內以8小時計算、9到12小時內以12小時計算,例如,若加班7小時,以8小時計算薪水,前2小時領321.6元,後6小時領964.8元。而星期天的加班費則是只要上一小時,就可領8小時的出勤加給960元,8小時之後,在例假與國定假日/特休的出勤加給計算方式還可以產生三種不同結果!(見附件1) 如此複雜的計算方式有幾個勞工或有幾個小店老闆弄的明白? 根本就是在整勞工和老闆們!

此外,目前勞工放假來源還有分為「例假(不可加班)」和「國定假日及特休(可加班)」、「休息日」,還有各種彈性上班、補假、休不完的假該如何計算價值等等差別。而根據勞動部的說法,平日/休日加班給的錢叫加班費;國定假日/例假/特休加班給的錢還不叫加班費,叫「出勤加給」。現行勞動部的一例一休修訂版本別說沒有人資部門的多數小公司、小店搞不清楚,就算任職大/中型公司的勞工們也多一知半解!而勞動部所提出的一例一休也就只是對有人資部門的大、中型企業勞資有較清楚之休息日,但別忘了臺北市9成都是雇用5人以下的小公司小店!

勞工要的是休得到的假與加班要給合理的加班費; 資方要的是有彈性可控制且方便計算的成本。勞基法之修正能不能簡單點,讓勞資雙方尤其是佔絕大多數缺少人資部門且雇用不到5人的小公司/商號能夠清楚計算出加班費?

不同的假其加班費之計算竟不同,現行規則顯得太複雜,不利勞僱雙方約定。而二例則過於僵化也未能考慮現實,因為有些勞工可能並不想失去賺加班費以增加家庭收入的機會;有些勞工為了能夠完成工作並不在乎加一些班,只要雇主有確實給加班費。二例之下勞工就完全沒有上述這些選擇的餘地,不僅是失去彈性,甚至是逼著這些有合理要求的勞工違反法律。

要恢復7天(如蔣公誕辰等)國定假日不如給7天特休

周柏雅認為,此次修法應破除以往的法律框架,導入「假假等值」(休假等值)的概念。勞工理當獲得周休二日、國定假日,以及依年資給予之特休。以明年來講,休假日就是116天 (52×2 + 12) 加上至少 7 天之特休。而所有的放假,包含週休、國定假日及特休,可由勞僱雙方約定日期放假。而所有的放假日均並非如同二例般不得加班。

N種加班費算法加上除不盡的小數點後333,勞動部不要再繼續挖洞給勞僱雙方跳了

依現行的勞基法及勞動部的函釋,加班費的工時分為平日延長工時、休日延長工時及例假日延長工時;平日延長工時又依前2小時加班時數及第3小時加班時數區分不同的加班費倍率;而加班費計算倍率又使用3分之1、3分之2這種除不盡的數字計算加班費。更讓人摸不著頭緒的是,依勞動部目前的解釋,如果勞工上滿5天40小時的正常工時後所獲得的休日屬雇主有給薪但放假的日子,此時如果勞工來加班,加班費應該只給勞工時薪的3分之1及3分之2。然而勞動部此次的修法,不僅沒有簡化上述連動債式、十分複雜的加班費計算,更增加了「休息日出勤二小時內按平日每小時工資額另再加給1又3分之1,第3小時起另再加給1又3分之2」此種加班費計算方法。勞工在爭取自己應得的加班費前,竟然還要先搞懂這些公式,勞動部難道不是在整勞工嗎?(附件2)

平日加班50%,假日加班150%,加班費計算簡單又快速!

周柏雅認為,不論是現行的加班費或是勞動部所提出的版本都過於複雜,不僅無助於保障勞工爭取加班費,更使惡質雇主容易混水摸魚。因此,此次修法應朝向加班費簡單化的方向進行,可以直接規定平日加班多給時薪的50%,假日加班則多150% (搭配低消4小時),如此一來,加班費的計算方法可簡化為2種。且相較於目前勞基法的計算方式:平日加班的加班費 1/3、2/3 計算來的簡單明瞭。而假日的加班費 1.5 倍亦較原本之 1 倍來的有利。至於非正常情況之加班(現行勞基法 32 條及 40 條),因為已經沒有例假問題,亦可以直接套用50%/150%之加班費規定搭配補休即可。(附件3)

建立補休機制,還給勞工休假與加班費的轉換自由選擇權!

周柏雅認為,此次修法可以嘗試導入補休機制。以目前的勞基法來說,如果月薪2萬2,平日加班3小時的加班費為398元,休日加班3小時的加班費為123元;如果月薪10萬,平日加班3小時的加班費為1806元,休日加班3小時的加班費為556元。因此,或許有些人寧可不領加班費,改以補假的方式作為自己休假日加班的補償(附件4)。累積的補假如果沒休完,一律以加班費150%結算,沒休完的假可以展延,最多不能超過一年。讓勞工能夠在休假與加班費之間自由轉換,才能夠給予勞工最大的自由與彈性。

從賣雞排到臺積電,保持彈性、減少例外才是勞動部應該把握的修法方向

周柏雅認為,此次勞基法修法應該導入休假等值的概念,並盡量架構出大的法律框架,減少例外。一部理想的勞基法,應該從賣雞排勞工到臺積電勞工都能夠規範。並且應盡量保持彈性。以7休1為例,行政院在較為簡單的1例假法律框架下,竟創造了3種例外情況。在勞動部提出更複雜的1例1休的情況下,7休1下的這種例外一定會一直出現。周柏雅認為,與其一直修改配合這些例外,不如直接規定「一個月至少休6天,連續上班不得超過12天」,並導入補休機制,如此一來,不僅法規彈性夠,減少例外的情況,也能保證勞工每月不會過勞。

附件1: 以下用月薪2萬8千8百元,星期一到五上班一天8小時,每小時工資額120元/hr,星期六為休息日、星期日為例假日之上班族,若出勤則可以額外領多少加班費

附件2:
現行的加班費計算眾說紛云。有網友說休息日加班費應該乘1.33/1.66,勞動部說月薪制只能乘0.34/0.67,而改為1例1休之後,休息日又變為乘1.34/1.67。到底該怎麼算加班費,每個人都有自己的算法,現行加班費計算之複雜與難懂可見一斑。

以下用月薪2萬8千8百元,星期一到五上班一天8小時,每小時工資額120元/hr為基礎計算每小時加班費

註1:依勞動部的函釋,因勞基法第24條第1、2款規定延長工作時間的加班費為「按平日每小時工資額加給3分之1以上」,而在延長工作時間內勞工所能領的錢是加班費。以時薪120元為例,勞工在休息日上班領的是加班費,每小時就是160.8元,不能再多。而在月薪制的情況下,雇主已給付30天X 8小時的工資(等於假日也有給8小時的工資)。因此在休息日已經給薪120元的情況下,月薪以外的額外加班費只能再給40.8元。

註2:周柏雅版無論是假日加班或是平日加班都只算加班費(最低應給付4小時工資),修改法條如下:

周柏雅辦公室勞基法第32條修法版本:
「雇主有使勞工在平日正常工作時間以外工作之必要者,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,得將工作時間延長之。前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間,一日不得超過十二小時。延長之工作時間,一個月不得超過四十六小時。」
周柏雅辦公室勞基法第24條修法版本:「雇主延長勞工工作時間者,其延長工作時間之工資依左列標準加給之:一、平日延長工作時間,按平日每小時工資額加給二分之一以上。二、休假日延長工作時間,按平日每小時工資額加給一又二分之一以上」

附件3:
周柏雅辦公室-勞基法修法版本的加班費計算方式(簡化為2種):


舉例:

註1:時薪=36000元/240小時
註2:假日加班最低給付加班費4小時,每多1小時多150%加班費。

附件4:
以目前的算法實際計算勞工的加班費,將得到如下的結果:

註:
1.臺北市政府勞動局的便民試算專區:
http://web2.bola.taipei/cutweb/a2.asp

2.勞動部加班費試算系統:
http://labweb.mol.gov.tw/index_2.html#monthlyPay=22000&regularDayOffWorkReason=disaster&workhours=8%2C8%2C8%2C8%2C8%2C0%2C0

 

媒體報導:

卡優新聞網 : 勞工週休政策搞不懂 加班費怎麼算霧煞煞
周柏雅:導入補休機制勞工不會過勞

 

周柏雅的「市政質詢」:本市學校有海砂屋的比例竟高達近4成 !個別學校整修校舍竟然可以高達65次之多! 這種校舍豆腐渣品質把市民當提款機,公僕都不必受懲處公平嗎?

本市市有建築物經鑑定屬海砂屋至今共有170件,其中教育局主管的學校就有154件,共有90所學校、155棟教學大樓,占市有建築物被鑑定出有海砂屋總數的9成。(附件1)

查本市市立學校中有海砂屋的統計,國小有46所,占市立國小139所33%、國中有26所,占市立國中59所44%、高中職有18所,占市立高中職33所55%,比例都超過3成,其中校園中有海砂屋的現象,高中職的比例竟超過一半! 整體來看,全市231所市立國小國中高中職學校,就有90所學校有海砂屋,比例達3成9! (附件2)令人懷疑為何公有建築物的海砂屋怎麼這麼多? 也令人擔憂北市校舍會繼續延續豆腐渣工程文化?

 

整棟校舍都是海砂屋,乾脆拆掉重建比較安全?

經鑑定為海砂屋之建物,其處理方式有拆除或加勁補強兩種方式,本市學校建物中經鑑定為海砂屋而需要補強的面積,平均占學校海砂屋總建物面積的百分之16%,但其中福安國中的民主莊敬樓其補強面積竟高達98%,根本整棟都是海砂屋,結果是花了1350萬元完成補強。而新湖國小的行政、忠孝、仁愛、信義、及和平樓都是海砂屋,其需補強的面積也占總建物面積的95%,結果是花了1507萬元作補強處理。另百齡高中的行政大樓其補強面積也高達86%,也花了1308萬元補強,五常國中的行政大樓有78%面積也花了856萬元補強,比例都非常高。(附件3) 教育局這種可怕的歷史紀錄與發包文化能保證現有校舍就算是新建與新補強,不會過幾年又開始掉渣繼續拆拆補補嗎? 學生和家長怎能不繼續擔心呢?

 

河堤國小內建物補補修修65次

十年樹木、百年樹人,學校建築理應有更高的安全標準,調閱資料後發現,除了海砂屋的荒謬現象外,本辦公室也發現,個別學校校舍整修次數之高,也令人難以理解,以河堤國小為例,63年至今總共整修65次,共花費1億5840萬元(附件4),幾乎是年年在整修。而調閱近本市三年各小學整修費用後,也發現短短三年內勞務、財物及工程採購用在「整修」上面就要花費5億多元。3億就可以蓋一個國小,河堤國小光是利用整修/修繕等名義就花近2億元, 會不會太誇張了?

 

 

海砂屋經手廠商一再重複  市府有追究廠商責任嗎?    

是那些廠商監造設計下出現海砂屋? 經統計資料發現,有海砂屋的學校建築中,「興建前的規劃設計廠商」蘇氏建築師事務所經手過17棟、許明翹建築師事務所11棟、萬邦建築師事務所經手過9棟是海砂屋!「承造廠商」中勝峰營造經手過7棟、勇洲營造6棟、益世營造6棟是海砂屋。「興建中的監造廠商」中蘇氏建築師事務所經手過的高達17棟、許明翹建築師事務所11棟、萬邦建築師事務所9棟。離譜的是由臺北市政府國民住宅處規劃設計監造的學校建物中也有9棟是海砂屋。(附件5) 這些歷史紀錄累累的業者與專業技師建築師經手過的建物為何變成海砂屋? 市府追償了幾億元回來? 他們在上世紀爆發海砂屋後還繼續在本市興建簽證多少建物? 這些建物迄今又出現哪些需要修繕補強狀況? 市府清楚嗎? 難道北市對建築營造業者現有不良記點制度都不足以把這些問題人士揭露與懲戒甚至對情節嚴重者處以吊銷執照處分嗎?

 

鑑定和補強的花費近12億元 完全是不必要的花費

統計起來,過去市政府花在海砂屋鑑定報告的費用達8千4百萬元,花在海砂屋的補強和拆除費用總共花費高達11億元,也就是為了處理市有建築物海砂屋的問題,這幾年來總共花了超過11億8千萬元,人民的納稅錢有必要多花費在此嗎? 為什麼一開始市政府主責單位不好好把關,事後還要花那麼多錢做鑑定和補強拆除費用,如果政府官員在公共建築上更加兢兢業業,更加用心細心,更加嚴格監管,市民的納稅錢還需要如此的花嗎?

統計起來,市立學校海砂屋的補強費用,國小花費4.8億、國中花費3.3億、高中職花費2.4億。海砂屋的鑑定費用,國小花費3千多萬、國中花費2千多萬、高中職花費1千多萬。校舍海砂屋狂花市民血汗錢11.4億,完全沒有通盤檢討SOP與執行SOP到底出了什麼問題對嗎? (附件6)

 

海砂屋與年年拆拆補補的校舍品質 教育局的對策就是繼續擴大花錢整修?

周柏雅質疑歷來學校所建造的教學大樓,就算是10年內新建的校舍還是有市府預算修補,這些補強、整修真的是必須的嗎? 還是看準每年寒暑假整修不影響教學,刻意跟特定人士配合利用校舍防災為由來做工程? 政風單位與研考會又有做過什麼調查呢? 對年年都在拆拆補補的校舍品質,為什麼不能一步到位把基本使用品質應有的合理年限等KPI定出來,以利日後追蹤檢討呢? 海砂屋的出現是管理上的問題,高比例的海砂屋現象也是管理上的問題,若海砂屋真的存在當然要正視處理,若不是真的存在,那就是浪費公帑了。

 

學校海砂屋1

學校海砂屋2

 

學校海砂屋3

學校海砂屋4

學校海砂屋5

學校海砂屋6 學校海砂屋7 學校海砂屋8 學校海砂屋9

學校海砂屋10 學校海砂屋11

學校海砂屋12

周柏雅的「市政質詢」:北市府發函當空氣! 大巨蛋防颱準備該固定鐵皮鷹架卻不管,卻拆連續壁、灌漿當防颱,勞動局還要雇主憑感覺去判斷風速有沒有達停工標準!

文中所提及的參考資料連結:

  1. 蘋果日報 : 拒拆大巨蛋屋頂 遠雄:防颱無虞  2015年07月11日
  2. 新頭殼 : 開罰遠雄!大巨蛋屋頂鐵皮颱風天亂飛 險傷人 
  3. 行政院勞工委員會函
  4. 全國法規資料庫:職業安全衛生設施規則
  5. 氣象局2015年8月7日觀測資料
  6. 氣象局: 測站代號及站況資料查詢

周柏雅的「市政質詢」:審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎? -2015年6月29日審計部102年決算審核報告質詢紀錄

審計部認證過的1個申誡可以換後來的幾大功? 能發揮審計的功能嗎?

2013年總決算審核報告處分結果只有58人次受處分,其中一人記過,其餘9成多(57人次)受申誡處分!總共被記了55次功、3次過、77次嘉獎、9次申誡,功過相抵的話,功比過還多了224分 (相當於約75個功)!在12件稽察違失中審計處只請機關檢討,處分結果幾乎都是申誡,例如:第四件環保局清潔車車次未能確實控管車輛出勤情形,導致車輛里程數未達耗油量標準,耗油涉及到貪汙問題,卻只請該單位自行檢討處分,明明可以依照審計法第17條同時移送法院和監察院機關,審計處卻沒有做? 過去五大案也只有移送監察院,沒有移送檢調! 再者對於市政府一犯再犯的問題,類似聽奧財產點交2009-2013年都沒有做清楚的交代,臺北市審計處沒有其他比較好的方法嗎? 周柏雅強烈建議審計處有涉及刑事情況者,應該要依法執行相關處分,才能發揮審計部臺北市審計處的功能!

 

 

民政局

孔廟週邊大龍峒地區改造花費10億3400餘萬,還是蚊子館! 

孔廟歷史城區觀光再生計畫花費近10億元, 2011將孔廟明倫堂整修成4D劇院,花費2,112 萬餘元,自2013年還編列1300萬餘元營運業務費,參觀人次平均每月僅3千人次,根本是蚊子館一個! 孔廟花大錢卻成效差! 應積極擬定KPI管理成效,提升參觀人數! 請民政局好好監督檢討孔廟,不要花大錢卻沒成效!

 

勞動局

勞檢抽查比例偏低,北市雇主沒在怕勞動局!

勞動檢查處2013年抽查比例偏低,僅百分之3.30%,2011年和2012年更低,分別為1.51%、1.76%,勞動局應該提升抽查比例! 此外,勞動檢查不合格率居然有將近5成,可見事業單位違反勞基法的比例非常高!反映勞工的工作環境非常不符合勞基法,究竟要怎麼做有效改善?

 

地政局

本市還有哪些土地徵收案未按核准計畫及所定期限使用?

天母中醫醫院用地、內湖 7 號公園範圍內部分土地、辛亥國高中預定地(部 分)及稻香國小預定地等廢止徵收程序要拖多久?涉及私人土地之土地面積、所有權人、徵收款有多少,廢止徵收進行到什麼程度? 為什麼一再出現在審計報告中,應該做進一步說明!

 

教育局

有13個校地沒有設校需求,都已經拖近30年,柯P不是要蓋社會住宅嗎? 能不能改變就看柯P

臺北市早期被劃設為學校用地清單中,有13個校地早已沒有設校需求,但後續有沒有做任何的檢討處理? 部分私有土地一直沒有辦理徵收、也沒有檢討辦理都市計畫變更,致影響人民權益,而土地閒置也是市政資源一大浪費。

 

學生使用毒品每年增加!應做追蹤輔導!

通報學生使用毒品這兩三年來每年度增加! 傷害青少年健康! 教育局、學校如何因應學生使用毒品的問題? 有沒有做追蹤輔導?

 

文化局

北市公共藝術沒有人維管這就是臺北精神、臺北文化

民國 100 至102 年度已申請使用執照,但尚未完成公共藝術居然有15件! 相關規定裡面沒有規定公共藝術做完,才能申請使用執照? 如果有這個把關,就不會有這個現象產生,這個城市的公共藝術沒人維管,這就是臺北精神!

修復再利用之古蹟歷史建築未取具使用執照或使用許可者計 82 處,其中甚有 22 處尚未取得使用執照已對外開放等情事!

臺北藝術中心的玻璃帷幕「風雨測試」沒有通過,事關公共安全,為什麼還繼續進行工程! 捷運局東工處應該確保安全!

 

觀傳局    

看看八仙樂園沒有足夠逃生路徑!本市日租套房解套真的是從2個逃生路徑改成1個嗎?重點不是幫業者解套,而是住戶的安全,日租套房應該要改旅館類,而不是改住宅類管理!  

日租套房非正式旅館,公共安全問題觀傳局如何把關? 如何做預防性管理?不合法就應該要取締和禁止,現在等於是在走鋼索,牽涉到公共安全和消防安全絕對不能夠妥協,應該採取霹靂手段!

 

體育局

2年前審計部要求世大運提出績效量化表,2年後體育局還是答不出來!

世界大學運動會績效量化指標究竟是什麼? 只有說明經濟效益? 但績效量化指標在哪裡?  請跟議會補充相關資料!

 

停管處 

廠商都落跑了、工程費用還要追加、品質補東補西!2012、2013年嘉興公園為何績效評核還能是甲等? 

嘉興公園附建地下停車場新建工程,為什麼2012年度、2013年度評核等第都是甲等? 但是此工程是完全不負責任、品質不好的工程,市政府還自己幫自己考核甲等? 根本就是欺騙社會!地方民眾看不下去!究竟考核標準是什麼呢? 嘉興公園原來契約金額是2億8千5百萬,後來經過3次變更設計,2億8千9百81萬,本來應該在102年4月9日完工,拖到103年9月3日還沒完工,結果又拖到一兩個月之後才完工! 但工程到現在都還沒有完全做好,現在還有很多工程需要補東補西的,結果現在廠商還倒閉,還要分成2個標案重新發包做改善!已完成的工程建築物非常兩光、椅子也不符合人體工學! 臺北市怎麼會有這種工程?

 

捷運工程局 

強制徵收全區高達8成5之土地,實際作為公用事業只有13%不到,這是哪門子的公平正義?  

捷運局近22年被監察院糾正共16次!其中監察院102年11月12日糾正:「臺北市政府辦理捷運系統木柵(內湖)延伸線內湖站用地(交十一)聯合開發案,強制徵收全區高達84.65%之土地,實際作為公用事業之捷運設施使用僅佔基地面積12.62%,徵收範圍顯已踰越事業之所需,另將徵收取得之公有土地轉為私有,明顯倒果為因,不合比例原則」監察院糾正後的處理過程,要怎樣妥處比較符合公平正義原則? 應該要補充做清楚的說明!

監察院2013年12月10日糾正雙子星大樓開發案「未善盡投資申請人之信用查證與財務徵信之能事、評審會議前即公布投資人承諾事項得分」捷運局回答自己有缺陷、經驗專業不足,怎麼會突然變這麼謙虛? 臺北捷運不是世界第一嗎? 如此的話,捷運局負責未來雙子星大樓開發,捷運局有能力能處理嗎?

新莊線及蘆洲支線建設計畫原屬臺灣省政府應負擔自償性經費,臺北市政府代墊98億5631萬,錢就應由新北市或中央負責,但北市府和行政院談不成後,今年初才採取法律訴訟行動告交通部和新北市,目前法院正在審理當中!而政府之間採取司法告訴的動作,不但荒謬也浪費了社會資源!

 

文中所提及的參考資料:

審計法第17條(不法行為之報告義務)

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

周柏雅的「市政質詢」:郝會亂答系列 – 台北就是豪宅蓋多多,違規罰少少,市政府是建商護法嗎?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 豪宅施工平台塌 男墜9樓亡
  2. 北市首創「線上職災地圖」 張金鶚:工地死過人 算凶宅
  3. 職災地圖「落漆」 信義聯勤豪宅工安遲未登錄
  4. 鋼樑4樓砸下 3樓工人連帶墜地亡
  5. 2010-06-15 李新議員揭發「工地告示牌假很大」
  6. 天母高樓豪宅 標示蓋10年  建照年限引誤會 業者:約3年完工
  7. 傷殘員工控 電梯公司違法且不處理職災
  8. 吊臂砸死2陸客  31樓急墜 削遊覽車「如切蛋糕」死者爆頭