周柏雅的「市政質詢」:動物園園外服務中心(ZOO MALL)為何就是要蓋旅館? 各種建議聲音市府聽到了嗎?公宅、大賣場不行的理由何在?

動物園園外服務中心(ZOO MALL)為何就是要蓋旅館?
各種建議聲音市府聽到了嗎?公宅、大賣場不行的理由何在?

動物園園外服務中心,土地約有6310.15坪(20860㎡),為文山區少見難得的閒置市有土地,但本地的規劃卻一直是交由教育局底下的市立動物園辦理。雖然動物園為此一大塊市地的管理單位,也就因為如此,過去已有失敗的ZOO MALL案例(附件1)!

既然失敗了,就應該記取教訓,不要再重蹈覆轍,本塊土地應該交由都發局規劃、重新定義這塊土地在文山區的價值與地位。

但都發局從頭到尾就只有林洲民在「2050願景計畫」會上突發奇想提出一個平價旅館的概念,至於都市計畫、定位,乃至於後續的規劃案,完全置身事外,就只讓動物園花錢找人辦說明會、寫報告書,而從頭到尾的規劃竟然就是旅館、旅館、旅館!

有民眾建議大賣場、有民意代表支持公宅,動物園有當一回事嗎?

以2017年8月7日動物園舉辦的里民座談會來說,就有民眾點出:「木柵地區沒有量販店、大型賣場的問題,此處位置、交通、面積尚屬適合。(附件2)」但是這個論點在後續的工作坊、第二次里民座談會根本沒有後續討論。另,周柏雅議員亦在2017年5月22日質詢本案(附件3),認為本案區位、條件相當適合作為公共住宅,且就在捷運站旁邊,周邊交通順暢,比起其他公宅基地較無與現地居民衝突的問題,但市政府一樣沒有下文。

沒有下文的原因是什麼?原因就是主導本案開發的單位現在就是教育局轄下的動物園,一個以動物生態與保育為主要任務的動物園,能夠去決定一個商業開發的大賣場提案嗎?能夠決定要不要蓋公宅嗎?當然無法!但是這些建議都是對文山區整體發展有幫助的想法,只是因為主導單位權責不夠或是一開始就懶得處理,所以直接被埋沒。

反觀「旅館」這一個概念,不斷反覆的出現在每次的說明會或座談會(附件4)上,所以,2018年1月出爐的先期規劃第一期報告自然就是以「生態夜宿」(附件5)這種欺世盜名的「旅館」做為本案開發的主要方向。

動物園周邊地區、三貓計畫應由府級單位直接指揮,不是隨便叫個三級單位編預算就可以草草了事的!

公宅、大賣場或是其他文山區需要或可新增的設施,其實有很多可以討論的空間,但在動物園操弄式的說明會、工作坊模式下,被旅館給全數取代,目前動物園的規劃,其實就是在原本的ZOO MALL再加上數千坪的旅館空間。

而在歷次的座談會中,在地居民或里長們亦有討論到貓空發展、三貓計畫,這些議題根本不是動物園一個單位能夠處理的,該由都發局出面主導就應由都發局主導,該重新規劃就要重新規劃。

開口先講生態,卻寧可蓋影響性大的旅館也不想想影響較小的公共住宅?

第一次的里民座談會,簡報先大談生態的重要性、里山精神(人類社會與自然和諧共存),接下來就是突然來了一棟生態共生旅館?!要知道,在臺北市土地使用分區管制規則的脈絡之下,「旅館類」比「住宅類」對環境的影響是要來得更大的,因此,旅館類原則上是要求設在商業區,例外開放在住宅區設置。也就是說,明明就可以蓋這種比旅館對外部影響較小的公共住宅,也可以謂之「生態公宅」,市政府卻寧可蓋個生態旅館,擺明了就沒有所謂的里山精神!

動物園後來舉辦的工作坊、第二次里民座談會,旅館逐漸轉變成為「夜宿」場地,但是人人都知道,夜宿場地根本就是旅館!這就是教育局底下動物園主導一個開發案會產生的問題:想作商業開發又不敢明著來,就只能不斷換名稱、加稱號…。

請市府慎重思量,動物園園外服務中心這一大片市地的規劃方向不是只有一個選項,更是不宜再讓動物園去主導,千萬不要再讓一個專責動物教育、保育的三級單位去試著扛起這一個關於文山區發展的千鈞重擔!

附件1
2013/6/25另開新視窗自由時報:〈Zoo Mall將拆〉議員批:挖更大錢坑另開新視窗
台北市立動物園占地八千坪的園外服務中心Zoo Mall,閒置多年,是現有市有財產中面積最大的「蚊子館」,市府委外進行的建物評估報告日前出爐,確認Zoo Mall主體結構仍可使用,但北市府仍擬拆除,北市議員抨擊,市府強拆Zoo Mall,只是為了四年後蓋錢坑水族館,「趕蚊子養魚」,只是挖更大的錢坑給下一位市長。

附件2

附件3
2017/05/16周柏雅的「市政質詢」: ZOO MALL原址的何去何從?

附件4
2017/8/7里民座談會簡報第36頁

2017/9/9設計工作坊簡報第3頁

2017/9/23里民座談會簡報第29頁

附件5
第一期規劃報告書第P8-4頁

周柏雅的「市政質詢」:下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

下次北市總決算審核報告應該幫市民做的事

 

審核報告為何市民無感?

審計部臺北市審計處動員5科33名審計人員及4位行政資訊人員,一名公僕算平均年薪80萬元,投下近3千萬元的人力成本還不計租金等辦公成本,每年製作一本超過400頁的「臺北市地方總決算審核報告」。然而此一審核報告內容結果被媒體直接引用率低,更別提多數市民根本不清楚最新104年版本中,前10大審核弊端是哪些?審核報告書的部分審計內容甚至比民代、媒體、市府揭露的資訊還少、還晚。

周柏雅議員提出:既然花了人民納稅血汗與審計人員時間,審核報告格式應該要揚棄既有官僚、隨興、缺乏貨幣化數量化、官官相護隱晦地處理格式。以104年報告居然隻字未提北捷統包台中捷運綠線工程卻發生命案的工安事件以及該事故所產生的金額損失,卻把涉及幾百(十)萬元的浪費公帑列為重大審核發現!而整本報告就因循多年不變格式:對各局處做蜻蜓點水流水帳記載,對億來兆去的公共利益損失卻不提供估算數據給民眾知道,如此又如何讓市民感同身受呢?

 

基本款至少要有損失金額排行榜、多年累犯龍虎榜、涉案公僕人數等!

周柏雅認為審核報告應該跟上企業的檢討模式:要把每一個缺失、違失、失能而對公共利益的損失金額、涉案公僕人數、層級、影響市民人數、最常違法是哪些法條等等量化配合巨量資料時代以圖表方式表達出來,且每年應該效仿衛生局或建管處公布10大違失弊端龍虎榜。

周柏雅發現,以北市容積移轉移入移出的容積樓地板價差保守估算就讓開發商拿走3千億元的不當得利,還造成內湖等地交通等公設水準無法趕上人口密度及更多外部成本衝擊!而104年的決算審核報告中卻只淡淡地<建議>市府加強改善!完全不提經濟損失的估算。這種動輒千億的大圖私利、大損公益案長期以來也只被審計處列為「建議意見」,連「十大重要意見」也不算!

而違建也不只是不當得利而已,對公共安全來說也早以釀成如南港興中街的致命危機了;1995年迄今新增違建仍未處理結案的已超過2.8萬件,審核報告卻僅列出294件(1%總新違建數)頂樓違建每年不法獲利估計1.6億元而已!而獎勵室內停車空間推行20年卻仍有9成獎停車位4.8萬個未釋出供公眾使用!根據審計處估算約有10年868億容積獎勵的不當利得,但是這些經過監察院糾正、審計報告也年年提出的問題,難道政府不能代位求償嗎?至少也要公布10大獲利建商名單!

 

 

被監督公僕不痛不癢,甚至還樂得被提上一筆,因為申誡後記功更多,審核報告反成了犯錯公僕之大確幸(誤)!

審計部審計處監督功能根本避重就輕,抓小放大,明明可以依審計法第17條「得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。」卻是常自廢武功,近5年來未曾主動移送法院辦理,只是發函通知改善:北市府自己看著辦。

103年與104年決算審核報告總共才各有33人次與20人次被記申誡!但根據今年6月周柏雅辦公室調查,2013年被申誡的同批公僕,事後在功過相抵後反而多出了75個功!「申誡」反而成了照顧X友友與在8萬市府所屬公教人員中得到升遷機會的認證。例如:審核報告中發現客委會有重複列支年終工作獎金(涉嫌詐欺)、客庄生活館盈餘未繳回(涉嫌侵占)、浮報幼兒園領取補助人數(涉嫌詐欺)這些涉及刑事情事都該主動送檢調法院辦理了,卻都輕輕放過了!

 

審計機關不是只有監督功能,還有洞悉與前瞻

近年捷運多靠舉債來支應系統擴建,審核報告也該列清楚每條路線原訂自償自籌多少錢,實際與計畫差別多少?利上加利各個新路線又將給未來子孫留下什麼樣的財務包袱?這些都可以檢具更具體的對照表,或是公布前3大捷運錢坑,用不同的方式來給北捷更大壓力。審核報告中「惟迄今尚未確定解決方案」結果審計處就苦等北捷根本不甩自籌財源的蒼白回應嗎!

 

說好的洞察功能呢?

而此次決算報告提及民政局花了近6百萬元修繕完畢2010年重新啟用了中華、大龍、自強區民活動中心,卻隔了2年、4年就停用了2座新修繕的活動中心。而自強活動中心也因為北市府硬要改建中正橋連帶要被拆除。

與其關注在已被停用/拆除的區民活動中心,審計部更應該對營建署與新北市府才在2011年發包進行永和端新建橋墩與拓寬匝道且才通車3年(2013年1月28日)就要被北市府拆除的中正橋,且其工程費從原來7-8億暴漲到21億的來龍去脈做更洞悉式審核。

而校舍海砂屋比例高達4成,光是鑑定與補強就花了10幾億元,這種大規模豆腐渣品質也沒有讓審計機關啟動大規模調查,到底是真耐震補強還是找藉口發包工程呢?豆腐渣品質危害師生性命安全又豈是數10億元公帑浪費能補強就算了呢?對失職公僕的懲處在哪裡呢?同屬教育局管轄的動物園園外服務中心鋼構建築拿到新使照才12年就遭拆除的虛擲真相也都至今未明,責任也沒有任何追究,這種只查皮毛不明究裡的審核報告能贏得民心嗎?

 


 

說好的前瞻功能呢?

北市府還打算把剛砸數千萬元耐震補強完成的信義區公所或未到使用年限的市有建物(如市立圖書總館)拆除等等,東區門戶、西區門戶其實是否有特定建商在背後下指導棋?這些背後建商精心的運作才是市民更想知道的內情。審計處能夠裝瞎不懂市民想看什麼嗎?

 

馬關條約不只在促參案

審計處在報告中把地上權、聯合開發、公地都更等等也歸類於適用促參法的促參案件,更是凸顯審計機關對促參、地上權、聯合開發等等法令不夠了解。雖然上述各類案件其實就是同樣關鍵在於類似都更的「權益分配」上,但在目前僅適用大眾捷運法、都更條例或僅是民法情形下,卻是讓各種弊端叢生。

目前北市幾大弊案、爭議都是來自地上權、聯合開發、公地都更等等如雙子星、成功高中旁國有地。甚至正在製造弊端不斷的舊議會招商等等。不論是大巨蛋、松菸、三創園區或者此次審核報告提到的經國七海文化園區,這些促參案件雖然按促參法規定,得以不照採購法規定,但早在前期招商中就已布下暗樁地雷,利用招商條件嚇跑有資格競選者,利用在有限的申請者選定最優申請人後,忙著簽下不清不楚權利義務甚至明顯讓利與財團的約後,才要來用公權力與財團重新議定更明確的條件。

這種戲法一演再演,就算市府宣稱已改了促參SOP也沒有用。因為現在市場上業者根本不想被促參法約束反而熱中投向更無政府狀態的地上權、換地、公地都更、聯合開發等等,大吃市民豆腐。

 

21世紀民心想看的審計調查

到底哪些公僕拿著蛋黃區珍貴市地大大讓了多少利給財團,事後得以像兆豐金前董座退休後到財團集團裡任職?哪些公僕得因放水招商審核契約條件而得以受惠於非金錢的對價升等呢?哪些公僕的海外公司握有財團乾股呢?審計法裡提到的「各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為」若再沿用數十年的審計方法與報告方式早已無法滿足當今市民對審計認定的標準與期許了。

面對「道高一尺、魔高一丈」公僕結合產業與學閥創新不斷的五鬼搬運公共財到X友友口袋的伎倆,審計機關若還是固守「明朝的劍想殺清朝的官」這種審計方式,又如何取得21世紀市民的民心呢?又如何對得起市民的血汗稅收呢?

 

 


 

參考資料:

1.審計法第17條

審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為,應報告該管審計機關,通知各該機關長官處分之,並得由審計機關報請監察院依法處理;其涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。

 

2.2012/8/11自由時報:獎停肥了建商 近10年暴利868億元

北市審計處統計,近十年北市建商因增設獎勵停車位所衍生的利潤,扣除土地及施工成本,約獲利八百六十八億元,隨著北市房產近十年水漲船高,每席停車位的利潤,也從九十年的一百零五萬元,暴漲到去年的二百六十九萬元。

臺北市停管處長張哲揚表示,北市近十年的新建案,幾乎沒有不申請停車獎勵的案子,多數豪宅建案,甚至都會把獎勵停車格拿來賣給消費者,以信義區一處知名豪宅建案為例,消費者買屋時必須至少買三個車位,除了一個法定停車位,還有二個獎勵停車位。

張哲揚說,目前全臺北市豪宅開放獎勵停車格的「模範生」,首推仁愛路的「帝寶」,業者把停車費率公告在場外,還設置獨立於一般住宅的出入口。

審計處根據建管處及內政部地政司的資訊,精算十年來,每席獎勵停車位衍生利潤,隨著臺北市近年來房產價值一路飆升,九十八年每格車位達二百零七萬元,九十九年達二百五十五萬元,去年更創下二百六十九萬元的歷史天價。

 

3.2005/3/8費鴻泰新聞稿:黑心建商蓋豪宅

但在立法委員費鴻泰、台北市議員李慶元追查下發現,該公司承諾一樓夢幻般的室內公設,竟通通設在為了獲得建物獎勵容積、增加樓地板面積所劃定的汽、機車格位上。

 

4.審計職權功能

12

5.審計機關使命、願景、策略目標及核心價值

3

 

6.2016/06/30周柏雅的「市政質詢」:只能假裝打蒼蠅的紙老虎能發揮什麼監察恫嚇功能?年年做決算審核卻又縱容公僕年年犯同樣的錯誤,監察院/審計單位除了耗費龐大稅金,決算報告能跟市民有什麼關係?

 

 

其他相關連結:

1. 2015/08/14 周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

2.2016/06/25周柏雅的「市政質詢」:美觀比治水重要?放著正常預算不用,硬要瞞著議會動用預備金 為什麼選舉時就動用預備金忙做美化景觀不管死魚噁臭? 心臟血管堵塞卻忙著做醫美拉皮,對嗎?

 

3.2016/07/05周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

周柏雅的「市政質詢」:從 Zoo Mall 看北市的公共建築品質【第1集】豆腐渣到處漏水的工程很自然嗎?才蓋了11年的房子就得拆除,誰應該負責?請給市民一個交代!

文中所提及之參考網站連結:
  1. 第11屆第6次定期大會教育委員會「動物園園外服務中心(原Zoo mall範圍)營運檢討」專案報告
  2. 房價難跌!台北市大安區公寓單價破百萬元
  3. 西門町30年老公寓 底價120萬 拍7888萬元
  4. 驚人! 北市7捷運站公寓房價直逼大樓
  5. 建築物公共安全檢查不合格場所公告
  6. 捨不得?大同海砂會館拖半年才關
  7. 北市忠孝醫院 海砂屋隱匿3年