周柏雅的「市政質詢」:柯市長砍敬老金/砍ubike族/砍路邊停車族/砍市府員工報紙雜誌… 省錢是為了給公運處付公車業者超額補貼花個夠嗎? 看著公車業者苛扣司機加班費,不給薪資明細,勞動局是睡死了?

柯市長砍敬老金/砍ubike族/砍路邊停車族/砍市府員工報紙雜誌…

省錢是為了給公運處付公車業者超額補貼花個夠嗎?

看著公車業者苛扣司機加班費,不給薪資明細,勞動局是睡死了?

 

依法行政只看對業者有利的因子? 不管蒼生荷包?

今年4月12日柯市府向議會提案的「臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告」,再次突顯了柯市府不依法行政也缺乏專業能力的毛病。依「汽車運輸業客貨運運價準則」第11條:「汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。」這次臺北市公共汽車客運商業同業公會,以勞動基準法修正實施一例一休,致行車人員休息日加班費增加為由,於107年1月16日研擬公車營運成本檢討暨運價調整向市政府提出報告,柯市府竟然也同意公車公會的提案僅針對行車人員加班費之增加這一部份檢討營運成本而忽視無視運價調整時必須審議的「18項成本」,這是哪門子的營運成本重估及「運價」調整?難道距上次公告運價調整(實施日期為105年4月1日)迄今,所謂的18項成本項目全部都沒有變動?就是真的沒有什麼變動,也必須是經過審議後才知道,哪有一開始就聽從公車公會的說詞:「除了加班費用有增加支出之外,其餘皆沒變」而棄守政府本應專業把關審查的職責。

 

司機說靠加班費才能過活,卻被拖延2年多不依法給加班費,勞動局睡死了嗎?

另外一個市政府失責的地方就是,為什麼自勞基法修法實施一例一休後,公車業者沒有按法律新的規定給付司機在休息日應得的加班費,竟然還是按舊的規定給付,但一年多來公運處不察、勞動局也不查,到今年1月公車業者提案要求調高運價時,也該知道司機員工的加班費已一年多未按規定給付了,但柯市府竟還默不作聲,裝作沒事。

柯市府官員上上下下未盡其責未盡其能,只會照單全收業者的「請款單」,柯市長還敢自誇是省錢有效率的市政府嗎?

這次市政府提送本會審議的行車人員薪資,其每車分配的司機人數是1.62人,根本是高估,實際上是1.21人,所以若將1.62人改為1.21人套入計算值內,得出的每車公里成本是20.1211元而不是市府版的26.4117元,相差6元,再將其納入運價公式,得出運價是16.5401元,而不是市政府版的18.6033元,也就是運價可降二塊錢,因此,運價與票價差的補貼就可以從每段次補貼3.6033元(18.6033-15元全票)降為補貼1.5401元即可,以107年全年總段次4億9921萬2756段次來算,光是行車人員薪資可以省下10.3億元補貼。

 

若加上輪胎、修車材料與管理/業務人員/修車人員按實際不是浮核的成本調降,公車業者在目前運價與票價差額的補貼款,一年之內可以多領18億元,市府總的107年第二預備金11.5億都沒這超額補貼多! (按市府1坪公宅11.5萬元,可蓋出1.6萬坪公宅;1年敬老金也不過7億;明明公運處從柯市長上台,每年都浮給業者超額運價差額補貼億來億去,為什麼還好意思說沒有錢付給司機們休息日加班的加班費呢?

 

周柏雅主張市政府不只應該督促公車業者發給司機們依法應得的加班費之外,而且運價也應該重新審議,核實的計算確實的審查,所謂運價「調整」並不一定是調漲,該調降也要調降,因為畢竟這些補貼款都是人民的納稅錢,運價和票價差一元,政府一年就要補貼約5億元,所以,什麼才是合理的運價?欺負民眾、司機與公車其他員工不懂複雜運價公式,拼命提高不合理的超額補貼,柯市府能夠玩弄市民到何時?

周柏雅的「市政質詢」:公車業者要漲運價,公運處只能當被動的背書機關! 薪資有虛擬員工浮報人數、加班費卻懂用實際員工人數! 多了1/4不存在的行車人員每年就多領走市民血汗超過10億!

公車業者要漲運價,公運處只能當被動的背書機關!
薪資有虛擬員工浮報人數、加班費卻懂用實際員工人數!
多了1/4不存在的行車人員每年就多領走市民血汗超過10億!

依法要替市民把關「審核」不是業者叫北市府做什麼就做什麼

明明按公路法42條(附件1):「汽車運輸業之客、貨運運價,由汽車運輸業同業公會暨相關之工會按汽車運輸業客、貨運價準則共同擬訂,報請該管公路主管機關核定,非經核准,不得調整。前項準則,由交通部定之。」也就是說:臺北市公車運價係由公運處核定、審查、核准後「調整」之,而不是「調漲」之。

再者,依汽車運輸業客貨運運價準則11條(附件2):「汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。」故「應」二年檢討一次,也就是業者每二年要擬訂,公運處要「審核」之,不是「調漲」之。

但是,臺北市交通局、公運處目前實際的做法卻是:業者每次提檢討,就一定是要漲價,所以公運處也不會主動和業者要求檢討,以免每二年就漲一次錢!

檢討運價當然是全面檢視所有因子哪條法律規定只能審核1個因子?

這種做法造成公運處淪為一個十分「被動」的機關,如107年公車運價調整案,周柏雅議員辦公室向公運處詢問為何107年的資料沒有如105年般的仔細、附上百頁的業者資料、明細。公運處則表示:係因為本次業者僅單單針對:因應勞基法修法而有「行車人員(司機)」加班費的調整一事,故其他相關資訊業者並未討論亦未提供予公運處。

但依法,公運處就是應該要二年檢查一次「運價」而不是單純就業者把運價的某部分拿來申請漲價,公運處就真的只針對業者送來的審,其他一律不管??公運處或許會解釋:如果我們主動要求業者將其他部分也要納進調整案,業者勢必會在這些項目也加價,變得越調整越多、越貴,因此公運處只能「被動」審查。

但仔細想想,如果公運處一直以來都是被動處理,而且運價每調整只有漲價沒降價,那根本只要業者想提就提、想漲就漲了嘛!?因為公運處就只是一天到晚希望他們不要送調整案、也就不會漲價。公運處根本沒有完整的反制機制、拿業者沒皮條嘛!

ㄧ到選舉就拿民眾當提款機只准漲價沒有調降的空間?

原本的檢討,演變成實務上只有「調漲」而沒有「調降」的空間!讓公運處從主管機關變成業者漲價的背書機關!

附件1
公路法另開新視窗42條另開新視窗
汽車運輸業之客、貨運運價,由汽車運輸業同業公會暨相關之工會按汽車運輸業客、貨運價準則共同擬訂,報請該管公路主管機關核定,非經核准,不得調整。
前項準則,由交通部定之。

汽車運輸業客貨運運價準則另開新視窗11條另開新視窗
汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。

周柏雅的「市政質詢」:公運處和公車業者打著替司機發聲的旗號漲運價 但是公車司機人數越來越少、越來越累,合理嗎?

公運處和公車業者打著替司機發聲的旗號漲運價
但是公車司機人數越來越少、越來越累,合理嗎?

105年度運價調漲,業者說漲價後,要給司機加薪2500元。議會也在附帶決議上加上了「(一)交通局於公車運價調整時,應督促公車業者確實依其承諾給予每位員工調整薪資新台幣2,500 元。」

但是有的業者卻不是加在本薪而是用獎金型態,說是「加薪」2500元有沒有被東扣西扣地變少了或變不見了呢?打著關心司機名號、聲稱替民眾把關荷包的柯市府有在管的嗎?連司機也來陳情說業者有的公司連勞基法規定的薪資明細都沒有詳實提供,或根本看不到加班費這個項目,勞動局也裝瞎,說沒有稽查到!勞動局沒有公車公司的薪資明細、薪資獎金規定與辦法,員工實際人數、實際打卡加班時數⋯,怎麼查的出業者有没有苛扣司機薪資?加班費?津貼?獎金?

105年度的行車人員數量,用的是虛的1.62人,理由是要讓司機有良好的工作環境、待遇。這一次,又以勞基法修法為理由,將加班費增加到行車人員成本裡面。業者、公運處每次都用司機當擋箭牌,原因就是因為只要有人有意見,就好像是在反對司機、反對勞工一般!但事實上業者都是拿司機當做理由而已。

司機更少、更累,公運處還口口聲聲要替司機著想!

在105運價調整案,業者提送給公運處的建議案中資料(同業公會運價調整建議案28頁,附件1)顯示:102年度的12家業者,共有3867.9輛車、行車人員4881.6人,平均下來1.26人/車。這就是實際的每車司機數。

現107運價調整案,經詢公運處索資回覆(附件2),其因應勞基法增加加班費的每車人數是用實際值1.21人,係用4255人除以3506輛車。
從這裡可以看出來,公運處、業者一直說要替司機加薪、替司機爭取福利、為司機創造良好的工作環境。結果每車人數從102年的1.26人降到現在的1.21人,且也不是因為車輛突然買很多輛,107年車輛數較102年還少了361輛,因此相當明顯的,過去屢次調漲的理由,現在的數據讓業者、公運處根本站不住腳!

拿司機當擋箭牌漲運價,卻提不出合理解釋!

因此再度強調,因應勞基法修法的加班費用的是實際值行車人員去計算,那麼原本一直用灌水的1.62人次當然也應用「實際值」1.21人次才對。公運處、業者不要再用上述的荒謬理由去試圖解套了!除非公運處、業者能提出1.62和102年的實際值1.26人、107年的實際值1.21人,對司機的差別為何?對業者差別為何?如果從頭到尾司機根本都領一樣的錢、一樣的過勞、一樣的兼班才能賺到錢,那增加的行車人員成本到底是不是進到業者的口袋而已呢?公運處沒有本事查清楚也可以移送檢調!而到底有沒有公僕因動輒1年讓利給業者數十億元,是否有瀆職、圖利,都能派政風處查北農了,不能查自己的公僕?

附件1

附件2

周柏雅的「市政質詢」:周柏雅議員絕對支持公車司機應享有合法的薪資及加班費! 但公運處及公車業者不能光拿司機權益當運價調漲的擋箭牌 卻說不清楚為何可以用假的人數計算真實的支出?

周柏雅議員絕對支持公車司機應享有合法的薪資及加班費!
但公運處及公車業者不能光拿司機權益當運價調漲的擋箭牌
卻說不清楚為何可以用假的人數計算真實的支出?

公車司機的辛勞是眾人所知的,周柏雅議員亦能體會之,因此,公車司機加薪、依法加薪、依法給予加班費,絕對是天經地義的!只是過去「公車業者」與公運處歷次的運價審議,只有漲沒有跌,104年送調漲案時,明明公車司機實際上是每車1.26人次,公運處卻讓業者用每車1.62人去計算司機成本(如下圖)。公車業者和公運處擺明就只是拿司機加薪、司機加班費當運價調漲的擋箭牌!

提醒公運處幾百遍,公運處依然故我!

當時審查公車運價時,周柏雅議員不斷質疑(附件1):明明這裡要計算的就是「成本」,也就是實際上要花多少錢,不是去估預算的概估值,而是根據這個1.62人/車的成本會得出24.3277元!如果是按實際人數「1.26人」計算,則應該係為18.9215元才對!

為什麼明明有實際的人員數不去計算,公運處也知道業者絕對請不滿每車配置司機1.62人,那為什麼卻還是要用1.62人計算成本呢?
公運處在2017/1/6發布的新聞稿(附件2)說:「當中計算行車人員薪資之平均每車配置人數採用1.62人,而非採用營運實績1.26人,係參考100年議會審定之參數,設定合理之配置人數,方可要求公車業者應朝聘足駕駛員之方向努力,如依營運實績1.26人計算,勢必造成公車業者降低人事成本,無助改善勞工之工作條件,亦無法提供足夠之服務班次,將影響民眾搭乘權益。公運處亦將持續督促及協助公車業者招募駕駛,期提供駕駛正常合法之工作環境。」

業者用虛的1.62人去報實的1.26人,公運處按此計算出來的運價而多出來的錢,請問能真的給司機嗎?公運處明明就是用最後的運價乘上業者營業的段次,算出一個總額去給業者,業者拿到的總額難道還會分出一部份專款專用,將實際上支出的1.26人的部分,用1.62人的比例去給司機嗎?既然公運處根本不可能知道、理論上也不太可能,為何公運處還要替業者說話說成這樣呢?

局長、處長的說明,只是愈說愈模糊!

在2016/4/25的交通部門質詢,議員再度詢問1.62人與1.26人的問題,當時鍾局長慧諭表示:「(議會錄影,附件3)對於核算的部分,實際上是用車輛數再按照排班去計算所需要的人數及成本,因為他們在駕駛人員不足的情況下,勢必要用加班做處理。」
另外2016/4/26媒體報導(附件4):「對此,公運處長陳榮明說明,業者自提的一.六二人包含加班費,另有委外車輛維修費用等,未來會請業者詳列成本細目,以精準計算。」

承上述二點,可見交通局、公運處都把1.26人灌成1.62人,解釋為「加班費」,用這三個字就可以一語帶過一切!所以當時的加班費的計算方式就是…是什麼?公運處根本回答不出來!周柏雅議員、議會及大眾絕對支持:104年實際每車司機數1.26人或107年實際每車司機數1.21人,如有加班費的需求,是可以合理要求的,但絕對不是先讓公車業車胡算亂算、公運處被動、背書的結果!

104年的加班費是用核定人數1.62人計算,107年卻用1.21人,理由是什麼?

再者,當時公運處口口聲聲表示1.62人的灌水是因為還要給予「加班費」,可是根據104年業者提送的105年運價調整案補充資料(同業公會運價調整建議案27頁,附件5),其行車人員實際平均薪資係為59,954。與105年後來核過的行車人員平均薪資59461相差不遠,而這個將近六萬元的平均薪資,依據業者提供的資料,是包含有假日加班費以及連續加班費的!!!

也就是說,當初業者先用與包含加班費平均薪資(59,954)差不多的金額(59,461)再去乘上灌水的1.62人,然後再說灌水的人數是為了加班費?!完全說不過去呀!

更奇怪的是:業者本次新增的項目加班費,人數係用實際人數1.21人去乘加班費,同樣都是加班費,為什麼這一次就是用實際人數,而當時就一定要用1.62人?這不更證明了當初那個1.62人明明就是「鼓勵業者多賺的性質」,根本不是什麼加班費!

附件1
2017/03/16周柏雅的「市政質詢」:公車業者漲運價說會讓全體員工加薪2500元, 卻有司機說沒加到薪,市府補助二十幾億,錢到哪去? 隱藏了薪資細節也就等同隱藏了這些血汗紀錄!

2017/01/06周柏雅的「市政質詢」:公車運價給議會審議只是做做樣子 議會通過一套運價成本後,公運處還可以再自行添油減醋地再弄出另一套, 擺明北市府想怎麼討好業者就怎麼討好。 繼續無視影響補貼成本最大的員工數目浮編十幾億元, 硬要拿人民血汗提高補貼當新年禮物送業者!

2016/04/25周柏雅的「市政質詢」:市府每年補貼業者差額的十二億跑去哪了?公車票價不漲就算對市民有交待了嗎?司機、員工就算加薪萬元,業者還是賺飽飽 請問臺北市有哪個行業有這種保證利潤!

2016/01/14周柏雅的「市政質詢」:審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見! 多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本 為何公運處不敢說清楚? 公車營運成本的計算公式「18項成本」中暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

2016/01/12周柏雅的「市政質詢」:公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮! 漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫! 司機只多一點點,股東才是賺很大

2016/01/08周柏雅的「市政質詢」:公車不但不用漲價 只要仔細計算業者的各項成本 就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算 並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

附件2
2017/1/6公運處新聞稿另開新視窗

附件3
2016/04/25臺北市議會演那齣影片39分30秒處

附件4
2016/4/26自由時報:(北市)公車運價漲 議員質疑成本灌水另開新視窗

附件5

周柏雅的「市政質詢」:公車運價一旦用實際人數算、再考量日漸減少的公車輛次 馬上替市庫、人民省十八億的納稅錢!還完全不會影響司機加班費!

公車運價一旦用實際人數算、再考量日漸減少的公車輛次
馬上替市庫、人民省十八億的納稅錢!還完全不會影響司機加班費!

公運處與公車業者在107年再度提出公車運價調漲案,此案若一通過,市政府106年度就會再增加2億3966萬元的補貼款,加上原本106年度預算編列的補貼款16億6778萬元,調漲後,臺北市106年度就得支應19億744萬餘元的價差補貼款!這是何等巨大的數字呀!

但是,周柏雅議員指出:過去的運價成本公式計算因子,其中行車人員(司機)薪資成本,業者通通都是拿「核(法)定人數」的每車1.62人次計算成本,而不拿「實際每車司機人數」1.21人次計算,公運處至今仍無法說明清楚:為什麼業者來報帳,可以用沒達到目標的司機員額數當成實際支出的成本報帳?

光是行車人員以實際人數計算,就可省下10.3億!

因此,周柏雅議員認為:目前的運價公式,在行車人員成本項目上,應採實際值1.21人次計算,則代入運價公式並加上司機因應勞基法應得之加班費後,得出來的運價將會是16.5401元(附件1),比起本次業者提案的18.6033元,整整降了2塊錢之多!

也就是說,原本市民搭一次公車支付15元,但業者認為成本高達18.6033元,市政府就要替市民支付3.6033元的價差,可是用周柏雅議員提出的版本,運價只要16.5401元,等於市政府只要替市民支付1.5401元的價差。

公運處及業者的運價版本18.6033元,每段價差3.6033元,乘上107年預估總搭乘次數4.9921億2756段次,共計價差補貼款為:17億9882萬8309元!

周柏雅議員認定之新版本16.5401元,每段價差1.5401元,共4.9921億2756段次,共計價差補貼款降為:7億6885萬4784元!省了10.3億元之多!

公車數量少了10%,運價補貼可以再少2千餘萬元

另外,根據公運處提供資料,業者送運價調整案時的業者公車總數為3523輛,但104年送案時的公車數量卻是3918輛,足足減少了395輛、10%,照理來說,公車數量少了10%,那麼在輪胎、修車材料、修車附支上,也應該等比例的減少10%才對,但是在這一次的調整案,卻隻字未提!業者和公運處只會裝沒事!

如果將輪胎、修車材料、修車附支的總成本減去10%,則整體運價就還可以再降至16.4887元(附件1),則一段票的價差是1.4887元,共計價差補貼款可降為:7億4318萬元!整整省了10.5億元之多!!!!

若再考量三項浮報的修車、業務、管理人員成本,運價只要14.519元!107年度根本不用補貼179882萬元!

甚至,我們還要再考量到,周柏雅議員在審查104的公車運價時,當時就指出(附件2),除了前述的行車人員外,甚至還有修車、業務、管理人員,也都是用核定、表定、法定的員額數去報成本帳,而不是用實際值,故我們亦將修車、業務、管理人員用104年當時的實際人數(無法用107年的人數,因為公運處和業者根本不給這些資料)計算,加上前述的調整,最後得出的運價是14.5190元(附件1)!甚至低於目前的公車票價15元!市政府根本一毛補貼款都不用出呀!為什麼公運處不能依職權替人民省荷包呢?

附件1

資料來源:公運處。製表:周柏雅議員辦公室

附件2
2017/01/06周柏雅的「市政質詢」:公車運價給議會審議只是做做樣子 議會通過一套運價成本後,公運處還可以再自行添油減醋地再弄出另一套, 擺明北市府想怎麼討好業者就怎麼討好。 繼續無視影響補貼成本最大的員工數目浮編十幾億元, 硬要拿人民血汗提高補貼當新年禮物送業者!

2016/01/14周柏雅的「市政質詢」:審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見! 多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本 為何公運處不敢說清楚? 公車營運成本的計算公式「18項成本」中暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

 

周柏雅的「市政質詢」:北市每年聯營公車就有近2千萬班次 但是對公車/客運業者的勞檢去年僅52場次! 涉及公共危險公共安全的勞檢班次次數頻率低的驚人 這樣的柯市府有什麼資格談勞安?公安?

北市每年聯營公車就有近2千萬班次
但是對公車/客運業者的勞檢去年僅52場次!
涉及公共危險公共安全的勞檢班次次數頻率低的驚人
這樣的柯市府有什麼資格談勞安?公安?

根據臺北市統計資料庫查詢系統(如下表),106年度臺北市聯營公車的總公車行駛班次就有1887萬班次。

但是去年勞動局對14家聯營公車業者以及其他國道客運、公路客運業者只執行了52場次的勞動檢查(52次VS 1887萬班次)!這不是公安勞安大放水嗎?而且有的業者1年最多也只抽4次有的1次,大小仙跟每年的營運量(班次/公里數)也不符合比例原則!勞動局對營運量高的業者反而天數場次都比營運量小咖低了許多,是什麼原因?

檢查頻率低但裁處比例高!可見想抓必有高違規率

去年北市勞動局僅對業者做了52場次勞檢,並裁處了22件(附2)!超過4成的裁處率也顯示業者違規情況不是他們宣稱的對勞工那麼地好吧?!另一方面是否也顯示就算如附件3違反這麼多勞基法規定,總共加起來才罰516萬元,對每年拿稅金幾十億補貼的公車客運業者來說簡直是小菜1碟!

局長砲打中央勞基法的同時,聯營公車肇事率反而竄高!

104年北市聯營公車肇事總案件數是275件,但105年卻大幅提高1倍到570件!(附3)106年看似總件數比105年下降,但若以去年北市勞動局下半年尤其是第4季勞動局長不停砲轟中央勞基法修法保護勞工不力,反而聯營公車肇事率每月從第3季的不到30件,跳升到每月超過40件!是忙著政治忘了勞安/公安嗎?
參考資料
附件1:

附件2:
共33序號、52場次

附件3
臺北市政府交通局/當期交通統計月報/臺北市聯營公車行車肇事案件

 

相關新聞報導:
2018/4/13自由時報:鎖定物流業者、公車司機 北市5月啟動勞檢
北市勞動局長賴香伶今赴北市議會接受北市議員周柏雅質詢時指出,今年已規劃物流業者與公車司機專案檢查,5月就會啟動檢查,目前規劃依照勞檢員人力配置抽檢,至少會有100場左右。

 

2018/4/13蘋果日報:公車肇事率漸增 北市5月起專案勞檢
《勞基法》修正案通過後,勞工休假及加班間隔放寬,客運業、休閒產業和製造業排班調度更有彈性調度。北市議員周柏雅今質詢表示,北市公車駕駛一年出車班次高達1887萬車次,近3年來公車肇事率逐年攀升,去年北市勞檢市區公車業者52件,就有22件違規,但北市勞檢太消極,應該檢討。北市勞動局說,今年將物流及市區客運納專案勞檢,預計5月1日正式啟動檢查,規劃年度勞檢100場次左右。

周柏雅的「市政質詢」:文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市 「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

周柏雅議員辦公室2018年3月27日新聞稿

文山/北投/士林區電子到站顯示資訊建置率低於全市
「智慧站牌」是製造臺北市內的城鄉差距原兇之一!?

交通局對各行政區<智慧站牌>:電子資訊到站顯示系統豐儉程度、設置與否,是有什麼科學標準?為什麼截至2018年3月5日為止,臺北市3,280個公車站點中有1,338個站點有智慧型站牌,佔全市公車站點的41%。但文山區356個公車站點中僅有119站點有智慧型站牌,僅佔文山區公車站點的33%,遠低於平均值有8個百分點之多(表1)!這還不是最誇張的差距。

公共資源動輒倍數差距的被交通高官不平均地分配,這樣叫「智慧」站牌?

士林區591個公車站點中僅有164個站點有智慧型站牌,僅佔士林區公車站點的28%,跟設置率高的行政區6-7成比起來就差了1-2倍!甚至北投區460個公車站點中僅有93個站點有智慧型站牌,僅佔北投區公車站點的20%,設置率跟高設置行政區更是差到2倍多!北市府這樣的資源分配,是看人口數?看運輸量?看豪宅銷售案量?

表1:

資料來源:北市公運處2018年3月5日回文(詳附件1)

每一智慧站牌配比人口數,北投/文山服務人次還是高出全市平均、負荷重

臺北市平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,004人(表2),但文山區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數為2,306人,高出全市平均值302人(15%)。甚至北投區平均每一有智慧型站牌的公車站點服務的戶籍人數高達2,755人,高出北市平均值751人(37%)。由此可見臺北市的智慧型公車站牌的設置跟服務人口數關係不大。

表2:

資料來源:北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」(附件2)、北市公運處2018年3月5日回文

智慧站牌是否跟運量有關? 公運處答案: 沒資料喔

公運處沒統計各個公車站點的每日運量,那要怎麼判斷哪些站點的使用需求高、候車人潮多?網友與交通專家看了本市的「智慧」站牌設置的分布圖,貌似比較偏向豪宅建案數量關係度還比較大,難道北市府的交通建設是用來拉大臺北城的城鄉差距的嗎? 柯市長還能靠連個公車各行政區運量都搞不清楚就決定要如何調整公車路線/班次的交通局/公運處,來解決長期以來因交通資源分配不均所造成房價、居民生活便利性的城鄉差異嗎?至於各公車站的站量真的會沒有大數據嗎?刷UU卡都是刷假的嘛?且看下回分解。

參考資料
附件1:
北市公運處2018年3月5日回文

附件2:
北市民政局-統計資料「107年度各月份人口數及戶數」

附件3:
2016/09/21周柏雅的「市政質詢」:臺北各區唯獨北投缺乏最高檔獨立式智慧型站牌, 是要凸顯北投區「缺乏智慧」嗎? 大同/萬華區智慧站牌密度就明顯不如松山/中正區 政府支出不該讓各區民眾雨露均霑嗎?

相關新聞連結:

2018/04/10聯合報:北市3區智慧站牌比平均值少 議員:城鄉差距?

聯合報B1 107.4.10.png

2018/04/10中國時報:北市智慧站牌設置 挨轟大小眼中國時報 A12 107.4.10.png