周柏雅的「市政質詢」:安全島植栽預算分配大小眼 有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36% 不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

周柏雅議員辦公室2018年5月21日新聞稿
安全島植栽預算分配大小眼
有的路段施作面積比例高達100%!明明最需要綠美化如車流眾多、商業密集的基隆路、和平東路、木柵路等施作比例也僅25-36%
不僅施作面積比例多寡跟環境無關,施作單價也是差天差地

有的路段每季都全面翻新,但有的路段卻只有第一季有種植,連植栽都搞路段率?
中山北路一段至三段、民族東路、西園路二段、承德路四段至七段、福國路、公園路、松江路和至善路一段至二段等8個路段每一季植栽施作面積都以最大可施作面積來施作,一整年下來施作面積比例高達百分之百!反觀木柵路三段僅有第一季有施作,第二季至第四季竟然掛蛋!一整年下來因為僅有第一季有施作,施作面積比例僅25%,為公園處去年的主要道路安全島植栽施作面積比例最低路段。安全島綠美化不僅可為高密度發展的水泥城市疏壓療癒,且可透過吸熱降低地面的溫度,減輕熱島效應。透過光合作用釋放氧氣,改善空氣品質。

文山區雖然看似地處台北綠帶區,新光路二段或許還可藉著周邊環境減少植栽,但是像木柵路三段商業密集、車流也是不少,為什麼施作面積會不如臨雙溪公園的至善路一段或鄰近故宮/外雙溪公園的至善路2段?同樣的,長期交通服務水準(LOS)處於E、F級的基隆路為什麼施作面積比例僅36%?而和平東路也是車流不少,施作比例卻僅26%!

表1 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

施作一坪植栽的單價竟高達1.2萬,比最低單價高出近20倍,這植栽是鑲金的嗎?
同樣是綠化美化,和平東路施作一坪植栽的單價僅352元,然而北安路施作一坪的單價竟然高達9,850元,兩者竟差了近27倍!在和平東路一坪花352元就可以達成綠化美化,為何到北安路就要多花近27倍的價錢才能達成?公園處是怕豪宅區房價還不夠高嗎?
公園處索資回覆的施作經費除以施作面積(坪)之後的施作單價明顯有20幾倍的價差,但今日(5/21)質詢工務局、公園處時,他們卻以「可能誤植小數點」要來搪塞過去,也是非常不負責任的行為。回覆議會都能如此隨興、隨便,這就是柯市府的效能?施作面積與單價的差異是否真的很大?

處長解釋「同花不同價」的原因是因爲不同標案所致,那就更令人懷疑公園處的標案是有黑幕嗎?怎麼可能會產生超過一倍價差?甚至高達20幾倍的問題呢?這還不趕快送政風、檢調徹底查個水落石出嗎?

表2 北市106年道路安全島種植矮樹花卉之施作面積及施作面積比例

資料來源:2018年5月1日公園處索資回覆。

相關新聞報導:
2018/5/23聯合報:北市道路植栽差距大 議員疑大小眼新聞.png

周柏雅的「市政質詢」:擁有50-100億房產,每年獲利上億元營利法人-臺灣血液基金會付得起董事長一年公關費131萬元,卻只年付13萬元來租用大安森林公園,每坪才500元的月租金 是相關法規過時,還是有關係就好辦事?

有50-100億房產,每年獲利上億元營利法人-臺灣血液基金會付得起董事長一年公關費131萬元,

卻只年付13萬元來租用大安森林公園,每坪才500元的月租金

是相關法規過時還是有關係就好辦事?

 

資產半百億甚至上看百億,年收入數十億的營利私法人都懂要占市民便宜?

  臺北市公園處2017年預算書新增一筆台灣血液基金會租用大安森林公園土地(已停用殘障與一般車位4-5席)共21.5坪作為捐血中心用地,年租金僅13萬元多元,每月僅萬餘元租金,換算下來,每坪每月僅收取五百元左右(按公告地價5%再打6折),或1個停車位僅2千多元(以4席計算),相較周邊蛋黃區商辦/停車位租金行情明顯有很大落差。對擁有破半百億房產且每年收入30幾億、獲利破億元的基金會,北市府用一般租金行情收取停車費是有多困難呢?

以該基金會五十億資產,與年收入30幾億元,又是營利法人,賺錢也是私人的事,卻能以「公益」之名進駐北市公園裡,更加彰顯該基金會在成千上萬個財團法人中的地位超群與不凡。且光是該基金會董事長公關費(附件1) 104年就有131萬元(董事長年酬金不過108萬元),為什麼非要占市民便宜,不多拿點公關費來付停車位費用呢?

台灣血液基金會占租用大安森林公園雖無不法,但這正好凸顯了臺北市市有土地出租租金計收基準之荒謬!是否只要打著「公益團體」、「慈善組織」的名號,就可用低廉之價格承租公有土地?

打著公益名號,公法人地租能打6折, 營利私法人也能打6折,合理嗎?

按照財政局的「臺北市市有土地出租租金計收基準」,5%公告地價,對公益團體可以「公益」之名再打6折,但是此內規對「公益團體」的認定,卻是留給主管機關自由心證認定的空間甚大! 公法人基金會與營利的私法人基金會都一樣打折,合理嗎? 檢舉臺灣血液基金會的「台灣百合正義聯盟」就批評,過去台灣人民以為無償捐血,以為是捐給國家,最後卻是捐給民間私人基金會,他們要求政府立即接管台灣血液基金會,將其改制為公法人基金會。

柿子撿軟的吃?

打著公益就能占用屬於大家的公園? 北市民主自由廣場、孫中山紀念館等等也有空地,為什麼他們不去占用這些市區國家級空地呢? 而當初臺大號捐血車占用新生南路(羅斯福路到辛亥路)也長達20幾年之久,市府曾主張臺大號應該留在臺大以保持正常捐血量,但根據PTT鄉民爆料: 血液基金會也不願意花錢在臺大總務處建議的地點蓋個有屋頂的棚子直接移入校園。反而是柯團隊盡心盡力地幫忙此一營利法人移入大安森林公園!

早日將市有不動產公開標租才能消滅權貴/X友友暴利

周柏雅認為問題的癥結點在於北市目前的「臺北市市有土地出租租金計收基準」以不食人間煙火的公告<地價>作為計算基準,而不是用公告「現值」為基準,就產生市有不動產與民間房地產實際交易價格的鉅額價差。況且<公益>團體的定義過於鬆散,更造成主政者自由心證空間過大,照顧特定團體爭議不斷。市府鬆散的強占市地管理與超便宜租金讓利給X友友,近年來市地被強占案例也似越演越烈! 這不是逆選擇、變相鼓勵大家用團體名義來霸公園、占市地嗎?

 

附件1:血液基金會103年104年財報,董事會費用,單位為千元

123

附件2:大安捐血站(2017/01/16攝)

456789

參考資料:
1. 公燈處2017預算書

abc

2. 賣血買屋?血液基金會遭控為藍附隨組織
http://newtalk.tw/news/view/2017-01-11/80915

3.台大捐血車被市府要求這個月離開Dec 23 2015
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1450804457.A.613.html

 

周柏雅的「市政質詢」:市有財產只要遇到財團就會打折!? 業者成本降了,市民的荷包有受惠嗎? 幫業者降標租停車場的底價,市府的貼心是不是用錯地方了?

市有財產只要遇到財團就會打折!?

業者成本降了,市民的荷包有受惠嗎?

幫業者降標租停車場的底價,市府的貼心是不是用錯地方了?

  臺北市再度大開市有財產標租的方便之門,原本以公告地價5%當做停車場業者標租的底價,被財政局修改「臺北市市有土地標租作臨時平面停車場使用之處理原則」,僅需以公告地價4%做為標租的底價!此一處理原則,得利的是有意標租的業者!反觀市民,有可能因此而得利嗎?

 

市府已經夠低的租金率-5%,竟然不是最低?還有更低-3%!

依原「臺北市市有土地標租作臨時平面停車場使用之處理原則」第三點:「市有土地辦理標租者,其土地租金底標,應依『臺北市市有土地出租租金計收基準』所訂租金率計算。」也就是以土地公告地價5%做為標租的底價。但自3月1日起,便改為土地公告地價4%做為底價,甚至若是「交通、區位條件不佳者」更得以以3%做為標租之底價!即使最後租金還是由各家業者進行標租,價高者得,但是在底價早已調整的情形下,還能期待得標的租金能高到哪去嗎?況且「標租」本來就是市場機制決定一切,市府過去制訂底標標準5%,也是參考市有財產、國有財產之相關規定,其租、占、使用收費之標準即是以5%計算!為何市府現在偏偏又要下修其一體適用的規定呢?

 

市府自降百萬元收入,換來的就只有業者利益,市民的權益在哪裡?

以通化夜市旁的市有地委外標租停車場為例,2016年預估需繳交公告地價6.5%左右的租金(307萬8276元),高於一般市有土地出租的標準-5%。若今將底標從原本的5%調降至4%,則業者是否亦將其欲投標之金額隨之下修,同一個停車場,競標的結果就有可能隨之降低至4%多,若以得標租金4.5%為計,則通化夜市的停車場將較目前減少2%、94萬元的租金收入!甚至如果流標一次,依規定,底標還會因此而減少一成,流標越多次底標也就越低!市府自降收入的結果是什麼呢?就是業者支出成本減少,相對的收益增加;然而在這一來一往之間,市民需支付的停車費用難道就有降低嗎?

 

過去獎勵民間投資興建的停車場,也應重新檢討租金率!

寸土寸金的天母圓環,其地下停車場,共有317格停車格位,以一位700元的日收入、使用率僅50%計算,一年就有4049萬元的收入。但是土地管理者工務局公園路燈管理處卻只向業者收取公告地價1%、也就是每年97萬元的租金!相當於每坪月租金僅僅只有116元!這看在天母的居民、商家眼裡,不會眼紅嗎?為什麼偏偏業者就能獨享優惠租金呢?

就算是過去業者是以「民間投資興建並經營管理之公有停車場」自行興建、管理,但是做為一個珍貴市產的管理者,如此的地租金根本背離市價太多!以上述的計算來看,就算市政府向業者收取10%的地租金,也不過是977萬而已,對業動輒三、四千萬的收入來說絕對是可以負擔的!如果當初簽訂的契約有問題,現在就應該拿出來重新檢討,不是等著業者把利益都拿走後,才慢條斯理的處理問題!

 

向財團多要錢就窒礙難行、為財團著想倒是十分靈活!

過去周柏雅屢次針對市有財產租金率過於僵化、沒有彈性,且背離市價甚多…等提出質疑;這些財團得標者早已成為市有財產最大的受益者!周柏雅認為市產的相關租金率早就該參考市價進行調整、調漲了!但財政局的反應卻總是將一紙行政規則-「臺北市市有土地出租租金計收基準」當做憲法一般的奉為圭臬,不能調整就是不能調整!沒有想到:為了停車場業者的利益,另一個行政規則-「臺北市市有土地標租作臨時平面停車場使用之處理原則」居然可以量身訂做、下修底價?柯市府的邏輯完全令人想不透!

 

沒有配套、不得降價!

周柏雅認為,市府修改此項處理原則,將使得市產價值被用更低的價格標租出去,不僅失去了「標租」本來的「市場自由競爭、市府得利」的意義,而且對市民毫無幫助!為確實保障市民利益及市產適用,此項處理原則應該搭配上相關配套措施,針對得標業者的收費標準給予相關要求、限制。若市府只是單方面的降低底價、方便業者,卻不讓市民得到相關的停車優惠,則市府又有什麼必要,一定得將市產土地標租給業者?倒不如自劃停車格、比照路邊停車格由收費員收費即可!

 

附件一

臺北市市有土地標租作臨時平面停車場使用之處理原則(舊法)第三點

市有土地辦理標租者,其土地租金底標,應依「臺北市市有土地出租租金計收基準所訂租金率(5%)計算。

 

附件二

臺北市市有土地標租作臨時平面停車場使用之處理原則(新法)第三點

市有土地辦理標租作臨時路外停車場使用,其第一次招標之底價按土地申報地價年息百分之四計算年租金額,但其交通、區位條件不佳者,得按年息百分之三計算年租金額。

前項標租作業,除本處理原則另有規定外,準用「臺北市政府財政局經管市有非公用不動產標租作業要點」之規定。

 

附件三

臺北市市有財產管理自治條例

 

附件四

臺北市市有土地出租租金計收基準第一點

臺北市市有出租基地,自八十二年七月一日起,一律依照土地申報地價年息百分之五
收租金。逾期繳納租金者,依下列情形加收違約金

 

相關新聞聯結:

  1. 2016/3/5自由時報:北市停車場標租底價降 議員批圖利業者
  2. 2016/3/4蘋果日報:北市調降停車場標租底價 議員批僅肥財團
  3. 2016/3/6 101傳媒:北市市有土地標租作停車場 議員批惠利業者
  4. 2016/3/5 中國時報:市有地標租停車場 底價調降 議員:圖利業者 市民無感

 

周柏雅的「市政質詢」:那來的騎樓?公園處長居然還硬凹說騎樓跟地下是一樣的?!明明應該作為綠地使用的土地卻被鋪上柏油打5折租給業者!?

 

1. 公園處以土地上有騎樓為由把土地打了5折後租給業者埋管線,依法只有供公眾通行、有建物騎樓的部分可以將租金打5折,但是租給業者的土地上根本沒有建物、沒有騎樓,公園處拿什麼理由將土地租金打5折?公園處長居然還硬凹說騎樓跟地下是一樣的?!而且,就算公園處不給業者打5折,每坪月租金還是只要219元,只要市價10分之1的價錢就可以租到精華地段的土地,市府根本被業者吃夠夠!

 

2. 公園處租給業者的土地,本來應該作為綠地使用,卻被業者鋪上柏油,拿來作為車道的出入口使用。而且,既然業者把綠地當作「營業用」土地使用,公園處就應該以營業用土地的標準收取租金,結果公園處竟然還將該土地當作綠地租金來收租。況且,比市價租金便宜公園處長卻回說租金標準都是依照府方標準訂定?這麼不合理的標準為何公園處沒有向市府反應?為何沒有向市府要求修改?公務員的怠惰造成市府不斷損失租金!

 

 

 

 

周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列61 – 信義區景新里

文中所提及之參考網站連結:

  1. Google Map
  2. 台北市立信義國民小學
  3. 維基百科 – 信義國小
  4. 參訪台北市信義國小水耕蔬菜
  5. 屋頂變身城市農園 水耕蔬菜低碳扶貧
  6. 世界創意博覽會 國小組台灣奪冠
  7. 臺北後花園 – 景平公園
  8. Taipei Link – 信義區景新里
  9. 公園處101年11月工務大事紀要
  10. 全台障礙公園與友善公園大評比活動【投稿作品26:台北市景新公園】
  11. 信義411號公園(眷村文化公園)
  12. 公園處 -眷村文化公園
  13. 台灣大百科全書 – 四四南村
  14. 維基百科 – 四四南村
  15. 鳳山黃埔新村登錄為文化景觀,台灣第一座眷村獲得保留!
  16. 《台科大擴建擬拆屋》蟾蜍山聚落 爭取保留
  17. 文林苑拒遷戶拆了 王家:都更案第一個犧牲品
  18. 華光社區開拆 遭批粗暴
  19. 信義之星富豪:從沒注意住哪個里
  20. 全台大調查 最有錢10個里 曝光
  21. 景點名稱:信義公民會館(四四南村)
  22. [北部旅遊]2013-光陰的故事:四四南村(信義公民會館)
  23. 風和日麗心頭好 – (2012.07.22 台北市信義區《四四南村》)
  24. 米克相機日記 – 四四南村(信義公民會館)
  25. 台北市議會101年10月16日民政委員會質詢 
  26. 信義線通車 吳興次分區居民不買帳

 

 

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列46 – 大安區龍泉里【第2集】

文中所提及之補充參考網站連結:

  1. 愛評網
  2. 政府電子採購網
  3. We news
  4. 雲和小生活 facebook
  5. 不要殺了師大路
  6. 「師大三里社區發展協會」聲明
  7. 臺北市議會第11屆第10次臨時大會第6次會議紀錄

周柏雅的「一步一腳印」:台北有趣點系列33 – 萬華區仁德里

文中所提及之參考網站連結:

  1. 萬華區公所
  2. 維基百科
  3. 記憶‧台北
  4. eTaiwan
  5. 台北市文化局
  6. 財政部台北國稅局
  7. 財政部台北國稅局萬華稽徵所
  8. 臺灣臺北地方法院檢察署
  9. 聖王爐下的部落格
  10. 2012(壬辰)年艋舺金門舘進香回駕遶境
  11. 台北市公園處
  12. Google  Map