周柏雅的「市政質詢」:地產!地產!地產! 9億餘元買地、口號式的發展、創新、育成, 只不過是給財團BOT蓋樓地板出租! 相關的交通、產業問題都還不清楚就急著要割地! 究竟是產業發展局還是地產發展局?

地產!地產!地產!
9億餘元買地、口號式的發展、創新、育成,
只不過是給財團BOT蓋樓地板出租!
相關的交通、產業問題都還不清楚就急著要割地!
究竟是產業發展局還是地產發展局?

產發局2017年度預算花費5000萬用來償付內科產業支援用地的「第一年」購地款,未來更要花19年、9億2千萬餘元償還剩餘土地價款。然而花費那麼多的經費全都只是在「買地」!光是買地就能讓臺北市的產業得到發展?產發局花大錢買土地,口口聲聲說要為「產業支援」、「育成」、「創新」,但卻都是靠BOT、由民間財團來支援、育成、創新,產發局能夠做的,就是買地、讓地、收錢?!如果連擁有八萬大軍的市政府,要扶植企業、協助產業都要全部委外、全部BOT,那相關業務不如就改由發包中心辦理即可!

從雲端摔下來的支援用地!究竟支援什麼東西都說不清楚!

「內湖科技園區產業支援設施開發案」其前身為「臺北雲端產業園區暨停車場BOT案」,因市府評定的「最優團隊」-遠雄團隊不明原因未投入第二階段評選,其雲端園區計畫即被柯市府腰斬(附件1)。然而柯市府推出的「支援用地BOT案」與前身雲端園區,是同樣的虛無飄渺、捉摸不定!

從產發局的招商說明來看,僅看到3萬4千餘坪的樓地板開發,而產業發展則為:「提供空間、設備、技術、資金商務與管理之諮詢及支援,以孕育新事業、新產品、新技術及協助企業轉型升級之相關設施…。」諮詢、支援、孕育等這些名詞,竟然就是產發局耗資19年、9億餘元的「產業支援」方式!所謂的「產業支援」,其意義就是非常籠統、抽象,產發局本應該在此等重大開發案中,好好界定何謂「產業支援」、「孕育」,沒想到產發局的說明卻是不斷的重複相同的名詞,讓模糊的產業支援設施用地,變的更加模糊!

廠商重點只看賺不賺錢,管你公益、支援、產業、升級!

未來的BOT得標廠商有辦法憑著上述的抽象名詞,替臺北市創造產業溫床嗎?所謂「提供商務、資金」者,百貨商場、飯店、銀行…算不算?本案的BOT開發是否會如同臺北、市府轉運站-百貨、飯店大過交通設施、三創園區-商場大過停車場…一般,假產業發展之名,行百貨商場、飯店、銀行之實?

從本開發案先期規劃報告5-5頁來看(附件2),其營運收入規劃項目中有「健身中心」、「酒吧」、「金融」、「餐飲」、「零售」、「醫美中心」等設施規劃,加起來就有5400坪的營收空間;另外剩餘的企業研發中心、孵化加速空間、會議研討空間共約22000坪,也是全部都有「租金收入」,總體來說,這個BOT全身上下都能賺錢,與其把土地交給財團去「綜合開發」、「賺大錢」去換取一堆產業能使用的空間,那倒不如直接開始找市有閒置空間、市有得利用之場域,再透過產發局轉介租用或使用還比較直接、快速,更不需要割地五十年!

連交通問題都沒解決,沒成為園區累贅就偷笑了!

本案位於瑞光路、港墘路口,是內科園區中心的中心,更是內科交通打結打最緊的位置之一!依市府交通局簡報(附件3),此區就是內科最壅塞路段之一!再依本開發案先期規劃報告3-6頁,此區交通服務水準皆在E級到F級的水準之間,也就是時速不到20公里(E級)、甚至低於15公里(F級)!

本案的規劃報告(附件4)明白表示:「未來基地開發時,亦應考量周邊道路特性及交通負荷,研擬必要之改善措施,以減輕對於周遭道路系統的交通衝擊。」但在產發局其後的招商說明會上,卻又完全看不見對於交通改善、預防的事先聲明。

依都發局資料(附件5),內科園區2006年已核準之實際容積樓地板約為2萬3371坪,十年後的今天已成長到17萬5249坪,足足成長了6倍之多!這也難怪內科會塞成這樣!然而這些實際樓地板,都比不上都委會、市政府所核準的法定樓地板面積-71萬7009坪!這個資料顯示,要嘛就是開發過度集中,要嘛就是計算過於鬆散!其配套、科學依據究竟在哪裡?都委會、市政府根本就是閉著眼睛通過都市計畫的嗎?總之內科亂象至今仍然未解!

本案尚未開發就已經塞到上新聞,未來要是一舉開發3、4萬坪的產業支援設施,帶來的人潮、交通問題該如何排除?產業局是否又要推給交通局、推給BOT得標廠商?或是用一句「環評報告納入相關評估」帶過一切,正如同臺北市一個一個通過環評卻又塞到不行的開發案一般!

本案交通位置佳,做為柯市府的「科技型青年公宅」、「產業支援型公宅」!

內科支援用地,距離捷運港墘站僅有五分鐘步行時間,更緊鄰學校及運動中心,若為一般住宅用地,勢必成為內湖新地王!此等優質的土地,其區位正適合做為柯市府的科技型青年公宅或是產業支援型公宅(附件6),提供在內科園區或內科周邊工作的「內科人」相當數量的公共住宅,減少其交通通勤時間,甚至能「走路上班」、「騎UBIKE上班」,如此一來,內科園區的龐大汽車潮,將可減少,進而使瑞光路不再成為內科人的夢靨!

內科用地寸土寸金,市府規劃、開發本應更有高度、更有前瞻性,在目前內科交通不堪負荷、產業趨於飽和之際,市府更應該先將珍貴的市有財產留做公宅或是公園所用,結合現有的西側公園預定地、北側的運動中心,成為內湖區的自由廣場、大安森林公園,紓解內科開發所帶來的外部壓力、調解內科人本身的心理壓力!

市府開發地產永遠都有理由!難道發展、升級一定就得靠炒土地?

本來非屬工程單位的產發局,自然不如工務局、捷運局等大編建設硬體預算,如今將經費大漲十七倍只是為了買地!明明產業發展重點著重在「人」、「軟體」的培養,這些培養所需的絕對不是大筆土地、大開發量的樓地板就足以成型、成熟的!更需要產發局針對市場環境、需求能有洞察先機的遠見,進而引領臺北市內的產業發展,如今大搞地產開發,除了滿足市庫、滿足招商績效、滿足財團獵地之外,對整體產業發展究竟有何幫助?市民何必納稅給你去開發?要有育成中心、要有共同辦公室去孵化、去成熟,一定得要花大錢、買土地再割地給民間辦理嗎?市府開發地產永遠都有理由!

附件1
2015/04/08聯合報:遠雄北市雲端產業園區案 宣告破局
「台北市雲端產業園區BOT案正式破局。台北市副市長林欽榮今天宣布,由遠雄集團提案的「台北市雲端產業園區」案不再進行,直接終止,也不再做雲端產業園區,而改為「內湖之心開發案」,開發方式從BOT改為設定地上權。未來基地將規劃作為創業育成基地、產業創新中心。預計今年底前會完成設定地上權先期規畫和可行性評估,完成議會處分程序。」
「林欽榮直指該BOT案最後一階段,已通過初審的遠雄領軍的合作聯盟最後「落跑」、「不了了之」。他只能說這BOT案是「轉來轉去空如一場夢、雲來雲去雲不見了」。他在檢討該案時,發現連公園也是BOT範圍,因此重新評估,將公園劃出開發範圍,打造有大型濕地和田園的複合公園,園區則運用內科園區既有產業資源,作為創新創業基地。」

附件2

附件3
交通局簡報

附件4

附件5

附件6
2016/04/08 4校預定地轉做公宅 另開新視窗解編、回饋北市府挨批強盜另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?近半年都還沒有人申請!

周柏雅議員辦公室新聞稿2017年3月24日

專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?
內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?
近半年都還沒有人申請!

違建就地<合法>半年也沒有人來申請
林欽榮副市長今年2月17日表示,內湖違建夾層「粗估有120戶、約8成違建戶可就地合法,每戶平均要繳1000多萬元,最高則繳約3000萬元,市府共計約可收取1.2億多元。」先不論這金額怎麼算來的,為什麼市府要留有利潤空間給違法者,就算北市府不讓獲取不當得利者加倍奉還,大開圖利特定族群的方便門後,從去年10月20日公告請列管戶可以來申辦容積代金,至今已過5個月了,離7月1日拆除大限也剩下3個多月,目前竟然沒有申請人!(附件1)

區分所有權人在顧慮/觀望什麼? 就地真的能合法嗎? 合哪一條法?
雖然建管處公文都說「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理」(附件2)但自治條例可以大過中央法規建築法嗎?況且容積移轉主要是讓興建前的合法申請建照之補償,違建也能容積移轉就合法事後再補辦建照執照,還需要落落長的建築法與其他配套的法規來申請建照/使照嗎?對大多數市民要經過冗長的事前審核、蓋上幾千個印章才能拿到合法的建照/使照公平嗎?

平均1千多萬元就能取代建築法的違建處理法條?
建築法違建就是違建,夾層更是在違建分級中屬於風險最高之一的建物,建築法第25條:「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局)主管建築機關之審查許可並發給執照,不得擅自建造或使用或拆除。」違建該怎麼處理都有專章第8章/甚至第9章講的清清楚楚。這120戶平均1戶繳1千多萬元就要取代建築法?未來若有民眾或團體告市府自治條例逾越建築法,或是像新北今年與去年底連連發生夾層火災甚至造成死亡案件,北市府拿民眾稅金來國賠就算了,人命能負責嗎?

「倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」=內科闖關成功=其他地區就遍地開花!
建管處訂定「內科夾層違建執行計畫」屬行政專案計畫,所引用的法源也是地方自治條例,雖然林副市長在2017年2月17日把話說得漂亮,「法令規範都很清楚、明明白白,絕對不會允許內科以外夾層屋就地合法。」但建管處3月10日公文馬上打臉林副: 「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理,倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」(附件3)那不就表示其實臺北市其他地區的夾層違建,只要符合「容積移轉自治條例」條件,就可以就地合法嗎? 違建應該有政策一致性,全市一致性適用相同法規,若其他夾層屋不行合法化,只有內科可以,而且還是少數列管的120戶,這不是擺明圖利特定少數族群?

附件1 :
2017年3月10日建管處回文: 目前尚無申請案件

附件2 :
2017年3月10日建管處回文: 內科夾層以現行容積移轉制度辦理補照

附件3 :
2017年3月10日建管處回文:倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理

參考新聞: 

TVBS:消防衣要烘乾!夾層水氣遇高溫恐灼傷 2016-07-11
http://news.tvbs.com.tw/life/663445
消防員在火場救人,靠的就是這件抗高溫消防衣阻隔火焰,但你可能不知道,其實每次出勤後,隊員必須先把消防衣先風乾,才能再度進到火場救人,主要是因為夾層中的水氣遇熱會蒸發,成為滾燙的水滴,可能灼傷消防員,因此新北市消防隊,現在使用一台消防衣烘乾機,一小時內可以烘乾,確保安全。

蘋果日報:重回淡水火場 動畫還原起火疑因 2016-10-14
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161014/967699/
火勢在半小時內撲滅,警消進入起火戶查看,在房內夾層發現一具男性焦屍,腿部及背部呈焦黑趴臥地上,已經明顯死亡。

自由時報:鐵皮屋+鐵窗鐵門 遇火變毒烤箱 2016-12-18
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1062998
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

蘋果日報:馬自達汽車營業處火警 車輛緊急駛離避難 2017-02-03
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170203/1047934/
起火點位於一樓夾層處辦公室,燃燒面積約5坪,確切起火原因有待火場調查釐清

〈臺北都會〉歷史共業 廠商盼一次繳清權利金 2016-09-14
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

自由時報: 〈臺北都會〉內科以外夾層屋 不比照辦理 2017-02-17
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1079041

蘋果日報: 內科夾層違建猖獗 北市府:未改善明年7月強制拆除 2016-09-13
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160913/948030/

周柏雅的「市政質詢」:強佔市地不稀奇,霸佔市地還大蓋違建享暴利還危及公安 強佔市地+違建會比還沒啟用的大巨蛋不危險? 更不是弊案嗎?市府集體包庇、圖利、創建的「三軌」制,會大過建築法、消防法、自治條例嗎? 誰敢保證違建未拆前不會出人命?

強佔市地不稀奇,霸佔市地還大蓋違建享暴利還危及公安

強佔市地+違建會比還沒啟用的大巨蛋不危險?

更不是弊案嗎?市府集體包庇、圖利、創建的「三軌」制,會大過建築法、消防法、自治條例嗎?

誰敢保證違建未拆前不會出人命?

 

超越母法、任意開放達6次才強拆!幾乎等於「不拆」!

審計部臺北市審計處對臺北市104年度的決算審核報告(附件1)寫到:「查報頂樓違建案高達7千餘件,迄今仍有高達4成之案件已逾10年未處理完竣,且查報案件拆除後於同一地點再次重建之比率高達8成,部份地點重建之次數甚至逾10次以上。」

審計處又說:「研析發現計有294案頂樓建未經建管單位查報處理,非法情事長期存在,嚴重影響公共安全,建管單位亦未能通報稅捐稽徵單位依法課徵房屋稅,該等違建屋主所獲利益如以房屋租賃價值推論,每年總計不法獲利高達1億6千餘萬元,形成社會不公。」

結果,市政府竟然回覆審計處說:「業增訂違章建築拆除作業規範,明定同一違建經拆除後再度重建達6次以上,將執行強制拆除。」事不過三,柯市府竟然可以容許重建達6次以上才要強力執行拆除,道理何在?思維邏輯何在?法治精神何在?頂樓違建若以平均每件10坪、一坪月租金1000元來估算,全市2800件,一年所得利潤就有3.36億元,10年就高達33.6億元之利益,政府長期縱容不處理,不就發生南港興中街的慘案嗎?不只有公共安全疑慮也真的不符合社會的公平正義。

數千坪、上百件、十幾年的違建都不用處理!等於是變相鼓勵新違建賺取暴利!

內湖科技園區2006年前已被查報仍未結案的146件夾層違建,總面積2萬2千多平方公尺(約7千坪)長達10年仍未依法處理,如果政府積極行政,對違建開罰並處以怠金,10年估計可收2.8億元,結果什麼都沒作,馬、郝市長當爛好人,柯市長繼之,免罰免拆,等於是變相鼓勵新違建。

內科夾層違建所增加之樓地板容積,以最保守租金每坪1000元計算,10年下來光是這批約7千坪違建租金就有8億多!而目前內科廠辦大樓多為87年-92年興建,平均尚餘40年的使用年限,並以夾層違建每坪租金1000元/月計算,146案內科夾層約7千坪,40年還可再獲得約34億元的租金不當利潤!更別說當初1坪若是用30萬元來賣這額外坪數,更是驚人的21億超額利潤(附件2)!

 

明明就有罰則,卻不開罰、也無法斷水斷電?擺爛不拆掉?這不是公務人員圖利、瀆職嗎?

全市尚未處理結案的夾層新違建目前還有658件,舉三個案例來看,中山區八德路二段260號地下2樓,違建面積2800平方公尺,104年10月16日查報迄今仍未改善;內湖區行愛路128號1樓、3樓、5樓之夾層違建面積共有560平方公尺,104年2月3日查報至今仍未改善;大安區安和路二段81號地下2樓、3樓夾層違建面積924平方公尺,105年3月15日查報至今仍未改善。

明明建築法第86條、第95條皆有罰鍰依據(附件3),為何市政府一直不能依法行政?而市民也看不到對失職怠忽職守的公務員有任何懲處?以前面所提到的安和路二段81號為例,該夾層違建之前是機械停車設備,因未符合公安要求,於103年7月8日被建管處函知立即停止使用,但業者依然故我繼續違規使用,直到105年1月19日建管處才發現原機械停車設備已拆除,另增設為夾層,本案這2年多來,市政府官員放水縱容未依「臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準」之規定第一次罰5000元後一個月未改善或補辦手續者第二次罰10000元,一個月再不改善者第三次罰15000元,再一個月又不改善者罰15000元,第四次之後則應按月罰鍰15000元直到改善為止。請問柯市長沒有任何官員需要負責嗎?為什麼不依公務人員服務法、懲戒法處理?沒有人應受檢討處分嗎?

市府自行創設的「三軌」居然比建築法、自治條例還大!

再以保護區山坡地的違建為例,士林區平菁街90號對面於93年出現兩棟別墅,其間就有市民向建管處檢舉,直到7年後,101年7月20日建管處才依規定查報為新違建(面積合計128.4平方公尺),但在議員的協調下,建管處竟然以研判應係84年至93年間所搭建完成,而於102年4月將該違建列入第三軌排序執行。本案符合臺北市土地分區使用管制自治條例第75條、第76條的規定嗎(附件4)?不符合條件在保護區的建築行為和違建列入第三軌有何關係?官員們知法犯法,該當何罪?

今年105年4月25日查報信義區莊敬路8號對面的一大塊空地上有大型違建(面積1704平方公尺),結果拖了半年才處理完,為什麼要拖半年?是不是配合業者營利行為結束後才要執行公權力?其間建管處表示預計105年5月26日和105年9月13日強制拆除都是假動作,政風處看不出其中問題嗎?

而松山區南京東路四段55號(51之2號旁)在今年105年3月14日查報1009平方公尺之大違建,請問現在處理的怎麼樣?

一般合法承租都可終止契約,占用市產再加蓋違建,市府沒有辦法?

回到市有土地被無權占用或租用,其地上還出現違建,更顯示出政府官員怠忽職責不依法行政。依「臺北市市有非公用土地租賃契約」規定,市有土地使用人(乙方),應維持建物及其他地上物現狀,不得任意增建、改建或修建。又明定,乙方對於土地應於法令容許範圍內自行使用,不得私自轉租、分租、將租賃權轉讓他人或以其他任何方式由他人使用。

結果,目前已查出被占用的市有土地上仍有22件違建存在,例如信義區虎林街100巷125號出現1到4樓的違建,面積132平方公尺;北投區溫泉路99號前1、2樓新違建,面積共374平方公尺(之前已拆掉該址違建面積478.7平方公尺);而拆後又重建的有士林區至誠路一段305巷4弄1號旁之倉庫、中山區民族東路93號後約35公尺之建物、北投區懷德街與建民路交叉口處占用人行道和巷道之商店。依租賃契約規定,市政府針對「合法承租者」違約,都得逕行終止契約,收回租賃土地,並得請求乙方支付違約金,更何況是侵害市產權利的非法占用!請問市政府有依法行政嗎?

而目前市有建物被占用共有33筆,其中位於萬華區成都路12號建物占用面積高達712平方公尺,現在是作為商業營利使用,請問市政府的房屋租金是如何收取?收多少?合理嗎?符合市民公共利益嗎?

占用市產早就不對,更加蓋違建無視建築法規定,衍生公安問題!

本應全民共享的市有財產被個人占用建屋,本來就是非常不公平的事情,現又蓋違建、增加使用面積、改變原有建物平衡、配重,把原本建築師、結構、木土技師等專業人員的工作成果、專業結晶全數破壞!更因市府自行創設多種特例架空原建築法的原則規定,讓這些違建根本拆不完也拆不怕。

屋頂違建有可能符合現行建築、消防法規對逃生、水線、機電的要求嗎?阻礙屋頂平台排煙、逃生、增加樓地板負荷、私接水電而衍生出的線路危險更是可怕!柯市長曾說過違建是國家的大恥辱,現在這些恥辱繼續存在,拆也拆不掉,市長的決心在哪裡?是否又像頂加超過三個使用單元一樣,把三個空間拆成二個空間,使用坪數、方式都不變就算「改善」?那麼要建築法、建築技術規則要幹嘛?

附件1

中華民國104年度臺北市地方總決算審核報告(含附屬單位決算及綜計表)

附件2

2016/05/30周柏雅的「市政質詢」:內湖科技園區藏146件夾層大批違建! 約7千坪長達10年,保守估計得利數十億元! 放著3億罰金不收,只會剝奪小市民ubike/敬老金的小確幸 ! 有關係就免罰免拆,繼續坐享暴利,難怪北市違建勇敢不斷新增

附件3

建築法第86條

建築法第95條

附件4

臺北市土地使用分區管制自治條例第75條

臺北市土地使用分區管制自治條例第76條

周柏雅的「市政質詢」:失事班機飛過你我頭上,能安心嗎? 飛機要是早一點掉下來就會砸在人口稠密的內科或南港!

周柏雅的「市政質詢」:探索館該繼續砸3000萬元裝潢?加上每年近1500萬元來摸索嗎?市政府還是靠博物館式的靜態展示作政令宣傳嗎?

文中所提及的連結:

  1. 台北探索館
  2. 體積大容量小! 北市隨身碟挨轟[華視新聞2012/12/03]
  3. 買不下手北市紀念品遭批價不親民[TVBS新聞2012/10/27]
  4. YAHOO購物中心
  5. 瘋狂達利.超現實主義大師特展[中時電子報2012/10/4]
  6. 北市又一蚊子館,市長化妝術失靈! – 議員新聞中心-台北市議員陳彥伯
  7. 「郝」奇怪耶?城市博物館 用花博園區取代[自由時報2012/6/6]
  8. 城市博物館變身聚落 還要再砸1.1億 [自由時報2012/10/15]
 

周柏雅的「市政質詢」:「郝」會亂答 – 市民自主管理 – 「住」系列3

文中所提及之參考網站連結: