批評馬英九讓內湖人口爆炸,但柯市長【內科2.0】6大處14公頃土地要增蓋6.7萬坪,說別人頭頭是道,自己又在拼命開發再開發、塞人再塞人! 這是哪招?

批評馬英九讓內湖人口爆炸,但柯市長【內科2.0】6大處14公頃土地要增蓋6.7萬坪,說別人頭頭是道,自己又在拼命開發再開發、塞人再塞人! 這是哪招?

柯市長一邊批評馬前市長都市計畫管控人口失敗:「內湖人口從 7.5 萬人,增加到 30 萬人期間,道路面積卻絲毫沒有增加」,去年5月25日北市府在內科2.0計畫與內科之心BOT案的簡報中提出:內科2.0計畫之6大處14公頃土地,要再增蓋近7萬坪樓地板面積(附件1),這6大處土地除了2處: 1400戶的瑞光公宅(土地0.48公頃佔14公頃僅3.4%)、2河濱高中(2.2公頃/14.19公頃=15.5%)之外,其餘8成1的土地作商辦! 若不計商場/零售可容納更多容留人口,僅用辦公室北市平均1人2到3平方公尺左右來算,近7萬坪新增樓地板面積,【內科2.0】6大處就能讓柯市長口中都市計畫已失控的內科再擠入幾萬人,如果交通堵塞僅靠柯市長任內拓寬成功橋就能解決塞車問題的話,那就真的是【柯王的新衣】又一例! 連目前內科的塞車都無解,新工作不會引來更多車流嗎?

內科十年交通黑暗期即將來臨
為什麼內科之心商辦2020年就蓋好,東環線要等2021年才開工?東環線後至先開工,那民汐、南環線規劃超過20年到底什麼時候才開工?

2017.5.25日產發局簡報檔:

公益之名,實則給財團完整大面積市地行商業利益之用
內科開發蓋出失控樓地板面積(2006年已核準之實際容積樓地板約為2萬3371坪,十年後2017年已成長到17萬5249坪)與爆炸的人口密度,在柯市長批評前朝的都市計畫錯誤,但自己任內對內湖主要計畫與細部計畫(附2)為什麼不懸崖勒馬?政府除了可大量縮減法定容積上限管控人口密度之外,還可減少獎勵容積樓地板面積的浮發..有許多都市計畫的手段與方法,柯市長也不用,是要留著給下任市長來像柯市長批評馬前市長那樣嗎?
柯市長任內唯一的BOT案:「內科之心BOT」,監察院今年1月25日在北市促參/地上權調查報告就指出內科之心<掛羊頭賣狗肉>的公益性不足: 主體的育成等公益樓地板面積僅佔18%!

監察院2018.1月的調查報告P10-P11:

周柏雅也指出,產發局要花9.7億土地款,卻只簽了開發權利金+營運權利金的9.43億,其中1.75公頃土地只有0.25公頃公益用,要做育成中心、共創空間等,北市會缺這756坪土地做育成中心/人才培訓嗎? 有那麼多閒置校舍、蚊子館,不能改育成中心嗎? 光內科之心至少就會增加3千多人來擠最塞的內科之核心區!

內湖閒置商辦看聯開都囤空屋多少年了,柯市長任內還火上澆油不停蓋商辦
內湖真的缺商辦嗎? 從去年產發局簡報就指出內科開發率已達95%! 柯市長是看不到內湖五期附近一堆閒置辦公大樓嗎? 那也該看得到捷運局的內湖聯開辦公室/商場黃金地段閒置有多年了的商辦空間了吧?,國際大都會城市都是辦公室租金收益率高過住宅租金收益率,但內科商辦的供過於求,每坪辦公室租金卻普遍低於同級住宅,市府還把珍貴公有地畫定除了內科之心/內湖影視園區之外,還把3.92公頃弄成Tesla賣場就叫<新能源示範中心>,那COSTCO賣場 2016年也曾賣特斯拉,今年又賣Audi車是否也能叫<創新產業示範區>?
大面積公有土地用地上權/BOT等名義蓋的XX園區/XX產業特區/XX文創商場只是把樓地板面積讓財團當二房東賺巨額價差,對北市95%都是雇用5人以下小公司小行號,又得到什麼好處呢? 聯開小面積事務所卻不肯用成本造價便宜租給小公司/小行號,寧可閒置多年用稅金繳房屋稅/地價稅/水電,這又是哪招?

參考資料:

附件1:

2017.5.25日產發局內科之心簡報: 內科開發率95%都塞成這樣了,還要再蓋更多樓地板面積塞更多人,下圖綠地少的可憐!

附件2:

附件3:

2018年9月2日:反擊馬英九?柯文哲:內湖不是交通問題,是都市計畫失敗

前總統馬英九日前曾表示,早在他擔任台北市長時期,就已推動內湖科技園區,但到現在的柯市府,內湖交通始終沒有改善。台北市長柯文哲今(2)日表示,內湖不是交通問題,是「都市計畫失敗」。

柯文哲表示,內湖人口從 7.5 萬人,增加到 30 萬人期間,道路面積卻絲毫沒有增加,但內湖在馬英九時代,曾歷經多達 12 次更改都市計畫,且都只是用行政命令去改。柯文哲強調,內湖會在台灣公共行政史上成為一個案例,是那種「都市計畫被扭曲」之後造成的併發症,這是「很好的案例」,可以開檢討會來說明內湖的交通問題,是怎麼造成的。
附件4:

周柏雅的「市政質詢」:地產!地產!地產! 9億餘元買地、口號式的發展、創新、育成, 只不過是給財團BOT蓋樓地板出租! 相關的交通、產業問題都還不清楚就急著要割地! 究竟是產業發展局還是地產發展局?
2017/10/27
「內湖科技園區產業支援設施開發案」其前身為「臺北雲端產業園區暨停車場BOT案」,因市府評定的「最優團隊」-遠雄團隊不明原因未投入第二階段評選,其雲端園區計畫即被柯市府腰斬(附件1)。然而柯市府推出的「支援用地BOT案」與前身雲端園區,是同樣的虛無飄渺、捉摸不定!
依都發局資料(附件5),內科園區2006年已核準之實際容積樓地板約為23371坪,十年後的今天已成長到175249,足足成長了6倍之多!這也難怪內科會塞成這樣!

 

媒體報導:

20180907 中國時報 內科之心 議員憂交通亂10年

20180907 中國時報 內科之心 議員憂交通亂10年.png

周柏雅的「市政質詢」: 柯市長的幹線公車 只是拿既有公車改名,竟可號稱「類捷運」!路線還與捷運重覆競爭! 月花市庫250萬補貼轉乘,平均一台公車才增加1.29人次!

柯市長的幹線公車
只是拿既有公車改名,竟可號稱「類捷運」!路線還與捷運重覆競爭!
月花市庫250萬補貼轉乘,平均一台公車才增加1.29人次!
  幹線公車的推出,號稱是以類似捷運的幹線方式運作,但其中的「內湖幹線」,其路線從捷運東湖站至捷運大直站,此段將近九公里的路線(附件1)和捷運文湖線一模一樣!類捷運的幹線公車和真正的捷運路線重疊,這是公運處要跟捷運公司搶生意,還是認為內湖地區只有這一條路需要新型的幹線公車?

明明臺北市捷運路網路陸續完成,一共五條線,上百站,公車路線早就應該因應、調整之,但是原有的這些路線,還是繼續走,繼續重覆捷運路線,造成捷運、公車二種運輸系統相互競爭、爭食同一客群的現象!

柯市長在選前亦曾發下豪語,表明公車路線要先調整,若調整好公車路線,公車成本自然下降,公車的運價和票價也可以跟著降低。選前的支票至今尚未兌現,甚至還打算調漲公車票價,最後在新北市不同意配合下才作罷!柯市長現在又將新推出的幹線公車,套在重覆捷運路線上,這對捷運的人次、幹線公車的發展,有用嗎?

市府月花轉乘優惠250萬說要增加大眾運輸率,結果一班車只多1.29人次!除了多花錢,幹線公車有跟沒有沒二樣!

此次幹線公車,是先把過去已經行駛數年的「○○幹線」公車改名回一般數字公車,再把既有的一般數字公車改成「○○幹線」公車(附件2),整體而言,除了增加一個「公車轉乘公車半價優惠」之外,其他根本沒有任何變化!而對搭乘的民眾來說,一下要記舊的幹線改一般公車,又要再記一般公車改成新的幹線,實在有夠複雜,難怪有民眾反映:「幹線公車不是被取消了嗎?」又會有民眾說:「我原本搭的數字公車被改成○○幹線了!」

依公運處資料,今年7、8月的6線幹線公車總人次是438萬3805人次,去年同期則是427萬3883人次,只增加約11萬人次,成長率約為2.57%,若以這幾台幹線公車在106年7、8月,攤至105年度同期尚為一般公車時的總班次84957車來計算,平均一台車的運旅人次只會增加1.29人次(附件3),也就是106年度辦理幹線公車後,對同一路線造成的影響,相當於105年度同期每班公車只增加了1.29人!整體來說成長十分有限!這種成長,說是既有「公車」的促銷活動也許可以,但市府自誇為「幹線公車」、「類捷運」。

再以轉乘量來說,106年7、8月幹線公車的「總轉乘」人次共約92萬人次,但前段顯示幹線公車106年7、8月的「總搭乘人次」只相較去年同期尚未成為幹線公車時略增加11萬人,怎麼新設的幹線公車增加的「總人次」11萬人,會比享有優惠的「總轉乘」人次92萬人要少得多呢?唯一的合理解釋就是-這92萬轉乘人次,有大部分就是過去、去年同期就一直有搭乘、有轉乘原路線的乘客。市府一個月花250萬的補貼,其實多大數只是補給原先就有搭乘此路線公車的「老客戶」,而沒什麼吸引到設置幹線公車後的「新客戶」!

路線名稱問題多又多,市府設置幹線的標準在哪裡?

  1. 以仁愛幹線為例,照名稱來說應該就是主要行駛於仁愛路上的公車才是,但總路程約17公里,僅有不到5公里是行駛在仁愛路上!甚至還會行駛至板橋!想去板橋的人,是不是看到「仁愛幹線」四個大字,就自然排除去板橋的可能呢?
  2. 以松江新生幹線為例,全長17公里的路程,也只有6公里是在松江路或新生南路上,本幹線甚至還有行駛至文山區羅斯福路五六段、新店北新路,這跟松江新生幹線有什麼關係?
  3. 以敦化幹線為例,全長17公里的路,只有4公里在敦化南北路,更有長達約8公里的路程,是在和「敦化南北路」完全沒關係的士林、北投區!

上述三條路線與其名稱並不相符,而內湖幹線公車,本身又和內湖捷運路線重覆高達九公里!這些路線選擇問題難道市政府風風光光通車前都沒看到嗎?(註:此段僅為提出幹線公車名實不符的問題,而非否定上述路線之乘客需求。)

改搭幹線公車人次沒有明顯增加,路線又非首選,原因就是拿現成的路線直接改名!

幹線公車其實只是將原有的公車路線改了名稱,新增轉乘優惠,而不是大破大立般的找出一條新路線,真真正正的完整行駛於幹線上,這種拿現成的當新的做法,除了增加旅客「認公車」的困難之外,並沒有明顯改變市民原本搭公車的習慣。習慣沒改變,公車也一模一樣,只有「收費方式比照捷運路線」可以轉乘優惠的類捷運幹線公車!

面對捷運路網的漸漸完成,公車路網本應以捷運路網主幹、無捷運的要道為支幹,向外發展出更細緻分工的公車路線才是,仁愛、民生、敦化幹線,難道就不能單由「專跑這個幹線」的公車為主軸嗎?現在的做法,只是徒增市民困擾而已!

附件1
周柏雅議員辦公室製作幹線公車Google地圖

附件2
前後幹線公車表
(資料提供:公運處提供,整理:周柏雅議員辦公室)
原路線名  路線設置年份 新路線名
285​     1985年    敦化幹線
287     1986年    內湖幹線
518     1999年    民生幹線
263     1977年    仁愛幹線
642     1998年    松江新生幹線

原路線名  路線設置年份 新路線名
敦化幹線  1980年      688
中山幹線  1999年    200
重慶幹線  1999年    300
忠孝新幹線 2008年    600
信義新幹線 2008年    588
和平幹線  1997年    568
信義幹線  1997年    88

附件3

106年7、8月,共有4383805人次
105年7、8月,共有4273383人次
106年人次 – 105年人次 = 4383805 – 4273383 = 109922人次
即106年7、8月幹線公車較去年同期新增了109922人次
若將106年新增人次,平均攤至105年同期之車次,則可比較出106年度新增之人次對於去年同期之旅運影響程度。
故將106年新增人次 ÷ 105年同期之車次 =
109922 ÷ 84957 = 1.2938

結論:106年度辦理幹線公車後,對同一路線造成的影響,就是多了109922人次,相當於105年度同期每班公車多載了1.29人。

周柏雅的「市政質詢」:基隆到臺北蛋黃市區一車到底、永續經營 捷運民生汐止線與基隆輕軌接軌正是時候!

基隆到臺北蛋黃市區一車到底、永續經營
捷運民生汐止線與基隆輕軌接軌正是時候!

日前總統宣佈斥資80億元興建基隆輕軌(附件1),利用臺鐵基隆至南港之間的原有路軌,採用tram-train模式的輕軌捷運,讓基隆輕軌捷運和臺鐵的路線、系統互通。

周柏雅認為臺北市負責規劃興建的民生汐止線亦應有所調整、更應該「轉趨開放」趁現在軌距、系統尚未定案之前,儘早與基隆輕軌整合,讓民生汐止線的未來保有與基隆輕軌相接、加大服務範圍的機會!如果現在不先未雨綢繆,只怕未來想做成本更高。

光是基隆輕軌無法取代居民原本預期的「臺北基隆捷運系統」!

以目前暫定的路線規劃,民生汐止線和基隆輕軌、臺鐵路軌互不相通(圖1),民眾必須在二線交會的汐科站轉乘,無法一車到底,而基隆輕軌目前預定的終點站-南港展覽館站,也只能算是讓基隆、汐止居民到達臺北市的最東端而已,若想要再深入臺北市區,仍需轉乘捷運或臺鐵。

  基隆、汐止民眾若要往臺北市中心方向或是往北至士林北投、往南至萬華、文山地區,可能還不如一開始就搭臺鐵系統到臺北車站再轉捷運而不會選擇搭輕軌到南港再轉乘二次捷運。因此目前基隆輕軌的規劃仍無法滿足需求,而臺鐵系統七堵到樹林段未來在基隆輕軌通車後,基隆輕軌是否真的能紓解原有臺鐵運量也令人擔憂。

一加一大於二!二條捷運系統相接,擴大原有的服務範圍!

民生汐止線在系統、路軌上與基隆輕軌若能相容相通,將可成為跨縣市、跨路權的「臺北基隆捷運系統」(圖2)。
若民生汐止線與基隆輕軌相接,則可讓基隆汐止居民一站到底的前往內湖、松山、中山、大同等地區;而同樣地,民生東西路沿線及內湖、東湖的臺北市民,亦可方便地一車直達汐止、甚至到基隆。

只要這二條路線的調合順利,路軌的整合、路線的拉長,帶來的是路線更多的緩衝空間,將有助於車輛的調派,讓目前基隆輕軌的一小時三班或能增加至四班或更多。未來,此路線可以以:基隆往南港展覽館一班、基隆往大稻埕一班;大稻埕往基隆一班、大稻埕往汐止區公所一班的交錯行駛模式。未來此二條捷運系統將能相輔相成,擴大原有的服務範圍。

捷運局不需畫地自限,應走出自己的小圈圈

雖然交通部的「輕軌系統建設及車輛技術標準規範(附件2)」係規定:捷運車輛之軌距,因考量台灣地區捷運系統之整體發展,應以採用標準軌距1435mm為宜,但仍可「考量其自身之需求」再訂定其適合之規範。也就是說捷運局可以因地制宜不一定要受1435mm的限制,也可以採用與臺鐵可相接的1067mm窄軌。況且捷運系統從採用1435標準軌改採臺鐵的1067窄軌軌距,在運量上、速度並不會降低,車廂也與軌距無涉(附件3)。如果民生汐止線與基隆輕軌連接後,將來也可以跨河沿河繼續興建輕軌到達樹林,形成台鐵在北部路線的「第二正線」。

更多的細節、更多的整合,都有待臺北市與交通部鐵工局、基隆市彼此的相互合作,但一切的開始都肇於民生汐止線能否以開放式的系統、路軌進行後續的作業,以目前的作業流程來看,民生汐止線尚在環評階段,系統、路軌等規格皆尚未確定,臺北市政府應可帶著更開放的心態去看待整合一事,不用在一切尚有無限可能之際,即畫地自限的把民生汐止線軌距訂在1435mm進而扼殺未來的任何合作機會。

圖1

圖2

附件1
2017/3/17東森新聞:基隆輕軌路線曝光!全線9車站 到終點站南港展覽館30分另開新視窗

附件2
交通部/輕軌系統建設及車輛技術標準規範另開新視窗
捷運車輛之軌距,因考量台灣地區捷運系統之整體發展,應以採用標準軌距1435mm為宜。
國內各捷運興建地區或單位在規劃設計時,得考量其自身之需求,引用本基準或依據本基準及最新技術或設計,再訂定其適合之規範。

附件3
維基百科:軌距

  1. 澳洲昆士蘭及南非的窄軌(1067毫米)鐵路上的列車依然是十分重。窄軌不一定載重較少。
  2. 建造標準軌的輕便鐵路與窄軌鐵路價格相差並不大。
  3. 窄軌鐵路亦可以建成達到標準軌一樣的負載量。
  4. 只有軌距低於3呎的窄軌鐵路的建造成本才會稍低於標準軌。但這類軌距的運載能力有限,通常只會在運載量有限的登山鐵路使用。

周柏雅的「市政質詢」: 容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策,就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因! 市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

容積灌爆內湖!本末倒置的容積移轉政策

就是內湖交通、實際人口爆量的根本原因!

市政府的都市計畫、都市管控實際上早已淪陷!

 

本來作為古蹟永續發展手法的-容積移轉,到了臺灣卻變成建商最佳賺錢利器!?據臺北市政府資料顯示:2013年與2014年,臺北市容積移轉的案例就有高達近七成、68%是道路用地,而古蹟基地申請容積移轉者,僅有25%(附件1,另外還有其他公園、綠地、廣場等約占7%),比例極度懸殊!建商換取容積的原基地,竟有75%都是來自這些原本沒有任何容積存在的基地上,建商再把這些無中生有的容積全部灌到最好賣的內湖區!建商、政府如此的從無生有,無視於都市「實際」的容受力,根本就是斷送內湖區、臺北市未來幾十年的都市發展。

 

覆水難收!監察院都知道內湖被灌爆!市政府只會繼續送建商容積!

從監察院審計部的決算審核報告中(附件2)可以看到:2013、2014年,內湖區做為送出基地,僅送出149平方公尺的容積出去,但內湖區做為接受基地卻從全臺北市其他區接受了超過2萬7千平方公尺的容積!這二年全臺北市因為容積移轉所增加的容積-11萬餘平方公尺,就有2成3是移到內湖區!這些容積移轉,絕大部分都是從「公共設施保留地」的基地移轉過來的,原送出的基地現實上根本沒有任何容積可興建,全部都是預做為綠地、廣場、公園及道路的!

審核報告中可以看出2013、2014年內湖接受了一堆容積樓地板,都發局整理出此份資料給臺北市審計處後,情況有沒有好轉呢?完!全!沒!有!根據都發局資料顯示(附件3):光是依都市計畫法規而辦理容積移轉者(前段審核報告,係所有的容積移轉,包含都計及其他),內湖2015年仍占了全市的23%,2016年占24%,和前二年容積移轉總和約25%幾無差異。這就代表了,雖然內湖一直塞車,但是市政府按照其法規、其計畫書,看起來一切沒有任何問題,還是可以塞容積,因此,就算2013、2014年看起來很多,但市政府也無所謂,繼續讓內湖塞入更多的容積,於是2015、2016年,全市仍有四分之一的容積量是灌入本區的!

連監察院都看出來這種移轉已經發展到不合理的情況了!哪個地方房子好賣,容積就全部跑到那裡去!結果就是內湖交通大打結!但是市政府、都發局卻還是把所有的都市問題通通用增加容積來處理!?舉凡海砂屋、都市更新、開放空間獎勵、捷運土地開發…等,通通都有容積獎勵。後續的管理在哪裡?就算市政府辯解:所有的獎勵、移轉都有上限、都會管理、審議。但是市政府也僅是固守多年未檢討的都市計畫紙上談兵!如果一切都在市政府的管制之下,內湖還會交通打結嗎?內湖還會成為臺北市容積接受最多的行政區嗎?

 

 

沒錢徵收就亂開藥方?頭痛醫腳的方式造就如今的容積失控!

但後來內政部在1999年,為了公共設施保留地涉及數十兆元的徵收費用問題,恣意將容積移轉制度拿來使用,讓建商得以幫政府認購公設地,換取某處建築基地的開發!這和原本的古蹟容積移轉完全不同!

這些建商認購的公設地,本來就是都市計畫中「幾乎沒有建築物會存在」的土地,如道路、公園、綠地、廣場用地等,這些用地幾乎不會興建建築物,本來就沒有容積存在,怎麼還可以「移轉」呢?

當初政府的用意無非是想讓公共設施用地得以早日完成徵收,讓民眾早日享用到這些公園、廣場或道路,立意並無不好;但是此制度的結果即是讓原本不存在的容積透過只有政府和建商才懂的公式,從無生有,讓建商得以在某處豪宅專區恣意興建樓地板,賺取更多利益!不僅犧牲了原本都市計畫的管制,降低都市生活水平,其公共設施保留地取得的時程,亦未見起色!

 

合法的制度已明顯不合理,改革容積移轉制度才是都市永續發展的不二法門

  在中央、地方(、建商)的相互配合之下,容積移轉制度可見於都市計畫法83-1條、都市計畫容積移轉實施辦法、臺北市容積移轉審查許可自治條例等法規之中,臺北市政府、都發局應是認為:有這麼多法律當做靠山,容積移轉應該是沒有問題的!

然而臺北市乃係極度都市化的都會區,容積管制重要於臺灣其他任何城市!目前臺北市的做法,明顯會對各別區域,尤其是新城區、建商比較好開發的地區增加過度的負擔!更因為北北基桃宜地區都係以臺北市做為工作、就學之中心基地,因此臺北市在面對都市計畫及容積移轉本應採「料敵從寬」的角度著手才是!目前臺北市大量放送容積,就是造成各別地區交通、環境的負擔及壓力的兇手!

 

附件1

2012年至2016年臺北市容積移轉送出基地情形表/資料提供:都發局

1

2013、2014年容積移轉共送出10203.81 + 20159.54 = 30363.35m2

道路用地共20764.02 m2,比例約為68.38%、歷史建物共7699.57 m2,比例約為25.35%

 

附件2

監察院審計部臺北市審計處臺北市地方總決算審核報告乙-122頁

2

附件3
都發局:2015、2016年都市計劃容積移轉統計表

3

 

媒體報導:

1.2016/7/6聯合報:容積移轉灌入內湖 議員:塞車更嚴重

新聞1.png

 

2.2016/7/6中國時報:內湖塞不停 議員批:容積灌爆

新聞2.png

 

3.2016/7/6自由時報:內湖擠爆 議員批︰容移壓境

新聞3

4.2016/7/6 TVBS新聞:內湖塞車嚴重! 議員痛批「容積移轉灌入」
「就有北市議員質疑,主因是建商花小錢購買市中心道路,用地換取容積,再灌到內湖區蓋房子,光2015、2016年上半年,全台北市就有1/4容積量灌入內湖,大量開發人口移入導致塞車情形嚴重,抨擊北市府放任內湖過度開發。」
1

5.2016/7/5蘋果日報:內湖為何會塞爆 原因在容積灌爆內湖?
「台北市議員周柏雅今指出,內湖塞車、人口爆料,主因是建商花小錢購買道路用地,再把換取到的容積灌到最好賣的內湖區蓋房,從監察院審計部決算審核報告中,在2013至2014年間,全台北市的11萬多平方公尺的容積移轉中,內湖區接受逾2萬7千平方公尺的容積,等於2成3是移到內湖區,市府的都市計畫及都市管控早已淪陷。」

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:什麼?市府又要賣地上權給財團開發?地點就選在都計失控、交通爆炸的內湖!水泥叢林、容積沒有最高只有更多!

什麼?市府又要賣地上權給財團開發?

地點就選在都計失控、交通爆炸的內湖!

水泥叢林、容積沒有最高只有更多!

 

臺北市又要賣土地地上權,讓早就失控的內湖交通雪上加霜?!位在內湖區潭美段的六筆土地,原本要做為臺北市的「影視音產業園區」,2013年的都市計畫並將原有的容積率225%提高到360%,柯市府還嫌促參法礙手礙腳綁住契約條件,想改用法律漏洞更多、動輒綁住2-3代人的地上權再捲土重來。市府都是以「XX園區」為藉口,實為方便讓少數財團大賺容積獎勵、行「市產轉財團私產」之實,面對民眾對BOT、設定地上權缺乏信心充滿疑慮之際,柯團隊還執迷不悟,深信XX園區、設定地上權就是市民期待的都市發展、土地使用的解藥嗎?

 

周柏雅發現:4月6日的市政會議,文化局提案擬將原為BOT「影視音產業園區」的六筆土地,改設定地上權方式,進行開發。當天決議中雖因「地上權恐招商不順利」建議本案暫緩,但是原本不負責督導文化局業務的林副市長竟然說:「本人願意負責督導,請文化局主政,會同財政局、產業局及都發局共商,2個月內先提報市長室會議後,再提市政會議討論。」由此可見到林副市長一定要開發這塊土地的決心呀!

 

周柏雅指出:過去郝市長曾提出「臺北市新十大建設(附1)」,要將本地BOT開發為影視音產業園區,還將原本225%的容積調高成360%(附2),足足增加了60%。柯市長上任後,本案因故暫時作罷。當時的文化局長倪重華還說:「此園區確定不會BOT,將討論如何更有公共性(附3)」!沒有想到同樣的柯市府,還沒有重新評估此一園區對居民的公共利益前,第一優先還是想走連促參法都管不到的「設定地上權」老路。

 

周柏雅認為:當初的都市計畫,讓容積從225%提高到360%,並未預測到目前內湖的交通失控情形,柯市長本應立刻交待都發局研議處理內湖都市計畫亂象,但現在卻是把土地拿出來再開發、再蓋大樓?

周柏雅強調:如果本市真的有影視音園區的需求,而且要先讓居民安心此區並非大巨蛋翻版,為何非得讓珍貴大面積市有土地長期(50至70年)落入少數財團禁臠?又若沒有該園區之需求,更應該將現行計畫修正、重新檢討先前被調高的容積率。周柏雅提醒市府高層莫忘都市計劃的本體與主角是「公共設施」:綠地、公園、衛生下水道、道路、廣場、醫療、兒福、長者、戒毒空間等等。臺北市的人口密度已經是世界上數一數二了,要談開發前,市府高層應該在假日晴天,搭乘捷運先到大湖公園、大安森林公園等地看看市民的真正需要的是什麼!

 

 

附件1

臺北市政府/閱讀臺北/541期/臺北新十大建設小檔案
6.臺北影視音產業園區

投資金額:350億元(北巿府50億元、民間300億元)

興建期:103年1月~105年12月

預期效益:

  • 估計完工後創造就業人數約5,994人
  • 政府可收取權利金約12億元
  • 政府可收取土地租金約10億元
  • 創造建築、電機、景觀等營建開發業界就業機會
  • 提供影視音產業優質專業場域,進行人才培育,提升城市影視音競爭力。

 

附件2

變更臺北市內湖區潭美段五小段 21、21-1、22、22-1 地號「辦公服務區(一)」及同小段 35、35-1 地號「工商服務展售區」為「影視音產業區」細部計畫案

1

附件3

好房網2015/4/9:郝規柯不隨 內湖影視音園區不BOT了

「北市文化局長倪重華說,此園區確定不會BOT,將討論如何更有公共性。」

媒體報導:

Ettoday: 續蓋大樓?內湖交通爆炸 議員爆市府擬賣財團地上權

 

周柏雅的「市政質詢」:貴桑桑花市用地不按規劃設計使用,到處都可以是資源回收空間

文中所提及的參考連結:
1.內政部營建署:都市人本交通規劃設計手冊第一版
2.內政部營建署:市區道路人行道設計手冊
3.內政部:市區道路及附屬工程設計規範

周柏雅的「市政質詢」:2014.7.25 新聞稿 – 光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎? 透過各種公眾交通工具的環環相扣整合,讓北北基市民享受到合作互補的便利

光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎?

透過各種公眾交通工具的環環相扣整合

讓北北基市民享受到合作互補的便利

 

能想像,民生社區<->土城<->三峽要6段票、歷時120分鐘嗎?信義區去三峽搭捷運轉乘公車反而比只搭公車又貴又慢嗎?

 

        住在民生社區的市民如果一早得到三峽臺北大學參加活動,可得提前起床,因為路程至少要二個小時!民眾得先花15分鐘搭公車到捷運市政府站,花45分鐘搭乘捷運至永寧站,等候約15分鐘的922公車,再花50分鐘抵達臺北大學,時間超過二小時,等同從臺北開車到臺中,而車資也要八九十元。

        上述路線已是大眾交通方式中較快速的,還需花二小時,市民的時間、金錢就浪費在此!同樣行駛新店到三峽的941與779路線公車,前者行駛時間短但要三段票、班距長,離峰、例假日還停駛,後者車次較多但一趟路程卻耗時超過二小時。北北基國民黨聯手執政都多久了,為何北北基桃地區之間的交通竟如此的不親民?黃金雙子城還是如此不整合!周柏雅表示,與其為了選舉開出華麗而不能吃的水泥工程建設,其實不用花費巨資也可以在現行的交通路網上重新整合,使其環環相扣,讓北北基交通動脈更順暢,讓市民生活更樂活。(參考資料1到4)

p1

 

臺北市<->新北基隆風景區假日瓶頸連連

 

  臺北市與新北、基隆之間有許多觀光景點每逢假日就塞車連連,而許多景點位於臺鐵、捷運、公車等系統末端; 加上各運輸系統間不整合(如捷運至今缺乏時刻表),民眾搭乘往往曠日費時、僧多粥少,種種原因導致自行開車前往的民眾居高不下。過去10年臺北市小客車數量非但沒因捷運路網加倍、ubike與藍色公路等新建設而減少,反而還增加了超過5萬輛!(參考資料5)。 塞車、空汙問題也更加嚴重,讓許多優美的景點因為交通問題,以致旅遊品質大打折扣。

        以交通部觀光局臺北好行路線-聯結捷運木柵站到平溪線鐵路的795路線公車為例(參考資料6),此路線看似可彌補捷運與臺鐵系統之間的不足,然而此路線途經50餘站,時間花費起碼一小時以上,不僅速度慢,也因為此條路線平時亦為當地居民交通往來所用,形成希望中長途點對點的遊客與短程需求的居民間,在此條路線的使用上產生了矛盾與衝突。

 

 

北北基桃-點對點快捷公車系統建立不必等大選後

 

  鐵路、捷運、公車等各式大眾運輸系統在縣市交界、中長程路線上容易有盲點或不便,以內湖、新莊之間為例,兩地之間需轉乘三次捷運,花費55元,耗時一小時,就算搭617公車,尖峰時間就要1個半小時!而新莊<->松山機場直達車也要50分鐘,其他像是八里到東區、三重到木柵等對角線交通,也都有大眾運輸上費時、轉乘等問題。

        在臺北地區大眾運輸系統仍在建設中、許多地區仍有不足的現況下,若能在臺北市各大交通樞紐設置點對點的「快速公車」,以中長程專車方式,行駛原有的快速道 路、高速公路聯結各地,將可大幅減少所需的交通時間、空汙問題,藉此改善北部各縣市間存在的交通瓶頸、提升旅遊品質。這種不需要花大量經費、進行大工程、 漫開選舉支票,就能用便捷交通打破縣市首長的行政區藩籬,解決過去北部地區全屬同黨市長執政下,卻長年無解的交通問題。

 

港湖黑壓壓?光明列車啟程不必等北北基合併也不需黃金口號

 

  假設在南港、內湖能設立點對點的快速公車,行駛環東大道、堤頂大道、市民大道、國道一、三號等原有的快速、高速道路往來臺北其他地區,就能讓當地居民以「大眾」的方式完成「私家轎車」的旅程,達到節能、方便、快速的目的。

        內湖到新莊過去要花上一個多小時才到的了,現在不管是要到新莊還是新店,港湖地區的「光明快速列車」都可以迅速彌補目前捷運、公車系統在中長程路段行駛時間 過久、轉乘不便等問題!因此,與其討論港湖地區晚上黑不黑,不如給港湖光明列車,將南港、內湖與其他地區串起光明連線,讓港湖不再「黑壓壓」!

p2

善用既有臺鐵路線就可補足北北基路網不足

 

        根據The News Lens報導評論: 「臺鐵雖然有『南港到樟樹灣』三軌臺鐵捷運化,但缺乏配套且行經老社區跟捷運預定人口聚集區居民需求有落差」(參考資料7),難怪七堵-南 港三軌效應不佳,加上南下北上各級對號列車通通經過這段,很難定型化以致於效率提升有限,若是列車誤點時更容易產生連鎖效應。基隆台北間的快速通勤需求就 是需要類似機場捷運的運行方式,只要快慢車搭配定型時刻表,就可發揮最佳的運輸效益,目前七堵至南港已有三軌區間了,若再擴充一軌,形成【複複線區間】(↑↓↑↓ 或是↑↑↓↓的鐵路),並延伸至基隆,捷運路線就能和既有的鐵路幹線分駛,讓基隆南港之間迅速直通聯結、兩地間的交通瓶頸得以舒緩,亦可消弭基隆與雙北之間的隔閡。

        未來亦可順勢延伸出一條從南港經內湖、新莊至樹林之臺鐵第二正線(參考資料8),讓大臺北地區能有二條鐵路幹線,這樣一方面能夠解決鐵路在臺北市的瓶頸,另一方面解決北台北缺乏橫向連結的問題,搭配未來的捷運路網、公車、光明列車等環環相扣,讓北北基之間的公眾運輸系統更能無縫接軌,建立臺灣北部地區的便捷生活圈。

p3

 


參考資料:

1. 臺北客運:922路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=9223

2. 臺北客運:941路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=9410

3. 臺北客運:779路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=7032

4. 新店-三峽,941路線公車乘車記錄
http://abe82020.pixnet.net/blog/post/28927135-1020731-%E5%8F%B0%E5%8C%97%E5%AE%A2%E9%81%8B941(%E6%96%B0%E5%BA%97%E2%86%92%E4%B8%89%E5%B3%BD)%E4%B9%98%E8%BB%8A%E8%A8%98%E9%8C%84

5. 周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列78 – 文山區景慶里
https://choupoya.wordpress.com/?s=%E6%99%AF%E6%85%B6%E9%87%8C#jp-carousel-19917

投影片1

6. 臺北客運:795路線公車資訊
http://www.tpebus.com.tw/image/lineimage.php?imagetest=5163.1

7. The News Lens 關鍵評論:「台鐵捷運化」配套半調子基隆民眾不買單
http://www.thenewslens.com/post/9929/

8.周柏雅的「市政質詢」:7.2新聞稿 – 互補不表示要合併,合作不表示要併吞。基隆可以歡迎新北市的東北角加入,臺北市不需要去消滅任何城市!
https://choupoya.wordpress.com/2014/07/02/%E5%91%A8%E6%9F%8F%E9%9B%85%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%B8%82%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%E3%80%8D%EF%BC%9A2014-7-2%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF-%E4%BA%92%E8%A3%9C%E4%B8%8D%E8%A1%A8%E7%A4%BA%E8%A6%81%E5%90%88/

9. 圖片來源:Google Maps/小秘書後製

 

媒體報導:
數為網路報: 周柏雅:光明列車還用等到北北基合併才啟程嗎? 2014年7月29日