周柏雅的「市政質詢」:紙上畫畫=啟動、發包?找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市都發局! 要等混成一團的柯隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧!

周柏雅議員辦公室2017年4月13日新聞稿

<委外>紙上畫畫=啟動、發包?

找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市<腐>都發局!

要等混成一團的柯<團>隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧

畫山畫水畫唬爛-柯團隊親手從規畫到興建、完工的公宅有幾戶?

民眾關心的公宅政策,都發局僅列出的三項自嗨的指標,公共住宅戶數目標從選舉口號八年5萬戶下修到四年2萬戶「完工」再度下修到四年1.8萬戶「開工」,而這1.8萬戶只要像數十年前就紙上畫畫的社子島開發【開始規畫】,就是北市府都發局公宅KPI中的【啟動】! 北市府口中所謂的「發包」達1.8萬戶,連假動工都不算,大部分也只是發包規畫設計案=畫山畫水,跟民眾認知的拿到建照破土「開工」,「完工」相差甚遠!

事實上,民眾最關心的是自己是否能住到公宅,以及目前的公宅租金是否負荷的起! 但都發局卻隻字不提相關KPI,例如最新捷運聯開公宅共有 570 戶,卻有高達 130戶空戶未出租,也就是每五戶就一定有一戶是空戶,會造成空租率如此之高的原因,就是公宅租金單價過高、總價過高!這些都發局卻絕口不提!

行政院主計處與營建署早公布房價所得比,金管會也曾指出房價租金比高的嚇人

都發局大言不慚地寫下2大住宅指標: 房價所得比: 無法預設; 房租所得比: 尚無資料>,民間不動產甚至金融、保險業、房仲業的研究單位誰能比北市都發局配備千名大軍專業人員多? 民間都能做出此2大指標中只需要的3項數據: 房價、租金、所得的統計趨勢分析,就是政府不能!這不是無能就是不為也吧!

不懂民間疾苦典範在人間

明明內政部營建署就有去年第2季北市房價所得比為15.07倍,都發局卻能植入14.9倍,行政院主計處更提出北市新建案房價所得比高達33倍,擁有千名大軍的北市都發局就是是沒人看公告、沒有人讀報導的嗎? 金管會都能在2015年引述國外網站資料指出,「台灣房價租金比」(Price/Rent Ratio)約64倍,都發局會連這種城市痛苦指數都能裝瞎說找不到資料,真是不懂民間疾苦典範在人間啊!

都發局不知租金水準沒關係,社會局懂吧? 主計處也有租金調查月報

從已公布的<房價所得比>,主計處與營建署已經幫都發局找出來2大關鍵參數: 房價與所得。而房價租金比只剩下<租金>這個參數而已,都發局不食人間煙火沒有關係,社會局在今年3月居住正義論壇新聞稿也提出分級中也引用營建署的<臺北市房價所得比達15倍之多>,社會局應該能掌握北市租金行情,否則怎麼能提出租金九宮格補貼? 北市府主計處物價統計月報,每月都會製作房屋租金指數,每年也會在4月及8月公布北市家庭收支記帳調查,就算不引用行政院或內政部的所得數據,要得到房租/所得比或房價/所得比,這是有多難啊?

參考資料:

106年度上半會期施政報告KPI:確保市民居住權益

臺北市政府主計處

http://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=1121331&CtNode=6146&mp=120001#M3

內政部不動產資訊平臺

http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx

鉅亨網: 北台灣新建案房價所得比 台北33倍最高 桃園人買房最輕鬆 2017年2月23日

http://news.cnyes.com/news/id/3726828

臺北市「居住正義論壇II」熱鬧登場 北市府拋出九宮格分級租金補貼方向 邀請各界來開講 2017年3月13日

http://www.dosw.gov.taipei/ct.asp?xItem=274285700&ctNode=79033&mp=10700m

房地王部落格: 房東看過來用房價租金比計算合理價

http://blog.housetube.tw/archives/32480

周柏雅的「市政質詢」:本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料 只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼? 超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照? 工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區? 北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

本市土壤液化依建築法就有超過3萬筆既有建案鑽探資料

只取百分之一的建案資料點做分析是為什麼?

超級豪宅沒有土壤液化資料調查就能取得建照使照?

工務局為什麼還要等明年再用民眾稅金來公布超級豪宅是否位於液化區?

北市是公布土壤液化潛勢圖還是「錢」勢圖?遇到豪宅會轉彎!?

 

到底北市一共有多少個土壤液化調查點?

臺北市9月10日公佈的土壤液化資料與今年3月內政部公佈的資料竟然完全不同!甚至連2002年臺北市工務局自行製作的平原地區液化潛能圖也跟上述二者有極大的不同!平平都是政府、都是土壤液化,為何能自各表述到如此的地步!

另外建管處明明至少就有三萬餘筆建案資料可做為資料位點使用,但工務局偏偏要人工篩選到剩下百分之一的363筆!工務局從市府(但捨去多數建管處資料點)自有的4千餘個資料點加上中央地質調查所近7千餘個調查點資料也有近1.2萬筆資料,但卻只取1/4來做土壤液化潛勢圖,工務局捨棄與民眾自家安全最相關的建管處資料點,甚至又把自己找的資料點位捨去3/4,其篩選標準是什麼,也是讓市民霧煞煞!

 

建築物安不安全,民眾面對一個市政府卻有不同局處不同標準嗎?

從2002年臺北市政府的土壤液化調查結果、再到內政部今年3月公布的土壤液化潛勢圖,到現在臺北市政府9月公布的圖資來看,幾乎是三個完全不相干的圖資系統!這叫人民如何相信誰真誰假?

內政部版本如3月14日媒體報導(附件3):「土壤液化區公布 北市文山區全身而退」該版資料顯示文山區幾乎遠離土壤液化問題,在圖資上也是一片綠;然而同樣的區域,臺北市9月公布的版本卻出現大量的紅色、黃色區塊(附件4,附圖於後)!

 

土壤液化調查點萬餘個,卻只取1/4的理由是?

工務局表示:本次的圖資係採用中央地質調查所7811個調查點位以及臺北市自有的4106個調查點位,共11917個,再將11917個位置進行篩選剩3060個資料點,進而做出圖資,在這3060個點裡,約有363個係屬於私人建案的調查點位。

但按照建築技術規則第65條規定,每個建築基地至少要有二個地基調查點,照這樣來看,光是2008年到2014年,臺北市即有18594件建照發出,每個建照有二個調查點,這幾年即有約3萬7千餘調查點可供參考才是,且全部都是現成的資料,但現在竟只有363個建案資料被採用!其百中取一的篩選條件是什麼?

 

超級豪宅建造之地質調查要民眾用稅金買單?

臺北市政府工務局花了大半年終於公布土壤液化潛勢圖,唯媒體報導(附件1):「但中正區『松濤苑』、大安區『聯勤信義』則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。」

明明按建築技術規則、內政部公告以及臺北市建管處的規定,都要求申請建照時需備有地質調查資料(附件2)!因此,建管處在上述二案申請建照、使照時,就應該有此二豪宅的地質鑽探報告,工務局何必還要向中央申請經費?還認為資訊蒐集不足呢?難道超級豪宅營造商就可以不照建築法自己出錢做地質調查嗎?是否因為建管處屬都發局與主導本案的工務局因分屬不同單位、體系,市府的橫向溝通就有問題呢?還是現有建築法規對土壤液化調查、鑽探規定太鬆散, 不足以做為土壤液化區的判斷依據?

 

誰在市府團隊只是旁觀者?

都發局、建管處的主管眼見工務局對建案資料點擷取不足、對重要的法令常識不足卻默默不出聲,也暴露出市府各局處競合之間的各種奇怪的心機?更奇怪的是都發局建管處、建管處、工務局也都在一條鞭的市政監督下,全部歸屬同一個副市長管理,待過內政部營建署的副市長會不清楚建築技術規則相關法規裡對土壤液化的規定嗎?會不懂片段式、選擇性且不整合的資料取樣,對個別不動產行情的影響嗎?

 

一個資訊的落差動輒牽涉幾百億銷售,北市府能夠隨財團起舞打著公安口號,實際上卻選擇性揭露訊息嗎?

以人工篩選上萬筆資料固然是一大工程,但本圖資涉及全臺北市多少建築利益!一個分析落差,可能就代表房價數百萬的起伏,市府不得不小心應對才是,因此,本圖資的製作一定要謹慎小心;但工務局以人工篩選的方式,又沒有公布具體刪除的條件,確實易遭質疑。未來類似圖資該如何先整合市府各局處資訊、如何建立專業化、制度化的SOP將是改進的重點,只有把資料收集、挑選條件公開透明,才能建立出一套足以服眾的圖資,市府花了錢做的圖資才有其意義。

 

 

 

 

 

附件1

2016/9/10蘋果日報:北市液化分區上線 十大豪宅液化區大風吹

「由高度潛勢區轉為中度潛勢區,至於信義區「皇翔御琚」則同樣維持中度潛勢區,但中正區「松濤苑」、大安區「聯勤信義」則因北市政府資訊還蒐集不足,網站上沒有資料,工務局表示已向中央申請經費,日後會陸續編寫完成。

 

附件2

建築技術規則建築構造編64條、65條

直轄市縣(市)主管建築機關審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書規定項目

臺北市市民e點通/建造執照與變更設計/應備證件/第21點

 

附件3

2016/3/14聯合報:土壤液化區公布 北市文山區全身而退

 

附件4

土壤液化圖-內政部3/13版本,文山區一片綠,完全無紅點

20160920%e5%85%a7%e6%94%bf%e9%83%a8%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

土壤液化圖-臺北市9/10版本,在木新路、萬隆次分區、萬芳地區皆為紅色

20160920%e8%87%ba%e5%8c%97%e5%b8%82%e7%89%88%e5%9c%9f%e5%a3%a4%e6%b6%b2%e5%8c%96

 

附件5

2016/3/16聯合報:液化圖資差很大 北市8月將推新版

周柏雅的「市政質詢」:土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎? 選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

土壤液化資訊遇到豪宅會轉彎?樣本數夠全面嗎?

選擇性揭露,行政院公布的土壤液化資訊落差誰得利?

 

豪宅自動從紅色警戒名單除名?

行政院於14日公布「土壤液化潛勢區」供民眾查詢,但是其結果卻和過去臺北市自行公布的資料「差很大」!不僅中山區紅色範圍暴增數倍,其中的大直地區更是由「沒有土壤液化問題」變成大紅色的高潛勢區域(附件1)!另外大安森林公園(附件2)與信義光復路口(附件3)紅色範圍卻是較原本的資料來的小!在一般民眾眼裡根本是完全不同的二種資料,市政府、內政部卻沒當一回事!究竟是內政部的資料有問題,還是臺北市的資料出錯誤?雙方都應該給個答案!

 

平平攏是「土壤液化潛勢區」,一個臺北市前後卻是大不同?

周柏雅議員發現:原2002年臺北工務局曾針對全臺北市製作出「平原地區液化潛能圖」(附件4),其中大安森林公園的整個北半部,皆位於紅色區域範圍內,並包含了公園西、北、東三側的鄰近街廓,曾經被媒體報導大安森林公園的第一排十幾個已落成或正在蓋的豪宅,都落在高度警戒區中。

但最新在14日公布的查詢圖資裡,如大安森林公園周邊卻僅有北側及西側仍屬紅色區域,東側卻由原來的紅色降級為黃色區域,而信義光復路口處亦有類似情形,原先紅色區塊區域,到了行政院版本僅剩下一個「」為紅色!

 

政權交接前公布的警戒資訊差落這麼大,其企圖為何?

以中山區在2002年資料僅有民生松江周邊地區為紅色區域,但到了行政院的版本,中山區幾乎是全軍覆沒的滿江紅!就一個事關建築安全的重要資料而言,其前後差異性實在是太大了!這些前後不一,看在民眾眼裡,絕對會產生混淆及誤會,更令人懷疑:前後二份圖資究竟誰對誰錯?以臺北市來說,光是從1998年迄今,核發的建照就有1萬8千多張,以一個建築基地應至少有二個鑽探孔來計算,起碼也有二、三萬個鑽探孔可提供資料製作潛勢圖,但是行政院最新公布的資料,其採樣數只有約五千多個;不免令人質疑:這些調查點,是否刻意集中在某幾區呢?採樣數夠嗎?為什麼趕在政權交接前公布:臺北市有高達7成以上在中、高度液化區;而2002年卻只有10%位在中、高度液化區?亦有產業界人士投書媒體,認為前後二張液化潛勢區,其差異性過大,令人質疑「兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?」

民眾與公僕資訊落差,讓人質疑更多黑箱與內線?

面對上述的問題,臺北市政府、工務局等相關局處趕緊替市民釋疑都來不及了,沒想到市政府面對媒體只說:「臺北市政府8月也將推出自己的圖資系統,更詳實、更精細。」難道市政府上上下下就沒有人看見二種圖資的不同嗎?如果到8月出爐的新資料,又與現在行政院資料不同,這又要叫市民參考哪一份資料呢?市政府究竟何時才要出面講清楚呢?明明臺北市擁有這些土壤液化資訊長達14年之久,而且去年柯市長就宣示要早日公布更精細資料了,現在卻還要民眾再等到8月,才能拿到跟內政部等同或更少的資訊!難道就是網友質疑是給內部人更多時間去完成不動產相關交易嗎?如果市政府面對市民身家財產、建築安全影響甚鉅的土壤液化資料,都可以產生各種疑雲黑箱,則一般「非X友友」的市民又是何其弱勢啊!更慘的是:還有銀行要藉著此資訊公布,趁機調高房貸戶利率!

 

 

參考資料:

1.台北市土壤液化區豪宅大揭祕!大安森林公園第一排不再是房價保證?2016/02/24財訊雙週刊 第 497 期
大安森林公園旁的信義路三至四段內,就有勤美璞真、第凡內花園、愛菲爾、安峰、謙華等;公園另一側的建國南路二段上有筑丰美學、大安花園、元利信義聯勤「ONE PARK」等建案。還有被蘇富比國際物業評選為全球十大豪宅之一、慶城街的「文華苑」,以及松江路上的「松江一號院」、中正區杭州南北路上的「中正首藝」、「國泰賦格」等,許多是知名建商的代表之作。

 

2.土壤液化潛勢區公布 北市10大豪宅 7棟中標2016/03/15中國時報

北市最高單價10大豪宅,有7棟社區位在高、中度潛勢區;其中,以大直豪宅為重災區,水岸第一排的「代官山」、「帝景水花園」為高度及中高度潛勢區,預料短時間內安全性疑慮將衝擊豪宅買氣。

 

3.房價恐跌!土壤液化紅區曝光 房貸利率要調高2016/03/15 聯合報

 

4.對政府土壤液化區資料的三大質疑2016/03/14 蘋果日報即時論壇 作者:傑克(產業研究)

與李咸亨教授資料差異極大:

2002年台灣科技大學營建工程系李咸亨教授,曾經接受政府委託,以四年的時間,在台北市完成3千多個地質鑽孔,在他的「北市地質鑽孔資訊化計畫第四期研究報告」的「土壤液化潛能圖」中,社子島明顯是高度土壤液化區,而北市僅有約10%地區歸類為高度土壤液化區,而如今公布的資料,社子島卻成了中、低度液化區,而台北市中心則有高達70%~80%的區域都是中、高度液化區。相信兩份資料都經過相當嚴謹的調查,但是到底是何種原因,造成結果差異如此之大?

 

附件1

2002年臺北市公布液化潛能圖(中山區周邊「綠色框」)

可見中山區內只有中央地區屬紅色區塊

1

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(中山區周邊「黑色框」)

中山區除靠山區地帶外,平地幾乎皆為紅色
2

 

附件2

2002年臺北市公布液化潛能圖(大安森林公園周邊「綠色框」)

可見大安森林公園西、北、東側皆為紅色區塊

3

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(大安森林公園周邊「黑色框」)

大安森林公園紅色區塊明顯較前一資料少且東側的紅色區塊消失
4

附件3

2002年臺北市公布液化潛能圖(信義光復路口周邊「綠色框」)

信義光復路口「西側」有一紅色區塊
5

2016年行政部公布土壤液化潛勢區(信義光復路口周邊「黑色框」)

路口西側的紅色區塊不見了,但在路口處卻多出了過去沒有的紅色區塊
6

 

附件4

7

相關新聞聯結:
1.2016/3/16三立新聞:北市議員周柏雅轟:土壤液化潛勢圖「遇到豪宅會轉彎」

2.2016/3/15自立晚報:土壤液化潛勢區 北市與內政部[差很大]

3.2016/3/16中國時報:潛勢區 中央地方版本不一 遇豪宅就轉彎?大安公園紅變黃

4.2016/3/16東森新聞:比例尺失準?台北、中央液化區「差很大」

20160317東森新聞畫面

5.2016/3/16 TVBS:地方中央差很大 北市府液化圖資少近七成
20160317 TVBS新聞畫面

周柏雅的「市政質詢」:要省錢很難嗎?退休公務員三節獎金今明2年可省3.2億柯P新政第一年: 最大手筆預算 : 給捷運局延宕建設進度、獅子大開口追加近300億結果省錢是為了找代工替公僕寫業務報告書!

相關新聞報導:

1. 聯合新聞網:北市取消敬老金 柯文哲不反對再刪退休三節金  2015.10.22

2. 蘋果日報:退休公教三節慰問金 柯文哲:不反對刪除   2015.10.21

3. 自由時報:砍退休軍公教三節慰問金? 柯不反對  2015.10.22

4. 三立新聞:不只敬老金OUT 柯文哲再砍退休公教三節慰問金? 2015.10.21

5. 自由時報 :〈台北都會〉軍公教慰問金 台北仍編 2016/08/31 

20160831 自由時報 軍公教年終慰問金

周柏雅的「市政質詢」:相關新聞報導

 

周刊王第48期   記者:王超群  2015/3/10~3/16

瑞安街

 

 

北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅

台北市老樹、歷史性建築不敵開發商怪手機具,不斷被鏟平推倒!北市大安區龍生里里長2013年向文化局遞送資料,申請保護瑞安街一排日式老宿舍;未料,申請保護後,反遭拆除2幢老屋,數棵半世紀以上的老樹也被怪手推平,國有土地過戶轉售給私人及破壞文化資產的速度快得驚人。 台北市瑞安街有濃濃的人文氣息,洋溢日式情調的老宿舍,更讓人眼睛為之一亮,藝人蔡依林、蕭亞軒都在附近置產,早期吳宗憲也住在此區,堪稱是「巨星巷」。永慶房屋大安店房仲人員指出,瑞安街周遭成交價格多在每坪120萬元左右,巷內的大樓每戶總價在上億元之譜並不為過。

 

建商搶拆疑有內幕

瑞安街龍生里內,原本有4幢歷史近百年的日式宿舍,分別是2XX巷8、12、16、18號,如今現地已拆除前2戶,新建地下1層、地上7層的豪宅大樓,令里長沈鳳雲與里民唏噓不已。 沈鳳雲說,「4幢相鄰的日式宿舍仍保持完好,在北市並不多見,其中1戶院內有50年以上的老樹,十分珍貴。我正要求文化局進行文資鑑定,想不到,老建築和老樹反而被建商快速推倒。」 新大樓屬於台灣儀器行創辦人林壽禎家族所有。林壽禎1946年創辦台儀,後來由第二代8位董事共同經營,林進二擔任董事長。1988年,林進二卸任後另創國祥貿易,代理尼康照相機(Nikon)等精密儀器,更跨足兩岸市場,台儀公司則由林日盛接掌董事長,家族事業非常成功,但也相對低調。 成功企業家族在發跡地蓋豪宅本是件好事,但連任第二屆的里長沈鳳雲發現,里內歷史建物在過程中被無情犧牲,更可惡的是,公部門似乎有一股隱形的力量在幕後運作,連珍貴老樹也被快速推倒,整個過程只能用「搶拆」來形容。

 

推平老樹枝葉不剩

「最氣的是,向文化局要求對老屋文資鑑定,他們拖了數月都不理不睬,當時我只好透過議員林奕華(現任文傳會主委)要求先保住老樹,但會勘前1周的清明節,建商接到消息,連忙帶怪手連劈帶推地讓老樹枝葉不存,真是很痛心!」沈鳳雲嘆息地說。 大安區歷史建物被搶拆,當時也引起北市議員周柏雅注意。他指出,早在2004年,文建會就把這排日式老屋舍交給文化局辦理文資鑑定,該局2005年7月表示將擇日會勘,但國有財產署一聽說要複勘,8月4日立即辦理招標作業,2周後決標賣給私人,俟文化局排定11月30日進行文資鑑定複勘時,2幢日舍就搶先在同月24日過戶給私人。有待文資鑑定的國有日式老宿舍群保存一事,北市文化局消極看待,公部門該快不快、該慢不慢,疑點重重。

 

周柏雅指出,102年4月2日,建商提出申請施工拆除2戶歷史建物,距拆併建執照的最後展期開工日4月5日才差3天,卻在未經建管機關同意備查前就動手拆除,等歷史建物被拆得片甲不存,市府才在6月26日同時備查其拆除工程, 顯見起、承、監造人逃避主管機關審核,先拆再說。

 

逃避審核先拆再說

所幸,目前尚有16、18號2戶倖免於難,仍完好保存日本屋舍的原貌。記者進到16號宅內,拜訪目前仍居住在此的前台大森林系教授黃希周遺孀,高齡103歲的黃老太太見記者上門,興奮地迎賓,並堅持要為客人換上拖鞋。黃希周一生致力於農林教育及水土保持研究,為傑出之森林學專家,也是台北植物園的籌建者之一。 16號宅內花木扶疏,後院還保有池塘,花朵搖曳生姿,在寒流來襲的台北市,格外顯得春意盎然。原木的日式迴廊雖然老舊,拉開木製拉門,仍可以想見當年的日式官舍「春蘭秋桂常飄香」的家居怡人場景。而黃家隔壁鄰居18號宅,住的則是已故知名分析化學領域學者、台大化學系張苕旭教授家人。

 

同巷建物命運不同

目前,文化局的「文化資產」網頁上還可查閱到倖存2戶的資料:「瑞安街2XX巷16、18號建物,為1937年間由營造商千歲町建築信用購買利用組合興建後,分由日人下津浦廾、塩谷巖三購買取得,台灣光復後,再經公產管理處接管並轉交台灣大學管理使用。2座建物皆為和洋折衷格局及裝修形式,包括洋式應接室、日式座敷、次間及茶之間等,基地規模雖小,卻以極優之設計手法,呈現出良好之空間品質。」字字句句臚列著發思古幽情的軌跡,可惜被拆的2戶資料已蕩然無存。 同一巷內歷史價值、外觀、保存意義如此相近的4幢日式建物,命運竟天壤之別,到底是誰在護航如此蠻橫的搶拆行動,讓周柏雅和沈鳳雲同感疑惑。

 

文化局:會勘不具保存價值

文化局來函說明,2005年11月曾邀集3位委員複勘大安區瑞安街264巷8、12號建物,因當時該建物保存狀況不佳,勘查委員認定不具文化資產價值。

 

建管處:建商確有違規

建管處回應,曾公文詢問文化局,該局表明該2戶未列文資保存,建管處乃核發拆照。此後建商未告知建管處、也未申請備查即動工拆除,確有違規,依內政部解釋令,建管處依法開罰,處以罰款後仍須准其開工。

 

周柏雅的「市政質詢」:X友友得永富秘訣1 正申請歷史建物鑑定的瑞安街日式宿舍如何在一群公務員默契合作下,鑽盡法律縫隙,敢不依法行政,剛好就在被標售後、未申請開工備查同意前就被拆毀!

 

相關報導連結:
1. 中時電子報:北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅  2015.3.24
2. 工商e報-工商時報電子版:《北市府涉護航建商 巨星巷百年古厝被拆蓋豪宅》

 

周柏雅的「市政質詢」:周柏雅副議長室2014.01.28新聞稿 – 砂石車衝撞後!總統府應浴火重生,重現昔日風華! 重現古典黑瓦屋頂 拒絕總統府繼續「戴綠帽」

         砂石車衝撞後!總統府應浴火重生,重現昔日風華! 

重現古典黑瓦屋頂 拒絕總統府繼續「戴綠帽」

總統府屋頂在日治時期時為特別燒製的「黑色石板瓦」,但在歷次修繕後,屋頂卻用「紫銅皮」將就搭建,其氧化後在陽光下呈現「綠色」,與原來「後文藝復興時期」風格的建物本體格格不入,國家級的門面淪為拼貼的建物,這就是2001年7月19日馬英九前市長曾向陳水扁前總統報告「總統府廣場改造計畫」,馬總統所期望的「國家門面」嗎?現今總統府的「綠帽」就猶如臺灣巷弄街道所見的「鐵皮屋頂」,讓臺灣諸多網友(見附件一)產生誤會和疑惑。這是否更加應證了馬總統在16年前(1998年) 競選市長文宣所說的「臺北市是一個外國人眼中的「醜小鴨」,一個令市民鬱卒、弱勢興嘆、年輕人失望、投資人卻步的城市」 呢?16年後的今日總統府風貌不但沒有改變、反而越加崩壞呢?在砂石車衝撞總統府過後,更突顯了總統府廳舍與週邊區域的定位問題,周柏雅建議將來廳舍修復與區域規劃可參考東京車站的修復作法,將文化資產的完整保存做為修復的重點考慮,讓總統府屋頂別再繼續戴綠帽,重現昔日風華!

總統府

總統府的綠色屋頂(圖片來源:維基百科)

據總統府表示,主屋頂在2004年翻修時全面改用紫銅皮的銅瓦片鋪設,銅瓦原本是紅銅色,但氧化後產生銅綠色因此產生誤解。但總統府是國定古蹟,屋頂的改建修築都必須符合文資法規定,以保存原始風貌的石板瓦為宜。本辦公室也請文化局就主要屋頂材質洽詢總統府,得到1919年完工時,總統府5樓主要屋頂是石板瓦非銅皮的回覆:

說明

此外,總統府在修復前,內政部2003年4月曾委託中原大學薛琴教授對總統府進行修護調查與研究,薛教授在報告第4-59頁中提出5樓主屋頂原設計應該是石板瓦而非銅板瓦。薛教授甚至親自訪問過去參與總統府主要修復工作的黃友良建築師與金海天先生(見附件二與附件三),更發現不只屋頂,還有許多地方跟日治時代的風貌完全不同了。

馬前市長在任時關心過總統府廳舍問題,1996年舉辦記者座談會、1997年舉辦徵文比賽,2000年12月盛大地舉辦了改造總統府的國際競圖,並於2001年7月選出了優勝者日本的荻原剛建築團隊,並與產官學界辦了許多場研討會(見附件四),國際競圖總共花了1789萬元。但這些花了人民血汗錢的競圖與討論成果,從上個世紀一直閒置至今,卻沒有任何新進度。馬前市長進駐總統府後反而對此漠不關心?

周柏雅副議長指出,國定古蹟修復的成功案例,可以參考日本東京車於2012年10月復原成百年前的古典外觀,廣受好評(見附件六)。其復原工程採用跟百年前東京車站一樣的磚瓦規格與浮雕,以重現當時的風華,讓東京車站不只是一般的交通設施,也是擁有悠久歷史和眾多故事的文化資產。成功的復原工程讓百年東京車站再度重生,變成了現代東京的象徵,讓市民與觀光客可以欣賞其雄偉古典的建築,並感受東京車站歷經大時代的滄桑歷史。相對的,台灣總統府在日治時期啟用,當時是做為臺灣總督府辦公廳舍之用,風格為「後期文藝復興樣式」(late-Renaissance style),自1919年落成以來,就一直是臺灣的最高權力中心所在,此建築也是中華民國內政部所指定的國定古蹟。但過去實在不應該方便行事或說臺灣沒有日本黑瓦或石板瓦技術等等來做藉口,進行草率的修復。紫銅氧化成綠色的屋頂反而讓許多市民誤解總統府屋頂是鐵皮屋,這並不是黑與綠的顏色問題,而是應該要考慮到修復後能不能讓民眾更認識國定古蹟的歷史文化資產,進而能夠以此國家門面為榮。

日前發生砂石車衝撞總統府情事,更突顯出週邊區域整體規劃的問題。周柏雅呼籲在談臺北市都更與博愛特區新規劃的同時,也要整體性考量國寶級總統府的重生計畫。不僅是衝撞事件後的復舊工程,也要重新檢討與原有風貌迥異的突兀屋頂。

附件一

網友「建築門外人」:「總統府代表一個國家的建築水準,我們的確也顯現了如此粗糙的文化,鐵皮屋犯濫已見醜不醜,竟然到了連總統府也加上了如此的綠鐵皮,全台古蹟修得面目全非令人心痛!」(準建築人手札網)

網友Zola:「感覺很廉價,去參觀一些台灣古蹟, 也都是直接把屋頂換成鐵皮,完全失去味道。」(Mobile 1網站)

附件二

表4-7

附件三

對話

附件四

圖片1

附件五

東京車站位於東京的中心。這個巨大的車站也是前往日本各地的新幹線起點,在日本是乘客最多的鐵路車站之一。然而,東京車站不只是一般的交通設施,也是擁有悠久歷史和眾多故事的文化資產。2012年10月1日,採用和當時一樣的磚瓦規格與浮雕,修復了三樓部分和圓頂部分,以創建當時的模樣,重新盛大開幕。儘管外觀是歐式風格,浮雕卻納入了 十二生肖等東方元素。東京車站曾是100年前的東京象徵,如今再度重生,變成了現代東京的象徵。不妨欣賞其雄偉古典的建築,感受東京車站穿越大時代的艱鉅歷史其中,東京車站的原型──丸之內站房於2012年10月,復原成100年前的古典外觀,廣受歡迎。(請參閱:重生的首都象徵──東京車站)

 

媒體報導:

  1. 總統府變鐵皮屋? 紫銅皮氧化變綠
  2. 修繕草率? 總統府遭揶揄變「鐵皮屋」

周柏雅的「政策關懷」:身在南投,心繫台北都更?強震…會有核爆可怕嗎?